Ja, daar was iets mee hé.. Dikte van het loopvlak ofzo?

Ik zag die kleine generaal van de FIA ook al in de Mercedes pitbox staan. Bah.

Voorbarige conclussie @RUTH want iedereen heeft ook updates meegenomen naar Barcelona. Volgende race maakt meer duidelijk wanneer ze weer rijden op de zachtere banden.

Echt, ik kan geen banden maken.. dat hoor je mij ook niet zeggen. Maar de hele winter roepen we gaan dit doen en de banden worden dat. maar het is en blijft gewoon kut met peren.

Supertriest inderdaad. Ik walg van dat team.

Klopt. Alleen hebben ze met die banden nooit getest, noch doen ze dit voor elke race. Mercedes had er om gevraagd en kijk, toevallig kunnen zij die SS wel laten werken in de kwalificatie, wie oh wie had dat verwacht. Pure competitievervalsing.

@Kevin. Nee, het is een feit wat hij zegt. Pirelli heeft op aanvraag van Mercedes (alleen) de banden aan lopen passen. Staat geschreven.

Heeft toch 0.0 met de updates te maken, Kevin? Als ieder team met de zachte banden bijna even snel of sneller gaat dan met de superzachte, behalve Mercedes, dan is het gewoon duidelijk.

Die banden aanpassing is een farce, net zoals Ferrari met die flapspiegel mag rijden. De FIA is weer lekker bezig!

Dan ken jij de feiten niet zo goed denk ik want Pirelli was namelijk sowieso al van plan om de banden aan te passen voor circuits met nieuw asfalt dit jaar.

@schwantz. Die spiegels, die mogen toch sowieso aan de halo?

Wat een frustratie weer...komt het niet uit mannen...

Volgens mij heb je het weekend helemaal niet gevolgd. Want Mercedes gaat juist heel slecht op de supersoft. Ze kunnnen er 1 snel rondjes uit halen, maar dat hebben ze niet eens getest in de wintertest. De rest start toch ook gewoon op softs.

Volgens mij ben je gewoon gefrustreerd dat je favoriet niet op pole staat. Want het dunnen maken van de band heeft niets te maken met snelheid over een rondjes. Dat heeft te maken met graining van de banden op racepace.

Excuseer? Pirelli had gezegd dat ze iets zouden doen aan de banden, wat ze doen (het idee van het loopvlak) kwam volledig van Mercedes, die wisten namelijk ook dat ze hier voordeel uit zouden halen. Zij waren bovendien de enige die er last van hadden in het testen. Zowel McLaren, als Red Bull, als Ferrari hebben al gevraagd waarom er iets moest veranderen voor een probleem dat alleen Mercedes heeft?

Los van het feit dat er niet getest werd met deze banden, dus niemand zijn auto hier aan aan kan passen.

@Verzin, die spiegels met flapje zijn na dit weekend alweer verboden, dus de FIA maakt hier een hele vreemde uitzondering die ik niet vind kunnen. Laat Ferrari dan gewoon met die oude spiegels rijden, dit is gewoon slecht beleid.

"Volgens mij ben je gewoon gefrustreerd dat je favoriet niet op pole staat. Want het dunnen maken van de band heeft niets te maken met snelheid over een rondjes. Dat heeft te maken met graining van de banden op racepace."
Grappig, dat mijn favoriet niet op pole staat, dat wist ik 4 weken geleden al en heeft er dus helemaal niets mee te maken. Dat teams het voorbije weekend al zaten te klagen dat de banden plots helemaal niet op temperatuur te houden zijn voor één rondje, jawel, die interviews zijn er, dat doet ook niets ter zake, vast niet.

@RUTH

Waarom hoor ik je niet over de illigale spiegels van Ferrari. Als je zegt dat de FIA of zelfs Pirelli voor Mercedes is heb je toch echt boter op je hoofd.

@schwantz. Die memo heb ik gemist. Dan inderdaad een streep trekken.

@RUTH Zou kunnen dat je gelijk hebt maar dat is speculatie. Daarom moeten we volgende GP afwachten. Updates kunnen ook invloed hebben om de banden in het juiste raamwerk te krijgen he. Het is te vroeg voor conclussies en mocht het inderdaad aan de banden liggen dan gaat het wat te ver om dat competitievervalsing te noemen vind ik want het is niet zo dat het is beslist van pirelli/fia op het verzoek van Mercedes. Dat wordt ervan gemaakt.

Ik zeg nergens dat de FIA of Pirelli voor Mercedes is, ik zeg dat dit competitievervalsing is, rijden met andere banden voor bepaalde circuits omdat één team klaagt.

Die spiegels van Ferrari, tja, ik weet niet of je het beseft, maar ieder team had hetzelfde kunnen doen voor deze GP en dan ze er volgende GP weer af moeten halen. Dat is nogal wat anders. Wanbeleid is het ook, maar een heel ander soort.

Maar als de ss nav klagen van Merc is aangepast waarom starten ze dan op de soft?

Die spiegels moeten eraf RUTH, dat is een feit. Maar ze mogen er 1 race hun voordeel uithalen ;) . Tot zover Ferrari & de FIA.

"Maar als de ss nav klagen van Merc is aangepast waarom starten ze dan op de soft?"

Omdat de softs de betere racebanden zijn, zoals al de vorige races ook al gebleken is, is het voordelig om op de softs te starten en waarschijnlijk daarna over te schakelen naar de mediums om zo op een 1-stop te kunnen rijden.

"Die spiegels moeten eraf RUTH, dat is een feit. Maar ze mogen er 1 race hun voordeel uithalen ;) . Tot zover Ferrari & de FIA."
Klopt, maar andere teams konden dit ook gewoon gedaan hebben. Dat is een andere vorm van wanbeleid. Het zijn overigens niet de spiegels, maar de flapjes erop.

Schijnt dat ze nog smaller worden.

@RUTH, idd alleen de flapjes. Excuses.

Maar denk nu niet dat alleen MB zeurt. Ieder team doet dat. Vooral als ze niet bovenaan staan. Beetje selectief nieuws volgen als je denkt dat dat wel zo is.

Het gaat niet over zeuren, natuurlijk zeurt elk team. Het gaat erom dat een oplossing van één team (bovendien het enige team met problemen met de banden) wordt gebruikt om banden voor een drietal races aan te passen. Die banden waar niemand op kon testen, die er ineens worden ingegooid zonder dat iemand zich er op kon voorbereiden. Handig is het dan natuurlijk als je als team jouw oplossing krijgt. Als dan blijkt dat inderdaad alle teams nauwelijks verschil vinden op de softs en de supersofts, behalve dat ene team dat deze oplossing wou en kreeg, dan is het wel duidelijk, toch?

Ach RUTH, als een team, welke dan ok, de regels naar haar hand kan zetten, dan zullen ze dat niet nalaten. Ferrari is heus niet het liefste jongetje vd klas hoor.

Of de rest heeft ook tijd gevonden? Wel irritant om weer de gebeuikelijke 5/6 in te nemen.

Je hoop elke keer weer op die stap naar voren. Valt toch weer tegen. Jammer.

Hoe is eigenlijk de vergelijking in race pace volgens analisten?

@A1GP: https://i.redd.it/5enxly8rp8x01.png

Nee hoor @Red Fool. Alleen hebben de andere twee toptennis die ook gevonden. Kijk eens naar het gat met de andere zeven teams. Jammer dat dit gat weer groter is geworden nu.

Racepace ziet er verdomd goed uit. Jammer dat je niet kunt inhalen in Barcelona.

Die laatste run van Max..... In tegenstelling tot andere toppers weet hij zich daar NOOIT te verbeteren. Dat is wel een leerpuntje voor hem!

@Langduscher: Dank je.

"Die laatste run van Max..... In tegenstelling tot andere toppers weet hij zich daar NOOIT te verbeteren. Dat is wel een leerpuntje voor hem!"

Ik heb de statistieken niet, maar ik weet zeker dat je stelling in ieder geval niet klopt.
En wat is je advies dan? Langzamer rijden in de eerdere runs?

Het was gewoon een goede kwalificatie. Zeker na de verloren tijd in VT3.

Mick34, graag een onderbouwing van analyse. Cijfers graag.

Zolang Red Bull met een mindere motor rijdt, hebben updates geen zin.

Ik heb geen zin om me te verantwoorden hier voor iets wat mij al meerdere jaren opvalt. Ik kijk al 25 jaar F1 (99% van de races live gezien) en ben zo’n nerd die alles met live timing zit te analyseren.

Dit is gewoon een dingetje dat me al tijden opvalt en wat iedere keer weer terugkomt. Misschien kunnen anderen die hier ook goed op letten dit bevestigen?

Ik denk dat het komt omdat hij teveel wil in die laatste run en de boel teveel forceert.

Als aanvulling waarom ik mezelf hiervoor niet ga verantwoorden; om dit met cijfers te onderbouwen ben je ongeveer een uur bezig. De tijden per run in de kwalificatie zijn niet heel gemakkelijk te vinden en dat wordt dus spitten. Ik heb ook nog een leven naast de F1 :-)

En anders geloof je het niet. Ook prima!

Eens met Mick34, Max verbeterd zijn 1e tijd in Q3 nagenoeg nooit, waar Hamilton bijvoorbeeld in meer dan de helft van de gevallen een betere tijd wegzet in zijn 2e run.

Ricciardo verbeterde zich wel in de 2e run en bleef er (maar net) achter, dus met de eerste run van Max was niks mis, maar je hoort Max na Q3 inderdaad vaak zeggen dat er nog meer ingezeten had.

Misschien dat Max Verstappen in de Q2 al er uit heeft gehaald wat er in zal.
Misschien dat de andere "top" coureurs de kwalificaties anders opbouwen.
Misschien dat niemand op dit forum het weet, ook al zijn er "data-analisten" onder de forumleden.

Mick34, van mij hoef je je niet te verantwoorden.
Ik ben alleen benieuwd waar je de analyse op baseert. Dat is alles.
Het kan voor anderen verhelderd werken.
Anders lijkt het fake news.

Bijna alle coureurs denken na een kwalificatie wel ergens iets te hebben laten liggen.

Dit argument is gewoon een beetje onzinnig. Als Verstappen een goede eerste run rijdt is het natuurlijk lastiger om te verbeteren. Ricciardo ging ook slechts een paar duizendsten sneller en dat was op een andere compound. Als Ricciardo zijn eerste run net zo snel was geweest als Verstappen dan had hij zich daarna ook niet meer verbeterd. Bij Mercedes en Ferrari gaat de motor in de laatste run nog wat verder open, logisch dat ze zich dan verbeteren en zeker wanneer Vettel en Raikkonen fouten maken in hun eerste run.

Uiteindelijk heeft Verstappen gewoon een goed kwalificatie resultaat ten opzichte van zowel Sainz als Ricciardo. En na een kwalificatie waar Verstappen nipt sneller is dan Ricciardo weten jullie je toch weer kritisch op te stellen.

Prima hoor dat je alles analyseert, dat doe ik ook. Maar de geforceerde eenzijdige kritische opstelling kan ik me niet in vinden. Het lijkt wel alsof er altijd iets te klagen moet zijn. Maar waar blijft jullie kritiek op Ricciardo?

Ik denk eigenlijk dat jullie verwachtingen gewoon te hoog zijn. Dat Verstappen daar niet altijd aan kan voldoen kan ook jullie fout zijn.

@Mustfeed, geforceerde eenzijdige instelling? Wat lul je nou man!? Feit is dat sinds de entree van Max er legio ‘fans’ zijn bijgekomen die net komen kijken en alles ineens beter denken te weten.

Het is de grootste onzin om te zeggen dat de 1e run zo perfect was dat de 2e niet meer beter kan. De baan wordt tijdens de kwalificatie in principe iedere minuut sneller door het extra rubber op de baan. Dat is dit jaar zo en dat was 25 jaar geleden ook al zo.

Ga zelf maar spitten op F1.com in de PDF’s met tijden en je zal zien dat Verstappen in 80/90% van de gevallen zich niet meer verbetert in zijn laatste run.

Waarom toch die verbitterdheid omdat er wat ‘kritiek’ op Max komt. Ik ben een hele grote Max fan (zelfs lid geweest van de Jos Verstappen fanclub in het verleden), maar ik weet ook dat hij pas 20 is en dat hij rond z’n 28e pas echt op zijn best zal zijn. En hij is nu al extreem goed, dus dat belooft wat!

@mick voor wat het waard is, als leek en VER/RIC fan..... ik had dat beeld ook

@mick34

Je reageert niet op wat ik heb geschreven.

"Het is de grootste onzin om te zeggen dat de 1e run zo perfect was dat de 2e niet meer beter kan"

En dat heb ik ook nergens beweerd. Ik heb alleen gezegd dat de 1e run goed was en daardoor lastiger te verbeteren. Dat is dus nagenoeg tegengesteld aan wat je nu zegt.

"Ga zelf maar spitten op F1.com in de PDF’s met tijden en je zal zien dat Verstappen in 80/90% van de gevallen zich niet meer verbetert in zijn laatste run."

Ik twijfel aan je cijfers. Zeker wanneer je ze met een dergelijke marge presenteert. Dit lijkt meer op een onderbuikgevoel. Maar daarbij is mijn hele stelling juist dat het er niet toe doet. Het gaat om het eindresultaat en zoals je ook vandaag weer kunt zien presteert Verstappen prima in de kwalificatie.

"Waarom toch die verbitterdheid omdat er wat ‘kritiek’ op Max komt"

Waarom doe je een reactie op jouw kritiek af als verbitterdheid? Ik ben het er gewoon niet mee eens dat je kritiek in deze gerechtvaardigd is. De vraag die ik stel is: wat moet Verstappen nog meer doen? En als het antwoord is dat hij iedere run sneller moet gaan dan vind ik dat veel te gemakkelijk.

En als je dan toch praat over verbitterdheid. Ik heb inhoudelijk gereageerd op al je argumenten. Jij maakt er nu een karikatuur van en probeert op die manier mijn reactie te verwerpen. Je opmerking over de legio "max fans" is daarnaast ook ongepast.
Een andere mening hebben is prima, maar als je niet op de argumenten reageert, maar wel opmerkingen maakt als: "wat lul je nou man", dan komt dat eigenlijk een beetje verbitterd over.

Verstappen heeft het deze kwalificatie naar mijn mening prima gedaan. Als we dat al niet meer kunnen zeggen dan verliest kritiek ook zijn waarde.

@MUSTFEED

In de laatste run was hij de achterkant van zijn bolide kwijt.
Hij verloor grip op de achterbanden in bocht 1
Volgens eigen zeggen toch.

@Mick34, Ik kan me prima vinden in jouw stelling. Als sporter (in dit geval een autocoureur), gaat het erom, dat je piekt op het moment suprême.
In dit geval is dat je laatste ronde in Q3.
Vrijwel alle coureurs zijn daar toe in staat en jij constateert terecht, dat Max hier een uitzondering in is.
Heeft in mijn ogen dan ook helemaal niets met onderbuik gevoelens te maken, zoals hier gesuggereerd wordt, maar meer met feitelijke kennis.

Dat klopt. Wat is je punt?
Bedoel je daarmee dat het ineens een slechte kwalificatie was?

Het idee om meerdere runs te doen is NIET om iedere run sneller te gaan. Het is zodat een coureur meer kansen heeft om een goede ronde neer te zetten. Uiteindelijk hoeft er maar 1 goede ronde uit te komen. De minder goede ronden doen er helemaal niet toe.

Ok dus 80-90% heeft niks met onderbuikgevoel te maken Politik?

Laten we maar eens kijken hoe feitelijk juist dit getal dan is.

Q3 kwalificties dit jaar

AUS
run 1: 1:22.112
run 2: 1:21.879

BAH
Verstappen niet door Q1

CHN
run 1: 1:31.839
run 2: 1:31.796

AZE
run 1: 1:42.017
run 2: 1:41.994

Ofwel van de 4 kwalificaties in Q3 wist Verstappen zich 3 keer te verbeteren in zijn 2e run.
Dit jaar is zijn score dus 25% waar hij zich niet verbeterde in Q3 en niet 80-90% zoals Mick noemde.

Maar goed, het doet er natuurlijk helemaal niet toe. Alleen feitelijk zit je er opnieuw naast. Zelfs wanneer je onzinnige criteria verzint om Verstappen op te beoordelen.

Wat misschien ook nog wel interessant is is dat Hamilton zich in zowel China als in Bahrein niet in zijn 2e run wist te verbeteren. Hamilton scoort dit jaar dus volgens jullie eigen maatstaf slechter dan Verstappen.

Maar goed het punt is nu wel gemaakt denk ik.

dan reageert die niet meer ineens na MUSTFEED zijn feiten.

Potver... bewijst maar weer dat mijn gevoel als leek niet veel waard is. Goede feiten @MF

Dat onderbuikgevoel is makkelijk te verklaren. Teleurstellingen onthouden we beter en ik vermoed ook inderdaad dat Verstappen na de 2e run vaker posities verliest dan wint. Dat laatste heeft er meer mee te maken dat Ferrari en Mercedes heel veel extra tijd vinden in hun 2e run. Het heeft echter niks te maken met een zogenaamd "falen" van Verstappen.

Mick geeft aan dat hij geen tijd had om het daadwerkelijk te onderzoeken. Politik doet er echter nog een schepje bovenop met opmerkingen dat Verstappen uitzonderlijk niet in staat is om te pieken en opmerkingen over zogenaamde "feitelijke kennis". En dat allemaal zonder daadwerkelijk over de feiten te beschikken. (face palm)

Je kan het overigens ook omdraaien. Er is een sterker argument te maken dat Verstappen niet een extra run nodig heeft om op de limiet te zitten en dus is Verstappen beter in staat om op het juiste moment te pieken. Als Ricciardo zich beter zou kwalificeren was het een andere situatie.

@Mustfeed

Complimenten voor je onderzoek. Feitelijk heb ik het dus onjuist. In ieder geval de GP’s dit seizoen. Ik zal als ik tijd heb nog eens spitten in de resultaten van vorig jaar. Ik had het bij die 80/90% namelijk niet over slechts die 4 GPs, maar de laatste jaren.

En dan nog zit ik te denken. Hoe kom ik dan bij dat gevoel dat hij nooit verbetert in die laatste run? Ook over dit jaar heb ik dat gevoel. Ik zei nog tegen mezelf bij die laatste run gisteren. Gaat toch niet lukken en inderdaad weer laatste run verknald.

Er staat mij iets bij dat hij in China en Baku inderdaad zijn tijd met enkele honderdsten verbeterde, maar dat hij in beide gevallen een sector verprutste en veel meer had kunnen pakken. Bij een Vettel of Hamilton zie je ze meestal echt maximaliseren. Een Michael Schumacher deed dat ook...

Is dat erg? Nee, want hij zit nog niet in zijn prime-time.... dat gaat nog komen.

@Mick

Dat is een heel natuurlijke reactie. We hopen vaak voor het beste, maar gaan uit van het slechtste. Dat zal wel iets met evolutie te maken hebben.

Eigenlijk weet je ook dat Ferrari en Mercedes de laatste run vrijwel altijd sneller gaan. Gisteren was het ook een beetje teleurstellend dat Verstappen van P2 terugviel naar P5 ook al hebben we dit vaker zien gebeuren.

Verprutsen vind ik een groot woord wanneer de rondetijd sneller is dan de beste ronde van Ricciardo. Bijna geen enkel rondje is perfect. Als we heel kritisch naar Hamilton, Vettel of Ricciardo zijn ronden gaan kijken dan zou je waarschijnlijk tot dezelfde conclusie komen.

Gegevens van vorig jaar heb ik ook niet, maar ik verwacht eigenlijk dat het in lijn is met hoe Verstappen dit jaar kwalificeert. En mocht het toch zo zijn dat de 2e run van Verstappen vorig jaar vaker slechter was dan zijn eerste run dan heeft hij dat nu behoorlijk omgedraaid.

Zitten er fouten in, heb het nog niet gelezen ;)

En een volle seconde sneller tov Q2. Wat mij betreft moet Mercedes dan ook maar de race rijden in de Part Mode. Zum kotzen.

Ze rijden allemaal met een partymode. Kansloos weer deze opmerking.

Oh ja @Dutch? En winnen die er ook ruim een seconde mee tov Q2?

Voor wat betreft de banden ga ik met je mee @langduscher maar die Party mode is gewoon iets wat door iedereen wordt ontwikkeld. Dat ze het bij Mercedes deze truc het beste onder de knie hebben wil nog niet zeggen dat het oneerlijk zou zijn of verboden moet worden.

En wie zijn schuld is dat dan.?

Wellich heeft ham bijna 1 sec laten liggen in q2.
En misschien wel bewust en dus motor sparen, slim dus, want q2 is alleen overleven.

De afgelopen 3 races had fer de betere party modus?

Omdat Mercedes.

Bij de start maak ik me niet zoveel zorgen om hem, want Max heeft meestal betere starts.. Het gaat erom wat er daarna gebeurt wat betreft Max vs Daniel.. Hopelijk heeft Max een goede start en kan hij een Ferrari pakken bij de start.. Dan heeft hij verder weinig last van Daniel denk ik.. Na 1-2 ronden is de volgorde bekend en zal alleen de pitstop strategie nog posities kunnen veranderen.. Voor de rest wordt het een saaie optocht morgen vrees ik.. Wat dat betreft is dit een van de minste circuits in F1 op dit moment..

Ach misschien gaan de mercs mekaar kussen. Is hier al eens eerder gebeud ;-)

Zo is het helaas. RB gaat geen kampioen worden met deze motorformule, niet met Renault maar zeker niet met Honda.

Ik denk wel dat Max harder kon, we horen het zo bij de interviews.

Kennelijk hebben andere teams ook kwa aero een halve seconde gevonden.

Klopt, zolang ze die extra PK’s missen voor de runs in Q3 zullen ze nooit echt meedoen voor het kampioenschap.. Het meest frusterende voor Red Bull is dat ze daar zelf helemaal niks aan kunnen veranderen, dat kan alleen Renault..

Ik snap trouwens niet waarom RB altijd op het laatste moment in deel 2 van Q3 naar buiten gaan. Je ziet het...Max moet zijn run afbreken en heeft geen tijd meer voor een tweede run.Kan iemand mij dat uitleggen..?

Gewoon de honda erin. Die gaan wel komen met een.party mode.

Party modus met rookmachine?

@Pietje2013,
Wanneer heb jij de Honda motor de laatste keer zien roken?

@SCHOUTEN RACING FAN
Honda heeft al heel lang een party mode.
Gasly als rookie 0,1 sec achter Stoffel met de Renault motor.

@PIETJE BELL Daar noem je er ook 1 op...

@ Pietje
En het beste chassis van het hele veld......................;-P

Kunt je beter bij vissen houden...

@Koifreak, gelukkig kan hij nog altijd een heel stukje beter sturen dan jij.... @Iets met domme lullen....

Natuurlijk rijdt riccardio ook veel beter dan u meneer @sambalbei.. wie de F1 kan rijden dan zien we op de tv wel verschijnen...
Riccardio heeft altijd grote glimlachen omdat zijn kiezen altijd pijn doen.. hij moet realiseren dat hij een Webber 2.0 is.. heel goede rijder maar niet genoeg om eerst plek van het WK

Ik verwacht veel van deze race....er kan van alles gebeuren in de 1e ronde.

De start en de 1 ronde gaan dan ook alles bepalen morgen.. Daarna wordt het een saaie optocht waarbij alleen de pitstop strategie misschien nog wat kan veranderen aan de volgorde..

Hopelijk heb ik het mis, maar zou er niet op rekenen..

JIJ ook Dutch....veel 'beginnersgeluk'?

Max Verstappen

"Het verschil tussen de supersoft en soft is gewoon te klein. Het kan nooit zo zijn dat je gaat twijfelen om op een hardere band jezelf te kwalificeren."

andere banden en temperatuur brengen blijkbaar nagenoeg dezelfde tijd.

Ze reden die 1e stint in Q3 gewoon op die SS band hoor...

Stoffel viel wel weer egen helaas, die moet echt een tandje bijzetten om zijn stoeltje veilig te stellen.

Ik kan alleen maar tegen alle "Alonso moet stoppen" fans zeggen...
ALO - VAN
5 - 0

Vorig jaar P7 voor Alonso, nu P8....;)
Stoffel was vast weer aan het testen....hoewel het natuurlijk lastig zal zijn om Alonso op z’n thuiscircuit te verslaan.

@Nicos, wat wil.je daar nu mee zeggen?
Vertel dan wel het hele verhaal Barcelona 2017 en niet alleen de feiten die in je straatje passen om je punt te versterken.

Vertel er dan ook bij dat Alonso teleurstellend 12e finishte en dat de andere McLaren helemaal niet finishte.
Bovendien zit Alonso vandaag binnen 9 tienden van de Red Bulls, waar dat vorig jaar nog 1,3 seconden was.
Ik denk dat het heel reëel is dat Alonso morgen, mocht hij vrij van problemen blijven, een mooie top 10 klassering pakt.

@politik,
De race is toch morgen pas?
Ik zeg wat ik zie, meer niet.
Prima dat Alonso Q3 heeft gehaald, hopelijk een goed resultaat voor hem morgen.
Maar in de kwalificatie staat hij nog steeds op de plek waar hij vorig jaar ook stond, gewoon een conclusie, meer niet. Met een Honda motor had hij daar waarschijnlijk ook gestaan.

Ik zeg ook wat ik zie.
En dat is een tendentieuse Nicos, die zijn stokpaardje van de afgelopen maanden dat McLaren tov 2017 niets is opgeschoten, met halve feiten kracht probeert bij te zetten.

Zeker als je bedenkt dat McLaren dit jaar elke race een betere racepace heeft dan in de kwalificatie, dit in tegenstelling tot 2017, waar ze na aardige kwalificaties steevast terug vielen tijdens de race.

@NICOS

Stoffel was niet aan het testen, de Suppersofts liggen hem niet.
Er is wel over de strategie gekeuveld over de radio.

Als ik het juist gehoord heb, Prime en dan Soft.

@Politik,
Vreemd dat iemand BEGIN vorig seizoen en EIND vorig seizoen niet kan onderscheiden.
Op deze manier heeft een discussie ook geen enkele zin, jammer.

Nicos, jij vergelijkt toch twee kwalificatie posities van dezelfde race allebei in dezelfde tijd van het jaar en allebei aan het begin van het seizoen?
Wat bedoel je dan precies met je laatste post?
En proberrook eens antwoord te geven op de eerste vraag die ik je stelde?

"@Nicos, wat wil.je daar nu mee zeggen?" Vertel dan wel het hele verhaal Barcelona 2017 en niet alleen de feiten die in je straatje passen om je punt te versterken. "

Eerst aangeven dat je iemand niet begrijpt om direct erna hem ervan te beschuldigen dat hij alleen in zijn straatje praat. En dan ook nog de ander tendentieus noemen. De ironie is weer compleet hoor.

Er is geen woord verkeerd aan wat Nicos hier zegt.

Dat is het zeker niet, het beeld wat hij schetst is alleen niet compleet.
Door enkel de punten te benoemen die in zijn straatje passen, schetst hij een incompleet en dus tendentieus beeld.

Volgens mij begrijp je ironie niet. Opnieuw.

Op zijn allerminst is het aanvullende informatie. Alonso was hier vorig jaar ook goed in kwalificatie terwijl McLaren zich later in het seizoen pas echt verbeterde.

Dit past alleen niet in jouw straatje en daarom probeer je het te verwerpen als tendentieus. De persoon die het meest tendentieus is hier ben jij Politik. Beetje zelfreflectie zou niet verkeerd zijn.

Ik beaam dat wat Nicos zegt juist is. Maar dat het verhaal veel breder is als dat ene puntje wat hij aanstipt, want dat is dan ook meteen de enige overeenkomst met vorig jaar.
Als je verder en dieper annalyseert, zal je tot de conclusie komen dat McLaren grote stappen heeft gemaakt en er veel beter voorstaat, dan op het zelfde meetpunt een jaar geleden.
Maar zoals Nicos het brengt, lijkt het of ze niets zijn opgeschoten.

Dan kun je wel gaan roeptoeteren dat ik tendentieus ben en je stokpaardje zelfreflectie voor de honderd-zoveelste keer uit de kast trekken, maar iets roepen dat feitelijk juist is, maar slechts een kleine factor is in een verhaal dat in werkelijkheid heel anders is, is toch echt tendentieus.

Maar ik denk dat je het toch niet wilt begrijpen en dat is mij wel best ook.

Je bewijst alleen maar meer mijn punt Politik. Als iemand aantoont dat jij zelf tendentieus bent dan is dat volgens jou "roeptoeteren". Maar dat jij dat te onpas over anderen roept dat is natuurlijk allemaal altijd prima. Het ontbreekt je gewoon aan zelfreflectie en dat dit iedere keer opnieuw geconstateerd wordt is geen stokpaardje. Als dat zo was dan zou het niet zo eenvoudig zijn om het iedere keer bij jou aan te tonen.

Maar zo discusieer jij. Ieder tegen argument verwerp jij als tendentieus of stokpaardje met zeer matige onderbouwing.

Jouw informatie was juist niet compleet. Nicos levert aanvullende informatie en vervolgens begin je over dat Nicos niet het volledige verhaal vertelt. Volledig schaamteloos ook nog.
Je kan ook gewoon eens een keer feiten opnemen en je inzicht verbreden.

Op basis van alleen deze kwalificatie vallen er nog weinig conclusies te trekken. Dat is wat Nicos heeft aangetoond. Ik denk zelf overigens ook dat McLaren stappen heeft gemaakt, dus in dat opzicht geef ik je gelijk. Je hebt echter zeker geen gelijk in de manier waarop jij je iedere keer in een discussie opstelt.

@mustfeed, wat Nicos zegt vind ik tendentieus. Ik beargumenteer dat.
Jij bent het niet met mijn argumenten eens?
Prima toch!

Waarom.moet je hier van een muis een.olifant maken?

Als Nicos zijn reactie tendentieus was, dan zijn alle reacties hier tendentieus. Dat slaat gewoon helemaal nergens op.
Dat zijn tegenargument onvolledig is is ook onzin. Het is informatie die jij bewust of onbewust zelf hebt weggelaten in je originele stelling. Informatie waarvan je wel toegeeft dat die klopt. De last ligt niet bij hem om volledig te zijn.

Waarom reageer je niet met: "je hebt een punt, maar ik denk nog steeds dat McLaren stappen heeft gemaakt omdat ...."

In plaats daarvan reageer je met

"En dat is een tendentieuse Nicos, die zijn stokpaardje van de afgelopen maanden dat McLaren tov 2017 niets is opgeschoten, met halve feiten kracht probeert bij te zetten."

Dat is ad-hominem. Het heeft geen enkele bijdrage in de discussie.

Het is jammer dat fatsoen niet zo belangrijk is voor je, maar laat ik je dan bij deze maar wijzen op de regels van het forum.

Stoffel vorig jaar P19 en nu P11, duidelijk verschil.

Sommige kijken zoals Politik al aangeeft alleen maar naar feiten die hun goed uitkomen, erg jammer en dan is juist een goede discussie onmogelijk.

Jongen jongen jongen, wat kan jij overdrijven zeg!
En daar wil ik het bij laten.

Politik, ik maakte er gewoon een opmerking over. Vervolgens weiger jij je eigen fouten in te zien of toe te geven. Daarmee forceer jij dat het nogmaals aan je uitgelegd moet worden.

Ook nu weer leg jij de fout bij iemand anders door te roepen dat ik overdrijf. Jij zal gewoon nooit ook maar een centimeter toegeven ook al zit je overduidelijk fout. Net zoals je bewering over "feitelijke kennis" in dit draadje. Toen ik de echte feiten even voor je opzocht was je nergens meer te vinden.

Overdreven? Zonder enige aanleiding een reactie als tendentieus bestempelen, dat vind ik pas echt overdreven.

Zoals ik al zei, wil ik het hier bij laten. Snap je dat??

Dan laat je het er toch bij? Dat is jouw keuze.

Als je rare dingen blijft roepen dan blijf ik er op reageren. Dat is mijn keuze.

Die SS werkt echt belachelijk slecht dit hele jaar al. Verschil van een tiende zeggen ze bij Paddock Pass al. Wanneer je meer vertrouwen hebt in de S maak je die tiende snel goed als coureur.

Klopt weing van die banden. Een paar reces terug werd niet voor niks een compound tussen de 3 overgeslagen

Die spiegels is niks mis mee.Die mogen daar zitten. Het vleugeltje erboven is uiteindelijk wel afgekeurd en moet dus voor de volgende GP weer weg zijn. Het was niet mogelijk dat nu te doen en daarom mag Ferrari er nu mee rijden. Gewoon volgens het reglement, dus van diskwalificatie is geen sprake.

Pardon, illegaal is illegaal toch?

Of kunnen teams er van alles aan schroeven en 1 race ermee rijden en daarna maar der af en je voordeel is binnen.
Of is dit alleen een voorecht voor ferrari?

Met ingang van de volgende GP is het reglement aangepast en zijn ze verboden. Nu nog niet dus. Ferrari maakt gewoon gebruik van een gaatje in het reglement en dus kan het deze race niet verboden worden. Niks illegaals aan.

Als het niet illegaal is dan zou ik het niet eraf halen

Ik vertrouw die Magnussen niet...

Drs gaat hier niet veel helpen.
Het is schier onmogelijk om hier in te halen. Zie nog Kimi achter Max vastzitten met een auto die (ook zonder drs) veel sneller was. Bij een goede exit van de bocht voor het rechte stuk komt er naar mijn idee niemand langs.

gewoon accepteren dat Red Bull geen WK word. Daar hebben meer teams last van, niet alleen RedBull

True that ?

Nou ze hebben niet zo lang geleden 4 x wk met renault geworden.
Dus het kan wel.

En ook het verschil tussen 10 en 11 is behoorlijk groot.

En dat Perez in Q2 bij lange na niet aan zijn tijd van Q1 komt.

Het verschil tussen 10 en 11 was een tweetal tienden. Dat dat na q3 groter is, is niet meer te vergelijken.

Het verschil tussen Alonso en Vandoorne in Q2 was ook maar 2,5 tienden. Beetje vreemd dat er enkel gefocust wordt in dit artikel op de seconde in q1...

Hoop op een spannende race tussen de grote 3 teams!