Klopt. Maar hij staat niet op P1 en dat is Russell’s schuld.

En dit keer niet van Donald J. Trump, Elon Musk, Vladimir Poetin, Benjamin Netanyahu, Xi Jinping, Kim Jong-un, Mohammed Ben Sulayem (de dictator van de Formule 1), Stefano Domenicali (de parasiet van de Formule 1), Gianni Infantino, ex-minister Faber of Gordon...

Eens. Max en Lawson van zitje wisselen!

Tikkie van 0, 012 sekontjes.

Misschien dat Verstappen met die Racing Bull wel pole had kunnen pakken. Er is niemand die met die Red Bull wat Verstappen kan dat maakt het nog geen redelijk goede auto hoor.

Als Verstappen niet vooraan rijdt is hij zogenaamd niet zo goed als wordt beweerd en als hij wel vooraan rijdt is de wagen beter als wordt beweerd. Het is gewoon een middenveld auto. Dat laten zijn teamgenoten keer op keer zien. En het is duidelijk dat de Racing Bull niet onder doet voor de Red Bull en waarschijnlijk zelfs een betere wagen is.

Next Gen snelste coureur Russell staat gewoon achter rookie Hadjar 😂😂😂

Dat maakt de Red Bull natuurlijk helemaal geen middenveld auto, het zegt eerder dat Verstappen uitzonderlijk is en zijn teamgenoten de potentie van de Red Bull simpelweg niet benaderen. Als Verstappen de auto op P3 kan zetten, is die auto ook P3 waardig door de combinatie van zijn kwaliteit en de kennelijke potentie van de wagen. Verre van een middenveld wagen dus.

Zowel Tsunoda als Lawson gaan beter in de Racing Bull. Dat de Red Bull eigenlijk een goede auto zou zijn en dat alleen Verstappen kan dat laten zien is natuurlijk een buitengewoon onrealistische en onlogische bewering van mensen die naar smoesjes zoeken zodat ze kunnen blijven geloven wat ze graag willen geloven. Het is een manier om maar niet de feiten te hoeven accepteren.

Niet echt MustFeed.

Het is juist onlogisch te stellen dat de langzaamste coureur de benchmark is voor de capaciteiten van de wagen. Dat zou in de overdreven vorm betekenen dat wanneer jij/ik instap, we doodleuk laatste worden en we stellen dat Red Bull dus de langzaamste wagen van het veld is.

De auto wordt niet ineens minder slecht omdat een coureur slecht presteert. Dat is kunstmatig de potentie omlaag trekken. Als je een amateur op een 2k fiets zet en en die niet de Tour de France wint, is die fiets natuurlijk niet ineens middelmatig.

Het zegt dus alles over de kwaliteit van Verstappen maar niet dat de wagen slecht/middelmaat is. Dat Tsunoda en Lawson wel presteren (relatief) in de Racing Bull zegt alleen maar iets over het niveauverschil tussen Verstappen en hen. Niks over de auto's.

Dus bij Verstappen is de wagen eigenlijk nog best wel goed, maar zet Russell een topprestatie neer omdat het gat naar Antonelli aanzielijk is. Vreemd

Nee het is onlogisch om te veronderstellen dat het verschil tussen Verstappen en zijn teamgenoten 7 jaar lang met 6 verschillende teamgenoten enorm groot is en dat dit allemaal komt omdat die teamgenoten slecht presteren.

De uitzondering hier is Verstappen, niet die andere teamgenoten. En dus is Verstappen niet de benchmark voor waar die wagen thuis hoort ten opzichte van de concurrentie.

Het slaat natuurlijk helemaal nergens op om te benoemen wat jij of ik zouden presteren in die Red Bull. Dat is een totaal onzinnige vergelijking en het toont helemaal niet aan wat je denkt dat het aantoont.

Het is duidelijk dat zowel Tsunoda als Lawson beter presteren in de Racing Bull als de Red Bull. En dat zegt een heel hoop over de auto en heel weinig over de coureurs.

Je redeneert hier verkeerd, MustFeed. Je stelt dat Verstappen de uitzondering is en dat zijn prestaties dus niet representatief zijn. Maar in de Formule 1 is het altijd de snelste coureur die de benchmark is, niet de traagste. Of was de F2004, of de W09, of de R25(26) ineens een middelmatige auto? Niemand riep en roept dat. Apart dat dit nu wel gebeurd. Het is oorzaak en gevolg omdraaien, ik had toch echt wel iets beter van je verwacht.

Dat over 7 jaar en 6 verschillende teamgenoten niemand in de buurt komt, betekent niet dat de auto middelmatig is, maar dat Verstappen structureel op een hoger niveau presteert.

Dat Tsunoda en Lawson in de Racing Bull wel aardig meekomen maar in de Red Bull naast Verstappen niet, zegt alleen iets over het gat met Verstappen, niet dat de Racing Bull beter is. Jij draait oorzaak en gevolg om, coureurs die minder presteren trekken de auto niet omlaag; het is de beste coureur die bepaalt hoeveel van de potentie benut wordt.

SpuitPiccachu spuit in z'n broek.... Hoop dat je mama genoeg Vanish OxiAction in huis heeft....

Spuitmario ik ben pas 10 jaar en kan nog niet spuiten helaas.

In dit geval wel Tsunoda nam gewoon de maat van Hadjar. nu staat Hadjar met de RB ruim 4 tiende voor Tsunoda.

Het is overduidelijk dat de RB beter is dan RBR auto.

En het lijkt er op dat RB op deze baan over 1 ronde niet reens veel onderdoet voor Ferrari en Mercedes. Best knap van Racing Bull

Andere tijden analyserend. Antonelli zit dichter op Russell. Of Antonelli heeft een stapje gemaakt. Of Russell maakte een fout. Laat het oordeel graag aan jullie over.

Nee @Michael Schumacher jij redeneert krom. Jij probeert alles wanhopig 1 kant op te praten met tegenstrijdige halfslachtige argumenten die eigenlijk alleen maar jouw ongelijk aantonen.

Hoe goed een wagen is kan je nooit aan de hand van de resultaten van 1 coureur beoordelen. En dat is heel simpel. Had Verstappen niet gereden in de Red Bull dan had je nu wellicht Lawson en Tsunoda in die wagen gehad en had Red Bull misschien 20 WK punten binnengehaald. Jij en SennaS hadden dan vast niet lopen roeptoeteren dat Red Bull een goede wagen heeft.

Tuurlijkt roept niemand dat Mercedes in 2018 een matige auto had want ze werden dominant kampioen. Zelfs een matige coureur als Bottas kon in die wagen races winnen, maar moest dat seizoen meerdere overwinningen afstaan aan Hamilton. In de F2004 werd Barrichello 2e achter schumacher in de eindstand met een ruime marge op Button op P3. Op welke manier is dat ook maar enigszins vergelijkbaar? Omdat we een absoluut dominante wagen geen middelmatige wagen noemen kunnen we dat ook niet zeggen van een wagen waarin de teamgenoten van Verstappen bij elkaar 7 WK punten hebben behaald? Dit is zo'n belachelijke vergelijking dat het pijnlijk is om dergelijke onzin te lezen.

"ik had toch echt wel iets beter van je verwacht."

Gek genoeg is het exact het niveau wat ik van jou had verwacht. Je begrijpt heel weinig, bent slecht geinformeerd, komt met kromme voorbeelden en legt voor al jouw tekortkomingen het probleem bij een ander.

Nogmaals dit is niet moeilijk. De coureurs die zowel in de Red Bull als de Racing Bull hebben gereden presteerden beter in de Racing Bull. Dat is enorm veelzeggend.

@Piccachu: Dan ben je wel een laatbloeier....

Nee @MustFeed. Dit keer ben jij het toch echt.

In de F1 wordt ALTIJD de snelste coureur gebruikt als benchmark voor de wagen. Dat was met Schumacher, Senna, Alonso, Hamilton ook zo. Niet op basis van hun mindere teamgenoten, dat slaat nergens op. Daarbij gebruik je zelf trouwens de prestaties van Tsunoda (en voorheen Lawson) om 'aan te tonen' (wat dus foutief is) dat de RBR beter is dan de RB. Erg krom.

Of RBR met Verstappen 20 punten meer had gehaald is pure speculatie, het heeft niet plaatsgevonden.

Je eigen voorbeelden (Mercedes 2018 en Ferrari 2004) werken juist tégen je punt, en dat is dan ook mijn punt. Wellicht heb ik het niet goed verwoord in mijn vorige post. Niemand keek naar Bottas of Barrichello om te bepalen hoe goed die auto’s waren. Hamilton en Schumacher waren de benchmark, omdat zij de maximale potentie lieten zien. Precies zoals Verstappen dat nu doet. Ofwel, die wagens waren gewoon zeer goed. Net zoals de RB dat nu is, de RB is alleen op dit moment kennelijk niet de snelste.

Dat teamgenoten van Verstappen weinig punten scoren (over 7 jaar), zegt niks over de auto maar alles over het gat in niveau met Verstappen.

Je ‘bewijs’ dat coureurs beter presteren in de Racing Bull is nog steeds geen bewijs. Eén relatieve vergelijking zegt niks over absolute snelheid, dat haal je continu door elkaar. De feiten van 2025 zeggen namelijk: Red Bull Racing heeft 194 punten, meerdere zeges en poles; Racing Bulls slechts 45 punten en nul zeges. Als de RB écht beter was, zouden de resultaten dat tonen. Dat doen ze niet.

Kortom je spreekt jezelf continu tegen en je denkt volkomen verkeerd. Verstappen is geen uitzondering die de auto beter laat lijken, hij is de benchmark die bewijst hoe goed de auto werkelijk is. Dat is hoe Formule 1 altijd beoordeeld wordt, en de resultaten onderstrepen dat.

Als Verstappen nu zou vertrekken en de Red Bulls bungelen inderdaad achteraan, dan bewijst dat nog steeds niet dat de auto slecht is. Met de informatie die we nú hebben weten we dat die wagen dit seizoen in staat is om podiums en zelfs zeges te halen, want dat heeft Verstappen al laten zien. In dat scenario kun je dus alleen concluderen dat Tsunoda (en een andere coureur) onderpresteren. De auto heeft zijn potentie al bewezen.

Het lijkt er helaas op dat Antonelli geen stap heeft gemaakt in de zomerstop.

Bij de laatste poging was Russell ruim over de helft van de ronde onderweg naar minstens P3. Hij was halverwegen zelfs een beetje sneller dan Norris.
Wat er aan het eind van sector 2 gebeurde met Norris kan ik helaas niet zien. Er zit juist in dat rondje een glitch in de data. Helaas gebeurt dat wel eens bij F1-tempo.

Heb geen mogelijkheid om de onboard te bekijken.

Maar ik hou het er op dat hij een grote fout maakte.

Sorry. Wat er aan het eind van sector 2 gebeurde... moet Russell zijn en ik schreef Norris.

Je kunt discussiëren tot je een ons weegt, maar Hadjar en Lawson zijn in de basis niet beter of slechter dat Tsunoda
Toch staan de RB boys voor Tsunoda, dan kun je toch moeilijk zeggen dat de RBR beter is dan de RB…?
Nee, de RBR is in handen van goede coureurs niet meer dan een middenveld auto die ergens rond P7 en P12 thuis hoort.
Deze tendens tussen Max en z’n teamgenoten zien we nu al jaren, hoelang wil je blijven ontkennen dat Verstappen een klasse beter is dan gemiddeld goede coureurs? Albon, Gasly en Perez zijn coureurs die zonder twijfel tot de gemiddeld goede coureurs beschouwd worden.
Het blijft kennelijk voor sommige heel moeilijk te accepteren dat Verstappen op een hoger level acteert dan de meeste coureurs. Dit wordt ook al jaren door echte kenners van de sport bevestigd, maar toch blijven mensen hier dat maar ontkennen. Verstappen laat vaak dingen zien die je andere coureurs niet ziet doen.
Piastri en Norris zijn uitstekende coureurs, maar zelden zie je iets van ze waarvan je denkt “waar haalt hij dat vandaan” en dat is precies het verschil tussen een exceptionele coureur, en uitstekende coureurs.
Maar ja, blijven ontkennen is natuurlijk ook een optie, uiteindelijk houdt je toch vooral jezelf voor de gek….

@Michael Schumacher
Je komt niet vaak dommere berichten tegen dan wat jij plaatst, dus jouw conclusies zijn nogal lachwekkend.

Ik schreef letterlijk dat je niet naar 1 coureur moet kijken om de te beoordelen hoe goed de wagen is ten opzichte van de concurrentie. Maar goed dat zal ook wel weer langs je heen gaan.

Je loopt weer eens alles te verdraaien en komt met krankzinnige vergelijkingen om vervolgens te roeptoeteren dat ik het verkeerd heb terwijl gegarandeerd je in de verste verte niet eens in staat bent om mijn positie te verwoorden.

Alles is speculatie. Maar als 7 jaar lang iedere teamgenoot op een hoopje wordt gereden en die teamgenoten het tegenover andere rijders goed doen en zelfs nu 2 van die teamgenoten letterlijk beter presteerden in een andere wagen dan wijst alles 1 richting uit. En dat is dat Verstappen de uitzondering is. En als je een uitzonderlijke coureur hebt als Verstappen dan plaatst die de wagen hoger in de uitslag dan waar die gemiddeld genomen door andere coureurs zal worden geplaatst.

Als je dit al ergens mee wil vergelijken dan is het eerder met de Ferrari in 1996. Die wagen werd in ieder geval nog 2e in het kampioenschap en zou met 2 keer Irvine nog steeds 5e zijn geworden. Dit is nog veel extremer eigenlijk, want Red Bull staat momenteel 4e, maar zou met 2 keer Tsunoda op de allerlaatste plaats staan.

Dit is ook een probleem met de domme retoriek van jou. Met dat soort retoriek kan je nooit coureurs op waarde beoordelen. Presteert iemand beter dan zijn teamgenoot dan is die teamgenoot slecht. Zet iemand een goed resultaat dan is het omdat de wagen goed is. Er is ook vrijwel niemand die dit soort retoriek gelooft. Jij misbruikt het echter alleen maar omdat het toevallig nu in je straatje past.

Lang verhaal van @MS, maar het klopt wel..... Probleem bij RBR is gewoon dat ze geen goede rijder naast Max kunnen zetten..... Bij andere teams kunnen ze dat wel om goede teamgenoten naast elkaar te zetten en dat zie je ook in de resultaten....
En ja.... De auto is zo goed als hoe de beste coureur de auto kan plaatsen en dan blijkt dus dat ie RBR niet zo slecht is..... Het is alleen zo dat Max er dus nu (helaas) ook niet alles uit kan halen en de tweede coureurs al helemaal niet..... Maar heel slecht is die auto niet, want anders was er geen overwinningen mee gescoord..... Alleen maken ze bij RBR niet gebruik van het potentieel dat ze zouden kunnen hebben...

@NicoS: "Je kunt discussiëren tot je een ons weegt, maar Hadjar en Lawson zijn in de basis niet beter of slechter dat Tsunoda"

Klopt.... Maar ik denk dat Checo wel meer punten had gescoord dan al die drie bij elkaar.....

Verder exact wat @NicoS schrijft.

Je ziet dat heel veel bij figuren als @Michael Schumacher. Dat is een constant verplaatsen van de doellijn. Er valt ook letterlijk niet mee te discussieren met zo iemand, want als Verstappen een seizoen domineert en alle records verbreekt dan komt het door de wagen en is Perez een pannenkoek. Rijdt Verstappen een wagen naar P3 waar Tsunoda mee in de achterhoede rondrijdt dan ligt het allemaal aan Tsunoda. En als de teamgenoten van Verstappen letterlijk beter zijn in een andere wagen dan is dat nog steeds nergens bewijs voor volgens @Michael Schumacher.

Misschien moet @Michael Schumacher maar uitleggen waarom de coureur Michael Schumacher een uitzonderlijke coureur was en dan mag hij daarna uitleggen hoe zijn eigen retoriek dan ineens niet meer van toepassing is.

NicoS, je zegt terecht dat Verstappen een klasse apart is, daar zijn we het volledig over eens. Dat zeg ik namelijk letterlijk, hij is de benchmark. Maar je trekt er een domme conclusie uit. Als Verstappen met de Red Bull al podiums en zeges heeft gepakt dit seizoen, dan kan die wagen per definitie geen pure middenvelder zijn die ‘thuishoort op P7–P12’. Dat is simpelweg in tegenspraak met de feiten.

Mijn manier van redeneren erkent juist dat Verstappen uitzonderlijk is: hij haalt uit de Red Bull dingen die anderen niet kunnen, ofwel presteert tegen of op de limiet van de wagen. Dat is meteen ook het bewijs van wat de auto kan. Als hij er podiums en zeges mee pakt, dan ís de auto daartoe in staat. Teamgenoten die dat niet kunnen, presteren dus onder, maar dat verandert de potentie van de wagen niet.

En voor de zekerheid: uitzonderlijk is niet hetzelfde als een uitzondering. Verstappen is uitzonderlijk, maar juist daarom wél de benchmark. Net als Schumacher, Hamilton en Alonso destijds laat hij de maximale potentie van de auto zien.

Wat Tsunoda en Lawson doen in de Racing Bull zegt alleen iets over hun niveau, niet dat de RB sneller is dan de RBR. Ontkennen dat Verstappen de maatstaf is, dat is pas jezelf voor de gek houden.

@Mustfeed: "Er valt ook letterlijk niet mee te discussieren met zo iemand, want als Verstappen een seizoen domineert en alle records verbreekt dan komt het door de wagen en is Perez een pannenkoek."

Dat is toch precies hetzelfde wat jij altijd zegt over de prestaties van Lewis.... Volgens jou zijn alle records van Lewis ook te danken aan een goede motor/auto.... En is Bottas een pannenkoek.... Precies jou woorden....

In mijn ogen zijn Lewis en Max uitzonderlijke coureurs die het beste uit hunzelf hebben gehaald met het beste materiaal.... En daarom hebben ze meerdere WK's behaald..... Ze hebben er allebei hard voor moeten werken om die prestaties te kunnen bewerkstelligen.....

Mustfeed, jouw niveau is veel te hoog voor de meesten hier. En met de laatste alinea heb je MS compleet vastgepraat:)

Die rbr auto is nog steeds een top auto, echter zonder overcapaciteit als voorgaande jaren.
Mcl heeft aansluiting gekregen na vertrek van Newey en de rbr mannen worden uitgedaagd door 2 topcoureurs van mcl die op de toppen hun kunnen presteren.
Zet Hadjar in die 2e bedenkelijke rbr auto en hij haalt Q3 niet, is bedenkelijk.
En je mag toch uitgaan dat een A team beduidend sneller is dab een B team van hetzelfde merk.
Alle credits aan Hadjar, want hij heeft relatief gezien meer uit de B auto gehaald dan de mannen in het A team.

En zeker waar, ruziemaker Mustfeed is te hoog gegrepen voor ons. Niemand snapt hem..

Piccachu,
Zet de snelste (Russell) in een rbr of rb en hij vecht voor pole.

"Volgens jou zijn alle records van Lewis ook te danken aan een goede motor/auto.... En is Bottas een pannenkoek.... Precies jou woorden...."

Als dat precies mijn woorden zijn dan quote maar waar ik dit ooit beweerd heb. Gaat je niet lukken. Het komt niet eens bij in de buurt met wat ik over Hamilton heb geschreven.

@MustFeed

Leuk hoor je aanvalletjes maar je spreekt jezelf weer voortdurend tegen. Je zegt dat je een auto niet op basis van één coureur kunt beoordelen, maar ondertussen gebruik je wel alleen Tsunoda en Lawson om te bewijzen dat de RB beter zou zijn dan de RBR. Je doet letterlijk hetzelfde, alleen omgekeerd en fout. Beetje zielig.

Verder kom je met speculaties en presenteer je dat alsof het bewijs is. Maar dat is het niet, het is gewoon hypothetisch, klinkt leuk maar dat was het wel. De feiten van 2025 zijn duidelijk: Red Bull Racing staat met 194 punten, meerdere zeges en poles, terwijl Racing Bulls slechts 45 punten en nul zeges heeft. Als de RB echt de betere auto was, zou dat structureel in de resultaten zichtbaar zijn. Dat is niet zo. Jammer joh.

Ook je eigen voorbeelden kloppen totaal niet. Sterker nog, het bevestigd wat ik zeg. De Ferrari in 1996 had grote betrouwbaarheidsproblemen ,Irvine viel volgens mij zelfs 7 keer op rij uit en haalde mindere resultaten. Maar met Schumacher pakte Ferrari toch overwinningen en werd 2e in het WK. Schumacher was de benchmark die liet zien waartoe de auto in staat was, ondanks alle gedoe en mankementen. Niemand noemde die Ferrari een middenvelder omdat Irvine er niet uitkwam. Het was Schumacher die liet zien wat die Ferrari echt kon.

Vergelijk dat met Red Bull in 2025 bijvoorbeeld. Ook hier heb je teamgenoten die niets laten zien, maar met Verstappen pakte Red Bull al twee zeges, meerdere podiums en vier poles, goed voor 194 WK-punten. Racing Bulls heeft intussen 45 punten en nul zeges. Net als in 1996 toont de beste coureur de werkelijke potentie van de wagen.

Je draait alles weer om, en dat klopt voor ene meter.

Oh en, je gebruikt uitzondering en uitzonderlijk door elkaar. Kan gebeuren, betekent iets heel anders.

Speciaal nog een keer voor Piccachu en MustFeed:

Michael Schumacher was inderdaad uitzonderlijk, en dat maakte hem de benchmark voor Ferrari. Niemand keek naar Irvine of Barrichello om te bepalen hoe goed die auto was; iedereen wist dat Schumacher de maatstaf was. Logisch he?

Dat is precies waar jij en kennelijk Piccachuu consequent de mist ingaan. Je haalt uitzonderlijk en uitzondering door elkaar. Uitzonderlijk betekent: hij laat de maximale potentie van de auto zien. Een uitzondering zou je negeren toch? Maar in de F1 is het altijd de uitzonderlijke coureur die de norm bepaalt: Schumacher toen, Hamilton later, Verstappen nu.

Dus bedankt voor jullie vraag en opmerking, het bevestigd mijn punt.

SpuitS 😂😂😂

@Michael Schumacher.

Volgens mij heb jij werkelijk geen enkel idee waar de discussie over gaat of je bent zo ver afgedwaald om maar te verbloemen hoe verkeerd je zit.

Het gaat hier niet om of Verstappen laat zien wat er mogelijk is met de wagen. Het gaat er om hoe goed de wagen is in vergelijking tot de rest van het veld. Ik heb nergens gezegd dat een middenveld wagen niet de potentie heeft op P3. Sterker nog ik schrijf het tegenovergestelde. Verstappen zet een middenveld wagen op dit moment op P3.

"Als Verstappen met de Red Bull al podiums en zeges heeft gepakt dit seizoen, dan kan die wagen per definitie geen pure middenvelder zijn die ‘thuishoort op P7–P12’. Dat is simpelweg in tegenspraak met de feiten."

Dat is pas dom. Daarom zei ik ook dat je met je domme voorbeelden je jezelf tegenspreekt. Want als je coureurs van ons niveau in de andere wagen plaatst dan kwalificeert Verstappen in iedere wagen op pole in iedere race.
Wat Verstappen inmiddels overduidelijk heeft laten zien is dat hij wel degelijk een verschil maakt.

In een veld wat achter McLaren vrij dicht op elkaar zit kan een coureur dus inderdaad een middenveld auto op P3 zetten. Op dezelfde manier heb ik dit seizoen ak meerdere malen de McLaren coureurs een zeer matige prestatie zien zetten in Q3. Het kan 2 kanten op.

Het is echt verbazingwekkend dat ik dingen moet uitleggen die iedereen weet en begrijpt. Waarvan je zelf ook aangeeft dat je het begrijpt, maar dat je desondanks niet in staat bent om de logische verbinding te leggen. Het is niet alleen de coureur, het is een combinatie van coureur en wagen. Een uitzonderlijk coureur in een matige wagen gaat op dit moment beter presteren dan een matige coureur in een uitzonderlijke wagen.

Frustrerend op wat voor kleuterniveau dit uitgelegd moet worden en dan iedere keer een reactie te krijgen waaruit blijkt dat ze het nog steeds niet begrijpen. Volgens mij is het ook moedwillige domheid.

@ Haha MustFeed, volgens mij is het precies andersom: jij slingert persoonlijke aanvallen en noemt mij dom, maar ondertussen draai je zelf in cirkels en kom je niet verder dan speculatie. Mag wel hoor.

Je roept dat ik niet begrijp waar de discussie over gaat, maar je mist zelf het belangrijkste punt. Je zegt dat de Red Bull een middenveldauto is, maar tegelijk erken je dat die auto met Verstappen al 2 zeges, 4 poles en meerdere podiums heeft gepakt, goed voor 194 punten. Racing Bulls heeft 45 punten en nul zeges. Feiten dus. En kijk naar de rest van het middenveld: Williams, Alpine, Haas etc die hebben niet eens een beetje van die score en ook geen Verstappen. Als Red Bull echt maar een middenveld autotje was, zouden ze met gemak in dat rijtje bungelen. Feit is: dat doen ze niet.Wederom dommigheid.

Leuk karikatuurtje dat Verstappen dan in elke auto op pole staat. Coureurs kunnen een auto niet magisch sneller maken dan hij is. Ze benutten de aanwezige potentie. Verstappen doet dat uitzonderlijk goed, net zoals Schumacher en Hamilton dat deden. Maar uitzonderlijk is niet hetzelfde als uitzondering. Hij ís de benchmark, en dat negeren is gewoon onlogisch.

Dus nee, er is geen sprake van ‘moedwillige domheid’, er is sprake van feiten die jij niet wilt accepteren. De Red Bull 2025 is bewezen in staat om te winnen. Je kunt heel hard blijven roepen en allerlei persoonlijke aanvalletjes uitvoeren, dat geeft je nog steeds geen gelijk.

@Michael Schumacher

Ny niet gaan huilen over "aanvalletjes" nadat je zelf als eerste persoonlijk werd met je opmerking: "ik had toch echt wel iets beter van je verwacht". Je zet zelf de toon en dat is niet zo handig als je naast je belerende toon ook nog eens compleet fout zit. Dan roep je het echt allemaal over jezelf af. Ik ga geen medelijden met je hebben.

Wat een dom gelul van sommigen hier. De RBR is een P3 auto omdat Verstappen hem daar neer zet en dat is meteen een feit?

Alleen als je de wanprestatie van de rest van het veld buiten beschouwing laat. Als die eindelijk ook eens het maximale uit hun materiaal halen, staan de RBRs op 19 en 20. Gechargeerd natuurlijk maar sinds wanneer is een eindresultaat ineens niet meer relatief ten opzichte van de rest van het veld?

Als je niet wil zien dat de RBR allang geen top auto is dan zit je jezelf bewust een gigantisch bord voor je domme kop te houden.

@MustFeed

Ik zal niet huilen, beloofd.

MS maakt zichzelf compleet belachelijk hier, hetzelfde geldt voor de mensen die hem gelijk geven

"maar ondertussen draai je zelf in cirkels en kom je niet verder dan speculatie"

Dat is ook weer zo'n kleuteropmerking. Er zal altijd ruimte zijn voor discussie hoe goed een coureur daadwerkelijk is. Dus om dan maar een onderbouwing af te doen als speculatie is een dooddoener en is een indicatie van complete armoede in je reactie. Daarnaast is de bewering dat ik niet verder kom dan speculatie natuurlijk klinkklare onzin en een bewijs van onoprechtheid in je reacties. Jij gaat niet in op de feiten, dat wil niet zeggen dat ik niet verder kom, dat betekent dat jij niet verder wil komen.

De ironie is tevens dat je zelf iedere keer met de meest bedroevend zwakke onderbouwingen komt die bol staan van speculatie.

Lawson en Tsunoda hebben beide in de Red Bull gereden. Lawson reed in de achterhoede en Tsunoda rijdt op dit moment in de achterhoede. Het is dus zeer aannemelijk dat Tsunoda en Lawson als een team bij Red Bull geen overwinningen of podia zouden hebben behaald. Dat kan je afdoen als speculatie, maar de enige reden dat je dit doet is omdat je niet inhoudelijk wil ingaan op wat jij zou hebben geschreven over de Red Bull wagen als Tsunoda en Lawson samen nog geen 20 punten in die Red Bull hadden behaald.

Tsunoda staat op dit moment op P18 in het klassement, Dat is lager dan hij alle 4 de voorgaanden jaren gefinisht is. Het is allemaal heel veelzeggend.

Zie ook weer hoe @Michael Schumacher blijft steken. Hoe moeilijk is dit nu echt voor je? Nogmaals, met Tsunoda en Lawson is Red Bull blijven steken op 7 punten totaal. Dus nee, de punten die een coureur behaalt bepalen niet eenzijdig hoe goed de wagen is. Dit is echt zo ontzettend simpel en staat ook niet ter discussie.

Ik ben echt benieuwd, maar als je zoveel moeite hebt met de meest simpele concepten, hoezo vlieg je dan op jouw manier een discussie in? Dan moet je toch ergens wel het besef hebben dat je jezelf enorm voor schut zet,

Het blijft enorm verbazingwekkend dat je een discussie houdt over hoe goed een wagen is met iemand die alleen maar kijkt naar waar de wagen aan het einde van een race staat. Je hebt jezelf daarmee al in een hok geplaatst waarbij de hele discussie nergens op slaat.

@SennaS blijft ook maar weer herhalen hoe goed Russell is omdat hij Antonelli verslaat. Dat is natuurlijk ook een uietrst domme opmerking.

Bortoleto en Antonelli waren vorig jaar beide rookies in de Formule 2. Bortoleto werd kampioen en Antonelli haalde ongeveer de helft van het aantal punten van Bortoleto en eindigde op P6.

Wat je daaruit zou moeten opmerken is dat Antonelli ondanks alle hype naar alle waarschijnlijkheid bij lange na nog niet op het niveau van Bortoleto zit. Bortoleto zit ongeveer rond het niveau van Hulkenberg.

Natuurlijk is het allemaal niet zo eenvoudig. Maar om nu te doen alsof het een geweldige prestatie is van Russell omdat hij minder dan 2 tienden sneller was dan Antonelli is natuurlijk absurd. Van Antonelli hoef je nog helemaal niks te verwachten op dit moment. DIe is nog veel te jong, heeft geen ervaring en het was vorig jaar al duidelijk dat hij echt nog veel meer tijd nodig heeft. Dat is overigens ook een patroon wat je bij alle jonge coureurs ziet. Piastri was ook in zijn eerste jaar nergens ten opzichte van Norris, en Antonelli is nog een aantal jaar jonger.

Maar goed, ook dit was al eerder duidelijk gemaakt aan SennaS, maar hij is immuun voor feiten. Ik denk ook niet dat hij gelooft wat hij schrijft. Russell zelf was helemaal niet tevreden over zijn kwalificatie. Dus enorm grappig dat SennaS zegt dat Russell het maximale uit de auto heeft gehaald, terwijl Russell daar totaal anders over denkt.

Volgens SennaS zat er ook niet meer in de Ferrari. Leclerc is het oneens met SennaS. Toen Leclerc over de lijn kwam was het eerste wat die zei: "very very.... very shit lap".

Zo zie je wederom dat het altijd dezelfde figuren zijn die de grootste onzin verkondigen. Ik heb het al vaker opgemerkt, maar SennaS heeft echt een onnatuurlijk talent om het altijd mis te hebben in vrijwel alles wat hij schrijft.

Het is gewoon echt een bedroevend niveau van discussiëren door sommigen, omdat ze gewoon niet willen erkennen dat de feiten anders liggen.

Een bal die rood is, blijven zij blauw vinden. Dan kun je blijven discussiëren, Mustfeed, maar ze doen het expres of ze zijn gewoon echt te dom.

@Laat maar: "Het is gewoon echt een bedroevend niveau van discussiëren "

Is er echt een waardevolle bijdrage van jou geweest??? Ik kan 'm namelijk niet vinden....

Spuitmario, ik ben toch volgens jou een jochie van 10. Hoe kun je dan van mij een waardevolle bijdrage verwachten? Dat is dus wat ik bedoel, bedroevend niveau.

Omdat ik de vraag stelde had ik gehoopt dat je misschien een keer met iets waardevols zou komen.... Maar ik hat het kunnen weten....

Maar goed.... Over een paar uurtjes begint de race en McLaren zal laten zien dat Lando en Oscar de beste coureurs zijn van dit moment.....
Met regen zal Max ook nog wel kansen kunnen creëren, anders zullen Lando en Oscar hem de baas zijn en ik denk dat zelfs ook Lewis en Charles Max misschien ook nog wel de baas kunnen zijn....
Laten we hopen op een mooie race....

Kijk en zo kun je dus ook inhoudelijk reageren en toch je eigen favorieten benadrukken....
Doe er je voordeel mee joh....

@Mustfeed: "Mustfeed, jouw niveau is veel te hoog voor de meesten hier. En met de laatste alinea heb je MS compleet vastgepraat:)" Namens Piccachu....

Als mensen dit over jou zeggen op een forum..... Dan kunnen we natuurlijk concluderen dat Piccachu jou alter ego is.....
Iedereen weet natuurlijk dat jou gedachtegang niet echt van hoogstaand niveau is.... De mijne misschien ook niet.....
Mocht die persoon toch niet een alter ego van jou zijn, zou ik je toch aanraden om die persoon een hartig woordje toe te spreken, maar dat laat ik verder aan jou over gast.....

@Mustfeed: Ik wens je wel een fijne race toe..... Geniet ervan knakker.....

Zelfs Picachu wens ik ook wel een fijne race toe.... Met een beetje pijn in mijn hart....

Enjoy!!!

Spuitmario, je maakt het met elke post grappiger:

"Over een paar uurtjes begint de race en McLaren zal laten zien dat Lando en Oscar de beste coureurs zijn van dit moment.....
Met regen zal Max ook nog wel kansen kunnen creëren, anders zullen Lando en Oscar hem de baas zijn en ik denk dat zelfs ook Lewis en Charles Max misschien ook nog wel de baas kunnen zijn...."

Je spreekt jezelf tegen. Dat laat je domheid en laag niveau weer zien.

"Lando en Oscar zijn de beste coureurs van dit moment"

Dit breng je als een feit, maar meteen daarna zeg je dat Max met regen “nog wel kansen kan creëren”. Als Lando en Oscar echt de besten zijn, waarom is er dan ruimte voor Max om te winnen, zelfs in moeilijke omstandigheden?

Eerst laàt je het lijken alsof Max alleen met regen een kans maakt (dus hij zou slechter zijn dan Lando en Oscar), maar dan zeg je vervolgens dat zelfs Lewis en Charles hem misschien de baas kunnen zijn. Het woord “zelfs” geeft de indruk dat Max normaal gesproken sterker is dan Lewis en Charles, wat alweer je eerdere bewering dat Lando en Oscar de besten zijn, tegenspreekt.

En je begint zelfs door te zeggen dat McLaren “zal laten zien” dat Oscar en Lando de besten zijn, maar tegelijk schets je meteen erna een situatie waarin dus drie andere coureurs, Max, Lewis en Charles, ook sterker kunnen zijn. Dus je beweer iets heel stelling, maar ondermijnt je eigen reactie meteen zelf met allerlei mitsen en maren.

Inhoudelijk genoeg Spuitmario?

Ik zeg alleen dat Max en ook anderen misschien kunnen profiteren dan andere situaties en daarmee zeg ik niet dat die meteen beter zijn dan Lando en Oscar......
En dat ik Lando en Oscar de beste vind op dit moment is natuurlijk wel mijn feit..... Dus ook geen onzin.... Iemand anders vind een andere coureur op dit moment beter en dat mag.... Mijn feit is dus dat die twee de beste zijn op dit moment.... En ik ben er ook heilig van overtuigd dat McLaren iedereen wel ff laat zien dat ze de beste zijn....
Ik spreek mijzelf dan dus ook helemaal niet tegen.... Het is mijn overtuiging..... Zelfde als jij een overtuiging hebt dat jou moeder nog altijd de beste borstvoeding heeft.... Nadat ik je moeders borsten heb gevoeld en gezogen, ben ik van mening dat het veul beter kan.....

Gelukkig voor je moeder.... Ik spoot haar helemaal vol met mijn DNA 😎

Nou, met mijn moeder moet je blij zijn...Geniet er vooral van.

Maar bij deze heb je jezelf natuurlijk gediskwalificeerd om ooit nog iemand aan te spreken op niveau, kinderachtigheid of inhoudelijke posts.

Ik snap het wel ergens dat je niets anders meer kon nadat ik je voor schut heb gezet met jouw tegenstrijdige post :)

@Mario
Je loopt te zaniken over dat anderen geen nuttige bijdrage leveren en je hebt commentaar op niveau van anderen, terwijl jouw eerste bijdrage hier was:

"SpuitPiccachu spuit in z'n broek.... Hoop dat je mama genoeg Vanish OxiAction in huis heeft...."

Laat dat even op je inwerken.

Het is lastig om een lager niveau voor te stellen, zelfs met alle kansloze berichten die hier keer op keer worden geplaatst.

Dank en zeker had Max een goed rondje.... Nu is het gewoon afwachten wat het weer morgen gaat doen.... Lando en Oscar hebben ook bewezen goed in de regen te zijn, maar als het dus vochtig is kan ook Max zomaar de leiding nemen na de eerste bocht... Die kwaliteit heeft hij, maar of hij ook de beide McLarens de baas kan zijn betwijfel ik....
We gaan het allemaal zien en laten we hopen dat het een enerverende race gaat worden....

Wie zegt dat Hadjar wel goed kan kwalificeren in de RB21?
Yuki zat vorig jaar ook altijd in Q3 met de VisaCashApp wagen.

Geen enkele andere coureur moet in die RB21 willen rijden.

Slechter als Yuki kan het niet worden, Yuki heeft geen zelfvertrouwen meer.
Hadjar wordt sneller èèn met de auto ik zie meer rust bij hem.

@Snork: RBR moet gewoon maar met één auto rijden..... 😉

Het beste wat Hadjar kan overkomen is dat hij nog een jaar in de Minarditororossoalphataurivisacashapprbformulaoneracingbulls mag rijden om zijn naam definitief te vestigen en (nog meer) zelfvertrouwen op te bouwen.

Naast Max bij RBR gaan rijden is een groot risico voor je F1-carrière en dan kun je maar beter al credits hebben opgebouwd.
Je ziet het nu ook aan Perez, zonder zijn F1-loopbaan voorafgaand aan zijn RBR-periode had hij wellicht of waarschijnlijk geen nieuwe kans bij Cadillac gekregen, want de Yankees doen het niet alleen door Checo's sponsors...

Hadjar zal wel gek zijn om in die bewezen bedenkelijke 2e rbr plaats te nemen en niet verder komt dan Q1

Tsunoda was als teamgenoot van Hadjar gewoon beter begin dit jaar, Taures. De RBR auto is gewoon enorm lastig. Zelfs Verstappen kan er niet mee om gaan. Dat Verstappen er nu zo "dichtbij" zat valt eigenlijk mee.
Niet al te beste 2de run van Norris en Piastri.
Mega midden sector Verstappen.

En niet te vergeten. Russell verpestte een erg goede ronde eind tweede sector. Halverwegen lag hij zelfs licht voor op Norris. Maar hij verloor 10den van seconde aan het eind van de sector.

Helaas voor heel Red Bull Racing kan Wache de grote issues niet oplossen. Ook deze keer heeft de update niets gebracht en zit Tsunoda nog steeds te tobben in dat niet te besturen ding.

Omdat?

Het zal me worst wezen!

Omdat ik vergeten ben om hen te feliciteren met de verjaardag van Oscar op 6 april.

Ah, oké duidelijk…..;)

Nico Hülkenberg en Kimi Antonelli waren tijdens de zomerstop jarig, alsnog gefeliciteerd namens ons allemaal.
En maandag 1 september blaast Carlos Sainz 31 kaarsjes uit, Hieperdepiep hoera voor Carlos namens de F1-fans en trollen op deze seit!

De eerste bocht is elke race wel interessant…..vrees dat dat ook het hoogtepunt zal worden.
Daarna, mits Max per ongeluk tussen beide McLaren’s terechtkomt bij de start, zal het toch een vrij eenvoudige één twee worden voor McLaren, met Max op gepaste afstand derde. De strijd daarachter zal nog het meest interessant worden, maar ja, dat is slechts voor de bühne…..
De McLaren die als eerste uit de eerste bocht komt, zal de race ook winnen.
Maar wie weet gebeurt er iets onverwachts, en gooien de weergoden wat roet in het eten, en hebben we een knotsgekke race.
Dit laatste is gezien de weersvoorspellingen misschien wat valse hoop…..;)

@NicoS, tussen Norris en Piastri kan het leuk worden als ze ongeveer dezelfde strategie meekrijgen, dan kan de nummer twee in de race wel eens ongeduldig worden...

@NicoS: Zoals het eruit ziet zal het natuurlijk een vrij makkelijke 1-2 voor McLaren worden, maar we weten het nog echt niet qua weer..... Ook Oscar en Lando hebben ondertussen wel bewezen ook goede regenrijders te zijn, maar Max kan zich daar dan ook wel goed in mengen mocht het zover komen.....
Met droge omstandigheden zie ik Max niet verder dan P3 komen, want daar zijn Oscar en Lando in combinatie met de McLaren gewoon te goed voor....
Eerlijk gezegd hoop ik wel op wat natte omstandigheden, want ik zou het wel leuk vinden dat Max zich kan gaan mengen tussen en/of met de McLarens.... Dat maakt het weekend toch weer wat leuker TOCH??? 😊

@Larry,
Ze zijn niet in staat om het elkaar lastig te maken tijdens de race, geen van beide heeft overspeed, dus zal het een gat van twee of drie seconden worden waarop ze de hele race zullen rijden.
Juist bij verschillende strategieën kan er iets gebeuren, maar of McLaren dat toe gaat laten?
De kans bestaat dat Max Norris kan pakken bij de start, en dan is Piastri spekkoper…..
Regenkans is inmiddels vrijwel nihil morgenmiddag, mogelijk een verdwaald buitje, maar dat is dan ook het enige.
Maar goed, we gaan het zien, soms verwacht je weinig bijzonders, en dan gebeuren er juist onverwachte dingen, laten we het hopen….;)

Zeker @mario, maar de regen zal voornamelijk vannacht vallen, morgen wordt er geen regen voorspeld tijdens de race.

Als je over het jaar de tijden bekijkt, dan zit meestal Norris er goed bij. Maar hier zie je wat werklust doet. Piastri toont constant aan een zeer goede werkethiek te hebben. Norris gaat golfen in de stop. Piastri was in de sim te vinden.

Volgens mij moet elke keer dat Piastri pole haalt nu toch geen verrassing meer zijn?
Onderlinge kwalificatie battle:
Piastri - Norris
quali: 9-6 (met zandvoort)
sprint: quali: 3-0

Ik zie mijn naam nu wel in ene overal verschijnen.... Dus excuses 😉

En natuurlijk iedereen een leuke race zometeen.... 😎👍🏽

Beide topcoureurs in topvorm, dan krijg je zoiets in een gelijkwaardige auto.