Want? Heeft net netjes Sky te woord gestaan. Geen traantje gezien hoor. Had je dat graag gezien dan?

Ander bericht gemist?

Christian wou de fans van McLaren laten huilen in 'n eerder item.....vandaar..

Protest in de maak, want ik zag Marko niet.

Ja Verstappen moest liften door geel maar ronde was ook niet goed genoeg maar wel beter als plek 7 normaal

Verstappen eerste rondje op gebruikte banden, 2e ronde de gele vlag. Teamgenoot op P18. Denk dat Verstappen met Leclerc had kunnen vechten voor P2. Piastri had er zonder gele vlag natuurlijk ook nog tussen gezeten.

Verstappen zou met zijn ronde de tijd van Leclerc hebben gepakt. Dat was P2 geweest. Dit is buitengewoon veel pech.

If's and but's tellen natuurlijk niet. Geen idee wat de ronde van Verstappen was en geen idee of we zo makkelijk kunnen roepen dat dat dan wel even P2 was geweest.

Dat is straks makkelijk te achterhalen, Schumacher. Ik heb al gekeken op F1-tempo maar de data is nog niet ingelezen voor kwalificatie.

Daar kan je tot op een duizendste de tijd vergelijken met Leclerc op het moment dat Verstappen moest liften.

Of het plek 2 zou worden weet je idd niet maar om te zeggen dat Verstappen en Piastri het slecht doen als je moet inhouden door geel heb je gewoon pech terwijl het weer groen is als de rest er door komt.

@Snailer.

Ja dat geloof ik hoor. Maar dan moet niet alleen die parameter veranderd worden maar ook voor Piastri. Volgens mij kon die ook niet zijn andere ronde goed afmaken. Dan had Piastri P2 gestaan, en Verstappen wellicht P3 of P4.

Bold zeggen dat Verstappen dan P2 had, kan natuurlijk niet zo makkelijk.

Verstappen zat nog 0.012 onder de tijd van Leclerc toen hij van zijn gas ging. Tuurlijk weet je niks zeker, maar dat is gewoon een beetje flauw om te roepen nadat je eerst loopt te schreeuwen dat Verstappen "gewoon slecht" presteert en Ferrari zeer sterk.

Maar goed we weten van wie het komt he?

"Bold zeggen dat Verstappen dan P2 had, kan natuurlijk niet zo makkelijk"

Nee maar gillen dat Verstappen slecht presteert kan natuurlijk wel, terwijl jij net zo goed weet dat Verstappen zijn ronde moest afbreken.

Sommige mensen bewijzen gewoon keer op keer dat ze het belangrijker vinden om te trollen dan om iets zinvols te zeggen.

Piastri is niet eens begonnen aan een snelle ronde. Kan ik inderdaad niets van zeggen.

Maar Verstappen lag 0,047 seconde ACHTER de tijd van Leclerc. Kans is erg klein dat hij voor Leclerc zou zijn geeindigd.
Het is nog meer aannemelijk dat hij voor Hamilton was gekomen.

Over Piastri. Ik heb niet gekeken, maar moest hij nog beginnen aan de snelle ronde terwijl Gasly spinde?

Over Verstappens presteren. Heb even wat rondes bekeken van hem in kwalificatie (de data) Al die instabiliteiten van begin dit jaar lijken weer terug. Onderstuur, overstuur, snaps.

Ik denk dat Verstappen een wereldprestatie heeft neergezet. Net Als Norris overigens.

@Snailer

Ja klopt inderdaad wat betreft Piastri. Thanks voor de info. Dan zat er meer in dan P7 en wellicht dus een tweede startrij.

@MustFeed

Er staat 'gewoon slecht'. Dus ja, de prestatie is toch gewoon slecht? Ik verwacht meer, dat er dan pech in het spel is is allemaal prima maar dan is het nog steeds slecht want het verschil is gewoon veel te groot.

Kijkend naar de doorkomst in S2 had Max zeker 2e of 3e gestaan zonder die gele vlag, dat kan je wel vrij zeker zeggen

@Snailer
"Maar Verstappen lag 0,047 seconde ACHTER de tijd van Leclerc"

Je vergelijkt met de laatste ronde van Leclerc. Daar reed Leclerc een slechte laatste sector en hij verbeterde daardoor zijn tijd niet. Als je het vergelijkt met Leclerc zijn snelste ronde dan lag Verstappen 0.012 onder de tijd van Leclerc op het moment dat Verstappen van zijn gas ging.

Ach ja, had Max P2 of P3 gekwalificeerd had hij morgen met Leclerc om hooguit P3 moeten vechten. Dat zelfde gaat hij norgen vanaf P7 doen. Resultaat blijft het zelfde.

Kijk als je naar de combinatie kijkt van rijder-auto, dan was het matig. Als je dan zegt 'gewoon slecht', dan geef ik je gelijk.
Maar ik heb je ook wel eens lyrisch zien schrijven over een rijder in een achterhoede auto die plotseling in Q3 terecht kwam.
Je kon overduidelijk zien dat er iets erg mis was met de Red Bull's. Die hoorden niet eens in Q3 deze kwalificatie.

Voor verstappen is 'gewoon slecht' niet de juiste beschrijving. Denk wel dat het alles te maken heb met de temperatuur dat de auto zo slecht is.

Maakt mij verder niet uit wat je van Verstappen vind. Ik denk wederom dat hij echt geweldig reed. Gezien de plek geldt het ook voor Lawson en Bortoleto.

@Snailer

Verstappen is de beste coureur op deze grid. Punt. Al vaker gezegd, heb niks tegen hem.

Maar inderdaad het is een mate van verwachting waarin ik deze prestatie dus als ‘gewoon slecht’ bestempel. Ik had, helemaal hier, meer verwacht van Max en Red Bull en dat gebeurde niet dus slecht. Of mijn verwachting terecht was, is een ander punt van discussie natuurlijk.

Dus ja, wanneer uit het niets qua verwachting een rijder zijn Sauber bij wijze van in Q3 plempt terwijl die dat normaal niet doet; dan ben je lyrisch.

En Ferrari op een halve seconde is wel zeer sterk? je mag ook gerust je woorden wat nuanceren achteraf hoor, da's soms makkelijker.

Je hebt gelijk. Verkeerde ronde. En inderdaad -0.012 sneller. Wel tijd verliezend in de laatste sector op Leclerc. De kans is wel degelijk aanwezig dat hij wel voor Leclerc was gekomen.
Heb nog geprobeerd te kijken wat Verstappen deed in andere snelle rondes dat laatste stuk, maar dat gaf niet echt een goede conclusie.

Heb gekeken naar wat Verstappens tijd was op het punt waar Verstappen moest liften bij zijn uiteindelijk snelste ronde.

Verstappen was 0.374 sneller op dat punt in die afgebroken ronde.
Je kan niet zomaar 1 op 1 stellen dat de rest even snel zou zijn. In tegendeel zelfs.

Maar 1:04.929 -0.374 = 1:04.555

Het zou close zijn geweest.

Ik had het helemaal niet beter verwacht. Schumacher. Er is 1 middel snelle bochtencombi. het sterke punt dit jaar van McLaren. Voor de rest is het veel volgas waar Red Bull wel goed in was. Echter is McLaren er niet bepaald slecht in.

Er was wel de onbekende factor van de updates. Wat dit zou doen. Nu begreep ik dat op de McLaren ook een update was? Iets met ophanging? Dat lijkt in ieder geval Norris te hebben geholpen.

Hoe dan ook ga ik je nog niet feliciteren met McLaren. De race moet nog gereden worden. Met regen, stel je voor, dan weet je het nooit.

Verstappen zat 0,137 boven de tijd van Norris (op dat moment) na S2, Leclerc zn snelste ronde zat daar 0,224 boven. Dus Verstappen had voor S3 nog 0,087 speling, In de 1e 2 sectoren verloor hij gemiddeld bijna 0,07 per secto. Of het wel of niet gelukt was weten we niet, maar het had zo maar gekund.
Leclerc was overigens in Q2 op de nieuwe band 7 tiende sneller dan zn 1e run op de gebruikte. Dat zet Verstappen zn tijd op de gebruikte band toch ook wel een beetje in perspectief, dat was gewoon een prima ronde.

Op het moment dat Verstappen van het gas ging zat Verstappen 0.012 onder de tijd van Leclerc, hupholland.
Ik merk wel op dat ik op F1-tempo geen opgenomen realtime data heb. Er zijn data samples. Ik kan dus op 1 moment kijken en dan kigt de volgende sample net even verder. Granularity zal zeker wat kunnen schelen, maar niet in dit geval de hoeveelheid die jij noemt.
Ik vind op het moment van liften een verschil van 0.012 in het voordeel van Verstappen ten opzichte van het moment dat Norris over de plek rijdt waar Verstappen begon met liften.
Ik kan er niets anders van maken. Tenzij ik natuurlijk vergelijk met de verkeerde ronde van Norris, wat ik in eerste instantie dus deed. Gelukkig corrigeerde MustFeed me.

nou, dat past toch redelijk bij elkaar? en ik probeer toch ook te onderschrijven dat Verstappen gewoon mee deed voor P2? Of eigenlijk P3 als Piastri gewoon zn ronde had kunnen doen.

Wel gekeken? En vooral de impact van de dubbel geel?
Max, Piastri en Kimi moesten liften

Mustfeed heeft kennelijk gemist dat Piastri ook last had van de gele vlaggen

"Mustfeed heeft kennelijk gemist dat Piastri ook last had van de gele vlaggen"

Opnieuw een opmerking die helemaal nergens op slaat. Natuurlijk heb ik dat niet gemist. Het enige wat ik schreef is dat Verstappen op koers lag voor P2 op dat moment. En de data onderschrijft dat.

Ik schreef helemaal niks over Piastri. Als je al commentaar wil leveren dan moet je die richten aan @Michael Schumacher die schreef dat Piastri heel slecht was.

Overigens had Pastri al een run gedaan op nieuwe banden en was daarin langzamer dan Leclerc. Om te impliceren dat bij voorbaat Piastri altijd voor Verstappen en Leclerc had gestaan is opnieuw een kansloze opmerking.

Op allerlei manieren dus weer heel erg onnozel wat je schrijft.

Damn MustFeed. Geniet je wel een beetje van het weer?

Je verdraait mijn woorden. Ineens is het 'Piastri was heel slecht'. Dat staat nergens. Het resultaat is slecht, enige nuance breng ik in, ook in latere posts. Daarbij stel ik 'gewoon slecht'. Niet 'heel slecht'.

Het is sowieso krom om te zeggen dat Max of Piastri (of welke coureur dan ook) dan wel even op P2 of P3 had gestaan... Ook al hadden ze de ronde niet hoeven af te breken (als er dus geen geel zou zijn geweest), dan hadden ze nog steeds een groot deel van de ronde moeten rijden... Elke coureur kan in die resterende afstand nog een (klein) foutje maken, door ergens wijd te gaan ofzo, en zodoende 1 of 2 tienden verspelen... En dan sta je ook niet op P2 of P3...
Er wordt altijd heel makkelijk gedaan... Alsof de rest van de ronde die nog afgelegd moest worden dan foutloos en perfect zou zijn....

Je verdraait je eigen woorden. Helemaal nergens schriijf je dat het resultaat slecht was. Het woord "resultaat" heb je helemaal niet eerder gebruikt. Je bevestigt in een later bericht zelfs nog een keer dat de prestatie slecht was. Er staat bovendien letterlijk "Piastri gewoon slecht".

En dan ook nog beweren dat je in je eerste bericht nuance aanbracht, terwijl anderen je er op moeten wijzen dat er een gele vlag was. Je opmerking daarop kwam er op neer dat dit niet meetelt.

Nee jij bent allergisch voor nuance.

Uiteraard ga je weer gaslighten en de schijnheiligerd uithangen. Zo voorspelbaar allemaal. Net zoals dat muggenziften dat "gewoon slecht" niet hetzelfde is als "heel slecht" terwijl de strekking natuurlijk exact hetzelfde is en dat was bovendien ook niet het punt wat ik maakte.

Haha, ik vind je toon altijd wel leuk. Moet ik je nageven.

Anyway. Ik heb nuance aangebracht in mijn post naar Snailer door aan te geven dat mijn stempel 'gewoon slecht' komt vanuit een verwachting. Ik stel hardop de vraag of mijn verwachting wel juist is, want dat is inderdaad een andere dicussie. Dat lijkt mij een prima nuance. Bij deze: het resultaat is slecht vanuit mijn verwachting.

Heb je een nieuw woordje geleerd? Gaslighten?

Nou, zoals je het zegt, met het 'mag ook gezegd worden' er achter aan dan bedoel je echt wel dat de betreffende coureurs flink door de mand vielen vandaag. Dat impliceert echt niet dat je het alleen over resultaat hebt. En in combinatie met het zeer sterke Ferrari op meer dan 5 en 6 tiende voor Hamilton slaat het al helemaal nergens op.
En dan te bedenken dat je zelf al loopt te muggenziften over het woord sterk ipv dominant. Maar anderen wel klakkeloos onder de noemer 'gewoon slecht'. Sorry dan maar dat we je soms niet helemaal begrijpen in 1x.

Daarom, nuanceer ik mijn opmerking ook omdat ik zie dat het wellicht wat te stellig was en niet voldoende was.

Vergeef Mustfeed bepaalde uitspattingen en kortsluitingen want hij kan als hardcore Max fan niet verkroppen dat Lewis voor alsnog de goat status heeft en haalt meestal alles uit de kast om Lewis te downgraden ten faveure van Maxie.
Wat een gevecht moet hij elke keer leveren, is allemaal niet makkelijk he.

Volgens mij spreken de meesten er over dat het er in had gezeten, mario. Alleen wordt dat vaak uitgelegd alsom men dan denkt dat het zo is door anderen. En dan nog. Als iemand echt denkt dat Verstappen of Piastri 2de zouden zijn geworden, dan is dit helemaal niet korm. Zelfs commentatoren roepen dergelijke dingen. 1 van de laatste races die ik zag. Brazilie in de regen. Heb meerdere commentatoren horen roepen dat Verstappen ook zou hebben gewonnen zonder rode vlag.

En hoe kan je Max nu beoordelen als hij zijn 2e ronde niet heeft kunnen afmaken?
Hij was waarschijnlijk 3e of 2e geworden, afhankelijk van Piastri zijn 2e ronde.

@snailer: Het gaat mij ook niet om Oscar of Max of juist deze kwalificatie... Het te pas en te onpas geroepen... Hier, dan wel door de commentatoren, dan wel door de andere media... Het is gewoon altijd krom, omdat het totaal geen zekerheid is...
En hier zie ik dus ook genoeg mensen (en niet alleen vandaag) heel stellig zeggen dat een bepaalde coureur dan ook een specifieke plaats had behaald...
En zijn er ook wel een paar die zeggen dat het "zou kunnen"... Dat dan ook wel weer...

"Heb je een nieuw woordje geleerd? Gaslighten?"

Wat een totaal willekeurige opmerking weer. Dat klinkt eerder alsof je het zelf zojuist hebt moeten opzoeken. Dit is helemaal geen onbekend begrip. Waarom zijn al jouw opmerkingen zo raar?

"Ik heb nuance aangebracht in mijn post naar Snailer"

Je beweerde letterlijk dat je in je eerste bericht nuance had aangebracht. Over jouw eerste bericht schreef je namelijk het volgende:

"enige nuance breng ik in, ook in latere posts"

Er was geen nuance in "gewoon slecht" en je begon te zaniken toen nuance werd geleverd door anderen. Dan zijn de bedoelingen wel weer duidelijk.

Haha! Ik zie het vooral erg vaak voorbij komen bij jouw posts. Dus inderdaad, ik heb me niet echt verdiept in dat begrip.

Daarbij ga je gewoon weer niet in op mijn verzoeningspoging terwijl ik mijn stelling in dit gesprek meerdere malen aanpas Het is je kennelijk totaal niet te doen dichterbij elkaar te komen, en als ik dan op jouw verzoek en mijn eigen nieuwe inzicht iets aanpas, is het kennelijk alsnog niet afdoende.

Of het de pure behoefte is om anderen te kleineren en daarmee jezelf hoger te plaatsen weet ik niet, ik ben geen psycholoog. Het is alleen ontstellend vervelend en met name onaangenaam. Snailer en ik hebben ook best wat clashes gehad, en toch komen we soms nader tot elkaar ondanks dat we een andere mening hebben en/of deze mening aanpassen. Een zeer aparte manier van communiceren heb je.

De P8 van Leclerc in Canada noemde je ongelukkig ipv gewoon slecht. Bij de P7 in Barcelona was je furieus op Ferrari omdat ze maar 1 nieuw setje hadden voor Leclerc. Max had vandaag Barcelona en Canada in 1, maar dan kom je niet verder dan gewoon slecht. Sowieso valt in die draadjes wel op dat je Max het liefst zo weinig mogelijk credits geeft en voor anderen juist wel makkelijk de excuses weet te vinden. Ik denk niet dat verzoenen heel veel zin heeft, volgens mij wil je juist graag een beetje stoken.

"Daarbij ga je gewoon weer niet in op mijn verzoeningspoging"
"Het is je kennelijk totaal niet te doen dichterbij elkaar te komen"

Ik heb geen idee welke verzoeningspoging dat is. En ik heb ook geen idee wat je nu concreet van mij vraagt. Er is ook geen middenweg tussen correct en niet correct,

"Of het de pure behoefte is om anderen te kleineren en daarmee jezelf hoger te plaatsen weet ik niet"

Totaal niet. Ik beschrijf volgens mij heel duidelijk wat mijn kritiek is. Jij maakt er weer iets compleet anders van wat totaal niet aan de orde is.

"Het is alleen ontstellend vervelend en met name onaangenaam"

Gaan lopen klagen dat ik zo vervelend tegen jou doe is ongepast. Zeker als je kijkt hoe jij je gedraagt en wat jij allemaal suggereert over mij.

MustFeed wins, fatality.

@MS: LOL 🤣🤣🤣🤣🤣

Volwassen mannen achter een toetsenbord op een internet site......stelletje kleuters hier man man man.

@Michael Schumacher: Je doet het juiste.... Gewoon hem z'n gelijk geven en dan is zijn dag ook weer goed... 😁

O.dat hij zijn ronde niet mocht afmaken?

Wordt tijd dat je naam wijzigt in “De volgels is nog niet geland”

Nee rijles kreeg hij

Norris*

McLaren*

Mercedes motor.

Raket mercedes motor of geldt dat alleen voor de wk’s van Lewis?
Ow wacht het moederteam wordt dik verslagen met dezelfde motor (of mindere motor als klantenteam)

Ik wou bijna buitenaards zeggen

Ja Piastri en Verstappen hebben pech met Gasly anders was Piastri gewoon 2de

Goh

Erg knap van Leclers maar als Piastir zijn 2e ronde had kunnen afronden was het 1 e rij mcl.

@SennaS. 'k Weet het, maar als ons kat een koe was...
Er had evengoed iemand anders kunnen staan door Piastri's pech. Maar kijk, het werd een Ferrari. Ik blij dus.

Dan had je gratis melk ;-)

Nee

Heeft het juiste paspoort hahahahaha

Hij heeft niemand bewust gebeukt toch?

Zekers maar met name in warme omstandigheden , want de vorige race was het behelpen en waren het 3e team.

Vorige race was Norris ook de snelste. Zowel in kwalificatie als in de race. Alleen heeft hij zijn resultaat vergooid door twee maal flink in de fout te gaan in Q3.

In de race was gewoon de Mclaren de snelste auto. In handen van Norris. Bij Piastri was de snelheid niet te bepalen omdat hij voornamelijk werd opgehouden door Antonelli.

Hij heeft er soms wel best zicht op :-)