Protest van Red Bull tegen Russell afgewezen, waarschuwing voor Antonelli

Gouden tijden voor je eh.
Als je eigen team/coureur er al jaren niet aan te pas komt, moet je je plezier ergens anders vandaan halen.
Bij jou is dat ellende van anderen.
Mooi hoe je in het leven staat…

Verklaring stewards

"Gelet op het bewijs en op de inbreng van dhr. Malyon namens de FIA die uitlegde waarom het moment in eerste instantie niet naar de stewards was gegaan aanvaarden wij de verklaring van de bestuurder van auto 63. We zijn van mening dat de bestuurder van auto 63 geen buitensporig rijgedrag heeft vertoond door te remmen waar hij dat deed of in de mate waarin hij dat deed", zo valt in het document te lezen.

"Verder zijn we er niet van overtuigd dat hij onsportief gedrag zou hebben vertoond door aan zijn team te laten weten dat auto nummer 1 hem had ingehaald.
Hoewel dit niet in het protest werd aangevoerd, zijn we er ook van overtuigd dat de bestuurder van auto 63 zich niet schuldig heeft gemaakt aan onsportief gedrag door te remmen waar, wanneer en in welke mate hij dat deed."

Over het tweede bezwaar dat Horner noemde - de afstand tot de safety car - staat in het FIA-document niets vermeld, maar doordat de federatie nadien de definitieve race-uitslag heeft rondgestuurd, staat die vast. (MS)

En de tien autolengtes?
Volgens een andere seit is dat wel verklaard…
Omdat het periodiek remmen te verwachten is onder de safetycar “houdt race control altijd rekening met enige tolerantie op de regel van tien autolengtes, in verband met de noodzaak tot remmen en versnellen”, zegt het document. “Op basis van de verklaring van de heer Malyon accepteren wij de uitleg van de bestuurder van auto 63 en zijn wij ervan overtuigd dat hij niet deed aan onvoorspelbaar rijgedrag door op die plaats of met die kracht te remmen. Wij zijn ook niet overtuigd dat de boordradio onsportief gedrag vormde.”

Het protest werd vervolgens afgewezen omdat het ongegrond was, aldus de FIA. De aanwezige pers legde uit dat Verstappen en Russell ongeveer 45 minuten bij de stewards waren. Het duurde vervolgens nog twee uur voordat de uitslag bekend werd gemaakt.
Teambaas Christian Horner plaatste rond 2.00 uur Nederlandse tijd al een bericht over de race, waarin hij de uitslag al leek te onthullen. Hij legde uit blij te zijn met de P2 van Verstappen. Die P2 blijft een P2, en wordt geen zege meer.

Die tollerantie is echt niet in acht genomen toen Gasly een straf kreeg. Dat was toen door het constatina-effect en door de rijder voor hem die plots vol gas de bocht uit reed.

Russell is de eerst in de rij. Daarbij deed hij het expres.

Dit add weer aan de enorme lijst waar alleen al de laatste tien jaar Britse rijders worden voorgetrokken en bevoordeeld door de stewards.

(Abrupt) remmen achter de SC is om de remmen op temperatuur te houden voor de herstart. Op het moment dat Russell dat deed was het al bekend dat er geen herstart meer plaats zou vinden en de race zou eindigen achter de SC!
Waarom remde Russell dan?

Ja, de verklaring rammelt aan alle kanten, levert twee weken sh*tberichtjes in de media op, maar zal niks veranderen, kortom... Wat doet het weer in Oostenrijk?

Omdat er geen straf is uitgedeeld doet Russell het weer in Oostenrijk Larry ;)

Twee weken sh*t berichtjes in de media?
Hoe kom je daar nu bij Larry. Het verdict is ten faveure van de Brit Russell, dus het zal oorverdovend stil zijn van die kant.

Wat dacht je alleen al van bash-berichten richting RBR omdat ze een protest indienden?

Enfin, we gaan het (helaas) meemaken...

Shit!!! Dan kan ik straks zeker weer geen aluminiumfolie kopen... 😢

@mario ... Goeie man! Je moet stand-up comedian worden...

Wie weet ben ik dat allang en sta ik elk weekend voor volle zalen.... 😉

Reken er maar op dat als Verstappen het volgende race doet bij Russell dat alle Britten lopen te gillen en de stewards direct ingrijpen en met een uitzonderlijk zware straf voor Verstappen komen. Dat patroon is inmiddels wel overduidelijk.

Je kunt online een DIY-kit aanschaffen voor aluminium hoedjes.... €7,95 maar en deze starterset bevat:
– voldoende aluminiumfolie voor 2 à 3 hoedjes
– begrijpelijke instructies

Iedereen mag een brake test doen, behalve een buitenaardse coureur.

Er was echter geen braketest. De data laten zien dat Russell licht (30psi) heeft bijgeremd, meer niet.

Een buitenaardse zou in principe geen breaktest nodig hebben.
En gelukkig deed Russell het niet midden in de race en was kennelijk zijn remmen aan het opwarmen zoals de rest.

@ SennaS Een breaktest is iets dat Jos binnenkort gaat toepassen op de nek van Russell. Een braketest is wat Russell gisteren deed.

En @Cherokee ik wist niet dat de reglementen criteria stellen voor hoe hard iemand moet remmen om sprake te laten zijn van een braketest. Kun je aanwijzen waar dat is vastgelegd?

Nee Lulham, dat is niet vastgelegd. Maar wat men wel weet is of de remkracht die Russell gebruikte meer was dan gebruikelijk achter de safetycar. En dat was niet zo, hij remde maar lichtjes. En dus kun je dan niet spreken over een brakecheck.

Het is op het rechte stuk natuurlijk helemaal niet gebruikelijk om op je rem te trappen achter de safety car, niet hard en niet licht. Je kletst maar wat.

En dan zitten er hier mensen die het maar niet willen zien, terwijl dit jaar in jaar uit steeds aantoonbaar is.

Verstappen komt met meer weg dan anderen. Dit is jaar in jaar uit aantoonbaar. Vorig jaar nog in Mexico een winst gehad. In het verleden ging het zelfs tot in het extreme. Maar goed, je ziet het wel vaker dat als iemand vanuit een positie van privilege opeens gelijkwaardig behandeld wordt, deze dit ervaart als onderdrukking.

In alle eerlijkheid was deze situatie amper iets om verder over te praten.

Verstappen won voorig jaar niet in Mexico. Denk dat je het jaar ervoor bedoelt, maar zowel vorig jaar als dat jaar kreeg Verstappen straf.

Daarbij zit nu Verstappen omdat hij 2 maal onterecht een straf kreeg. Eerder doordat de zelfde rijder, Russell hem bewust piepelementte in kwali en vervolgens een misselijkmakende presetatie afstak bij de stewards.
Eerder vorig jaar was Norris de agressor. Hij ramde in Oostenrijk Verstappen er 2 maal bijna af. De derde keer kreeg Verstappen de straf terwijl Norris bij zijn derde dive momb, buitenom notabene, tegen het achterwiel van Verstappen reed. Later gaf Norris gewoon toe dat hij naar links had kunnen sturen, maar het niet deed. Herken je trouwens die crash met nu? Exact het zelfde. En nu krijgt Norris een straf die echt helemaal niets heeft gedaan.
Om even de roos die op de ass van Verstappen aan te geven.
Verstappen vloekt. Krijgt een taakstraf en een boete.
Leclerc vloekt. Die krijgt een lichte boete.

Verstappen geeft een vrij onschuldig duwtje aan Ocon. Taakstraf
Russell slaat Bottas op zijn kop terwijl Bottas groggy in de auto zit door een crash die Russell zef veroorzaakte. Geen actie nodig...

Ik kan echt een lijst maken van hier tot tokio en weer terug en dan kan de lijst nog langer worden gemaakt.

Noem eens wat dan, want ik kom er 1 2 3 niet op?

Z'n voormalige team vriendje doet elke sessie een vrije interpretatie van 'remy rijdt alleen op de baan' maar krijgt er NOOIT een straf voor. Dit weekend ook weer een paar keer waarvan de ergste was dat er gezigzagd moest worden door andere, dit had heel naar afkunnen lopen. Maar horen de FIA???? Nee natuurlijk niet.

"Verstappen komt met meer weg dan anderen."

Geintje zeker?!

Max zei "My car was f*cked" en kreeg een belachelijke straf waar hij helemaal voor naar Afrika moest reizen!!!

Leclerc zei afgelopen zaterdag na de kwalificatie VOOR de camera
in de media pen tegen een journalist "I f*cked my lap" !

Zoek de verschillen. Leclerc kreeg geen straf!!

Jij behoort dus tot de categorie die het niet wilt zien, mijnheer XaoRalas. Kan gebeuren.

Positie van privilege???WTF.
Hier zal ik maar niet verder op in gaan

Helemaal eens MustFeed, de zaak Norris is helemaal lachwekkend.

Ik kan alleen maar amen zeggen. En met Max heeft het niks te maken. Vettel werd hier in Canada ook al eens genaait ten faveure van de GOAT.

En dat incident met Norris in Oostenrijk zouden mensen nu ook in een ander daglicht moeten zien na gisteren.

@MustFeed

"Iedereen kan zien wat Russell daar deed, maar hij is een Brit dus liegen de stewards alles bij elkaar om hem maar geen straf te geven."

-------

Dan zou Natalie Corsmit ook liegen, ten nadele van Max?

Ik reageer op wat de stewards er van maken. Je ziet toch zelf ook wel dat dit van geen kanten klopt? Dus soms wel straffen uitdelen voor meer dan 10 wagenlengtes, maar andere keren niet is prima omdat er dit keer 1 Nederlander bij de stewards zit? Is dat je argument?

De stewards kunnen bovendien niet de ene keer in hun rapport zetten:
"Verstappen is schuldig aan contact met Russell dus 10 seconden straf en 3 strafpunten"
En de andere keer
"Norris is schuldig aan de crash met Piastri, maar het had geen invloed op de race (!!!) en dus maar 5 seconden straf en 0 strafpunten"

Wat Norris deed had veel meer invloed op de race. Sterker nog, het betekende letterlijk einde van de race.

Dat Russell opzettelijk gevaarlijke situaties veroorzaakt achter de safety car om te proberen een andere coureur een straf aan te praten zou je ook niet moeten tolereren, maakt me niet uit wie er aangewezen zijn als stewards. De stewards moeten eerlijk oordelen, niet de hele boel bij elkaar liegen.

@MustFeed

"omdat er dit keer 1 Nederlander bij de stewards zit? Is dat je argument?"

-----

Nee, uw argument is dat de stewards puur pro Brits zijn.
Dat betekend dat een Nederlandse steward ook puur pro Brits oordeelt
Bij gevolg ook ten nadelen andere nationaliteiten, waar onder Max Verstappen..

Ja en dat kan ook als er een Nederlander bij zit. Zo moeilijk is het niet.

Mustfeed,
Ik begrijp je reactie als hardcore fanboy maar als je die bril af doet dan racen er meer niet Britten dan Britten.
Leclerc, Piastri, Alonso, Gasly, en ga zo maar door hebben ook geen verzameling strafpunten.
We moeten wel reëel blijven en als je de stewards geen aanleiding geeft tot een straf dan hoeft niemand zich zorgen te maken

@MustFeed

"Ja en dat kan ook als er een Nederlander bij zit. Zo moeilijk is het niet."

--------

Je laat je teveel leiden, door het argument dat Alonso ooit opperde toen hij geen gelijk kreeg. bij de stewards " Ik heb het verkeerde paspoort"

Mijn god wat een onnozelheid. Dit is net zoiets als beweren dat discriminatie in de Formule 1 onmogelijk is omdat Hamilton in de Formule 1 rijdt. Ga nou eerst even in de hoek nadenken voordat je iets schrijft.

"Je laat je teveel leiden, door het argument dat Alonso ooit opperde toen hij geen gelijk kreeg. bij de stewards " Ik heb het verkeerde paspoort"

Wat een armoede toch weer. Ik heb hierboven precies de situatie neergezet. Nergens heb ik Alonso benoemt. Je kan dus niet reageren op wat ik schrijf dus reageer je maar op iets wat ik niet schrijf?

MustFeed gooit er een hoop onderbuik gevoelens uit. Wat natuurlijk mag, maar nergens juist is.

Een voorkeursbehandeling voor Britten (de racisme kaart) is ook erg ver gezocht, en ik beperk mij tot dit weekend.

De nationaliteiten van de stewards waren dit weekend: Duits, Nederlands, Canadees, Braziliaans en Australisch. Nu komt dit argument vaak naar voren, helemaal wanneer het Britse stewards zijn en dan kan ik het me nog enigszins voorstellen. Nu niet, er is geen enkele aanleiding te vermoeden dat iemand partijdig is. Ofwel, gewoon een losse flodder omdat iemand iets onrechtvaardigs aan doet laten voelen.

Tot slot heeft MustFeed een heleboel aannames en eigen interpretaties welke geen feiten zijn. Iets wat hij vorige race verafschuwde bij anderen welke de straf voor Verstappen t.o.v. Russell terecht vonden.

Dan de FIA verklaring:
- Telemetrie laat zien dat zowel Verstappen als Russell soort gelijke remacties hebben uitgevoerd in eerdere SC laps. Die van Russell was niet proportioneel anders.

- Het is te verwachten dat rijders soms een gat laten vallen door hard te remmen/te accelereren etc tijdens een SC periode ter behoeve van temperatuur. Dit was nu niet anders.

Dat zijn de gegeven feiten.

@MustFeed

"Je kan dus niet reageren op wat ik schrijf dus reageer je maar op iets wat ik niet schrijf?"

----------

Je schrijft toch dat de stewards puur pro Brits zijn.
"En om nog maar even te laten zien hoe erg de Britse voorkeursbehandeling is"
En dat dit ook kan met een Nederlandse steward.

Het Alonso argument sluit daar naadloos op aan, omdat hij ook zo reageerde.

"- Het is te verwachten dat rijders soms een gat laten vallen door hard te remmen/te accelereren etc tijdens een SC periode ter behoeve van temperatuur. Dit was nu niet anders.

Dat zijn de gegeven feiten."

Maar soms doet de FIA dus mensen hier wel voor straffen, dát is ook een feit.

Nogmaals, er zitten hier mensen die het maar niet willen zien, terwijl dit jaar in jaar uit steeds aantoonbaar is.

@Michael Schumacher
Ik plaats een heleboel feiten waar je niet op reageert. Dat is wel weer heel erg makkelijk en typerend van je.

Ondertussen is er helemaal niemand die de overduidelijke inconsistentie bij de stewards kan verantwoorden. Alleen maar meer gaslighten van de namen op dit forum waar je het inmiddels van verwacht.

Omdat er geen feiten gepresenteerd worden. Je maakt van jouw observaties feiten, zonder ook maar één bron of enigszins bruikbaar materiaal te gebruiken. Allemaal gevoelens.

Je generaliseert aan de ene kant de stewards door deze als partijdig te bestempelen. Je generaliseert de Britse nationaliteit etc etc. Ik zie alleen geen bewijs.

Wat wellicht handig hierin is, misschien is dat leuk om te doen, is om uit te zoeken of naar ratio de Britse coureurs in het bestaan van de F1 daadwerkelijk minder straffen hebben gehad dan andere nationaliteiten. Dan zou je aan kunnen tonen dat er sprake is van een voorkeursbehandeling. Als dat blijkt te kloppen, dan zijn we al een stap dichterbij je bewering en kunnen we het hebben over hoe men dit moet oplossen.

Dat ik zou ‘gaslighten’ slaat natuurlijk nergens op.

"Telemetrie laat zien dat zowel Verstappen als Russell soort gelijke remacties hebben uitgevoerd in eerdere SC laps. Die van Russell was niet proportioneel anders."

Je kan de telemetrie ook zelf bekijken en dan zie je dat dit dus niet waar is.

Wat jij doet is zeggen dat de stewards gelijk hebben en daarbij gebruik je een verklaring van de stewards. Dat heet een cirkelredenering.

Het is aantoonbaar onjuist wat de stewards zeggen, en hun conclusies zijn aantoonbaar niet consistent. Het is dus verstandig om helemaal niks van hun aan te nemen en eens een keer zelf te onderzoeken wat daadwerkelijk de feiten zijn.

De stewards hebben geen niveau, wat zij leveren is keer op keer bedroevend slecht.

@MustFeed

"Ondertussen is er helemaal niemand die de overduidelijke inconsistentie bij de stewards kan verantwoorden"

-------

Hoeft ook niet, het zijn uiteindelijk de stewards die beslissen.
En zij verantwoorden die beslissing middels een rapport.
Ook al argumenteer je tot je sterft, het veranderd het rapport niet.

"Hoeft ook niet, het zijn uiteindelijk de stewards die beslissen.
En zij verantwoorden die beslissing middels een rapport.
Ook al argumenteer je tot je sterft, het veranderd het rapport niet."

En dit bevestigt dus exact wat ik schreef. Dank je wel.

@MustFeed

"En dit bevestigt dus exact wat ik schreef. Dank je wel."

-------

Graag gedaan, maar je beweert wel dat een Nederlandse steward liegt ten nadelen van niet Britten.
"maar hij is een Brit dus liegen de stewards alles bij elkaar om hem maar geen straf te geven"

En dat staat niet in hun rapport.🤔

@MustFeed

Met alle respect is jouw claim dat de stewards het fout hebben. Dan dien jij dus met die telemetrie te komen om te onderbouwen dat je stelling juist is. Het is niet zo dat ik nu moet gaan opzoeken of jouw bewering klopt, die moet je zelf presenteren.

Dus ik zie graag de telemetrie gegevens tegemoet van Russell en Verstappen waaruit blijkt dat de stewards dus een fout beslissing hebben gemaakt en wat zij zeggen dus ook onjuist is.

"maar je beweert wel dat een Nederlandse steward liegt ten nadelen van niet Britten."

Dat heb ik helemaal nergens beweerd.

Ik zei dat de stewards als groep liegen. Dat zegt niks over wat 1 van de stewards heeft gedaan. Maar daarnaast. Ja ook een Nederlander binnen een Brits vkan liegen. Waarom ga je niet in op wat de stewards hebben besloten in plaats van telkens maar afleiden over welke nationaliteit 1 van de stewards had? Dit is echt een non-argument.

@MustFeed


"En dit bevestigt dus exact wat ik schreef. Dank je wel."

-------

Het bevestigd alleen maar, dat het stewardsrapport beslissend is.
En blijkbaar ben je het niet eens met dat rapport.
Dus het bevestigd niet wat je schrijft.

"Met alle respect is jouw claim dat de stewards het fout hebben. Dan dien jij dus met die telemetrie te komen om te onderbouwen dat je stelling juist is."

Oh, dus totdat ik met de telemetrie kom hebben de stewards altijd bij voorbaat gelijk van jou.

De telemetrie staat gewoon online hoor. Zoek maar eens op gp-tempo. En kijk dan naar wat Russell in ronde 68 op het rechte stuk deed en vergelijk het ook even met de telemetrie van Verstappen die bij dezelfde deceleratie dus een band blokkeert. Vergelijk het daarna ook eens met alle andere ronden van Russell en dan zie je dat hij significant harder remt op dat moment en dat het gedrag ook heel anders is. Remmen opwarmen is altijd eerst een heel lang stuk accerleren totdat er een enorm gat is en dan remmen. Niet een heel tijd een constante snelheid houden dan doen alsof je gaat acceleren om vervolgens op de rem te trappen als een andere coureur vlak achter je zit.

Echt onvoorstelbaar hoe hardnekkig sommige figuren iets beweren zonder ook maar zelf enige moeite te steken om iets te onderzoeken.

Dit is trouwens pure gaslighting van je. Iedereen kan zien dat Russell hier Verstappen aan het braketesten was met het enige doel om te proberen een straf voor Verstappen te krijgen. De telemetrie en de onboardbeelden tonen ook heel duidelijk aan dat dit niet normaal gedrag was.

@ MustFeed

"Waarom ga je niet in op wat de stewards hebben besloten"

-------

"Hoeft ook niet, het zijn uiteindelijk de stewards die beslissen.
En zij verantwoorden die beslissing middels een rapport.
Ook al argumenteer je tot je sterft, het veranderd het rapport niet."

----

En het bevestigde zogenaamd wat je schreef..
Waarom zou iemand dan daar nog op moeten ingaan.

-----

"Ik zei dat de stewards als groep liegen. Dat zegt niks over wat 1 van de stewards heeft gedaan"

--------

Je haalt hier je overtuiging onderuit door te stellen dat 1 steward niet mede verantwoordelijk is voor wat er in hun rapport staat.

"Je haalt hier je overtuiging onderuit door te stellen dat 1 steward niet mede verantwoordelijk is voor wat er in hun rapport staat."

En ook dat heb ik weer helemaal nergens geschreven. Jij verzint echt van alles bij elkaar he? Dit is gewoon onoprecht.

@MustFeed

"En ook dat heb ik weer helemaal nergens geschreven. Jij verzint echt van alles bij elkaar he? Dit is gewoon onoprecht."

-------

Nee hoor, je raakt verstrikt in je eigen eerste posting door te schrijven dat de stewards liegen, om Russell geen straf te hoeven geven, enkel omdat hij Brits is.

Of ga je nu je eigen eerste posting verloochenen?

@Mustfeed, je hebt inmiddels 102 plusjes voor je openingspost ontvangen, dat zegt genoeg. Verspil je tijd niet langer aan een persoon die koste wat het kost zijn gelijk wil halen.

@Pietje Bell

"@Mustfeed, je hebt inmiddels 102 plusjes voor je openingspost ontvangen, dat zegt genoeg"

------

De plusjes generatie.🤔

@Stoffelman. Ik heb nergens iets opgemerkt over een steward afzonderlijk. Dat ben jij iedere keer geweest. Dus iedere keer dat je beweert dat ik een uitspraak heb gedaan over een steward afzonderlijk ben je glashard aan het liegen.

Mijnheer stoffelman, het valt niet te ontkennen wat Mustfeed beweert. Het is gewoon aantoonbaar de afgelopen jaren. Bekijk maar eens feitelijk hoe vaak Lewis anders of niet bestraft is voor bepaalde incidenten, hetzelfde geldt voor Russell en ook voor Norris ten opzichte van een soortgelijke situaties waar Verstappen wel bestraft werd of erger bestraft werd.

Dus ja de stewards liegen soms inderdaad.

@MustFeed.

@Stoffelman. Ik heb nergens iets opgemerkt over een steward afzonderlijk. Dat ben jij iedere keer geweest. Dus iedere keer dat je beweert dat ik een uitspraak heb gedaan over een steward afzonderlijk ben je glashard aan het liegen.

------

MustFeed




Ik zei dat de stewards als groep liegen. Dat zegt niks over wat 1 van de stewards heeft gedaan. Maar daarnaast. Ja ook een Nederlander binnen een Brits vkan liegen. Waarom ga je niet in op wat de stewards hebben besloten in plaats van telkens maar afleiden over welke nationaliteit 1 van de stewards had? Dit is echt een non-argument.


16 jun 2025 - 14:25

Zoals ik al schreef doe ik dus helemaal geen uitspraak over een afzonderlijke steward. Het staat er zelfs letterlijk: Wat ik schrijf zegt niks over wat een afzonderlijke steward heeft gedaan. Wat ik hier wel opmerk is dat jouw suggestie dat de stewards onmogelijk in het voordeel van Britten kunnen beslissen omdat er dit keer een Nederlander bij de stewards zit een complete non sequitur is. Ik vind het zelfs beledigend hoe dom deze argumentatie is. En dat heb ik inmiddels al meerdere keren opgemerkt.

"je beweert wel dat een Nederlandse steward liegt " = leugen

"Je haalt hier je overtuiging onderuit door te stellen dat 1 steward niet mede verantwoordelijk is" = leugen

Niks van dat alles heb ik beweerd. Het komt er niet eens bij in de buurt. Het is echt onmogelijk om een zinvolle dialoog te voeren op deze manier.

Volgens mij is jouw niveau, mijnheer MustFeed, iets te hoog gegrepen voor mijnheer Stoffelman.

Even een opsomming van wat hier aan de hand is.

-------------------------------------------------------------------------------

In je eerste post geef je enkel aan dat het team stewards als geheel liegt.

Stoffelman vraagt vervolgens aan jou: " Dan zou Natalie Corsmit ook liegen, ten nadele van Max?"

Je geeft daar op dat moment geen bevestigend antwoord op.

Vervolgens stelt Stoffelman het anders: "Dat betekend dat een Nederlandse steward ook puur pro Brits oordeelt"

Waarop jij antwoord: "Ja en dat kan ook als er een Nederlander bij zit"

Vervolgens zegt Stoffelman: "je beweert wel dat een Nederlandse steward liegt"

Jij geeft aan: ""Ik zei dat de stewards als groep liegen. Dat zegt niks over wat 1 van de stewards heeft gedaan"

Dan zegt Stoffelman daarop: "Je haalt hier je overtuiging onderuit door te stellen dat 1 steward niet mede verantwoordelijk is voor wat er in hun rapport staat."

-----------------------------------------------------------------------------------

Het is interessant te zien om te zien hoe Stoffelman steeds zijn woorden verdraait.
Omdat je niet ingaat op het individueel liegen van 1 steward, gaat hij over naar dat zij dan ook puur pro Brits heeft beoordeeld. Daarop zeg jij ja, dat er ook pro Brits beoordeeld kan woorden waar een Nederlander bij is. Dat grijpt hij dan vervolgens aan als "bewijs" dat je toch zegt dat zij heeft gelogen.
Vervolgens herhaal je nog maar eens dat je dat nergens gezegd hebt en dan maakt hij er opeens van dat mede verantwoordelijk zijn voor een rapport hetzelfde is als liegen. Dus dat jij toch volgens hem beweert dat zij gelogen heeft.

Knappe woordenkunstenaar die Stoffelman! Wat je ook zegt, hij draait het elke keer zo dat jij hebt gezegd dat ze liegt! Terwijl de grap is, dat hij dat zelf steeds aan het doen is! Ik ga helemaal stuk hier, haha.

Mijnheer Stoffelman, het team van stewards bestond afgelopen GP uit 5 personen. Het kan best zo zijn dat als er al 4 dezelfde mening hebben, dat de 5de erin mee gaat en overtuigd wordt. Dus ja, ze is mede verantwoordelijk voor het rapport. Ja, het kan dat ze pro Brits heeft beoordeeld. Ja, ze kan ook gelogen hebben. Maar het kan ook dat ze niet heeft gelogen, het kan ook dat zij juist de anderen heeft overtuigd. Het kan ook zijn dat ze gewoon heeft gezegd, beslissen jullie maar. Het kan ook zijn dat ze volop tegen was, maar 4 tegen 5. Wie zal het zeggen.

Het is precies wat mijnheer MustFeed zegt, de stewards als team hebben gelogen. De motivering in het rapport klopt namelijk niet in vergelijking met eerdere beslissingen voor dezelfde vergrijpen. Maar, nogmaals, dat zegt niks over wat 1 steward op zichzelf heeft gedaan.

Dank je wel @Piccachu. Het is soms best vermoeiend wanneer mensen niet lezen wat je schrijft maar alleen maar projecteren.

Er is een overduidelijk patroon aan inconsistent handelen en bij sommige rijders merk je dat ze uitzonderlijk lage straffen krijgen. Zo is er naar mijn weten sinds de invoering van het strafpunten systeem in 2014 geen enkele coureur ooit schuldig bevonden aan het veroorzaken van een crash en weggekomen zonder strafpunten. Voor Norris wordt er wederom een uitzondering gemaakt.

En dat is slechts 1 voorbeeld, maar er is een enorm lange waslijst aan voorbeelden, waarbij je voor vergelijkbare incidenten constant kan zien dat Verstappen een andere behandeling kan verwachten van de stewards dan sommige Britse rijders.

Neem als ander voorbeeld even Spanje. Complete hysterie vanwege een lichte touche tussen Verstappen en Russell, maar als je naar het incident zelf kijkt is er uitzonderlijk weinig aan de hand. Er was wel meer contact tussen wagens tijdens de race, maar als Verstappen contact maakt is de conclusie direct dat het opzet is en er wordt niet eens gekeken of de feiten dit bevestigen. Binnen 5 minuten wordt er een straf uitgedeeld aan Verstappen van 10 seconden. Daar is dus niks onderzocht.

Hoe lang duurde het tot na de race voordat het incident van Norris beoordeeld werd?

Wat er in mijn optiek gebeurt is dat er een systematische Britse voorkeursbehandeling is in de Formule 1. En die voorkeursbehandeling wordt gevoed door de constante framing van Britse journalisten. De internationale stream is ook extreem Brits gekleurd. Dit is de soep waar de stewards ook in zwemmen. Daardoor krijg je dus ook dat je stewards in F1 krijgt die uitingen maken in de media waarbij ze zich niet eens beseffen dat dit in iedere andere sport een absoluut schandaal zou zijn. Ze zitten allemaal in een bubbel waarbij hun vooroordelen constant bevestigd worden.

Kijk bijvoorbeeld eens naar dit lijstje:
Meeste strafpunten voor coureurs sinds 2014
1. Verstappen (39), 2. Perez (36), 3. Magnussen (36), 4. Stroll (36), 5. Vettel (32), 6. Kvyat (26), 7 Alonso (26), 8 Grosjean (23), 9 Ocon (22), 10 Hulkenberg (21).

En nu gaan er weer mensen beweren dat dit ook de meest aggressieve rijders zijn, maar dat is onzin. Ook dat is weer de constante framing waardoor dit beeld voornamelijk ontstaat. Het is echt niet zo dat Britse rijders allemaal gentleman racers zijn. Russell heeft een hele waslijst aan crashes en overtredingen, maar consequent worden die niet streng beoordeeld. Dit seizoen alleen al had Russell ook makkelijk 7 strafpunten kunnen krijgen als je het vergelijkt met hoe soortgelijke incidenten bij andere coureurs bestraft worden, maar Russell heeft nog geen enkel strafpunt dit seizoen ontvangen.

Een systematisch probleem los je niet op doordat er een keer 1 Nederlandse steward aanwezig is. De hele cultuur en wijze waarop de stewards handelen moet volledig omgegooid worden. Daarnaast zouden de stewards ook verantwoording moeten afleggen aan een onafhankelijke groep, zodat stewards die constant betrokken blijken bij uitzonderlijke krankzinnige beoordelingen ook verantwoordelijk kunnen worden gehouden.

De kwaliteit van de stewards moet ook drastisch omhoog. Als je de rapporten van de stewards leest dan is het niveau bedroevend laag. Het staat vaak vol met drogredenen, onwaarheden en de conclusies worden totaal niet onderbouwd.
Nu beweren ze zelfs dat wat Norris deed geen sportieve consequenties had. Dat is absolute lariekoek en bovendien wordt dit nooit als argument aangedragen, zelfs niet bij incidenten waar het in ieder geval waar is.

@MustFeed

"Er is een overduidelijk patroon ........."

----

Ook al argumenteer je tot je sterft.
Je bereikt er niks mee.
De stewards beslissen uiteindelijk toch.

Ook al vindt je dat het systeem moet wijzigen.
Je bereikt er niks mee.
De stewards beslissen zelf.

Ook al wordt je boos.
De stewards beslissen middels hun rapport altijd.
Hoe schots en scheef je het ook vindt.

Nou, mijnheer Stoffelman, wat een dooddoener. Eerst zelf discussiëren, maar zodra je wordt gewezen op je gaslighting gedrag, mag er opeens geen mening meer worden gegeven over de beslissing, omdat het toch niks veranderd.

Je bent wel een echte grapjas. Een forum of reactie gedeelte is juist precies bedoeld om je mening te geven over een onderwerp.

Maar we mogen dus verwachten dat jij nu je eigen advies volgt en niet meer reageert op onderwerpen en discussies.

Succes met je andere bezigheden en tot nooit meer ziens!

Perez in Singapore 2022
5s

En remmen moet zeker, maar niet met zoveel kracht op dat moment

De safety car ging niet naar binnen, sterker iedereen kon zien dat het nooit meer racen werd.
Dus totaal onnodige actie en enkel en alleen gedaan om iemand erbij te naaien

Gasly vorig jaar of het jaar er voor. Die zat er minder ver vandaan. En bij hem kwam het door een harmonica effect.
Ik ben niet van het straffen maar voor mij deed Russell het expres. Net als vorig jaar waar hij Verstappen er in tilde in kwalificatie.
Ik voeg me verder bij mustfeed..ik moet er toch niet aan denken dat Russell straks een heel seizoen de beste auto heeft en zoals nu een mindere teamgenoot. Wordt die lui kampioen.

@snailer, volgend jaar is Kimi hem gewoon de baas. Dus ook als MB de beste auto heeft komt het goed

Leg mij in hemelsnaam eens uit wat voor nut dat remmen van die Russell had. Het was al lang duidelijk dat er niet meer ging herstart worden.

Dit is gewoon iemand een oor willen aannaaien. Dat je het niet bestraft oké dat kan ik dan misschien nog straffen maar een waarschuwing had toch gemogen.

Net als meer dan 10 wagenlengtes laten achter de safety car idd ook belachelijke straf maar is in het verleden al meermaals een straf voor gegeven. En nu gaan ze plots zeggen dat ze daar coulant mee omgaan.

Maar van mij mag Russell die overwinning ook gewoon houden maar moet dit dan zolang duren. Om toch maar om iets wat krom is recht te praten.

FIA en politiek dienen op een verantwoorde manier met elkaar om te gaan. .

Zo een reactie van Politiek zat er natuurlijk aan te komen... ik denk zelfs dat hij in de supermarkt schuimbekkend langs de koeling met blikjes Red Bull loopt en vervolgens een klacht bij de manager indient dat er überhaupt een Red Bull in de winkel te krijgen is....

Jij mag helemaal niet praten over selectieve verontwaardiging.

Lees je posts over Verstappen er eens op na.

Het is hilarisch en komisch om te lezen inderdaad. De een is een nog grotere Calimero dan de ander, zo triest allemaal

Echt heel erg kansloos, is dat zo, nou ik denk dat de komende 2 weken dit een hot topic zal zijn, niet alleen in Nederland, Russell zat gewoon fout.

Tuurlijk was het volstrekt onnodig wat Russell deed.
Maar als Max dit had gedaan, hadden jullie je er dan ook zo druk over gemaakt?
Tuurlijk niet, dan hadden jullie het prachtig gevonden!

Maar nee, nu moet er zeker een straf voor uitgedeeld worden🙈

@Politik

Russell deed het dus je hoeft de naam van Max niet te noemen.

@politik, Als Max dit had gedaan (wat overigens niet in zijn aard zit) dan hadden we met samengeknepen billen zitten wachten op de beslisising van de wedstrijdleiding. En dat weet je best, alleen gaat het jou niet om eerlijk racen, maar zit je hier alleen om de Verstappen fans te bashen. Totaal ongeloofwaardig

Politik die de woorden selectieve verontwaardiging in de mond neemt. De mijnheer die selectieve verontwaardiging tot kunst heeft verheven. Het moet niet gekker worden.

Als Max dit had gedaan? Waar heb je de laatste 10 jaar naar gekeken Politik? Max raced op het scherpst van de snede zoals racen hoort te zijn. Maar Max is puur en recht door zee en geen matenaaier. En een tikje teruggeven is van een hele andere orde. Als je met een rustige hartslag achter de safetycar rijdt en deze actie in je hoofd verzint dan ben je niet meer dan een enorme gladde matenaaier. Maak jezelf toch niet steeds zo volkomen belachelijk om alles weg te schuiven met je riedeltje ‘selectieve verontwaardiging’. Dat je hierom verontwaardigd bent is namelijk ansich erg selectief. Het is niet meer dan logisch dat Redbull dit in ieder geval aan de kaak probeeer te stellen. Puur om een halt toe te roepen om het verwerpelijke gedrag van deze prinses, wat de uitkomst dan ook had mogen zijn.

Bah inderdaad. Maar als Max. Maar als Red Bull. De ware aard komt hier weer naar boven hoor. Niet Russell (zeker in het licht van Qatar) veroordelen maar op de een of andere manier op Max afdraaien. En beginnen over selectieve verontwaardiging, laat me niet lachen zeg.

Je spreekt 'jullie' aan, Politik.Je spreekt dus ook mij aan.
Ik zal altijd vinden dat als Verstappen een straf verdient hij die moet krijgen.
Sterker. Ik ben strenger voor hem dan anderen.

Als Verstappen had gedaan wat Russell deed vandaag (en andere keren) dan had ik hem voor een paar maanden geschorst. Nu vind ik dat Russell een straf moet krijgen omdat hij overduidelijk Verstappen een spraafbare actie wilde aansmeren terwijl hij zelf 2 flinke en gevaarlijke overtredingen maakte. Goed. Ik charzeer een beetje. Maar onder andere jij beschuldigt constant Verstappen van gevaarlijk rijden als hij betrokken is bij een wiel aan wiel gevecht in een bocht waar ze 50 mile per uur rijden. Met uitloopstroken.

Nogmaals. Jij hebt absoluut geen recht van spreken.

Ik zou me trouwens drukker maken over al die coureurs die er een potje van maken bij SC procedures. Brazilië vorig jaar hadden er al penalties uitgedeeld moeten worden en hier net zo. Kwestie van veiligheid. Zou wat hoger op de ladder moeten staan dan Max en RBR.

Schumi-nr,
Russell remde wat herder dan gewoonlijk, waarschijnlijk om zijn remmen op temp te krijgen en als Max ecen niet oplette dan krijg je dit soort dingetjes. Overigens gebeurt zoiets bij bijna elke sc situatie, alleen nu is Max en rbr in het spel en dan is de wereld te klein.
Als het andersom was dan was het Russell moet niet janken die gluiperd of zoiets, kun je gewoon invullen

Ds koning van de selectieve verontwaardiging en whataboutisms heeft weer gesproken hoor. Tenenkrommend en subjectief als altijd. Het meest onsympathieke team is en blijft Mercedes natuurlijk en Hamilton en Russell zijn daar onlosmakelijk mee verbonden.

Als je "hypocriet" opzoekt op Wikipedia staat er een foto van Politik naast. Verschrikkelijk ben je. Zuiger.

@d07 ... Weet je wat pas grappig is? Dat werkelijk álle 'anti-Verstappens' hier om het hardst roepen dat Russell niks fout deed, dat RBR een "onsympathiek bah-team" is, dat het volkomen logisch en terecht is dat de stewards geen straffen hebben uitgedeeld. Verstappen "ook" op het scherpst van de snede racet (beetje meten met twee maten dus, lekker FiA-esk). Strafpunten voor Norris? (Welnee joh! Wel 5 seconden, maar geen strafpunten voor Causing a collision (potentieel gevaarlijk). Was het Verstappen geweest had je de anti-gasten moeten horen. Pure hypocrisie. Ben jezelf ook debet aan...

Nah, het was al gelijk overduidelijk dat Russell dit expres deed.

Kijken in de spiegel, remmen en gelijk janken over de radio.

Het was zo slecht stukje toneel dat de wedstrijdleiding dit gelijk doorhad en daarom geen onderzoek instelde naar het inhalen zelf.

Dat men nu net als in voetbal schwalbe toelaten om een strafschop of iets te krijgen. Is eigenlijk gewoon een schande.

Dit is weer een vrijbrief om bepaald gedrag toe te laten die in deze sport totaal niet nodig is.

Vraagje: Is er ooit een kampioen geweest in de Formule 1 die geen klootzakje was?

Button...

En Lauda natuurlijk

James Hunt

Over het algemeen:
Kampioenen uit het tijdperk dat het letterlijk levensgevaarlijk was om een klootzak te zijn...

(uiteraard zijn daar wel wat uitzonderingen op)

Hunt sloeg een Marshall op zijn harses en heeft talloze grid Girls bezwangert. Tientallen mensen vragen zich nog steeds af hoe hun zoon aan zo'n mooi blond koppie komt. En Hunt won van Lauda. Kortom, wel een klootzakje...

Het verschil is, Pauli dat Verstappen iets niet expres doet. Vorige race had hij een domme inhaalactie en hij tikte de moord en brand schreeuwende Russell aan door onderstuur. Niet omdat hij het expres deed.

Russell daar en tegen deed het overduidelijk expres. EN hij kwam er zoals bijna zijn hele F1 carriere al mee weg.

Alleen de marshall is een puntje dus @MWHT, waarvoor Hunt zich direct verontschuldigde en vroeg of de marshall oké was...

dat was wel echt een heel typerend Hunt moment. Wat een fantastisch karakter was het toch. In WWII had deze man ongetwijfeld in een Spitfire gevlogen!

(en Lauda in een Focke-Wulf...)

"Het verschil is, Pauli dat Verstappen iets niet expres doet. Vorige race had hij een domme inhaalactie en hij tikte de moord en brand schreeuwende Russell aan door onderstuur. Niet omdat hij het expres deed"

Droom fijn verder...

Snailer,
Bij een echte breaktest in de wedstijd tegen Lewis in 2021 kwam Max ook weg zonder straf en waarom zouden ze iets veel minder gevaarlijks achter een sc wel bestraffen?
Over 2 maten meten gesproken.

Dat blijf jij zeggen, maar Verstappen werd 3 maal gestraft. Hij kreeg schade omdat Hamilton de plek niet terug wilde op dat moment. Verstappen wilde de plek aan Hamilton geven. Vervolgens ging hij nog meer van het gas en remde met 10% bij om Hamilton er voorbij te laten. Kostte Verstappen enorm veel tijd.
Vervolgens rijdt de klungelige Hamilton tegen Verstappen aan. Veel schade aan de achterkant bij Verstappen.
Vervolgens gaat Hamilton nog veel langzamer rijden. Hamilton is de slimste rijder van het stel. Zo sluit Bottas enorm snel aan. Verstappen moest wel. Hij had al WEL een straf gekregen. EN zou zo mogelijk achter Bottas zijn geeindigd.
Vervolgens liet Verstappen als nog Hamilton er voorbij terwijl hij dat niet had hoeven doen, omdat hij die straf al had ontvangen. Uit beleefdheid.

Je blijft maar onzin verkopen.

Ik kan me nog herinneren dat Ham. er nog niet voorbij wou omdat Max vervolgens bij de DRS zone Ham. weer makkelijk kon inhalen, in dat spel had Ham. geen zin. Kan het mis hebben maar dat was volgens mij de verklaring van Max destijds.

@Stoffelman ... Dus het is puur toeval dat er in de lijst van strafpunten niet één Brit in de top-10 staat...?

@Glasvezelcoureur

" De FiA laat hier andermaal zien met twee maatsoorten te meten: de Britse en de niet-Britse..."

-------

Dus de Nederlandse steward, Natalie Corsmit is tegen Max Verstappen?

De nederlandse dame was er om te leren. Maar iedereen weet dat ze McLaren minded is.

Zover kijken ze niet graag.
Het ondermijnt hun overtuiging.