38
Vorige week donderdagnacht werd besloten de Grand Prix van Australie niet door te laten gaan. Na een coronabesmetting bij het team van McLaren trok het Britse team zich terug van deelname aan de eerste race van het seizoen. Daarna gingen de teams in beraad en zaten zij urenlang bij elkaar om te bespreken hoe nu verder.
Die besprekingen vonden plaats in een hotel in Melbourne, waar alle teams aanwezig waren, behalve McLaren. Naderhand kwam er naar buiten hoe de stemming was verlopen.
Een bron in de paddock meldde: "Ferrari, Alfa Romeo en Renault stonden in de ene hoek, de plek waar McLaren zichzelf ook al had gezet toen zij zich hadden teruggetrokken."
"De teams die vrijdag hadden willen beginnen aan de vrije trainingen, in een afgesloten paddock, waren Red Bull Racing, Alpha Tauri, Racing Point en Mercedes."
Twee teams onthielden zich van de stemming en dat waren Williams en Haas. Hierdoor werd de stemming 4-4. In een dergelijke situatie komt de beslissende stem neer op Liberty's directeur van motorsport Ross Brawn. Brawn gaf er de voorkeur aan om vrijdag normaal te laten lopen en aan het eind van die dag te bekijken wat de stand van zaken was.
Na ruim twee uur onderhandelen en enkele zeer emotionele discussies over het doorgaan van de Grand Prix in Australië, was de stand van zaken dat de Formule 1 vrijdag zou kunnen beginnen, zonder bezwaar van de FIA of de gezondheidsautoriteit.
Tegen het einde van de vergadering kreeg Toto Wolff een telefoontje van de grote bazen van het zakelijke Mercedes uit Stuttgart. Zij gaven aan dat Wolff zelf mocht bepalen hoe hij zou stemmen, maar gaven wel hun advies en mening. Wolff keerde terug naar de vergadering, nadat hij van standpunt was veranderd door het telefoongesprek. Om redenen van zorgplicht tegenover zijn werknemers en uit solidariteit met McLaren stemde hij tegen voortzetting van de Australische Grand Prix waardoor de start van het Formule 1-seizoen 2020 werd uitgesteld.
Het Amerikaanse team van Haas wilde wel racen, maar mocht niet instemmen om te racen vanwege hun contract met Ferrari. Het Italiaanse team levert motoren en contractueel is vastgelegd dat de klantenteams altijd mee moeten gaan in de keus die Ferrari maakt.
Voor het eerst sinds 2019 heeft de Formule 1 weer gereden op het Shanghai International Circuit. In de eerste, en eni...
Max Verstappen is momenteel de beste coureur in de Formule 1. De Nederlander wist drie van de eerste vier races te wi...
De eerste vrije training van vanochtend zat bomvol met actie. Aangezien het de enige vrije training van het weekend i...
Het is geen geheim dat Sergio Perez aast op een nieuw contract bij het team van Red Bull Racing. De Mexicaan wil zo s...
In de afgelopen maanden ging het veelvuldig over de toekomst van Max Verstappen. De Nederlander werd zelfs in verband...
"Het Italiaanse team levert motoren en contractueel is vastgelegd dat de klantenteams altijd mee moeten gaan in de keus die Ferrari maakt." .........
www.gptoday.net/nl(...)rix-van-het-seizoen
Ben benieuwd wat je hier van vindt dan Roy ;)
D07 ; ik zie dat nog steeds anders.
Als ik hier mijn werk doe, ben ik ook afhankelijk van bedrijven die mij goederen leveren, die ik al dan niet inkoop om mijn werk te kunnen doen. Als ik iets verkoop en een koeriersbedrijf zou het niet vervoeren..... snap je? ik kan niet hun beleidsbepaling doen. In dat opzicht zijn we allemaal afhankelijk van elkaar. Honda heeft echter zelf ook mensen op het circuit lopen en als hun besluiten hun te beschermen, dat is heel wat anders. Net als dat Brembo remdelen levert.
En jij denkt dat het toeval is dat Racing Point aan de kant van Mercedes staat?
Of Renault aan de kant van McLaren en omgekeerd? Dat doen gewoon alle leveranciers hoor. Moet je maar eens kijken als er een regelwijziging wordt gestemd.
@Ruth , nee niet. Maar ik vind dit wel best bijzonder. En in dat opzicht kun je best spreken van competitie vervalsing op deze wijze. Want ook op deze manier geef je kleine, zelfstandige maniers niet altijd de eerlijke kans op goede resultaten.
En blijkbaar ben ik ook niet de enigste. Wie betaald, die bepaald, for sure.
Dit is echt al jaaaaaaaren zo. Vroeger kon het ook op een andere manier zijn (turbo tegen niet-turbo bijvoorbeeld). Maar dit kan je niet vermijden als teams met een bepaalde leverancier rijden. Of denk je dat AT ooit tegen RBR zijn wil in zou gaan, Red Bull heeft, ongeacht zijn motorleverancier, al 2 stemmen. Haas doet min of meer hetzelfde met Ferrari, RP met Mercedes. Of dat effectief contractueel is vastgelegd? Natuurlijk, bij alle teams.
Zo zo, dat laatste wist ik nog niet. Gelukkig heeft Ferrari verder niet al teveel invloed in de F1.
Klopt. En ik maak me ook geen illusies dat krantenteams hun oren niet laten hangen naar hun baasje. Maar dat het ook contractueel vast ligt wist ik nog niet.
Haha, zie het inderdaad. Je hebt ook natte krantenteams.
"Het Italiaanse team levert motoren en contractueel is vastgelegd dat de klantenteams altijd mee moeten gaan in de keus die Ferrari maakt." Wat? Dan moet er wel gigantische korting gegeven worden op de motoren. Buiten dat het de juiste beslissing was om de race te annuleren, is dit wel zorgwekkend. Ferrari heeft dus 30% van de stemmen. Nu snap ik waarom ze hun veto amper gebruiken.
Heb er niet naast gezeten tijdens de contractonderhandelingen, maar het lijkt mij totale onzin dat Haas contractueel verplicht is Ferrari's standpunten te volgen.
Over het algemeen volgen de klantenteams de lijn van de leverancier, zo zal AT altijd Red Bull volgen en Williams en RP de kant van Mercedes kiezen, vrij logisch.
Maar om hier te stellen dat Haas er contractueel toe verplicht is lijkt me onzin, ik zou wel een willen weten hoe de schrijver daar bij komt.
Overigens onderschrijven de meesten een andere versie, bij een stemming over het wel of niet doorgaan hebben Haas en Williams zich van stemming onthouden, maar gaven aan mee te gaan in de uiteindelijke beslissing.
Mercedes, Red Bull, Alpha Tauri en Racing Point wilden racen, Ferrari, Alfa Romeo, Renault en McLaren waren tegen.
4 tegen 4 dus, totdat Wolff van Daimler HQ een telefoontje kreeg dat er bedenkingen waren, Wolff veranderde van mening en er bleven dus 3 teams over die wilden racen, plus Haas en Williams die de beslissing van de FIA zouden volgen, maar dat maakt dus 10 auto's en de FIA mag een race cancellen bij minder dan 12 auto's.
Beetje stemmingmakerij dus om hier te stellen dat Ferrari Haas contractueel heeft gedwongen hun lijn te volgen en feitelijk onjuist dus.
Maar ik snap het wel, beetje Ferrari bashen doet het altijd goed hier. Je moet wat in barre tijden.
Er staat duidelijk in het artikel dat Haas en Williams zich hebben ontouden van stemmen.
Dat kan om verschillende redenen zijn. Een reden kan zijn dat Haas zich inderdaad moet conformeren aan Ferrari mbt stemmen, maar dat ze dat niet wilden en dus zichzelf onthielden van stemmen, om zo het contract niet te breken.
Williams kan een soortgelijk iets hebben gedaan.
Of het feitelijk onjuist is, zullen wij nooit kunnen vaststellen, tenzij we een kopie van het contract kunnen vinden.
Ja, het kan dus stemmingmakerij zijn, maar er kan net zo goed een kleine kern van waarheid inzitten.
De werkelijke waarheid zal ergens in het midden zitten.
@Mr.Monza; klopt we weten het niet. Nu is het natuurlijk wel zo dat Ferrari in het verleden, zelfs in het zeer verse verleden, bewezen heeft absoluut 100% betrouwbaar en eerlijk te zijn. Dus ik snap dan ook echt niet waarom het zo lijkt dat ze de schijn tegen hebben....?
Ferrari wou zelf niet deelnemen aan de race en de klanten niet van motoren voorzien, incl de Ferrari mensen die daarbij horen.
Dat is heel iets anders dan wat de schrijver hier beweert. Kent hij het contract? Dacht het niet.
"Het Amerikaanse team van Haas wilde wel racen, maar mocht niet instemmen om te racen vanwege hun contract met Ferrari. Het Italiaanse team levert motoren en contractueel is vastgelegd dat de klantenteams altijd mee moeten gaan in de keus die Ferrari maakt."
Haas MOCHT wel instemmen, maar KON niet vanwege het gebrek aan motoren.
En " .... dat de klantenteams altijd mee moeten gaan in de keus die Ferrari maakt." is louter een aanname van de schrijver, die net als iedereen geen inzage heeft in de contracten.
Als ik het goed begrijp heeft het weinig met contracten te maken.
Als Ferrari zich terug trekt van deelname aan een GP ter bescherming van hun mensen, dan worden dus ook de monteurs van de klantenmotoren terug getrokken. Ergo, Haas en Alpha hadden niet kunnen racen. Vandaar de onthouding van stemmen.
Lees ik het zo goed?
Grand Prix van ChinaLokale tijd
05:00 - 06:00
09:00 - 11:00
09:00 - 10:00
09:00 - 11:00
Grand Prix van ChinaLokale tijd
05:00 - 06:00
09:00 - 11:00
09:00 - 10:00
09:00 - 11:00
Bahrain International Circuit - Wintertest
M. Verstappen
C. Sainz jr
C. Leclerc
Bahrein
Bahrein
Bahrain International Circuit
Bahrein
Bahrain International Circuit
Saoedi-Arabië
Jeddah Street Circuit
Australië
Albert Park
Japan
Circuit Suzuka
Verenigde Staten van Amerika
Miami International Autodrome
Monaco
Monte Carlo
Canada
Gilles Villeneuve
Spanje
Circuit de Catalunya
Oostenrijk
Red Bull Ring
Groot Brittannië
Silverstone
Hongarije
Hungaroring
België
Spa-Francorchamps
Nederland
Circuit Zandvoort
Italië
Monza
Azerbeidzjan
Baku City Circuit
Singapore
Marina Bay Street Circuit
Verenigde Staten van Amerika
Circuit of the Americas
Mexico (land)
Autodromo Hermanos Rodriguez
Brazilië
Interlagos
Verenigde Staten van Amerika
Las Vegas Street Circuit
Verenigde Arabische Emiraten
Yas Marina Circuit
0 leden hebben dit team als favoriet
Tweets over Ross Brawn
483.582 reacties op Ferrari 279 leden hebben dit team als favoriet Tweets over Ferrari
DonKarst
Posts: 417
Waarschijnlijk dat het nogal bijzonder is dat een leverancier bepaalt wat je wel of niet mag. Komt de onafhankelijkheid niet echt ten goede...