user icon

Newey verwacht verschuivingen in rangorde en hoopt op ban windtunnels

  • Gepubliceerd op 03 jan 2017 08:00
  • comments 16
  • Door: Mathijs Carolus

Nu het seizoen 2017 aanstaande is laten veel kopstukken in de Formule 1 hun opinie en visie los op hun verwachtingen over het nieuwe seizoen. 2017 betekent het begin van een nieuw tijdperk in de sport wegens ingrijpende reglementswijzigingen. Adrian Newey, door velen gezien als de beste ontwerper van de Formule 1, denkt dat er komend seizoen een verschuiving plaatsvindt in de rangorde en hoopt op een ban van de windtunnels.

Newey doet zijn uitspraken over de rangorde tegenover de Britse zender Skysports: "De nieuwe reglementen betekenen vrijwel zeker dat er wat verschuivingen in de rangorde gaan plaatsvinden. Ik verwacht dat er wat grotere verschillen zullen zijn aan het begin van het seizoen. Tot dusver is dat altijd zo geweest wanneer er ingrijpende reglementswijzigingen werden geïntroduceerd. De teams met een wat groter budget interpreteren de nieuwe regels vaak beter, maar vergeet 2009 niet. Toen was het Brawn GP, een nieuw team, dat het beste was omgegaan met de nieuwe regels. We weten allemaal waar dat toe heeft geleid."

De nieuwe regels hebben verder tot doel wat meer balans in de prestaties van de auto's te brengen. Bij de introductie van de huidige V6-motoren was het al vrij snel duidelijk dat een sterke motor tot goede prestaties zou leiden. Bij de nieuwe reglementen wordt het belang van een goed chassis groter en de regels hebben als doel de rol van de coureur en engineer belangrijker te maken. 

Met name met dat laatste is Newey erg blij: "De Formule 1 werd de laatste jaren vooral gedomineerd door teams met een sterke motor. De rol van de coureur en engineers was vrijwel nihil geworden. In mijn visie spelen de coureur en de engineer een sleutelrol in een succesvol seizoen. Op die manier is de kans groter dat een team met het grootste budget niet meteen wereldkampioen wordt."

Mede door de hoge kosten is het aandeel van priveteams in de Formule 1 nihil. Momenteel zijn alleen Manor Racing, Williams, Force India en Sauber teams die niet worden aangestuurd door een grote fabrikant. Haas F1 staat ook bekend als priveteam, maar door de grote rol van Ferrari wordt dat door velen beschouwd als een B-team van Ferrari. Volgens Newey is een budgetplafond geen oplossing voor het kleiner maken van de verschillen, maar zijn er wel andere manieren om de teams dichter bij elkaar te brengen.

"Met bepaalde regels zou het mogelijk moeten zijn de creativiteit van de mens een grotere rol te laten spelen in plaats van het geld. Een budgetplafond is dan ook niet de directe oplossing, maar je zou wel kunnen gaan denken aan een beperking van bronnen. Dit kan een beperking zijn op het aantal te gebruiken onderdelen, maar ook een maximum aantal personeelsleden. Grote fabrikanten hebben meer dan duizend mensen in dienst, terwijl een klein team er nog geen 200 heeft. Misschien is het ook een oplossing de windtunnels te verbieden: die kosten ook gigantisch veel geld. Zoals ik al zei zou meer creativiteit van de engineers de sport een stuk onvoorspelbaarder maken", aldus Newey.

Reacties (16)

Login om te reageren
  • F1jos

    Posts: 900

    Wait,wait,wait.

    • + 0
    • 3 jan 2017 - 08:22
    • Yes, Jos, wachten tot het seizoen van start gaat.
      Trouwens, 'wait' daar had Barrack Obama ook een mooi citaat op:
      'Change will not come if we wait for some other person or some other time. We are the ones we've been waiting for. We are the change that we seek.'
      Dat vind ik ook wel een mooie doordenker.

      Inhoudelijk:
      Windtunnels in de ban, ja dat zal wel ietsje schelen, maar dan moeten ze de simulators ook bannen. Daarnaast zijn er virtuele windtunnels, met goede software.
      Ik snap wel wat hij aangeeft qua maatregelen, maar toch ben ik er geen voorstander van.
      F1 draait namelijk om innovatie en vooruitgang. Dat moet je imo niet tegenhouden door personele beperkingen of budgetmaatregelen...
      Dan kunnen ze net zo goed met allemaal dezelfde auto gaan rijden, zwart/wit gesteld.

      • + 0
      • 3 jan 2017 - 08:38
    • mauz-rr

      Posts: 185

      CFD noemen ze die virtuele windtunnels. John Booth is daar heel erg succesvol mee geweest in de tijd dat het huidige Manor nog Virgin Racing heette.

      • + 0
      • 3 jan 2017 - 09:58
    • mauz-rr

      Posts: 185

      Sorry Nick Wirth.

      • + 0
      • 3 jan 2017 - 09:59
    • Mauz, Virgin is daar toen mee gestart, of ze nu echt succesvol daarmee of daardoor, dat weet ik niet. Ik lees wisselende berichten, de software wordt steeds beter, maar toch zou de windtunnel in het echie nog veel beter zijn. Zie mijn reactie hier wat verder naar beneden.

      • + 0
      • 3 jan 2017 - 10:56
    • Virgin is er niet mee gestart maar dat was de 1e auto die compleet door CFD getest was. Zonder gebruik van een windtunnel dus.

      • + 1
      • 3 jan 2017 - 13:05
    • mauz-rr

      Posts: 185

      En CFD waren ze na 1 seizoen al klaar. Het seizoen daarop maakte ze gebruik van de windtunnel van McLaren. CFD is prachtige software, wij gebruiken het veel maar alleen voor voorspellingen niet voor waarheden.

      • + 0
      • 3 jan 2017 - 14:11
    • Ok thanks Mauz

      • + 0
      • 3 jan 2017 - 16:31
  • Al goed en wel (beperkingen onderaan artikel) maar dan zie ik grote constructeurs even snel afhaken....

    • + 0
    • 3 jan 2017 - 08:41
  • Gebruik van de windtunnel is de laatste tien jaar al sterk afgenomen door restricties. Weet iemand hoe het zit met CFD? Is dat ook afgenomen of juist niet?

    • + 0
    • 3 jan 2017 - 09:36
    • Ik heb al eens gelezen dat CFD toch minder realistisch is dan een echte windtunnel.
      Volgens mij moeten de teams hun inzet ten aanzien van aërodynamische ontwikkeling op dit moment verdelen over CFD en windtunnelgebruik.

      De FIA ziet toe op de inzet van windtunneluren en ingezette teraflops voor CFD.

      Vanaf 2014 is het zo ingeregeld: Teams kunnen ofwel 30 windtunneluren per week inzetten óf 30 teraflops voor CFD gebruiken, danwel voor een verdeling kiezen tussen beide waarbij 1 teraflop gelijkstaat aan 1 windtunneluur.

      Ik heb oa gelezen dat dit systeem achterhaald zou zijn en te veel in het voordeel van windtunnelgebruik zijn. Maar volgens mij is het nog niet veranderd.
      Er zijn nog steeds teams zonder windtunnel en toch veel geld steken in het huren van een echte windtunnel, omdat dat toch realistischer is.
      Hoe het nu in de nieuwe reglementen staat, weet ik niet.
      Afgaande op het artikel van vandaag, is mijn aanname dat het systeem nog steeds zo werkt.

      • + 1
      • 3 jan 2017 - 09:49
    • Mirani

      Posts: 2.972

      Het punt van een windtunnel gebruiken in plaats van CFD, ging altijd over snelheid. Voor het chassis maakt het niet uit welke je gebruikt en kan CFD zelfs beter en sneller zijn. Maar als je op een dag bijvoorbeeld meerdere voorvleugels met verschillende vleugelstanden wil testen, dan was dat eigenlijk niet te doen met CFD en was de windtunnel veel sneller.

      Geen idee hoe het nu is, al was in de tijd van Virgin Newey een groot tegenstander van alleen CFD en nu opeens een voorstander. Normaal gesproken ben je in F1 voor datgene waar jij een voordeel uit kan halen, dus lijkt mij dat Red Bull een hele snelle computer heeft staan waarbij ze in hoog tempo veel verschillende simulaties achterelkaar of misschien zelfs gelijktijdig kunnen doen.

      • + 0
      • 3 jan 2017 - 11:13
    • CFD modellen worden steeds beter, de kosten van de daarbij horende supercomputer zijn groter dan als je al zo'n windtunnel hebt staan of kan huren.

      Windtunnel in combinatie met on-track testing is nodig om de computermodellen te verifiëren.

      Maximum aantal mensen in dienst gaat niet werken, dan richt je aan ander bedrijf op als toeleverancier en koopt je team daar wat ze nodig hebben.
      Hoeveel man dat bedrijf in dienst heeft is weer loophole.

      Specificeren wat onderdelen maximaal mogen kosten levert meer op

      • + 0
      • 3 jan 2017 - 11:18
    • Alle teams gebruiken overigens een CFD model, in combinatie met een windtunnel (al dan niet gehuurd).

      De geruchten gaan al jaren dat Red Bull met afstand het verste is op het gebied van CFD, dat hun computermodel hen in staat stelt sneller componenten te testen, waardoor ze dus ook meer componenten kunnen testen binnen de beschikbare tijd dan de concurrentie. Dit is volgens veel teams één van de redenen dat RBR achter de schermen voor een windtunnel-ban aan het lobbyen is.

      Vergeet overigens niet dat niet alleen het bouwen/aanschaffen van een windtunnel duur is, maar dat er ook onderhoud aan gepleegd dient te worden én dat er voor een windtunneltest fysieke onderdelen gefabriceerd dienen te worden.

      • + 1
      • 3 jan 2017 - 11:20
    • Brammus

      Posts: 663

      @maximaal;
      30 uur per week?!? Dat is eigenlijk nog best veel! Sterker nog, dat is een complete club mensen die een normale werkweek continu met de windtunnel aan het werk zijn (incl. voorbereidingen natuurlijk).
      En nu kan ik me dan ook voorstellen waarom een windtunnel zo duur is en CDF goedkoper (niet persé beter ofzo).

      • + 0
      • 3 jan 2017 - 13:58
    • Heb wat details en formules met weblink gepost maar hangt in de filter.

      In't kort:
      3.6 The Limit Line is defined as follows :

      WT <= WT_limit (1 – CFD/CFD_limit)

      Where :
      WT = Wind On Time
      WT_limit = 25 hours
      CFD = CFD TeraFLOP usage
      CFD_limit = 25 TeraFLOPs

      Dus limit van 25 windtunneluren of 25 Teraflops

      • + 0
      • 3 jan 2017 - 16:20

GB Grand Prix van Groot-Brittannië

Lokale tijd 

Bekijk meer foto's

GB Grand Prix van Groot-Brittannië

Lokale tijd 

Bekijk meer foto's

Gerelateerd nieuws

WK standen 2021

Bekijk volledige WK-stand

Test kalender

Bahrain International Circuit - Wintertest

Bekijk het volledige testschema

Geef je mening

De Formule 1-bolide van 2022 is mooier dan de huidige?

Team profiel

  • comments 59.396 reacties op Haas
  • star 14 leden hebben dit team als favoriet
  • vote Tweets over Haas
Bekijk volledig profiel

Formule 1 kalender - 2021

Datum
Grand Prix
Circuit
-
Bahrein
26 - 28 maa
Bahrein
16 - 18 apr
Italië
7 - 9 mei
Spanje
20 - 23 mei
Monaco
4 - 6 jun
Azerbeidzjan
18 - 20 jun
Frankrijk
25 - 27 jun
Oostenrijk
2 - 4 jul
Oostenrijk
16 - 18 jul
Groot Brittannië
30 - 1 aug
Hongarije
27 - 29 aug
België
3 - 5 sep
Nederland
10 - 12 sep
Italië
24 - 26 sep
Rusland
1 - 3 okt
Singapore
8 - 10 okt
Japan
22 - 24 okt
Verenigde Staten van Amerika
29 - 31 okt
Mexico (land)
5 - 7 nov
Brazilië
19 - 21 nov
Australië
3 - 5 dec
Saoedi-Arabië
10 - 12 dec
Verenigde Arabische Emiraten
Bekijk volledige kalender

Formule 1 kalender - 2021

Datum
Grand Prix & Circuit
26 - 28 maa
16 - 18 apr
7 - 9 mei
20 - 23 mei
Monaco Monte Carlo
4 - 6 jun
Azerbeidzjan Baku City Circuit
18 - 20 jun
Frankrijk Paul Ricard
25 - 27 jun
Oostenrijk Red Bull Ring
2 - 4 jul
Oostenrijk Red Bull Ring
16 - 18 jul
Groot Brittannië Silverstone
30 - 1 aug
Hongarije Hungaroring
27 - 29 aug
3 - 5 sep
Nederland Circuit Zandvoort
10 - 12 sep
Italië Monza
24 - 26 sep
Rusland Sochi Autodrom
1 - 3 okt
8 - 10 okt
22 - 24 okt
Verenigde Staten van Amerika Circuit of the Americas
29 - 31 okt
5 - 7 nov
Brazilië Interlagos
19 - 21 nov
Australië Albert Park
3 - 5 dec
Saoedi-Arabië Jeddah Street Circuit
10 - 12 dec
Verenigde Arabische Emiraten Yas Marina Circuit
Bekijk volledige kalender
show sidebar