Rapport Singapore 2015: Verstappen toont (spier)ballen

Ik snap ook niet dat Hulk hier een straf voor krijgt..

Al gooit hij wel erg hard de deur dicht :D

Massa kon geen kant op. Hij zat aan de binnenkant en kon toch moeilijk verdwijnen. Ik ben fan van Hulkenberg, maar hij ging gewoon in de fout.

Ik ben het ook niet helemaal eens met de visie van de stewards en van F1Today.
Tuurlijk had de Hulk meer ruimte moeten verlenen, maar Massa was wel degene die de pitstraat uit kwam. Beide hadden meer kunnen doen om een ongeluk te voorkomen. Lijkt mij het beste om het als raceongeluk te zien. Om de Hulk nu ook nog bij de volgende race te straffen (terwijl hij nu al bestraft is door een uitvalbeurt) gaat mij te ver.

Was duidelijk de schuld van Hulkenberg, maar een straf had uit mogen blijven.

Ben totaal geen fan van Massa maar dit keer was Massa niet schuldig. Ten eerste is het geen openbare weg waar je als invoegende voorrang moet geven. Massa remde zo hard hij kon zie de rokende voorband, Hulk had gewoon iets ruimte moeten laten. Zoals Max buitenom in kan halen zo zou de Hulk die bocht kunnen nemen en dan was er niets gebeurd.

Misschien had Massa daar niet moeten zitten, maar hij zat er en kon niet meer weg.
Hülkenberg had moeten weten en zien dat Massa daar zat en nooit zijn auto ertegenaan mogen zetten, zelfs al zat hij er schuin voor.

NBTT,
In dit geval heeft Massa alle recht om daar te zijn, Hulkenberg geeft totaal geen ruimte, en is schuldig aan dit ongeluk. Hij wist dat Massa daar zat.
3 plaatsen straf vindt ik wel wat overdreven, een reprimande was meer op z'n plaats geweest.

Massa reed op het circuit zelf - niet op de invoegstrook - en kon geen kan op toen Hulkenberg met zijn auto naar de apex stuurde. Gewoon een stomme fout van Hulk die - het is al gezegd - onbestraft had mogen blijven.

Dat zag ik duidelijk anders. In de regels van de FIA staat:
"Manoeuvres liable to hinder other drivers, such as deliberate crowding of a car beyond the edge of the track or any other abnormal change of direction, are not permitted."
Vrij vertaald, je mag niet een andere coureur van de baan dwingen. Dat betekent volgens mij dat je als je in gevecht met met een andere coureur, je ten alle tijden, aan die kant van de baan waar die coureur rijdt, je genoeg ruimte moet laten voor die coureur zodat je hem niet dwingt van de baan te rijden. Met dat in mijn achterhoofd begrijp ik de meeste beslissingen van de stewards van het afgelopen jaar.
In dit geval zou nog punt van discussie kunnen zijn dat Massa uit de pit kwam. Echter, op de baan staat een witte lijn waar je binnen moet blijven als je uit de pits komt. Die lijn stopt bij een andere lijn haaks op de baan. Vanaf daar, zou ik denken, ben je uit de pits en ben je gewoon aan het racen. Massa en Hulkenberg waren voorbij die lijn. Dus volgens mij hebben de stewards een juiste beslissing genomen.

Mijn kameraad kon de race niet zien en vroeg aan mij wie er schuldig was aan het ongeluk tussen Massa en Hulkenberg. Mijn reactie was "Het is de schuld van Massa, want het is altijd de schuld van Massa. En mocht het Massa niet zijn dan is het de schuld van Maldonado. Maar absoluut niet van Hulkenberg!"

NBTT; als je het maar vaak genoeg blijft roepen ga je er misschien zelf wel in geloven toch?

Inderdaad Lars, ik geef ook graag de schuld aan Massa. Maar hier kon hij weinig aan doen en toch probeerde hij nog iets. Dat kon je van Hulk niet zeggen dus terecht dat hij als schuldig is aangewezen.

Veel sneller rijden dan een rookie van 17.

LOL @ DIZZY :-)

Hahaha, hij is leuk.

Maar het is juist kunde om niet 100% te rijden als dat niet nodig is op kop.
Volgens mij had hij het niet beter kunnen doen, en dus een 10.

Inderdaad, vooral de openingsronde was indrukwekkend evenals het punt midden in de wedstrijd waar Vettel zo maar weer even 2 seconden sneller was dan Ricciardo.

Geen snelste ronde gereden, anders was het een 10 geweest.

Sainz, da's toch die rijder die de hulp van het team nodig heeft om voor zijn teamgenoot te komen die met een paar minuten vertraging aan de race is begonnen? ;) Dan is een 8 aan de hoge kant ja, ook als je je auto in de trainingen liefst 2 keer in de muur hebt geprakt.

Sainz had voor Max en misschien zelfs voor Perez gefinished als hij geen probleem had gehad met zijn versnellingsbak. Hij reed een prima race.

Maar PRIMA is in mijn ogen een 7 en geen 8.

@ Rudis, ALS ALS ALS

Als Verstappen bij de start goed weg kwam had Verstappen ook wel voor Perez gefinisht.

Volgens mij vergeet ik wat.....


O ja..


En voor Sainz.

:P

ALS,ALS had Max gewoon Rosberg te grazen genomen in ze dikke Benz.

en als de auto van Max geen problemen gehad had bij de start had Sainz Max nooit meer gezien.

Met Hulk ben ik het eens en ik heb nog nooit op je reacties gereageerd maar ik word er een beetje misselijk van dat je zo negatief kunt zijn op Max met een weergaloze race en dat iedereen op elke site en TV lovend zijn en alleen jij niet dit is trouwens meteen de eerste keer en de laatste keer.

Sailor jij heb geen punt. Flauwe reactie van je.Maar dat ben ik van jou gewend.

Het was ook niet de bedoeling mij een punt te geven , maar de coureurs.

"Raikonnen krijgt opnieuw een hoog cijfer terwijl hij toch ook hier weer zeer teleurstellend presteert in verhouding tot wat Vettel laat zien. In de kwalificatie bijna 8 tiende langzamer en in de race verliest Raikonnen 15 seconden in 20 rondjes.
(Overigens verdenk ik Ferrari ervan dat Raikonnen en Vettel niet dezelfde behandeling krijgen)"

Raikkonen rijdt gewoon even goed als steeds. Was vorig jaar chronisch trager dan Alonso en dit jaar rijdt Vettel hem evenwel aan gort. Raikkonen is een deftige rijder, niveau Massa (zoals we ook al van 2007 tot 2009 zagen) maar is net wat minder dan de toppers. Dat je Ferrari verdenkt van niet dezelfde behandeling te geven is gewoon idioot. Alsof Raikkonen dat niet even naar buiten zou brengen? Waarom zou hij dan ook nog zo vrolijk bijtekenen bij Ferrari, als ie toch niet mag winnen?

"Rosberg reed solide, maar het is gewoon weer meer van hetzelfde bij Rosberg en dat is bij hem niet goed genoeg om Hamilton te verslaan. Ik erger me gewoon aan dat half slappe gedoe van hem. Waarom opnieuw weer de keuze voor de langzamere band terwijl hij voor de supersoft kon gaan? Hij had geen dreiging van Bottas en met de supersoft had hij nog voor het podium kunnen gaan. Maar goed, mocht Rosberg alle overige races winnen dan is hij kampioen dus hij heeft het nu weer in eigen hand."

Geinig hoe het bij Raikkonen aan Ferrari zou moeten liggen en dat Rosberg gewoon te slap is. Het gat tussen Rosberg en Hamilton is dit jaar even groot als dat tussen Raikkonen en Vettel. Overigens, Rosberg heeft helemaal niets te zeggen over de bandenkeuze. Bij Mercedes krijgen Hamilton en Rosberg altijd dezelfde banden opgelegd en van die strategie mag niet worden afgeweken.

" Het gat tussen Rosberg en Hamilton is dit jaar even groot als dat tussen Raikkonen en Vettel."

Nee , zeer zeker niet.

Het gat tussen Vettel en Kimi is echt bijna iedere wedstrijd groter geweest dan het gat tussen Rosberg en Hamilton , want dat was gemiddeld genomen maar 4 seconden over de finish...

Wat meer genuanceerd dan wellicht. Ik geloof niet dat het verschil tussen 2 wereldkampioenen 7 tot 8 tiende per ronde is. Wat ik denk is dat Ferrari meer focust op Vettel nog sneller krijgen dan ervoor te zorgen dat Raikonnen minder verliest. Daarmee dwingt Vettel het natuurlijk wel af. Ik denk dat dat laatste niet alleen met talent te maken heeft, maar ook met bepaalde mentaliteit.

Bij Ferrari is ook een trend zichtbaar waarbij overduidelijk een eerste en tweede rijder aan te wijzen is. De periode Massa en Raikonnen is daar inderdaad een uitzondering op, maar dat zijn dan ook 2 coureurs die volgens mij de rol van eerste rijder niet opeisen.
Het verschil tussen Rosberg en Hamilton is in ronde tijd lang zo groot niet. En ik noem het bij Rosberg slap omdat ik Rosberg alleen maar hoor praten over aanvallen, maar eigenlijk (bijna) nooit iets tijdens de races van terug zie.

Omdat Hamilton ook geen seconde te snel heeft gereden als ie vooraan moest rijden. Afgelopen race mocht ie de hele race knallen en voor de eerste SC was het gat al snel 10 seconden.