Vorige week ontstond er discussie naar aanleiding van een aantal uitspraken van Adrian Newey. De Brit sprak zich uit voor de verslaggeving van Sky Sports en hij stelde de zender soms te nationalistisch is. Volgens Sky Sports-commentator David Croft is dit niet het geval.
In de afgelopen jaren was er op sociale media veel te doen over de verslaggeving van Sky Sports. De Britse zender heeft een enorm bereik en de verslaggeving en het commentaar wordt in veel landen gebruikt. Voor critici zouden ze te partijdig verslag doen, en dat zou ten koste gaan van niet Britse coureurs. Afzwaaiend Red Bull-ontwerper Adrian Newey liet zich in een podcast over uit. Hij stelde dat de verslaggeving van Sky soms te nationalistisch is. Max Verstappen liet in Bakoe weten dat hij het daar mee eens is.
Vanuit Sky Sports was er nog geen reactie gekomen op de woorden van Newey. Sky-commentator David Croft heeft nu van zich laten horen in gesprek met het Australische medium Speedcafe: "Ik probeer altijd het verhaal te volgen, zo simpel is het. Je probeert altijd dat verhaal te volgen, en in de Formule 1 is het uniek dat er verschillende verhalen zijn tijdens een race. Je moet altijd de beelden bespreken, en daar hebben we bij Sky geen controle over, want ze komen van de world feed. Dus je reageert op wat de regisseur je laat zien."
Croft doet zijn best om zo neutraal mogelijk verslag te doen van de sessies. Hij realiseert zich echter ook dat dit lastig is om over te brengen: "Ik probeer zo onpartijdig mogelijk te zijn. Het is moeilijk om dat te bewijzen, want we kijken allemaal met een zekere voorkeur. We hebben allemaal onze eigen perceptie van uitspraken of statements. Als je neutraal probeert te blijven, dan kan iemand dat anders opvatten. Word ik enthousiaster als een Brit wint? Misschien wel, maar dat doe ik niet, want ik leef in dat moment. Word ik enthousiaster als het een spannende race is? Ja. Word ik enthousiaster als er een mooi verhaal is? Ja. Ben ik enthousiast, ongeacht wie er wint? Ik doe mijn best."
Reacties (53)
Login om te reagerenJim Clark
Posts: 3.091
Ah, ze happen toch, hahaha
joop
Posts: 1.331
Inderdaad.... Lijkt een reactie van een slager die zijn eigen vlees keurt
Patrace
Posts: 4.804
Inderdaad, die is duidelijk op zijn pielemans getrapt en vindt het dus nodig om in de verdediging te gaan.
En dat doet hij dan nog slecht ook.
RJHvandaag
Posts: 6.894
de laatste tijd wordt er bij de Engelse Sky wel steeds vaker negatieve kanten benadrukt van de concurrenten van Norris, Russel en Hamilton. Begrijpelijk dat ze enthousiast zijn over wat er gebeurt, en dat ze juichen voor de underdog (dat deden ze ook zeker toen Verstappen streed tegen Hamilton, en zeker niet tegen Verstappen), maar nu met Norris zijn ze ineens een flink stuk ongenuanceerder geworden.
Patrace
Posts: 4.804
Crofty en Kravitz waren openlijk voor Hamilton. Ze waren nog niet tegen Max toen die Hamilton nog niet kon aanvallen, maar toen het spannend werd tussen beide coureurs, was hun support voor Hamilton heel duidelijk.
Wie wel neutraal waren, weren Anthony Davidson en vaak ook Brundle.
RBH2019
Posts: 6.300
Russell *
Snork
Posts: 19.855
Eens Patrace.
nr 76
Posts: 5.901
Nothing on the hand dus.
arone
Posts: 884
noop, gewoon door walken mensen.
f(1)orum
Posts: 7.791
Om echt totaal onpartijdig te zijn kunnen ze bij Sky beter commentatoren uit andere landen/gebieden/streken inhuren. Wellicht een of twee verslaggevers met een Inuit achtergrond het verslag laten doen? Die hebben geen F1 coureur en zijn dus absoluut objectief, zeker sinds The Iceman de F1 verlaten heeft.
Snelle Eddy
Posts: 5.720
Je hoeft toch helemaal niet onpartijdig te zijn? Je mag toch een voorkeur hebben voor een coureur of team uit je eigen land? Dat was bij Ziggo en is nu bij Viaplay echt niet anders. Of heb jij wel eens een kritisch interview van Nederlandse makelij met Max Verstappen gezien?
De constatering van Newey lijkt me fair. Croft kan dit bevestigen of hij moet niet reageren.
Ome Theo
Posts: 344
Hoezo? het zijn liefhebbers van de sport, het zou raar zijn als ze geen voorkeur hebben voor welke coureur dan ook. Is Mol onpartijdig? Ieder heeft zijn voorkeur als je daar niet tegen kunt moet je niet kijken.
Of mis ik een knipoog in je reactie?
f(1)orum
Posts: 7.791
Een knipoog doet idd wonderen Ome Theo, zoals wel weer blijkt.
RBH2019
Posts: 6.300
Ziggo gaat niet de hele wereld over, Sky wel. De partijdigheid van Sky is problematisch omdat het de fanbases opstookt.
Snelle Eddy
Posts: 5.720
Het is totaal niet problematisch, stel je niet zo aan.
RBH2019
Posts: 6.300
Het feit dat jij niet snapt dat het problematisch is, betekent niet dat het niet problematisch is. Dat betekent alleen dat jij de gevolgen van de partijdigheid van Sky niet goec op waarde kunt schatten. Misschien moet je een keer op andere sites rondkijken hoe het er daar aan toe gaat.
Senna014
Posts: 609
Je kunt ook volledig doorslaan RBH2019. Men kwam zondag superlatieven tekort voor Piastri, terwijl men ook terecht kritisch was op een Hamilton en Norris.
Ik volg Sky al jaren. Deskundig altijd wel op niveau. En de voorkeur voor een bepaalde coureur... tja dat is nooit uit te sluiten. Maar met ook maar een klein beetje verstand prik je daar direct doorheen.
WC MAX
Posts: 6.687
Die vent heeft 6 kuipen boter op z’n hoofd.
Mooi dat gekronkel nu Sky eens terecht wordt gewezen door een gerenommeerd en gerespecteerd persoon als Newey.
Michael Schumacher
Posts: 1.112
Zijn we ons zelf niet een beetje heel erg aan het aanstellen? We doen net alsof Sky de enige zender is welke zich schuldig maakt hieraan, wat naar mijn mening volkomen menselijk is. De enige manier om het niet te hebben is door enkel dezelfde nationaliteiten aan een sport competitie mee te laten doen, kansloos dus.
Bovendien, maar dat is mijn bescheiden mening, ben je best een kleuter (niet perse jij WC Max maar in algemene zin) als je je ‘geraakt’ voelt als fan als media niet lief is voor je favoriete coureurtje. Grow up.
GILH
Posts: 1.667
Nederlandse commentaar op F1 TV is net zo partijdig wat dat betreft. Snap deze hele commotie niet.
NicoS
Posts: 17.862
Het gaat helemaal niet over chauvinisme, het gaat over iemand structureel negatief proberen meer te zetten door de negatieve (in hun ogen) punten van iemand maar continu te benadrukken.
Dat de Engelse verslaggevers enigszins chauvinistisch zijn is het punt helemaal niet.
Pietje Bell
Posts: 25.246
GILH
Nederlandse commentaar op F1 TV is net zo partijdig wat dat betreft.
============================================================
Dat is absoluut niet waar!!
Dat zijn die beide clowns van Viaplay en die zijn super enthousiast
alsof ze een voetbal radioverslag voor kleuters doen.
Ze juichen net zo hard voor de tegenpartij als voor Max en Perez.
Wie er ook maar een goede move maakt die prijzen ze de hemel in, ongeacht wie dat is!!
snailer
Posts: 24.946
Ik denk dat Croft juist redelijk zijn best doet om niet te partijdig te zijn. Croft is wel een Hamilton fan, maar hij is niet de ergste in die context. De ergste is wat mij betreft Palmer. Die waar het verstappen betreft behoorlijk van het padje af gaat van het toelaatbare. Ik hoop niet dat ik weer een paar voorbeelden moet uitschrijven.
Voor de rest vind ik het niet erg als er een gezonde dosid chauvinisme is zoals Croft laat horen. Die reageert op elke moie actie enthousiast. Van wie die ook is. En hij speelt vaan advocaat van de duivel als er bijvoorbeeld cotact is geweest. Maar dat doet hij wel degelijk ook als Hamilton betrokken is.
Over de Nederlandse commentatoren kan ik niet oordelen. Daar luister ik niet naar. Maar wel over een aantal Nederlandse journalisten. En die doen over het algemeen niet vreemd over bijvoorbeeld Hamilton of Norris. Die vinden ze gewoon erg sterk.
WC MAX
Posts: 6.687
In Nederland hebben we inderdaad ook clowns die door hun roze (oranje) bril alles afzeiken wat niet in het voordeel is van Max.
Die neem ik niet serieus en vind die hele houding zum kotzen.
Als er een artikel op een F1 site verschijnt en er staat bv de naam Coronel, Mol of Plooij bij (om maar een dwarsstraat te noemen), lees ik het niet eens.
Echter, deze heren hebben een klein bereik en hun doelgroep schijnt t geweldig te vinden.
Sky is DE internationale nieuwszender op het gebied van F1. Met dar bereik mag je enige vorm van professionalisme verwachten (lees objectiviteit) .
Het is duidelijk wat ze gepoogd hebben met de verslaggeving rondom Max.
Ik kan dat als kijker niet waarderen om een bepaalde coureur stelselmatig proberen kapot te maken. Dat geldt voor elke coureur.
Beemerdude
Posts: 7.634
Wat helemaal onderbelicht blijft is dat ook Danica Patrick (die doet, of waarschijnlijk, deed ook analyses bij Sky) En het is helemaal prima als iemand een voorkeur heeft voor een coureur, maar niet als dat inhoudt dat je alles zoekt om een ander te bashen. En laat nou net Crofty daar erg goed in zijn. Wat die in 2021 allemaal over Verstappen uitgekraamd heeft omdat die z’n lievelingetje het erg lastig maakte past niet bij goed journalisme. Nú Hamilton niet echt in beeld is als het gaat om het WDC is Crofty ineens weer redelijk neutraal. Maar zodra het gaat clashen tussen z’n schatje en een andere niet Brit dan zie ik ook wel weer wat gekleurde onzin voorbijkomen. Palmer is verschrikkelijk inderdaad, de rest wel okay. Ik geef sinds een aantal jaren de voorkeur aan Sky Duitsland. Die juichen voor Hulkenberg, maar bashen daarbij nooit welke coureur dan ook. En zo hoort t.
harry stotter
Posts: 992
@Michael Schumacher Als ene Max verstappen niet meer met je wil praten dan heb je het toch als commentator echt verbruid. En omdat ze op dat eiland zich belachelijk blijven maken, dan krijg je als tegenreactie de bal ook terug.
GILH
Posts: 1.667
Als heel de paddock niet met je wilt praten heb je het pas verprutst. Als 1 coureur niet tegen bepaalde worden kan, dan ligt dat aan diegene zelf.
Modest71
Posts: 3.838
"alsof Sky de enige zender is welke zich schuldig maakt hieraan"
Moet dat uitmaken!?
Sky zend niet alleen uit bij Sky zelf, maar hun beelden en commentaar ook door anderen. Ofwel, veel heel veel meer kijkers dan hier in NL of Belgische volgers van F1. Als je dan een voorbeeld moet pakken, dan pak je niet die van NL.
Ik zeg niet dat ze helemaal neutraal moeten zijn, maar om zoals Brundle WEER te zeggen dat "some say, Hamailtpn has 8, not 7 championships" is dat nu juist wat van de ZOTTE is. En dan dat geniepig glimlach/grinnik erbij.
Le Jacques
Posts: 94
Ik kijk altijd via F1TV met Engels commentaar (=Sky). Ik vind het persoonlijk wel meevallen en dat ze iets meer op de hand van de Britse coureurs zijn bij een Britse zender lijkt me ook niet zo raar. Ziggo loopt toch ook de Oranje polonaise en zijn regelmatig heel negatief over Hamilton geweest? Ik zie het probleem niet zo.
Freek-Willem
Posts: 5.120
Ik luister altijd via F1TV naar het F1 commentaar in het Engels. Over algemeen prima en een enkele keer niet helemaal maar daar stoor ik me niet aan. In de nabespreken is het wel af en toe wat dubieus. Maar dat ligt eraan wie dan aanschuift
JM_K
Posts: 1.099
Ik ben ook naar Sky overstapt omdat hij (David Crofty) het super enthousiast doet en bijna geen fouten maakt) En positief is over eigenlijk elke coureur.
Vond het een verademing tov Ziggo (zal maar geen namen noemen) Teveel fouten, super nationalistisch en vaak te negatief (over teams en coureurs)
Bijna elke coureur doet er alles aan om zo goed mogelijk te rijden, heeft meestal een groot deel van zn jeugd opgegeven om dit te bereiken. Dan wordt hij door Ziggo (althans, de presentatie) voor (domme) pannenkoek uitgemaakt.. Kansloos!
Imo is David C totaal niet zo.. afijn, ieder zijn /haar mening.
JV
Posts: 2.656
@La Jacques het live F1tv commentaar vind ik beter (Couldthard+Palmer) dan het Engelse commentaar als je de race relive kijkt want dan krijg je die opgewonden schreeuwende Croft.
NicoS
Posts: 17.862
Ook Croft doet uiteraard of z’n neus bloed, en begrijpt, of wil niet begrijpen wat er nou werkelijk wordt bedoeld….
John6
Posts: 9.108
Om te beginnen, 😀😀😀 David Croft de Lewis Hamilton Lover first class.
Jermaine
Posts: 6.994
het is gewoon een feit... like tf, heck heel sky sport, vergeet niet christmas ad met de crash van Max in Silverstone.
NicoS
Posts: 17.862
Dit soort dingen worden bedoeld met demoniseren, een beeld bewust scheppen wat niet klopt. Niet wat mensen hier continu roepen over chauvinisme, maar dat kwartje schijnt bij velen maar niet te vallen….
NicoS
Posts: 17.862
Even te aanvulling wat de betekenis is van demoniseren:
“Demoniseren is het doelbewust negatief afbeelden van een zaak of persoon, met als doel de mening van anderen over het onderwerp te beïnvloeden. Het onderwerp wordt als het ware als een demon of iets demonisch voorgesteld. Demoniseren is een vorm van propaganda en de term demonisering heeft daardoor een negatieve klank.”
Hopelijk begrijpt nu iedereen wat Newey bedoeld….;)
f(1)orum
Posts: 7.791
Bedankt voor deze uitleg, ik had namelijk altijd begrepen dat damoniseren het negatief afbeelden was van Hill.
NicoS
Posts: 17.862
Euhh, nee het gaat niet over Damon Hill, maar hij is wel iemand die aan het demoniseren mee doet….dat dan weer wel…;)
f(1)orum
Posts: 7.791
Ah. Helder. Thx. Weer wat geleerd. Maar wat is damoniseren dan? Is dat misschien het open laten staan van deuren of zoiets?
NicoS
Posts: 17.862
Best kans….
MennoB85
Posts: 259
Hij kan moeilijk Newey gelijk geven.. Een reactie die te verwachten was
Spannenburg
Posts: 61
Ik kijk de Italiaanse SKY en die doen het heel goed in mijn ogen. Ze zijn super enthousiast voor Ferrari (bijna op het gekke af) maar ze hebben altijd enorm veel waardering voor de prestaties van anderen. Hier is Max dan ook Super Max! Ze waarderen gewoon de geleverde prestaties veel meer. En ze onderbouwen het altijd met veel technische analyses en grafieken. Ze zijn bijna nooit negatief over anderen. Het kan dus wel!
NicoS
Posts: 17.862
Ook bij de Nederlandse verslaggevers hoor je weinig negatiefs over de coureurs.
Ze lullen vaak een eind in de ruimte, en ze zijn nogal popi Jopie.
Maar daar gaat het ook niet over.
Bestrooit
Posts: 29
Ja ja nou Newey zegt het zelf!
Die geloof ik toch eerder dan Sky.
F1Fan1993
Posts: 5.801
T.o.v de Ziggo club is iedereen onpartijdig.
Zelfs bij Viaplay zie je meer partijdigheid dan bij Sky. Met name met Tom Coronel en David Coultard, waarbij laatste gewoon op de payroll bij Red Bull staat.
Dat David Croft iets enthousiaster is bij een overwinning van Norris of Hamilton dan bij Leclerc is toch ook niet gek. Ze zenden uit in Engeland en hun hele publiek is Engels.
Je ziet hier de commentatoren toch ook niet enthousiast worden als Duitsland tegen Nederland scoort.
Als je naar Olav Mol kijkt die scheld gewoon iedereen uit die niet Nederlands is. Dat is van een hele andere orde.
NicoS
Posts: 17.862
Je bent nu aan het demoniseren…. Precies wat Newey bedoeld….;)
RBH2019
Posts: 6.300
Ziggo heeft geen internationale impact...
JM_K
Posts: 1.099
Eens..
en idd Olav en Jack bashen vaak alles wat niet Nederlands is. en maken teveel fouten.
NicoS
Posts: 17.862
@JM-K,
Je luistert er nooit naar zeg je, en daarnaast doen zij het verslag al jaren niet meer.
En nee, ze kraken helemaal niet alles af wat niet Nederlands, dat is compleet onzin.
Ja ze zijn chauvinistisch, maar dat zijn we allemaal wel als het om je favoriet gaat.
Niemand is 100% neutraal, iemand die dat beweert liegt dat hij barst.
Ik stoor mij ook mateloos hoe Ziggo hier door sommigen gedemoniseerd wordt, sommige dingen worden schromelijk overdreven. Ik heb ook niets met het popi Jopie gedoe van Plooy en Kamphues b.v. daar erger ik mij ook aan, maar dat is iets anders dan coureurs demoniseren….
Larry Perkins
Posts: 52.418
De eilandbewoners gaan vooral de chauvinistische mist in buiten de verslaggeving van races om, in hun analyses en reacties...
Magic Senna
Posts: 17
F1 weer terug naar de BBC en Eurosport, dan zijn we allemaal blij.
Sky weer gewoon verder met Ronnie the Runner en zich niet bemoeien met sport.
De tijden dat F1 een niche sport was waren in mijn ogen toch wel mooier. Hoop minder keloel.
Sky heeft de sport ism FOM en de FIA oneindig groot gemaakt, wellicht te groot.
Wingleader
Posts: 3.139
Zeker die Croft, wat een bal gehakt is me dat zeg, hij stookte eigenhandig het vuur op tussen MB en RBR in 2021. En die Cravitz, tja dat is nog een graadje erger.