Red Bull dient definitief geen protest in tegen straf Verstappen

er is helemaal geen punt gemaakt. Het enige wat ze vergeten zijn is een paar dikke strafpunten voor onsportief gedrag.

Huh??? @HH, bedoel je dat Max een paar dikke strafpunten voor onsportief gedrag had moeten krijgen?

wat mij betreft wel ja. Net als je in het voetbal een gele kaart krijgt voor een schwalbe. Iedereen mag er het zijne van denken hoor, maar ik heb zo'n hekel aan dit gedrag van Max. Net als bv dat geduikel van Arjen Robben. Voor mij maakt het niet uit of een Duitser of een Nederlander dat doet. De hele wereld kijkt mee, zo moet je niet willen winnen.

Over welk gedrag heb je het en hoezo "zo moet je niet willen winnen"?

Welk gedrag heb je het over?
Behalve dat Max er niets over wilde zeggen heb ik niets gemerkt aan onsportief gedrag…

Hupholland. Andersom heeft Verstappen straf gekregen. Er zij legio voorbeelden. Brazilië kreeg Verstappen straf toen Leclerc aan de buitenkant zat. Was precies het zelfde.
Met Norris in Brazilië. Precies het zelfde. Maar dan krijgt de gene aan de binnenkant straf.

Er is niets onsportief aan. Het zij de stewards die constant inconsequent zijn..

Verstappen heeft niets tegen Piastri. Hij zou het zelfde hebben gedaan.
Vorig jaar en het jaar er voor was het vaak: goed zo betaal Verstappen maar terug. En nu is het onsportief omdat toevallig piastri het was die aan de binnenkant zat

" Brazilië kreeg Verstappen straf toen Leclerc aan de buitenkant zat. Was precies het zelfde.
Met Norris in Brazilië. Precies het zelfde. Maar dan krijgt de gene aan de binnenkant straf."

Ben je nu gewoon straffen aan het verzinnen? De straffen die sinds 2022 in Brazilië voor Verstappen geweest zijn, zijn voor te snel rijden onder de VSC en het crashen met Hamilton. Waarover jij het hebt, is me een raadsel.

Verstappen is net zo goed met dezelfde actie, of zelfs in het extreme, al weggekomen. Brazilië 2021 als extreemste geval, Imola 2021 is exact hetzelfde geval als hier, Verstappen kreeg geen straf - Hamilton ook niet, maar die reed toen ook niet voor Verstappen uit.

Voor mij is de meest vergelijkbare situatie Abu Dhabi 2021. Daar kreeg Hamilton inderdaad geen straf en dat is wat mij betreft zeer discutabel.

Austin 2024 valt voor mij al af omdat Verstappen daar zelf de bocht niet haalt, alsnog werd Norris daar bestraft.

Heb je enkel nog Mexico 2024, maar ook die situatie is totaal anders omdat de aanvallende partij daar aan de buitenkant zit, hier aan de binnenkant. Daarvoor zijn de regels anders.

Ik ben dan speciaal voor jou nog gaan zoeken naar een actie op Leclerc, kom ik op Vegas 2023, waar, opnieuw, Verstappen gewoonweg de bocht niet haalt, als aanvallende partij en voor Leclerc blijft uitrijden, lijkt me maar logisch dat hij een penalty krijgt daar.

Probeer je nu nog steeds die onzin te verkopen @ruth? Dat het zogenaamd wel prima is om iemand buiten de baan in te halen als aanvallende partij, maar als verdedigende partij je positie behouden op dezelfde manier is ineens niet toegestaan? Compleet omgekeerde wereld. Slaat nergens op. Staat ook niet in de regels. En je moet echt alle logica overboord gooien om dit te geloven.

Het is heel simpel. Als Norris niks verkeerd deed in Mexico bocht 4 vorig jaar, dan deed Verstappen hier absoluut zonder twijfel ook niks verkeerd. En als Verstappen fout zat in Mexico bocht 4 dan zit Piastri hier fout.

"Brazilië 2021 als extreemste geval, Imola 2021 is exact hetzelfde geval als hier, "

Fout en fout. In zowel Brazielie 2021 als Imola 2021 lag Verstappen voor Hamilton bij de apex van de bocht. Brazilië had in mijn optiek een straf moeten zijn omdat Verstappen daar de bocht niet haalde. Maar op dezelfde manier werd Hamilton ook niet gestraft toen hij in 2023 Japan dit bij Russell deed. Hoe dan ook zijn dit compleet verschillende situaties.

Piastri lag bij de apex achter op Verstappen. Dus heeft Verstappen recht op ruimte bij de exit van de bocht. Die ruimte heeft hij nooit gekregen. Met andere woorden, race incident en niemand hoeft te worden bestraft. Net zoals dat in Mexico bocht 4 niemand een straf had moeten krijgen. Maar wat er hier gebeurt is dat alle principes volledig overboord gegooid worden en met een complete willekeur de regels worden toegepast zodat, ongeacht of Verstappen in de situatie aan de binnenkant of de buitenkant zit, wordt Verstappen eenzijdig bestraft. Dat is pertinent absurd en als fan van de sport zou je het hier nooit mee eens moeten zijn.

Mexico bocht 4 is al helemaal een aanfluiting omdat Verstappen daar de positie verloor en alsnog een 10 seconden straf bovenop kreeg, wat ook ongehoord is. Van alle keren dat iemand buiten de baan werd gedwongen wordt dit alleen bestraft als daar voordeel uit wordt gehaald en anders wordt het altijd afgedaan als race incident. Dat zagen we zelfs meerdere malen bij andere coureurs in exact dezelfde race!

Het is overigens al lang duidelijk dat regels anders worden toegepast als Verstappen ergens bij betrokken is. Mensen die dat nog steeds niet erkennen hebben of niet opgelet, vinden het allemaal te moeilijk, of zijn niet oprecht. Iets anders kan ik er niet van maken.

Hoezo? Ten eerste moet de situatie erna zijn, en ten tweede zou hij in Piastri zijn positie exact hetzelfde hebben gedaan.
Hij neemt het Oscar ook helemaal niet kwalijk.

Jou redenatie klopt op zich wel, alleen is de uitkomst in straffen dat niet, en dat is het probleem.
Andersom hadden zowel Verstappen en Piastri exact hetzelfde gedaan, Piastri had buitenom gegaan, en Verstappen z’n auto naar buiten laten lopen. Het enige wat ik dan niet vertrouw, is dat het oordeel van de stewards hetzelfde zou zijn geweest.
En dat heeft met de willekeur te maken die de stewards al heel lang laten zien.

Helaas zijn stewarts ook mensen. Ze zouden objectief moeten zijn, maar als liefhebber zijn ze dat niet. Het valt inderdaad op dat Verstappen vaak het voordeel van de twijfel niet krijgt en dat heeft te maken met zijn rijstijl en verleden. Het harde op en soms over het randje is dit het gevolg van.

"Aan de andere kant liet Piastri, omdat hij wist dat de bocht van hem was"

Dat dacht hij, maar was niet correct. Max lag voor bij de apex en Piastri had dus ruimte moeten laten. Max dus onterecht bestraft.

De uitleg was toch dat Piastri voor lag bij de apex? Ik neem aan dat ze dit gecontroleerd hebben of heb ik iets gemist?

Dat was inderdaad de uitleg, RH, maar die klopt niet. Op X staat een hele goede analyse van iemand. Pietje Bell heeft in één van de recente posts over dit onderwerp een linkje geplaatst waar je het kunt zien. Daar zie je objectief, gedetailleerd en met meerdere beelden dat Max nipt voor lag bij de apex EN wel degelijk ook de bocht kon halen, mits Piastri hem de ruimte gaf.

"maar in dit geval had Max de plek gewoon terug moeten geven"

Fout! Max lag voor Piastri bij de apex. Piastri had ruimte moeten geven.

Als je het statisch bekijkt misschien. Daarom wilde Horner de wereld overtuigen met stilstaande beelden.

Omdat Max er te hard in ging (harder dan in de quali), was de positie van Piastri niet relevant.

Natuurlijk is de positie van Piastri relevant, hierdoor kon Max de bocht niet halen.
Waarom verzinnen mensen dingen die er niet zijn…..
Ik kan prima leven met de straf voor Max, maar ook Piastri ging niet geheel vrijuit in dit geval.

Right, JDinkelman...De aarde is ook plat, pff.

@cw
Dat ligt wel redelijk in lijn met je andere opmerkingen. Lijkt me toch heerlijk zo'n eenvoudige wereld. Ik benijd je!

Kun je geen betere verzinnen? :)