Waarom Red Bull geen protest indiende tegen de tijdstraf van Verstappen

Wat een onzin argument. Stel dan ook meteen de vraag op Piastri op dergelijke wijze iemand de muur in zou hebben gezet. Waarom is iedere keer volledig eenzijdig het de verantwoordelijkheid van Verstappen om een crash te voorkomen? In Mexico 2024 was de situatie hetzelfde maar zat Verstappen aan de binnenkant en kreeg Verstappen ook de straf. Het is toch weer typisch hoe Verstappen aan een volledig andere standaard wordt gehouden dan andere coureurs.

Dat is het punt niet. Het punt is dat er steeds met twee maten gemeten wordt. In 2021 mocht Lewis het, afgelopen weekend mocht de F2 het notabene in hetzelfde race weekend en Max mag het vervolgens niet.

Ik heb geen moeite ermee dat Max die straf heeft gekregen, maar wel met de inconsistente beslissingen elk jaar.

Als er een muur had gestaan, waren ze beiden gecrasht. Want ook Piastri had dan de bocht niet gehaald (en hij had dan wel ruimte voor Verstappen moeten laten).

Als er een muur had gestaan, was er niemand gecrashed, niemand is namelijk levensmoe genoeg om dan de auto aan de buitenkant van de bocht te laten staan.
Praktijkvoorbeeld? Elke race met daar een muur.

@919
Dat is ook niet waar. Er zijn genoeg voorbeelden van 2 coureurs die samen door een bocht gaan als er een muur langs staat. Heb je nog nooit een race bijvoorbeeld gezien in Bakoe?

Te makkelijk hoor, zelfs Bakoe maar zien dat coureurs de muren vrezen en men eieren voor hun geld kiest, en natuurlijk komt het wel eens voor dat als men aan de buitenkant diep genoeg in weet te gaan aan de buitenzijde dat de bocht dan van diegene is.

Dat Mexico erbij halen snap ik dan totaal niet... Andere baan, andere bocht, etc etc... Het enige wat hetzelfde was, was dat er twee Formule 1 auto's gezamenlijk door een bocht gingen... Verder houdt de vergelijking compleet op...

"dat er twee Formule 1 auto's gezamenlijk door een bocht gingen... Verder houdt de vergelijking compleet op..."

Ja, tuurlijk joh. Dat is een argument dat er voor iedere bocht in iedere race andere regels gelden. Tuurlijk is de vergelijking wel te maken. Je kan niet de regels op een bepaalde manier toepassen in Jeddah en op een compleet tegenovergestelde manier toepassen in Mexico. In Mexico was het argument dat Verstappen schuldig was omdat hij niet genoeg ruimte liet voor Norris. Nu laat Piastri nog veel minder ruimte aan Verstappen en is het ineens prima wat Piastri doet. Jij beargumenteert voor complete willekeur.

@mustfeed: "Dat is een argument dat er voor iedere bocht in iedere race andere regels gelden."
Dat maak jij ervan, maar dat zeg ik natuurlijk niet...
Ik zeg alleen dat de situaties (buiten dat er 2 auto's naast elkaar een bocht willen nemen) niet hetzelfde zijn en daardoor kunnen de stewards het ook verschillend beoordelen... Ik hoop dat jij dat ook wel begrijpt...

En zie hier het gevaar van het scheppen van precedenten, die zullen op dit niveau direct getoetst worden. Een beslissing van stewards gaan coureurs, en de liefhebbers van Formule 1 direct mee aan de haal om ze te toetsen.
En dus zien we dat coureurs aan de buitenkant hun rem nu lossen in plaats van dieper in te trappen.

Ik zie dit heel graag weer verdwijnen, want dit soort divebombs aan de buitenzijde heeft weinig meer van doen met racen.

Een terechte beslissing van de stewards, met ik hoop een precedentwerking die het racen niet verder ondermijnt.

Om het nog verder te verduidelijken: In een rechtbank krijgt ook niet iedereen dezelfde straf voor eenzelfde vergrijp, ondanks dat de regels (lees: wet) wel voor iedereen hetzelfde is...
Leuker kan ik het niet maken, makkelijk (blijkbaar) wel 😊

Hieronder heeft Pietje Bell een mooi linkje geplaatst. Daar eens goed naar gekeken en moet mijn mening bijstellen. De straf voor Max had ik eerst geen moeite mee, maar na die goede analyse met duidelijke foto's, onboard beelden en aantekeningen te lezen, wel.

Max zat bij de apex VOOR Piastri en je ziet duidelijk dat Max de bocht makkelijk kon halen als Piastri de auto niet naar buiten liet lopen. Dat betekent dat de bocht dus voor Max was en niet voor Piastri.

Mustfeed, vond je deze straf van Max te vergelijken met de straf van Norris op Austin? Ik wel namelijk en voor beide incidenten zijn er dezelfde straffen uitgedeeld. Benieuwd naar jouw mening hierover.

"Mustfeed, vond je deze straf van Max te vergelijken met de straf van Norris op Austin"

Daar kreeg Norris een straf omdat bij de apex Verstappen nog voor Norris lag. Wat mij betreft is er wel een argument te maken dat Verstappen ook een straf had moeten krijgen omdat Verstappen de bocht zelf niet haalde. Probleem daarbij was dan alleen weer dat Sainz in diezelfde race in die bocht nog veel verder buiten de baan ging bij een inhaalpoging op Verstappen en ook niet bestraft werd.

Maar Norris moest daar duidelijk wel een straf krijgen want Norris hoefde geen ruimte te krijgen van Verstappen aangezien Verstappen voor Norris lag.

Max maakte gewoon een domme strategische fout bij de start.
Het plan was om Piastri te 'knijpen' door zo snel mogelijk op zijn racelijn te komen. Maar dat mislukte doordat hij A niet snel genoeg van zijn plaats kwam en B het traject naar de eerste bocht eigenlijk te kort is. Max moest dus terug naar zijn eigen racelijn en reed aldoende in V-vorm richting apex, waardoor hij pakweg een meter meer aflegde dan Piastri. Precies de meter die hem kunnen redden als ie gewoon zijn eigen racelijn aangehouden.

Cocktailworstje

Max zat bij de apex VOOR Piastri en je ziet duidelijk dat Max de bocht makkelijk kon halen als Piastri de auto niet naar buiten liet lopen. Dat betekent dat de bocht dus voor Max was en niet voor Piastri.
======================================================

Precies! Dat is ook wat Horner na de race middels foto's aan de verzamelde pers heeft getoond.
Max lag vóór Piastri en Piastri heeft Max buiten de baan geduwd en de verkeerde heeft hier een straf gekregen. Daar mag echter niets van gezegd worden, want dan heb je kritiek op de stewards en dat kan je een fikse straf opleveren.

De regels zijn de regels. Daar staat niet in "if ANY wall/ barrier should have been placed ....."

Apex icm voorliggen bepaalt wie de bocht heeft en dus ruimte moet krijgen

Stewards vonden dat Max niet voorlag op de Apex, dus hoefde Oscar geen ruimte te geven en was het leaving track gaining an advantage

Niet iedereen 😉 deelt de mening van de stewards dat Max niet voorlag op de Apex

Tot de tijd dat deze regel verandert, moeten de stewards wellicht a-viertjes bij de uitspraak voegen met de positie van de auto's icm de positionering van de Apex

"Max maakte gewoon een domme strategische fout bij de start."

"Max moest dus terug naar zijn eigen racelijn en reed aldoende in V-vorm richting apex, waardoor hij pakweg een meter meer aflegde dan Piastri. Precies de meter die hem kunnen redden als ie gewoon zijn eigen racelijn aangehouden"

Mooi man, mensen zonder enig race inzicht die wel even denken te weten hoe het moet.

Weet je wat er gebeurt als Verstappen niet afknijpt? Dan gaat Piastri richting de racelijn en kan hij later remmen. Dit afknijpen en daarna terugkeren naar de racelijn is juist een heel geschikte manoeuvre en wordt door alle coureurs met enige race gogme toegepast. Dit gebeurt zelfs al in de karting.

Maar wel weer leuk om de mening te lezen van iemand die niet goed begrijpt waar hij naar kijkt.

Psies, eigenlijk was er niks aan de hand, Piastri had een betere start en zat er net voor aan de binnenkant, als er een muur had gestaan dan had Max ook zeker zijn verlies genomen en achter Piastri de bocht in gedoken.

Max en RB hadden die plek gewoon terug moeten geven en doen nu kinderachtig over dat die keuze verkeerd uitpakte.

En verder is het zeer waarschijnlijk dat tot na Imola Max echt nog geen keuze gaat maken om RB te verlaten dus heeft speculatie tot dan geen zin.

@maximo, dat dus.

Niet dat dus, Maximo. Max lag VOOR bij de apex en had de bocht makkelijk kunnen halen. De stewards hebben dat verkeerd beoordeeld. Piastri had Max ruimte moeten geven en bij een muur, had Piastri dat ook zeker gedaan.

Tja, was het andersom dan was Max de man en Pastri een watje en moest hij niet janken.
Nu is het moord en brand.
Piastri kon ook geen kant op en zat in de binnenbocht en heeft wel de bocht gehaald.
Buiten bocht is eigen risico en je kunt ook nog altijd zoiets als remmen.
En als daar een muur stond of geind dan had Maxie keurig eieren voor zijn geld gekozen.
Als Max zijn start niet had “verprutst” dan was er niks aan de hand.

Hoe reed Verstappen te hard. Hij dook met dezelfde snelheid als Piastri de bocht in vanuit een veel wijdere lijn. De reden dat Verstappen de bocht niet kon halen heeft niks met de snelheid te maken.

Met het verschil dat Piastri wel zijn bocht kon nemen en Max niet. Max doet wel meer zo'n divebombs, dus het moest er eens een keer van komen. Als het andersom had geweest, dan had het net hetzelfde geweest. Zo simpel is het, ookal geloven er vele dat hier niet met hun Max-brilletje op.
Ben er ook zeker van dat op de telemetrie te zien is dat Max de bocht nooit kon halen, bij Piastri was het al heeeeeeeel nipt!

"Met het verschil dat Piastri wel zijn bocht kon nemen en Max niet"

Ook weer een volledig eenzijdige beoordeling. De reden dat Verstappen de bocht niet kan nemen is doordat hij geen ruimte krijgt om de bocht te nemen. Is de situatie omgekeerd dan is het oordeel dat Verstappen ruimte moet laten en niet iemand van de baan mag duwen. Datzelfde zou moeten gelden voor Piastri. Piastri laat dus niet genoeg ruimte en heeft de bocht dus redelijkerwijs ook niet gehaald.

Ik kan me in iedere benadering vinden, zolang het maar consistent is. En die consistentie kan niet zijn dat Verstappen altijd schuldig is.

"Ben er ook zeker van dat op de telemetrie te zien is dat Max de bocht nooit kon halen, bij Piastri was het al heeeeeeeel nipt!"

En dit is dus wat er volledig mis gaat bij heel veel mensen. Iets met zekerheid geloven zonder daarvoor zelf ook maar naar enige feiten te hebben gekeken. Dit is bovendien iets wat je helemaal nooit kan zien vanuit de telemetrie. Die geeft niet aan hoeveel grip er is. Maar als Piastri de bocht kan halen met een veel krappere radius dan zou je er redelijkerwijs vanuit moeten gaan dat Verstappen dat dus ook kan.

Weet je wat al dit geschreeuw is over dat Verstappen de bocht nooit had kunnen halen? Dat is niks meer dan jezelf voor de gek houden bij gebrek aan bewijs.

Max kon de bocht nooit halen? Max reed echt een hele andere lijn dan Oscar. Toen hij merkte dat Oscar de binnenkant had. Ging hij op het rechte stuk al helemaal naar buiten om de ideale lijn te rijden. Lijkt mij dat je op de ideale lijn makkelijker de bocht haalt dan als je geknepen aan de binnenkant zit zoals Oscar.

Of Max wel of niet de bocht had kunnen halen is niet te bewijzen, simpelweg omdat hij die kans ook nooit heeft gekregen.
Max zit wel op de ideale racelijn, Piastri daarentegen niet.
De hoek die Oscar moest nemen is niet zoals je die bocht wil nemen. Piastri bleef dan nipt binnen de lijnen met twee wielen, maar dat betekent automatisch dat Verstappen ten alle tijden nooit binnen de lijnen kon blijven.
Had Oscar Max de ruimte gegeven, en Max alsnog buiten de baan was geraakt, dan weet je zoiets zeker, nu blijft het gokken….

@Mustfeed, laat nu toch die telemetrie 1 van de punten zijn die de doorslag geven zeker? Maar ja, dat was mijn mening hé.....zucht.....

Op wat voor manier geeft de telemetrie dan de doorslag?

Wat je uit de telemetrie haalt zie je al direct in de beelden. Beide coureurs duiken met dezelfde snelheid de bocht in. Verstappen kan ook niet meer insturen want hij zit wiel aan wiel met Piastri. Er wordt geen enkele ruimte gelaten door Piastri.

Wat Palmer er in zijn analyse van maakt is pertinent absurd. Die gast beweert in al zijn punten exact het tegenovergestelde van wat hij beweerde in Mexico 2024. Zo'n figuur als Palmer heeft geen enkele principes wanneer hij over Verstappen praat. Alles gaat dan om zijn voorkeur. Vervolgens zie je hem selectief wat punten uit de telemetrie erbij pakken op een manier die zo doorzichtig dom is dat het beschamend is.

Laat het maar MustFeed, je snapt het echt niet, op die telemetrie kan je veeeeeeeeel zien, jij dus niet.....dat is pas beschamend! Je kan erop zien wanneer Max de gas los laat, wanneer en hoe hard hij remt, etc.....maar tja, dat is allemaal onbelangrijk als het hier over Max gaat hé......

Het is overduidelijk dat jij degene bent die het niet snapt. Je kan de telemetrie misbruiken om ieder verhaal te vertellen wat je wil vertellen. Wat exact is wat Palmer doet bijvboorbeeld door te wijzen naar een punt in de grafiek waar beide coureurs vrijwel geen brake input hadden, maar Piastri marginaal meer remde dan Verstappen. Palmer vermeldt opzettelijk niet dat vlak daarvoor Verstappen meer remde dan Piastri. Palmer gaat zelfs nog veel verder in zijn bedrog door te claimen dat Verstappen sneller door de bocht ging dan in zijn pole ronde (wat overigens een karakterisering is die nergens op slaat) en wijst dan naar 1 punt in de grafiek, maar vermeldt wederom opzettelijk niet dat Piastri op dat punt zelfs een hogere snelheid had dan Verstappen.

Maar jij begrijpt die telemetrie toch niet. Gezien je reactie is het voor mij echt uitgesloten dat jij er ook maar iets van snapt en ik denk dat je het ook niet gaat snappen na mijn uitleg.

Uiteindelijk zijn de beelden heel duidelijk. Verstappen en Piastri gaan nagenoeg even snel door de bocht, waarbij Verstappen een veel wijdere lijn heeft. Dus blijf lekker gillen over telemetrie die te moeilijk voor je is, maar uiteindelijk laten de beelden toch heel duidelijk zien dat er nauwelijks snelheidsverschil is tussen de coureurs. Verstappen ligt nipt voor bij de apex en nipt voor bij het uitkomen van de bocht. De marginaal hogere snelheid van Verstappen kan je verwachten aangezien hij van buitenaf de bocht aansnijdt. De opvatting dat Verstappen minder snelheid door de bocht moet hebben dan Piastri is volledig krankzinnig.

Van Piastri weten we zeker dat hij te hard door de bocht gaat want hij had minimaal 2 meter meer ruimte moeten laten bij de exit. Verstappen hoeft echter geen ruimte aan de buitenkant over te laten. Vanzelfsprekend was Verstappen met dezelfde snelheid als Piastri ook binnen de baan gebleven. Het is echt niet zo dat de McLaren met dezelfde snelheid de bochten kan aansnijden vanaf de binnenkant als de Red Bull vanaf de ideale lijn.

En hier dan nog een vraag waar jij toch niet op kan antwoorden.

Palmer beweert dat Verstappen meer had moeten remmen. Natuurlijk heeft hij niks te zeggen over het feit dat Piastri zijn rem los laat terwijl er een wagen volledig langs Piastri zit.

Mijn vraag:

Hoezo had Verstappen meer moeten remmen? Het is immers niet zo dat Verstappen door meer te remmen een krappere lijn kan rijden. Die mogelijkheid wordt hem immers ontnomen door Piastri. Ongeacht welke snelheid Verstappen daar neemt hij zal altijd buiten de baan worden gedrukt.

Dus leg maar uit waarom Verstappen meer had moeten remmen. Ik wacht wel.

Hahahhahaha, dus Piastri moet Max dan zomaar voor laten? Serieus.....Max zijn start was niet al te best en dan ja....strijden voor zijn plek hé....maar hij had het kunnen weten, dus ja, hij had zo vroeger kunnen remmen, willen? Dat natuurlijk niet!
Je doet alsof jij hier alles weet, moet ik toch eens dik mee lachen hoor met uw heel verhaal hier, hahahahahha

"Hahahhahaha, dus Piastri moet Max dan zomaar voor laten? "

En zo'n opmerking van iemand die over telemetrie begint. Nul begrijpend vermogen. Nergens heb ik iets geschreven wat hier ook maar bij in de buurt komt.

Ik schreef dat Piasdtri ruimte moet laten bij de exit aangezien Verstappen er volledig langs zit. Net zoals dat Verstappen had moeten doen in Mexico.

Zo moeilijk is het allemaal niet, maar wel voor jou blijkbaar. Je kan niet eens antwoord geven op een simpele vraag.

Wel, dus je zegt wel dat Piastri hem er voor moest laten....en doe eens niet belachelijk! Als je zegt dat telemetrie er niet toe doet, zegt meer over jou dan mij. Maar ja, jij bent blijkbaar de alleskenner, vooral als je ziet hoeveel moeite je doet om uw gelijk te halen! Ik zeg gewoon dat zoiets er eens van moest komen met Max z'n divebombs altijd, maar Max-fans horen zoiets niet graag, anders blijf je er niet zo over doordrammen! En precies of Max geeft ruimte aan anderen, laat me niet lachen!

"Wel, dus je zegt wel dat Piastri hem er voor moest laten."

Inhoudelijk lukt het niet, dus dan verzin je maar wat leugens? Wat een niveau toch weer.

"Als je zegt dat telemetrie er niet toe doet"

Heb ik ook nergens geschreven of gezegd.

"Ik zeg gewoon dat zoiets er eens van moest komen met Max z'n divebombs altijd"

En daar is de spreekwoordelijke aap. Dit zegt helemaal niks over Jeddah. Dit gaat alleen maar over jou. En jij laat dus duidelijk merken dat je eerdere acties van Verstappen niet goed vind. Dat zou helemaal geen impact moeten hebben op hoe je deze situatie beoordeeld, maar nu geef je dus te kennen dat jouw vooroordeel ten opzichte van Verstappen bepalend is voor hoe jij een race incident beoordeelt.

Natuurlijk wist ik dit al lang. Dat merk je gewoon aan de complete selectiviteit waarop iemand reageert gecombineerd met het uit de weg gaan van alle feiten die niet in het straatje passen. Ik heb dit al vaak genoeg gezien, maar fijn dat je het even bevestigt.

"of Max geeft ruimte aan anderen, laat me niet lachen!"

Nee en daar wordt Verstappen ook voor bestraft. Zie Verstappen - Bottas in Monza 2018 of Verstappen - Norris Oostenrijk 2024 of Verstappen - Norris Mexico 2024.

Jij wil echter dat Verstappen bestraft wordt als hij geen ruimte laat, maar ook bestraft wordt als hij geen ruimte krijgt. Dat is hetgene wat lachwekkend is.

Regels horen voor iedereen op dezelfde manier toegepast te worden. Dat was afgelopen race wederom niet het geval.

En hier is de uitdaging. Vind een ander incident waar de coureur die voor ligt bij de apex en van de baan geduwd wordt een straf ontvangt. Ik wacht wel weer.

Mooi stukje, thnx!