Door de nieuwe reglementen hebben de brandstofleveranciers de kans om op de voorgrond te treden in de Formule 1. De coureurs mogen tegenwoordig maximaal honderd kilo brandstof verbruiken bij een maximale brandstoftoevoer van honderd kilo per uur. De juiste brandstof kan daarin het verschil maken tussen een goed of een slecht resultaat.
Red Bull Racing-teambaas Christian Horner onderstreept dat tegenover Autosport. "Brandstof is absoluut een belangrijk aspect in de ontwikkeling en iets waar alle brandstofleveranciers hard aan werken. Dit is een mogelijkheid voor de brandstofleveranciers om de doorslag te geven."
Rob Smedley, head of vehicle performance bij Williams, sluit zich aan bij die woorden. "Er valt veel te winnen met de brandstof. Helemaal omdat het een nieuw ras van verbrandingsmotoren plus alle bijbehorende systemen is. Er is een ander brandstof-regime wat betreft efficiëntie en kracht, dus het is zeker een gebied waar nog winst te behalen is."
Rob White van Renault Sport F1 tot slot: "Het brandstofverbruik verbeteren kan een grote positieve impact op de topsnelheid hebben. Als je brandstof bespaart en dat kan aanspreken om elektriciteit te genereren, dan opent dat de deur om meer energie toe te passen. Dat kan weer veel schelen voor de topsnelheid en de rondetijd, met slechts een klein beetje brandstof."
Waar ik mij nou over verbaas is als je die infographics tijdens de wedstrijd wel eens ziet over het brandstofverbruik, is dat elke coureur zo tegen het einde van de race al zeer ruimschoots aan de goede kant van de streep zit.
Het is mij echter nooit opgevallen dat welke coureur dan ook deze opgebouwde reserve in de eindfase er doorheen jaagt door de motor rijker te laten draaien en beschikking te hebben over meer pk'tjes. Of worden ze júist dan beperkt door die fuel flow rate van 100 kg/h ?
Dat is dan toch 27,77 g/s en uitgaande van een gemiddelde dichtheid van 750 kg/m^3 verdwijnt er toch bijna 0,04 L per seconde in het inlaatspruitstuk.
Belachelijk eigenlijk dat je dan niet eens al je brandstof op kan maken. Straks gaan ze van start met minder brandstof omdat ze toch niet alles opmaken en zo weer gewicht kunnen besparen.....mmm, eigenlijk technisch gezien wel een goede ontwikkeling!
Het is de juiste verhouding zuurstof en benzine die het verschil maakt, niet de hoeveelheid benzine. Bij turbo motoren is het dat je meer benzine kan verbranden door de hoeveelheid lucht die in het blok wordt geperst. Maar dan nog zal het mengsel moeten kloppen.
De beperkende factor is vaak toch ook de banden. De huidige motoren geven ook zoveel trekkracht dat meestal niet eens vol gas kunnen geven, want dan zouden ze alleen maar wielspin krijgen.
@Jim Clark: het is destijds toen deze regels werden opgesteld door einige fabrikanten als voorwaarde gesteld om in de sport actief te blijven omdat er een ontwikkelingsfactor in moet zitten die ook voor de straatauto's van deze tijd relevant is. En ja, er zijn in de nieuwste staartmodellen al daadwerkelijk dingen te zien, die voor dit seizoen in de F1 ontwikkeld werden. Daarmee heeft het mijns inziens een veel grotere impact als alleen voor de 24 auto's van de F1 en is het ook gerechtvaardigd en van deze tijd om zuinig met energie om te gaan. En ja, daar mag de F1 ook best een voortrekkersrol in spelen. Het is DE grote reden, dat Renault en Mercedes er nog rondrijden en dat Honda terugkomt. Als men op de oude voet was doorgegaan, dan was de F1 ten dode opgeschreven geweest. De enige twee, die nu stemming maken en telkens roepen dat het zo geen racen meer is zijn Ferrari, die er nu niet bepaald een voortrekkersrol hebben in het ontwikkelen van energiezuinige conumentenauto's en Red Bull, een fabrikant van relatief ongezonde frisdranken die weliswaar met Renault rijd maar geen motorbouwer is en die het "Wurst" is met wat voor techniek ze rijden, zolang ze hun chemisch watertje maar kunnen promoten en slijten.
Maar die zuinige racebrandstof krijg je echt niet aan de pomp hoor. En over de fabrieksopgaven van het gemiddelde verbruik zullen we het ook maar niet hebben. En Mercedes, Renault en Honda zitten alleen maar in de F! om hun verkoopcijfers op te krikken, en nergens anders om. Voor Ferrari maakt het geen ruk uit, die kunnen de vraag toch al nauwelijks aan.
Altijd direct op de hoogte van het laatste Max Verstappen en formule 1 nieuws van GPtoday? Met het inschakelen van gratis website push notificaties mis je niets.
9
Grand Prix van Miami
I. Hadjar
A. Antonelli
G. Russell
C. Leclerc
686 leden hebben dit team als favoriet
Reacties (9)
Login om te reagerenTomos F1
Posts: 349
Waar ik mij nou over verbaas is als je die infographics tijdens de wedstrijd wel eens ziet over het brandstofverbruik, is dat elke coureur zo tegen het einde van de race al zeer ruimschoots aan de goede kant van de streep zit.
Het is mij echter nooit opgevallen dat welke coureur dan ook deze opgebouwde reserve in de eindfase er doorheen jaagt door de motor rijker te laten draaien en beschikking te hebben over meer pk'tjes. Of worden ze júist dan beperkt door die fuel flow rate van 100 kg/h ?
Dat is dan toch 27,77 g/s en uitgaande van een gemiddelde dichtheid van 750 kg/m^3 verdwijnt er toch bijna 0,04 L per seconde in het inlaatspruitstuk.
little-nightmare
Posts: 2.321
ze worden dan beperkt door de fluel flow meter ja.
en trouwens ze spuiten hun brandstof niet meer in het inlaat spruitstuk in maar direct in de cylinder
Jim Clark
Posts: 3.229
Belachelijk eigenlijk dat je dan niet eens al je brandstof op kan maken. Straks gaan ze van start met minder brandstof omdat ze toch niet alles opmaken en zo weer gewicht kunnen besparen.....mmm, eigenlijk technisch gezien wel een goede ontwikkeling!
Linke Soep
Posts: 1.082
Het is de juiste verhouding zuurstof en benzine die het verschil maakt, niet de hoeveelheid benzine. Bij turbo motoren is het dat je meer benzine kan verbranden door de hoeveelheid lucht die in het blok wordt geperst. Maar dan nog zal het mengsel moeten kloppen.
F1osaurus
Posts: 3.304
De beperkende factor is vaak toch ook de banden. De huidige motoren geven ook zoveel trekkracht dat meestal niet eens vol gas kunnen geven, want dan zouden ze alleen maar wielspin krijgen.
Stitch
Posts: 6.193
@Jim Clark: het is destijds toen deze regels werden opgesteld door einige fabrikanten als voorwaarde gesteld om in de sport actief te blijven omdat er een ontwikkelingsfactor in moet zitten die ook voor de straatauto's van deze tijd relevant is. En ja, er zijn in de nieuwste staartmodellen al daadwerkelijk dingen te zien, die voor dit seizoen in de F1 ontwikkeld werden. Daarmee heeft het mijns inziens een veel grotere impact als alleen voor de 24 auto's van de F1 en is het ook gerechtvaardigd en van deze tijd om zuinig met energie om te gaan. En ja, daar mag de F1 ook best een voortrekkersrol in spelen. Het is DE grote reden, dat Renault en Mercedes er nog rondrijden en dat Honda terugkomt. Als men op de oude voet was doorgegaan, dan was de F1 ten dode opgeschreven geweest. De enige twee, die nu stemming maken en telkens roepen dat het zo geen racen meer is zijn Ferrari, die er nu niet bepaald een voortrekkersrol hebben in het ontwikkelen van energiezuinige conumentenauto's en Red Bull, een fabrikant van relatief ongezonde frisdranken die weliswaar met Renault rijd maar geen motorbouwer is en die het "Wurst" is met wat voor techniek ze rijden, zolang ze hun chemisch watertje maar kunnen promoten en slijten.
Gompie
Posts: 4.951
Maar die zuinige racebrandstof krijg je echt niet aan de pomp hoor. En over de fabrieksopgaven van het gemiddelde verbruik zullen we het ook maar niet hebben. En Mercedes, Renault en Honda zitten alleen maar in de F! om hun verkoopcijfers op te krikken, en nergens anders om. Voor Ferrari maakt het geen ruk uit, die kunnen de vraag toch al nauwelijks aan.
F1osaurus
Posts: 3.304
Dat Ferrari de vraag niet aan kan heeft er ook wel mee te maken dat ze in de F1 zitten. Dus daar geldt ook hetzelfde.
chico
Posts: 210
Ja beperkt door de fuel flow "reet" vraag dat maar aan Ricciardo