Briatore wil Alpine terug naar de top brengen na 'marteling'

het hangt niet alleen van de motor af maar het gehele beestje moet opnieuw ontworpen worden. We gaan het zien. Bij zo'n uitspraak denk ik overigens dat Horner dus niet gaat komen want dan zou Flavio niet roepen dat hij het team terug aan de top wil brengen. Dan zou hij namelijk weggaan hebben we hier vorige week gelezen.

Williams heeft jarenlang kansloos achteraan gereden met een Mercedes motor en werd in die jaren om de oren gereden door Red Bull met een Renault motor

Valsspelen bedoel je?

Traction control en launch control verstoppen in je systemen, filters verwijderen om sneller te tanken?

Dat argument komt altijd terug, maar het is wel genuanceerder. Traction control zat toen bij meerdere teams in de software en is nooit bewezen illegaal gebruikt door Benetton. De FIA heeft daar ook nooit een straf voor uitgedeeld.

Het tankverhaal ging over een filter dat door de FIA zelf was goedgekeurd. Achteraf onveilig, maar niet illegaal. Schumacher werd kampioen omdat ze sneller waren, niet omdat ze betrapt zijn op vals spelen.

Je mag Briatore onsympathiek vinden, prima, maar zijn punt gaat hier over management, lef en visie. Dat je met een onderschat team kunt winnen door slim te werken. Dat staat los van de mythe dat alles “vals spelen” was.

Het is zeker bewezen dat ze vals speelden, zowel Jos Verstappen als ex Benetton monteur Steve Matchett hebben dar diverse keren over gesproken/geschreven

Het is zeker geen mythe dat Briatore hield van valsspelen, crashgate is alleen 1 van de weinige keren dat het bewezen kon worden

De vraag "Benetton F1 illegaal" verwijst waarschijnlijk naar de controverses rondom het Benetton Formule 1-team in de jaren '90, met name de beschuldigingen van het gebruik van illegale tractiecontrole en andere elektronische hulpmiddelen (zoals 'launch control') in de auto's waarmee Michael Schumacher wereldkampioen werd, wat leidde tot boetes en discussies over eerlijkheid in de sport, hoewel het team nooit definitief is gediskwalificeerd, maar wel strenge sancties kreeg.
Kernpunten van de controverse:
Tractiecontrole & Elektronica: Er waren vermoedens dat Benetton de regels omzeilde met elektronische systemen die niet waren toegestaan, met name in de seizoenen 1994 en 1995.
Sancties: Het team kreeg boetes en een voorwaardelijke straf voor het seizoen 1995, maar de titels van Schumacher bleven staan.
"Software" & "Verborgen" Functies: Er werd gesproken over verborgen software en "launch control" die mogelijk onderdeel waren van de auto's, hoewel Benetton dit ontkende.
Impact: Deze gebeurtenissen, samen met andere schandalen (zoals het 'Crashgate' schandaal van Renault), hebben een blijvende impact gehad op de perceptie van de sport en de regelgeving.
Dus, hoewel de Benetton F1-auto's niet permanent als 'illegaal' werden bestempeld in de zin van diskwalificatie van de kampioenschappen, werden ze geassocieerd met illegale technologie en overtredingen van het reglement, wat leidde tot veel discussie.

Briatore heeft zeker zijn reputatie niet schoon. Crashgate is inderdaad wél een bewezen regelbreuk.

De verhalen over traction control en launch control bij Benetton in 1994 zijn mij ook zeker bekend, maar daar is nooit bewezen dat het tijdens races daadwerkelijk gebruikt werd en het tankfiler incident werd door de FIA niet als illegaal beoordeeld.

Veel van die verhalen zijn zeker interessant en tonen dat Briatore geen heilige was, maar het punt van het artikel gaat daar niet over. Het gaat over management, lef en slimme keuzes. Bij Benetton liet hij zien dat een onderschat team kan winnen door strategisch en slim te werken. Dat staat los van het oude “vals spelen” verhaal.

En daarbij ben je nog altijd onschuldig, totdat het tegendeel is bewezen. Dus alleen officieel bewezen feiten zouden het uitgangspunt van de discussie mogen zijn.

Er lopen vele mensen vrij rond omdat hun misdaad nooit is bewezen, zijn ze daarom onschuldig? Nee, maar hebben het geluk dat er niet genoeg bewijs is om ze te veroordelen.
Omdat iets nooit is bewezen, maar wel duidelijke vermoedens waren, wil niet zeggen dat alles volgens de regels is verlopen.
De mensen bij de teams waren veel slimmer dan de FIA, (nog steeds). Ze konden simpelweg de elektronische trucjes niet vinden omdat ze gewist waren voordat de data uit de auto gehaald werd. Het feit dat er wel boetes en sancties zijn uitgedeeld zegt dat het niet klopte, alleen keihard bewijzen konden ze het inderdaad niet.

Ik snap je punt over vermoedens en ethiek en natuurlijk is het waar dat niet alles wat we niet zien of bewijzen betekent dat het per se volgens de regels gebeurde. Maar je schuift nu eigenlijk het principe opzij dat iemand onschuldig is totdat het tegendeel bewezen is en generaliseert het naar iedereen. Dat is logisch gezien niet houdbaar en vervormt het debat. Je kunt niet alles beoordelen op basis van vermoedens alleen.

Het is juist belangrijk om onderscheid te maken tussen wat bewezen is en wat speculatie of anekdote blijft. Crashgate is bijvoorbeeld bewezen, daar is niets aan af te dingen. De verhalen over traction control, launch control of tankfilters bij Benetton in de jaren 90 blijven interessant, maar zijn nooit officieel als regelbreuk aangemerkt tijdens races.

Voor dit artikel gaat het echter niet om Briatore’s verleden of ethische vraagstukken uit de jaren 90, maar om management, lef en slimme keuzes. Zijn ervaring bij Benetton laat zien dat een onderschat team kan winnen door strategie en visie. Dat is het relevante punt, los van de oude schandalen.

Wickie ik vind dat je heel goed en rustig debatteert en je hebt ook feitelijk gelijk. Maar als iemand bereid is tot zoiets als crashgate voor een overwinning, heeft diegene geen moraal of ethiek en hoort zo iemand niet thuis in de sport omdat dit niet alleen onsportief is en de sport schade toebrengt, maar ook levensgevaarlijk. Dit overstijgt alle andere kwaliteiten die Briatore heeft. Ik noem dat geen lef, strategie of visie als je op die manier opereert. Ook nu heeft zijn botte bijl tot niets geleid. Hij heeft alleen maar mensen beschadigd en bungelt onderaan. Hij geeft daar Renault de schuld van omdat ze niet genoeg geïnvesteerd hebben. Dat is precies het moment dat je het van lef, strategie en visie zou moeten hebben. De kampioenschappen van Schumacher en Alonso zou ik dan ook niet toeschrijven aan Briatore, maar aan het technische team van dat moment en die twee geweldige coureurs. Zowel Benetton als Renault stortten in na hun vertrek en het vertrek van de top technici. Ik heb het seizoen ‘94 mede door het nietsontziende gedrag van Briatore als zeer traumatisch ervaren. Senna’s dood kan ik daar ook niet los van zien. Door het verbieden van al die elektronische hulpmiddelen werden de auto’s levensgevaarlijk, het ene na het andere zware ongeluk volgde en bij Senna en Ratzenberger met de dood tot gevolg. Dit was een zeer heftige schok. Senna stond alle vier de races waaraan hij meedeed dat seizoen op pole om in de race opgejaagd te worden door Schumacher, ook vlakvoor zijn fatale ongeluk. Hij vergde teveel van zichzelf en de auto. Net zoals bij de dood van Lady Diana kun je de achtervolgers niet de schuld geven van die fatale crashes, maar zonder die jagers waren die ongelukken misschien niet gebeurd omdat de auto’s dan beter beheerst hadden kunnen worden. Na Senna’s dood vond ik Schumacher de terechte kampioen dat jaar. Hij werd twee races geschorst (negeren zwarte vlag, te dunne bodemplaat) en inderdaad werd vastgesteld dat het systeem en de software voor traction- en launch control aanwezig waren op de Benetton, maar er kon niet bewezen worden dat de systemen ook daadwerkelijk gebruikt werden. Gezien het rücksichtsloze karakter van Briatore en hoe de Benetton qua wegligging ver uitstak boven de rest, is het zeer aannemelijk dat de systemen gebruikt zijn. Dat winnen ‘no matter what cost’ is door Schumacher overgenomen (door Briatore opgevoed in F1), wat resulteerde in z’n acties in de laatste races van ‘94 en ‘97 en die pole in Monaco. Voor die laatste twee acties werd hij gediskwalificeerd. Ook hoe Jos door Briatore behandeld is heeft veel invloed gehad op het verdere verloop van z’n carrière. Max is ook rücksichtslos, maar niet op de manier zoals Schumacher dat was. Daarom dacht hij ook in de laatste race van dit jaar, laat maar zitten ik win gewoon de race en zie wel hoe het uitpakt. Net als Lauda in ‘76 uitstapte tijdens die laatste regenrace en zo z’n WK opgaf. Dat getuigd van karakter en lef.

Dank je voor de uitgebreide reactie, winti. Ik begrijp heel goed waar dit vandaan komt, zeker als je het seizoen van 94 bewust hebt meegemaakt. Dat was voor veel fans traumatisch en Senna’s dood blijft een litteken in de sport. Dat bagatelliseer ik absoluut niet.

Je hebt ook gelijk dat crashgate moreel gezien alles overstijgt. Dat was geen grijs gebied, maar een bewuste daad die levensgevaarlijk was en de sport enorme schade heeft toegebracht. Dat valt niet goed te praten en ik snap volledig dat je vanuit dát perspectief zegt dat zo iemand eigenlijk niet thuis hoort in de F1. Daar kan ik inhoudelijk weinig tegenin brengen.

Waar ik zelf het onderscheid probeer te maken is tussen moreel oordeel en feitelijke beoordeling van dit specifieke artikel. Mijn punt was niet dat Briatore een moreel voorbeeld is, maar dat hij los van zijn karakter en misstappen, ervaring heeft met het bouwen van winnende structuren. Dat succes schrijf ik overigens net zo goed toe aan topcoureurs en toptechnici. Zonder mensen als Schumacher, Alonso en de juiste engineers was dat nooit gelukt. Dat teams na hun vertrek instortten, onderstreept juist hoe cruciaal dat technische en sportieve fundament was.

Nog even terugkomend op het seizoen van 94: ik denk dat we het grotendeels eens zijn over de feiten. Er waren verboden systemen aanwezig, er waren zware vermoedens, maar geen sluitend bewijs. Dat maakt het moreel wrang, zeker gezien Briatore’s reputatie, maar het blijft het verschil tussen aannemelijkheid en bewijs. Dat onderscheid vind ik belangrijk, juist omdat die periode zo beladen is.

Je vergelijking met Senna, Diana en haar jagers vind ik begrijpelijk. De context van die tijd, het plots verbieden van elektronische hulpmiddelen, instabiele auto’s en extreme druk, heeft zonder twijfel bijgedragen aan een gevaarlijke situatie. Dat was een collectief falen van de sport, niet alleen van één team of persoon.

En over Schumacher en Max: daar raak je wat mij betreft ook een kern. Schumacher was meedogenloos en ging soms over de grens. Max is keihard, maar toont inderdaad vaker dat hij het sportief wil beslissen. Dat verschil zegt veel over karakter en tijdsgeest.

Ik denk dat we inhoudelijk dichter bij elkaar zitten dan het misschien lijkt. Jij legt terecht de nadruk op moraal, veiligheid en de littekens van 94. Ik probeer het gesprek te beperken tot wat dit artikel zegt over Alpine, management en structuur, zonder Briatore’s verleden te vergoelijken. Die twee perspectieven hoeven elkaar niet uit te sluiten.