Bizar: 'Mercedes had naar rechter gemoeten na wereldtitel Verstappen'

Precies als het zo moeilijk is voor die Britten dat er een betere coureur is opgestaan schrap dan gewoon die race.
Dan blijft alsnog de enige terechte wereldkampioen dat seizoen ook echt kampioen.

De Britten schrappen scheelt ook veel gezeur...

"De Britten schrappen scheelt ook veel gezeur..."

Dan hou je enkel nog half-Haas, half-Audi, half-Caddilac en Ferrari over als teams, wordt gezellig wereldkampioenschap.

Nemen de EU-landen de inboedel (etc.) over @HermanInDeZon. Jij bent niet zo van de oplossingen hè?

RBR bestaat ook voorla uit ENgelse medewerkers, Herman.

"Nemen de EU-landen de inboedel (etc.) over @HermanInDeZon. Jij bent niet zo van de oplossingen hè?"

Engeland is al decenia lang de bakermat van autosport
Kan zijn dat je dat niet fijn vindt maar gaat niet van vandaag op morgen veranderen

joh

Niet vergeten te vermelden wat Max in Italië Brazilië en Saudi deed.

Kamikaze actie van Hamilton in Silverstone had Max perfect kunnen voorkomen. En eerlijk gezegd, had het eender welke andere rijder van Hamilton geweest had hij het ook voorkomen.

Ze wilden beiden geen milimeter toegeven en dan loop je gewoon de kans dat het fout loopt. Zo werkt het spelletje nu eenmaal.

Monza van het zelfde. In het eerste geval kreeg Lewis de "schuld", tweede geval Max, beiden waren gewoon het gevolg van onstuimig (en eigenlijk wel een beetje "dom") vechten tussen twee rijders.

Maar dit gaat allemaal (net als jouw opmerking) compleet voorbij aan het hele punt van dit artikel, namelijk dat Abu Dhabi fout was. .. en daar ben ik ook van overtuigd

(Dat Max de terechte kampioen was ben ik het ook mee eens - maar nogmaals, niet de discussie hier)

Dat Max de terechte kampioen is valt op geen enkele manier te betwisten, ik had het heel eerlijk ook niet anders willen zien alle feiten spreken in zijn voordeel.
Maar daar gaat dit verhaal niet over, er zijn gewoon rare dingen gedaan door niet alle auto’s voorbij te laten die een rondje achter lagen maar slechts een paar.

Lewis had pech in de laatste race, soms lopen dingen niet zo als je hoopt of verwacht in de F1…..
Dat gezegd hebbende had hij ook veel geluk eerder in het seizoen, en het seizoen bestaat uit meer dan één race.

Voor mij wordt het tijd dat men hier mee stopt.

Ik hoo rnog steeds op van die YT video's dat Masi de regels heeft overtreden. Ja. Dat klopt. Dat zou zo zijn omdat men dan refereert naar regels die gelden in 2022 en later.

In de regels van 2021 stond overduidelijk ongeveer het volgende: De bestrijdleider mag afwijken van de stafety car regels iniden daar een goede reden voor is,

En die goede reden was er. Alle teambazen hebben dat jaar aan Masi gevraagd om te zorgen dat er nooit achter de safety car zou worden geeindigd. En dat heeft hij geregeld. Precies wat de teambazen aan hem hadden gevraagd.

Vanaf 2022 si juist deze regel uit het regelement geschrapt. Vanaf nu is het illegaal zo te handelen.

Dat ten eerste.

Ten tweede.
@GetInThereLewis. Zelfs al zou Verstappen hier de boef zijn geweest, hoeveel punten heeft Hamilton er door verloren? Het is een absoluut non-argument.

Ik kan je een hele rij voorbeelden geven waarbij Hamilton heeft 'valsgespeeld, wat mij betreft binnen en buiten de 'races. Alleen doe ik dat niet. Het is een herhaling van polariserende meningen.

Daarbij is Verstappen vooral in SA hard gestraft. En speelde vervolgens heel slim wat mij betreft vals. Met succes. 1 van de straffen die Verstappen kreeg was een straf voor 'leaving the track and gaining an advantage'. Nadat Hamilton tegen Verstappen aan reed, speelde hij de kaart dat de auto niet meer werkte. Hij ging heel langzaam rijden en Bottas kwam dichter op Hamilton. Dus of Verstappen zou in de window van Bottas komen als hij de plek alsnog aan Hamilton terug had gegeven, of verstappen kreeg een tijdstraf omdat hij de plek niet terug gaf. Verstappen moest wel voor het laatste kiezen, anders was zijn tweede plek in gevaar gekomen. Het was namelijk voor iedereen duidelijk dat Hamilton met dat kanon de race eenvoudig zou winnen. De straf werd gegeven en Hamilton kon wederom volgas rijden. De issue met de auto was ineens verdwenen. Hamilton sloot met een zucht en een scheet weer aan bij Verstappen.
Vervoglens gaf Verstappen alsnog de plek aan Hamilton. Hij strafte zichzelf.
Hamilton toonde weer eens dat hij de slimste rijder van het veld was. En mogelijk is hij qua slimheid wel de grootste F1 rijder allertijden. Dat jaar demonstreerde hij dat ook de eerste race van 2021. '
Neem aub valsspelen niet te letterlijk. Zowel Verstappen als Hamilton zochten alle twee de grenzen op in 2021.

Ten derde:
HermanInDeZon, "Kamikaze actie van Hamilton in Silverstone had Max perfect kunnen voorkomen."
Heb je wel eens geracet op de baan? Ik wel namelijk. Verstappen had alleen een crash kunnen voorkomen als hij Hamilton voorbij had laten gaan. Ze reden daar zo op de limiet dat ze de race lijnen niet konden aanpassen. Als Verstappen had uitgeweken, was direct de rest van de bocht Verstappen zelf onderstuurd van de baan gevlogen en waarschijnlijk samen met Hamilton die volledig de controle over zijn auto had verloren. Die was waarschijnlijk ook onderstuurd de baan af gegaan. Dus Verstappen kon de lijn niet aanpassen en verstappen ook Hamilton niet. Oogkleppen op en gaan. Volgens de belachelijke apex regels had Hamilton moeten liften, want Verstappen lag voorop. Was overduidelijk een fout van Hamilton. Totale wanhoop dat Verstappen er nog voor zat. Hamilton had in de sprint ervaren dat Verstappen op de baan in race snelheid niet in te halen was. Dit was een actie vergelijkbaar met Hongarije 2024 van Verstappen en Spanje 2025 van Verstappen. Een rode waas voor de ogen. Hamilton kreeg terecht straf.

Wie verdiende het WDC? Dat is voor mij duidelijk. De Mercedes engineers verdienden het. Ik had absoluut vrede er mee dat Mercedes met Hamilton het WDC ging winnen. Ik had het eigenlijk al voorspeld na Mexico. Niet SA en Brazilie waren voor mij de beste races van Hamilton. Dat was Mexico. Daar was door de hoogte de Mercedes ver in het nadeel. Dat hij daar 2de werd was een grote prestatie.
Het is eigenlijk zo dat de beste auto zorgt voor het rijderskampioenschap. Dat is altijd zo op een paar uitzonderingen na. Voor 2021 was denk ik 2007 daar een voorbeeld van. Kimi kon kampioen worden omdat de Ferrari niet ver van de Mclaren af zat en zowel Hamilton als Alonso maakten een paar maal grote fouten die veel punten kostte.
Verstappen had in AD 2021 voor het eerst dat seizoen echt geluk met de crash en met de voorgeschiedenis dat de teambazen niet wilden dat er achter de safety car zou worden geindigd. En zo geschiedde.

@Robin, best mooie woorden richting Verstappen.
Zie hierboven dat het wat mij betreft allemaal wel mee viel met die 'rare dingen'.
Net als door de regels nu wordt afgedwongen dat men minstens 18 moet zijn om te mogen debuteren, zal AD2021 niet meer gebeuren. De raceleider heeft geen mogelijkheid meer af te wijken van de safety car regels. Dat was in 2021 nog wel mogelijk.

Ik vind dat de Hamilton fans op moeten houden over 2021. Ook vind ik dat de Verstappen fans wat respectvoller moeten spreken over Hamilton. Door hem zo te bashen degraderen ze in wezen de prestaties van Verstappen in 2021.

Voor mij zijn Hamilton en Verstappen minimaal de grootste rijders sinds Schumacher. Ik denk niet dat daar enige twijfel over kan bestaan.

@GetinthereLewis

Allebei die race werden gewonnen door Lewis, dus wat is je punt?

@Hermanindezon

Max liet in Silverstone genoeg ruimte voor een auto op de apex maar Lewis haalde de apex niet omdat hij te hard de bocht in ging

Max liet zelfs PRECIES evenveel ruimte als Leclerc later deed en die inhaalpoging van Lewis lukte daar alleen omdat Charles overstuur had en van de baan af ging

Het kan gewoon naast elkaar bestaan heh. Het is niet of/of, het is én én.

Ja Verstappen was over het hele seizoen de terechte kampioen. Maar daar gaat het hier niet om. AD 21 had nooit zo mogen eindigen, of het nu wel of geen titel gevecht was, er zijn flinke menselijke fouten gemaakt welke in dit geval een doorslaggevende factor was.

De SC procedure is verkeerd uitgevoerd en had nooit mogen gebeuren én Verstappen is de terechte kampioen.

Masi MOCHT de safetycar toepassen zoals hij deed volgens de TOEN geldende regels, DAAROM zij daarna de regels aangepast maar het was dus GEEN fout, hij mocht dat zo doen

Daarom zijn de protesten van Mercedes ook afgewezen door de stewards, omdat Masi dat mocht volgens de toen geldende regels, en Mercedes had zelfs een advocaat bij zich

@HermanInDeZon.
Wat een absurde reactie.

Verstappen had het kunnen voorkomen door thuis te blijven.

Hamilton zijn actie in die bocht is nog steeds 1 van de meest roekeloze acties ooit in de Formule 1. Dat Verstappen dat maar had moeten ontwijken is pertinent absurd.

Ik heb nooit een coureur zo slecht door die bocht zien gaan als Hamilton. Dit had altijd een zwarte vlag moeten zijn en voor veel minder hebben coureurs een race ban ontvangen.

Hamilton fans zijn hilarisch onserieus. Alsof ze het allemaal prima hadden gevonden als Verstappen in de laatste race vol Hamilton uit de race had gebeukt, Verstappen was uitgestapt en op het hoofd van Hamilton was gaan dansen. Had Hamilton maar moeten ontwijken, maar hij moest zo nodig proberen te racen. Eigen schuld.

Monza is in de verste verte niet vergelijkbaar. Je kan bijna niet 2 race incidenten verzinnen die meer verschillend zijn. Compleet andere situatie met ook compleet andere uitkomst. Opnieuw een bevestiging van hoe krankzinnig Hamilton fans "discussiëren".

Abu Dhabi is wat Het is. Je kan lopen zaniken of Masi beter iets anders had kunnen doen, maar dit was wel waar alle teams om gevraagd hadden. Wanneer mogelijk zou een race niet moeten eindigen onder de safety car en Masi had volgens de regels die mogelijkheid.

Wat veel meer controversieel is, is dat Hamilton 2 keer een straf is ontlopen waar ieder ander coureur gedurende het seizoen wel voor bestraft werd.

Zo hinderde Hamilton in Jeddah op gevaarlijke wijze Mazepin. Dat had Hamilton 10 plekken gridstraf op moeten leveren, maar de stewards besloten te liegen dat Hamilton niet was gewaarschuwd door zijn engineer en besloten de schuld volledig op zijn race engineer te gooien. Een excuus wat nooit wordt geaccepteerd voor andere coureurs.

Daarnaast was er nog de eerste ronde in Abu Dhabi waar Hamilton vol de bocht afsneed en dit plotseling mocht, terwijl het hele seizoen lang voor veel minder lomp afsnijden consequent andere coureurs een straf kregen. Nooit zo'n overduidelijke opzettelijke afsnij actie onbestraft gezien.

Hamilton werd uitzonderlijk geholpen door de stewards het hele seizoen lang. Ieder race incident werd in het voordeel van Hamilton uitgelegd. En regels werden midden in het seizoen aangepast op verzoek van Mercedes.

Dat eeuwig gejank van Hamilton fans zoals Windsor is dan ook misselijkmakend. Als je extreem wordt voorgetrokken 9 uit de 10 keer dan moet je niet blijven huilen omdat je niet 10 uit de 10 keer werd voorgetrokken. Als alles eerlijk was verlopen dan was Hamilton lang voor de laatste race al kansloos geweest voor de titel.

"Dit had altijd een zwarte vlag moeten zijn en voor veel minder hebben coureurs een race ban ontvangen."

Heb je de laatste dertig jaar iemand voor een enkel incident een zwarte vlag of een race ban weten krijgen?
En al helemaal sinds dat puntensysteem is ingevoerd?

Dus wie is hier met een absurde reactie


"Dat eeuwig gejank van Hamilton fans zoals Windsor is dan ook misselijkmakend. Als je extreem wordt voorgetrokken 9 uit de 10 keer dan moet je niet blijven huilen omdat je niet 10 uit de 10 keer werd voorgetrokken. Als alles eerlijk was verlopen dan was Hamilton lang voor de laatste race al kansloos geweest voor de titel."

Dat eeuwige gejank van die Nederlandse fans die denken dat heel de wereld tegen hen is en alle coureurs behalve Max worden voorgetrokken is net zo goed misselijkmakend.


En van die zinnen als "Ik heb nooit een coureur zo slecht door die bocht zien gaan als Hamilton" en ". Alsof ze het allemaal prima hadden gevonden als Verstappen in de laatste race vol Hamilton uit de race had gebeukt, Verstappen was uitgestapt en op het hoofd van Hamilton was gaan dansen. " - vind je jezelf nu niet een beetje overdreven dramatisch bezig?

Grosjean kreeg een ban voor de start crash in Spa 2012. Ide voor een crash in 2006 in Imola. Beide situaties bij lange na niet zo roekeloos en laag niveau als deze actie van Hamilton.

De opmerking dat het dan voor 1 incident zou zijn is onzin. Er werd geen score bijgehouden toen Grosjean een ban kreeg. Bovendien, het is niet alsof Hamilton nooit incidenten had. Dit is gewoon weer een excuus verzinnen, maar feit blijft dat er geen voorbeelden zijn die in deze mate kansloos en roekeloos waren. Als je puur objectief naar de incidenten kijkt zonder gekleurde bril en welke reden is voor een race ban dan staat deze bovenaan.

Ik geef duidelijke voorbeelden waar er bijzondere behandeling was voor Hamilton.

Ik hou slechts een spiegel voor. Dit is namelijk exact hoe jij de schuld bij het slachtoffer legt. Verstappen gaf Hamilton de volledige race lijn. Hamilton ging zelfs daar nog buiten om Verstappen op het achterwiel te raken. Als Verstappen dat had moeten ontwijken dan is nooit iemand ergens slachtoffer van.
Hamilton was bovendien feest aan het vieren alsof hij het kampioenschap had gewonnen en riep daarnaast meerdere malen dat hij het volgende keer weer zou doen. Het is moeilijk om dat nog te dramatiseren. Veel kwalijker en walgelijker dan dat kan bijna niet.

@Mustfeed dan kunnen we maar beter zwijgen over Barcelona

Dat is pas laag en roekeloos

Doe dat op de openbare weg en je bent je rijbewijs kwijt en mag al je examens opnieuw doen

Ik denk dat je even Monza 21 moet terug kijken want die werd niet door Hamilton gewonnen.

"dan kunnen we maar beter zwijgen over Barcelona"

Zo veelzeggend weer. Als het niet lukt op inhoud dan gooien we het maar op iets wat totaal niet relevant is. Whataboutism heet dat. Ook totaal niet vergelijkbaar, zowel de situatie niet als de gevolgen niet.

"Doe dat op de openbare weg en je bent je rijbewijs kwijt en mag al je examens opnieuw doen"

Het wordt alleen maar onnozeler. Als Hamilton hetzelfde doet op de openbare weg als wat hij deed in Silverstone komen er een aantal mensen om het leven. Wat een flauwekul vergelijking dit.

Geen whataboutism en wel relevant.

We hadden het over roekeloze acties die volgens jou een onmiddellijke raceban verdienen.

Hoe dan opzettelijk tegen een collega aanrijden omdat je niet in staat bent je emoties onder controle te houden irrelevant zijn is is mij een raadsel.

Grosjean en Ide waren onkunde, Hamilton hoogstens een (zeldzame) inschattingsfout. Tuurlijk is Hamilton wel bij meer crashes betrokken geweest maar het hele beeld dat hij niet hij niet goed wheel-to-wheel zou zijn is weer eentje in de categorie selectief voorbeelden uit een F1 carriere van twintig jaar vissen.

Allemaal niet te vergelijken met opzettelijk uit frustratie allerlei domme acties uit halen. En ja (hoewel ik van alle drie fan was/ben), Senna 1990 / Schumacher 1997 en Vettel 2017 hadden van mij ook schorsingen mogen zijn.


Had natuurlijk nooit gebeurd want had commercieel te ver strekkende gevolgen gehad, en daar gaat het uiteindelijk bij de FIA wel om. En (om toch terug even naar het onderwerp te gaan) tuurlijk ging Abu Dhabi en heel 2021 uiteindelijk daar ook om - Hamilton aan het begin van de race die penalty geven het kampioenschap potentieel aan het begin van de race beslissen en die late safety car vroeger binnenhalen dan in vergelijkbare situaties zorgde voor een mooie "1 ronde sprint" in plaats van een suf treintje in de avondjournaals

2021 was het hoogetepunt van de hele Netflix Drive to Survive rage, met hoofdrollen weggelegd voor Horner en Todt die zichzelf Hollywood sterren waanden, handdrukken tussen Verstappen en Hamilton in Abu Dhabi aan het begin van het weekend die niet werden uitgezonden want we zouden toch maar eens moeten denken dat ze geen aardsvijanden waren en als hoogtepunt tijdens die laatste safety car live Jonathan Wheatley met een hoeveelheid drama dat je haast zou denken dat het volledig gescript was

Ja tuurlijk, laten we praten over een incident waar nauwelijks contact was op heel lage snelgeid, niemand van de baan gereden werd en beide coureurs zonder schade verder konden. En dan gaan we net doen alsof dat ernstiger is dan iemand met 300 km/uur vol de bandenstapel insturen.

Hamilton is ooit na afloop van de kwalificatie opzettelijk op Maldonado ingereden.

Hebben we het natuurlijk niet over.

Dit is gewoon weer bewijs voor de absurde dubbele standaard. Een start crash waar Grosjean de aanleiding van is is onkunde, maar Hamilton met de meest amateuristische, kansloze prutsactie op hoge snelheid is een zeldzame oopsie.

Nee hoor. Er is nauwelijks remzone in Copse corner. Dit heeft niks met inschattingsfout te maken. Hamilton wou gewoon niet opgeven vanuit een onmogelijke positie. Ook als dat tot gevolg zou hebben dat ze er samen af zouden stuiteren.

Dat is nog de meest vriendelijke interpretatie van Hamilton zijn actie. Hoe dan ook, het is van een veel lager niveau dan iets wat Grosjean ooit heeft laten zien en Grosjean is ooit gespind bij het uitrijden van de pitstraat

Ze gokten dat de safety car de resterende race zou uitrijden omdat in eender welk precedent in deze situatie ze dat ook gedaan had.

Dat is waar Massi de fout in is gegaan of minstens inconsistent in is geweest.

Nee Herman, hier zit je fout. Wat Masi deed stond in de toenmalig geldende regels. Masi had het recht om enkele auto's door te laten, hij moest niet alle auto's door laten, zo stond het in de regels. Masi deed niets fout in de laatste rondes. De 1e ronde was hij wel fout, hier had Hamilton 5 sec voor moeten krijgen.

Masi maakte wel degelijk een fout, Wingleader.

Bekijk maar eens de beelden en het gezicht van Wolff na de legendarische zin: Toto! This is racing.

Op dat moment maakte hij het persoonlijk. Dat is zijn grote fout geweest. Juist Wolff heeft wraak op Masi willen nemen door die ene zin.

"De 1e ronde was hij wel fout, hier had Hamilton 5 sec voor moeten krijgen."

Ow. EN dit klopt ook niet. Een raceleider kan wel aangeven of een incident moet worden onderzocht door de stewards. De race leider treedt op als 'openbare aanklager' in dat geval. Maar de stewards bepalen of er gestraft wordt en hoe hoog de straf is. Niet de race leider.

Ik denk overigens niet dat al dan niet een straf ook maar iets had uitgemaakt. Die Mercedes was zo uber dominant dat hij er gewoon voorbij was geblazen.

Heel erg jammer dat dit uitgerekend tijdens de feestdagen weer allemaal opgerakeld wordt, op deze manier komen die Britjes, Toto, Lewis, en fans als @SennaS, en @Politik natuurlijk never nooit meer van hun PTVMS (Post Traumatisch Verstappen Masi Syndroom) af natuurlijk. Echt heel erg sneu dit zo vlak voor de jaarwisseling!

Dit kan elke maand wel herhaald worden. Interviewers blijven het vragen. Windsor blijft het dan oprakelen.

Zoveel plezier van een seizoen F1, heerlijk.

De frustratie is bij sommigen zo hoog dat je het tot hun graf zal blijven horen.

Nee, die staan op conto van Max' zwager en op Spygate

Maar controversieel was het wel. En Lewis had die dag recht op de race winst maar Max op het wdc.

Groter dan crashgate of spygate? Of Schumachers acties in ‘94 en ‘97? Of Senna/Prost/Balestre? Of de regenrace in Japan ‘76? Laat me niet lachen, alleen maar omdat er nog een paar achterblijvers, die geen rol van betekenis speelden, niet voorbijgelaten werden omdat er anders geen tijd was geweest voor de laatste ronde (terwijl die beslissing ook eerder genomen had kunnen worden)? Het spannendste en hardst bevochten WK ooit achter de safety car laten eindigen en de terechte kampioen zo zijn eerste kampioenschap ontnemen en de regerend kampioen onverdiend z’n 8e bezorgen, zou pas een schandaal zijn geweest.

Wat heeft de de regenrace in Japan van 1976 ermee te maken?
De meeste coureurs wilden toen aanvankelijk niet van start gaan, inclusief Lauda en Hunt, maar zijn toch overstag gegaan. Maar de FIA heeft daarna toen niet de race beïnvloed.

Tijdens de race zijn er ook geen grote incidenten geweest, maar dat terzijde. Het was flink nat en er waren wat uitglijders en dnf's.

Crashgate, spygate twee zaken die aanzienlijk groter waren. Je mag het discutabel noemen, net als Senna Prost toen Senna de titel misliep omdat hij gediskwalificeerd werd vanwege het afsteken van de chicane. Dat vond ik nog erger….dat was echt een naaistreek van die Franse dictator Ballestre. En zo zullen er nog veel meer zaken zeer discutabel zijn geweest in de geschiedenis van de F1.
Dat het voor @Politik als het grootste schandaal geldt, dat snappen we allemaal wel…..;)

Wat mij betreft groter dan spygate en crashgate.

Omdat dit een arbitrerend en gezaghebbend orgaan betreft, die de boel gemanipuleerd heeft, waar het bij de andere zaken om deelnemers gaat die valsspelen.

Wie van beide coureurs dat jaar het WDC het meest verdiende, is geen argument waarom dit wel of geen schandaal is.

Het allergrootste schandaal uit de geschiedenis nog groter dan spygate is de moordaanslag op Silverstone en dan gaan lopen feesten alsof je heel wat gepresteerd hebt.
Meest onsportieve coureur uit mijn F1 geschiedenis en die is ruim 50 jaar.

De eerste zin klopt, wat mij betreft…..
Dat mag je vinden, maar daar houd het verder ook mee op.

Als anderen valsspelen dan is dat dus niet zo erg, maar als een wedstrijdleider in jou ogen een verkeerde keuze maakt, is dat een groot schandaal. Ja zo kun je natuurlijk je eigen maatstaven er op na houden, maar het klopt natuurlijk niet.
Denk dat er wel vaker discutabele beslissingen zijn genomen door wedstrijdleiders door de jaren heen….

Jammerlijk figuur.

Klopt @NicoS, zelfs in dezelfde race in de eerste ronde al...

@Polleke2
"Het allergrootste schandaal uit de geschiedenis nog groter dan spygate is de moordaanslag op Silverstone en dan gaan lopen feesten alsof je heel wat gepresteerd hebt."
""Meest onsportieve coureur uit mijn F1 geschiedenis en die is ruim 50 jaar.""

Moordaanslag, kom op
Max had het gemakkelijk zelf kunnen voorkomen maar was net zo koppig als Lewis

Als dit al een moordaanslag was, wat was dan Senna - Prost 1990? Dat was 100% bewust

En betreffende de meest onsportieve coureur uit de F1 geschiedenis, dan heb je volgens mij minstens Senna dus en Schumacher gemist

Larry, die regenrace moest doorgaan vanwege de tv rechten, terwijl iedereen het erover eens was dat het te gevaarlijk was. Dat was het schandaal, voor het eerst ging commercie boven veiligheid en dat terwijl er toen ieder jaar doden vielen en Lauda dat jaar ondanks z’n afschuwelijke ongeluk meteen weer instapte en een grote kans maakte alsnog z’n WK veilig te stellen.
Politik, de beslissing om Senna te diskwalificeren was puur politiek en vanuit de wedstrijdleiding genomen. Dat kostte Senna een WK en zorgde ervoor dat hij het jaar erop Prost eraf roste en zo alsnog dat WK pakte

Dat schreef ik al @winti, maar de vermaledijde FIA heeft daarna NIET de race gemanipuleerd of beïnvloed, zoals bij de andere voorbeelden...

Ook hier zit je fout herman, het was wel degelijk een moordaanslag van Hamilton, 100% bewust het wiel uitsteken, zijn handelsmerk door de jaren heen. Hamilton had een zwarte vlag moeten krijgen en een raceban van minimaal 1 wedstrijd.

Maar wel schandalig!

Niks schandaal. Was volgens de regels.

In de regelementen van 2021 stond dat de race leider van de safety car regels af mocht wijken indien daar goede regels voor waren.

En die waren er.

Tijdens de team baas meetings heeft men afgesproken om te voorkomen dat men achter de safety zou finishen.
Masi heeft daar naar gehandeld. Om veiligheidsredenen was de weg vrij. In die zelfde regel stond ook dat de raceleider moest verrifieren of het kon bij de stewards. Ook dat is gebeurd. Hij heeft het gechecked bij de stewards. En die zagen geen reden om een herstart op deze manier te laten gebeuren.

Beste beslissing ooit van de stewards.

"indien daar goede regels voor waren"

=> Indien daar goede REDENEN voor waren.

"Ook hier zit je fout herman, het was wel degelijk een moordaanslag van Hamilton, 100% bewust het wiel uitsteken, zijn handelsmerk door de jaren heen. Hamilton had een zwarte vlag moeten krijgen en een raceban van minimaal 1 wedstrijd."

Wat een onzin ... als je daar aan de buitenkant zit neem je bewust een risico
En "moordaanslag" - besef je wel waar je hem hier van beschuldigd?

Je kan ook gewoon een beetje normaal doen ofzo

Voor Lewis fans zonder enige kennis van de F1 geschiedenis misschien

Voor volwassen f1 fans niet

Door de veiligheid van de hedendaagse auto’s kun je moordaanslag overdrijven vinden, dat klopt, tegenwoordig moet er heel wat gebeuren wil een coureur verongelukken. Kijk naar Grosjean, zonder die gehate halo had hij onthoofd geweest, en aan de lange lijst van verongelukte F1 coureurs zijn toegevoegd.
Echter zou de klapper die Max maakte vijftien jaar geleden ook heel anders afgelopen kunnen zijn, in die tijd zou ernstig letsel niet uitgesloten zijn geweest.

"Echter zou de klapper die Max maakte vijftien jaar geleden ook heel anders afgelopen kunnen zijn, in die tijd zou ernstig letsel niet uitgesloten zijn geweest."

In die tijd had hij dan ook niet daar blijven zitten en had hij gewoon af gegeven

Natuurlijk, je geeft je lijdende positie af omdat een ander een foute inschatting maakt…...
Dit noem ik de rollen omdraaien……
Lewis was de aanvallende partij, niet Max.

Max zit op de normale racelijn, Lewis zit op een lijn die je normaal niet neemt in die bocht, dus wie is er fout?
Lijkt mij geen discussie, en gezien de straf, die absurd laag was, geeft het aan dat Lewis fout zat, en niet Max.

Feit is dat het Lewis was die gewoon te hard die bocht in ging voor de lijn die hij had, dat is zo ongeveer basisprincipe 1 bij het racen

Daarom haalt Lewis de apex niet en daarom raakte Lewis Max, want Max liet dus evenveel ruimte als Charles Leclerc daar later liet

Ook vreemd aan de hele zaak is dat als je zo'n move doet in de laatste race je wordt gediskwalificeerd en Lewis hier met slechts 10 seconden straf de race nog kon winnen.

"Ook vreemd aan de hele zaak is dat als je zo'n move doet in de laatste race je wordt gediskwalificeerd"

Hoe bedoel je?

Kan me niet herinneren dat er ooit iemand gediskwalificeerd is voor een crash tijdens een duel?

Schumacher ‘97 en Senna ‘89 Herman

Senna 89 was totaal niet vergelijkbaar? Die werd gediskwalificeerd omdat hij een chicane afsneed

Senna 90 is trouwens zonder gevolg geblijven

Schumacher 97 was een bewuste actie, da's nog iets helemaal anders dan dit


Willen we echt dat er diskwalificaties gaan volgen voor een duel waarbij er iemand van de baan vliegt ?

’kom op
Max had het gemakkelijk zelf kunnen voorkomen maar was net zo koppig als Lewis’

It's called motor racing Herman.

So a big fat no, de juiste man heeft er een straf voor gekregen.

Nergens heb ik gezegd dat die 10 seconden niet te verantwoorden waren

Maar iedereen die het hier een "moordaanslag" (dus een bewuste actie) of roept dat een diskwalificatie, raceban of zwarte vlag op zijn plaats had geweest (wat nooit in dit soort gevallen wordt gegeven) kan toch gewoon niet ontkennen dat ze dit enkel roepen omdat Max betrokken partij was (en Hamilton de andere)

@herman, diskwalificatie PLUS puntenaftrek was beloofd door de stewards.

Zelfs de Britten weten dat met de ontiegelijke snelheden die men in Copse Corner haalt je een enorm risico neemt met mogelijk zware consequenties door hem er dáár naast te zetten.

Je ziet het daar daarom vrijwel nooit. De 'Max' fans hebben meer recht van spreken dan ze slechts voor 'Max fans' weg te zetten zoals je nu probeert.

100% bewust hij doet dit vieze truukje al heel zijn carriere altijd zijn voorwiel tegen een achterwiel aan tikken , dit heeft Albon zijn carriere gekost bij RedBull onder andere,in kan me er ook nog een vrij recente herrinneren waar hij Perez bijna de pitsstraat in dwingt.
Is echt zijn trademark 100% bewust temeer daar het min of meer van te voren werd aangekondigt

@ Politik Herman en GitL

48.12 If the clerk of the course considers it safe to do so, and the message "LAPPED CARS MAY NOW OVERTAKE" has been sent to all Competitors via the official messaging system, any cars that have been lapped by the leader will be required to pass the cars on the lead lap and the safety car.

Hierom had het protest en rechtsgang geen nut. Er staat duidelijk ANY cars i.p.v. all cars, Masi kon het interpreteren zoals hij het deed. Het was niet zo bedoeld, maar duidelijk was het niet. Vandaar dat de FIA verklaarde dat Masi te goeder trouw handelde, maar dat het een menselijke fout was. Beetje vergelijkbaar met Schumi/Jordan contract waar het woordje" een" i.p.v. "het" contract het verschil maakte voor Michael om alsnog over te stappen naar Benneton.

Daarnaast was het zeker niet het grootste schandaal, omdat het niet een bewuste actie was, De actie van Ballestre om Prost kampioen te maken i.p.v. Senna wel.Net als de actie van Schumacher t.o.v. Villeneuve, waardoor hij uit de WK stand geschrapt werd en andere bewuste schandalige acties die al genoemd zijn.

Dan moet je dit onderdeel ook benoemen. Dit is niet uitgevoerd. De Safety Car kwam direct naar binnen toen die paar auto’s zich hadden unlapped en niet zoals in de regels staat aan het eind van de volgende ronde.

48.12 Unless the clerk of the course considers the presence of the safety car is still necessary, once the last lapped car has passed the leader the
safety car will return to the pits at the end of the following lap.

@james h
Klopt, dat had te maken dat hij de druk voelde om niet achter de SC te eindigen wat expliciet gevraagd was door de teams.
Masi maakte oor het gehele seizoen aardig wat fouten, hij moest dan ook Charlie opvolgen, dat waren wel hele grote schoenen.om te vullen.

@ Hermanindezon

Er was VOOR AD2021 nog gezegd dat er bij zo'n actie in de laatste race diskwalificatie zou volgen

Misschien moet je de regels eens lezen! Velen die hier reageren kennen/ willen de regels niet kennen.

Dankje zo komen we wel weer deze dagen door met goed content, ik neem aan dat je ze volgend jaar ook nog wel een keer of 20 kan posten.

Beloofd!
Iedere keer als er weer gezeik is over AD'21...

Als toetje Spanje 2016 er ook nog ff bij...

Historisch hoogtepunt Max Verstappen wint Formule 1
(12,51 minuten)

https://youtu.be/GPy6GR_IUjk

Door die late SC, en de beslissing van Mercedes en Lewis om niet te pitten voor nieuwe bandjes, liepen hun race en titelkansen volledig in de bonensoep...

Die beslissing van MB was volledig te begrijpen gezien het feit dat ze normaal gesproken ervanuit mochten gaan dat de race achter de SC zou eindigen. Ik vind het zelf prima dat het ging zoals het ging maar kan me de frustratie wel voorstellen. Er was er, over het hele seizoen, echter naar een die echt aanspraak kon maken op die titel en dat was Max

Volgens de toen geldende races had Masi die vrijheid te doen wat hij deed, vandaar ook dat daarna de regels gewijzigd zijn

Ze hebben inderdaad een fout begaan om de achterblijvers niet veel eerder langs te laten, dat had veel eerder gekund, maar eerst willden ze het juist niet om achterblijvers voorbij te laten, en te herstarten zoals ze op dat moment gepositioneerd waren.
Dat zou ook niet volgens de regels zijn, want dan zou het ook ineens anders zijn geweest.
De afspraak tussen de teams en de wedstrijdleiding was dat ze onder geen beding achter de saftycar zouden finishen.
Masi heeft daar gehoor aan gegeven, alleen kwam het één team in dit geval niet goed uit.
Je kunt er eeuwig over blijven zeuren en discussiëren, maar het is gelopen zoals het gelopen is.
Jammer voor Lewis, geluk voor Max, zo gaat dat soms. Zoals in meerdere races dat seizoen de rollen omgedraaid waren, waar Lewis geluk had, en Max pech.

Als je de board radios van Vettel en Alonso en Bono en GP hoort dan weet je donders goed dat er een vies spelletje werd gespeeld om de achterblijvers er niet twee ronden eerder langs te laten.Ik denk dat door het gejank van Toto alsnog besloten werd om de achterblijvers er langs te laten vandaar ook de opmerkingen van Masi naar Toto.

Het is je denk ik ontgaan, de fia en zelfs rbr heeft de fout bevestigd.

Hoe dan ook, Lewis was oppermachtig in Abu Dabi en had sowieso de race gewonnen.

Ja hoor Lewis had heel zijn broek vol met code bruin zitten samen met Toto zo bang waren ze voor Max,twee grote blunders uit angst om geen banden te wisselen.
Na het cadeautje wat ze hadden gehad bij de start dat was de echte Human error die race.

Dat we het er nog steeds over hebben komt omdat jij met je kornuiten er nog steeds niet over zijn en een hele grote berg onzin uitkramen.
Nu is het Herman weer met een van zijn vele accounts,die zelfs de joue kan zijn.Al vier jaar aan een stuk aan het janken om de Karma die precies op tijd kwam en nog steeds loopt tegen de grootste zakkenvuller in de F1 geschiedenis.

Dat is nou juist het probleem, in jou en jou kornuiten hun ogen is onrecht hetzelfde als onzin uitkramen en niet janken, zonder enige inhoudelijk weerwoord, zoals nu ook weer.
En kennelijk leeft het fenomeen meerdere accounts vooral bij jou en jou kornuiten, want dat kramen jullie herhaaldelijk uit.
Blijkbaar kenners op dit vlak en de ander beschuldigen om je eigen straatje schoon te vegen.
Zakkenvuller? Kwaliteit kost nou eenmaal geld.
En ik zou zeggen laat gaan die nijd en afgunst jegens de goat en focus je op je eigen fav. Anders blijven we steeds over dat controversiële wk hebben, wat daardoor steeds minder waarde en aanzien krijgt.

Ik heb geen kwaliteit gezien de laatste vier jaar,sinds hij zijn 100PK plus kwijt is eigenlijk.
Ik had het nooit verwacht maar ik begin hem een beetje zielig te vinden eigenlijk.