Hamilton maant FIA tot actie: Ferrari-rijder gaat in tegen voormalig team Mercedes

<< Naar nieuwsoverzicht

Hamilton maant FIA tot actie: Ferrari-rijder gaat in tegen voormalig team Mercedes

Gepubliceerd op 14 feb 2026 12:41
44
Door: Jeroen Immink

Lewis Hamilton heeft zich uitgesproken in de discussie rond de vermeende motortruc van Mercedes. De Brit vraagt de FIA om duidelijkheid te scheppen en wil dat iedereen met gelijke wapens aan het nieuwe seizoen begint.

De afgelopen weken gonst het in de paddock van de geruchten over de compressieverhouding van de Mercedes-krachtbron. Het team uit Brackley zou bij hogere temperaturen tijdens het rijden een hogere ratio kunnen benutten. Dat levert potentieel twee voordelen op: meer vermogen uit dezelfde hoeveelheid brandstof, of dezelfde prestaties met minder brandstof aan boord.

Meer over Mercedes

Mercedes in de problemen: "Russell en Antonelli zijn geen vrienden meer"

17 maa

'Verstappen gaat binnenkort gesprekken voeren met Mercedes'

24 maa

Hamilton wijst naar Mercedes in compressiediscussie

Hoe groot het voordeel precies is, blijft voer voor speculatie. Critici spreken over een winst van tien tot twintig pk en zetten vraagtekens bij de legaliteit. Teambaas Toto Wolff houdt vol dat alles binnen de regels valt en dat het effect zwaar wordt overdreven.

Hamilton mengde zich bij Sky Sports F1 in het debat, toen hem werd gevraagd naar de krachtsverhoudingen met Ferrari. “Volgens mij zitten we allemaal dicht bij elkaar, behalve Mercedes”, stelde de zevenvoudig wereldkampioen. “We weten niet met hoeveel brandstof iedereen rijdt. Er gaan verhalen rond dat Mercedes extra vermogen heeft door die compressieverhouding. Dat zijn de geruchten die je hoort.”

Oproep aan FIA: ‘Zorg voor gelijke uitgangspositie’

De Brit hoopt dat de FIA snel knopen doorhakt. “Ik hoop dat het wordt opgehelderd en dat de FIA ervoor zorgt dat iedereen aan de start staat met dezelfde uitgangspositie”, klonk het duidelijk. Daarmee schaart Hamilton zich bij meerdere teams die aandringen op actie van de autosportfederatie.

Namens de FIA reageerde Nikolas Tombazis, verantwoordelijk voor de eenzitters. Hij liet weten dat er achter de schermen hard wordt gewerkt aan een oplossing. “We hebben hier veel tijd in gestoken en het is de bedoeling om dit voor de start van het seizoen geregeld te hebben”, aldus Tombazis. Of dat nog vóór de Grand Prix van Australië gebeurt, blijft voorlopig onduidelijk.

jd2000

Posts: 7.626

Ha,ha, Hamilton die pleit voor een gelijk speelveld. Tja tijden zijn wel veranderd voor onze Lewis. Kan me heel andere tijden heugen.

28
14 feb 2026 - 13:05

F1 Nieuws Formule 1 F1 Lewis Hamilton Mercedes Ferrari

Reacties (44)

919

Posts: 4.059
Net zoals met vleugels die niet door mogen buigen, maar glansrijk door de tests komen speelt met Mercedes motor hetzelfde. De roep om een gelijk speelveld klopt gewoon niet met wat Formule 1 is of beter gezegd, altijd al gemeengoed was.
De Formule 1 zit wat mij betreft in een identiteit crisis, wat wil het nou precies zijn?
- + 6
- 14 feb 2026 - 12:50
- hupholland
  
  Posts: 9.751
  vleugels zullen altijd iets doorbuigen, maar op momenten dat het te gek werd werden testen of regels ook aangescherpt. En terecht, de regels zijn er niet voor niks. Bij doorbuigen heb je alleen geen vast getal dat in de regels is opgenomen, bij de compressieratio wel. Daar is dus feitelijk helemaal geen grijs gebied. Wel ontstaat er door de manier van meten misschien nog een stukje grijs gebied omdat materiaal nu eenmaal iets kan uitzetten. Dan zou 16.1:1 misschien nog binnen die marge vallen, maar als je op 18:1 uitkomt dan wordt het natuurlijk een heel ander verhaal.
  + 1
  
  14 feb 2026 - 13:50
- HarryLam
  
  Posts: 5.345
  Dus op basis van geruchten moet FIA in actie komen zegt Hammie , want iedereen moet dezelfde uitgangspositie hebben,..... hoe stom kun je lullen....
  + 4
  
  14 feb 2026 - 13:51
- 919
  
  Posts: 4.059
  De regels zeggen al jaren dat vleugels niet door mogen buigen, zolang je maar door de test methodiek kwam was het legaal, en dus werd er op die manier ontwikkeld. Dat is niet anders dan nu met de motor, de regels zeggen dat de compressie niet hoger mag zijn, en wederom werd er, althans in eerste instantie, gezegd dat de test methodiek leidend is. Die twee zijn mijn inziens dus gelijkwaardig en niet een ander verhaal.
  + 5
  
  14 feb 2026 - 13:57
- hupholland
  
  Posts: 9.751
  dus je mag ook gewoon verboden middelen gebruiken zolang je maar door de controle's komt? je kunt er zeker mee wegkomen, maar legaal is het nog steeds niet. De motor van Mercedes is afgaande op de verhalen uit de paddock echt totaal niet legaal. En als je toch die vleugels als voorbeeld gebruikt, dan heeft het verleden toch ook wel geleerd dat testen gewoon aangepast kunnen worden? is vorig jaar nog 2x gebeurd, eerst met de achtervleugel (of was dat nog eind 2024) en later ook met de voorvleugel. Natuurlijke marge's wordt gewoon rekening meegehouden en worden gedoogd, maar als er echt misbruik wordt gemaakt dan onderneemt de FIA doorgaans gewoon actie. Als Mercedes daadwerkelijk weer richting 18:1 gaat dan is het ondenkbaar dat er niet ingegrepen gaat worden.
  + 2
  
  14 feb 2026 - 14:52
- 919
  
  Posts: 4.059
  ’dus je mag ook gewoon verboden middelen gebruiken zolang je maar door de controle's komt?’
  
  In de Formule 1? Daar is het antwoord volmondig 'Ja' op. 'In de geest van de regels' bestaat niet in de Formule 1.
  
  Ook voor wat betreft de vleugels die je letterlijk op TV ziet buigen. De oplossing? Test methodiek wijzigen. Misschien zal dat ook wel voor wat betreft de motor gaan gebeuren.
  + 4
  
  14 feb 2026 - 15:01
- WickieDeViking
  
  Posts: 775
  Als ‘de geest van de regels’ niet zou bestaan, 919, zouden er geen TD's of tussentijdse verduidelijkingen nodig zijn. Dat gebeurt juist omdat de FIA kijkt naar wat de bedoeling van de regels is.
  + 0
  
  14 feb 2026 - 15:08
- 919
  
  Posts: 4.059
  Het is andersom, als men altijd in de geest van de regels zou werken, zouden er geen TD's of tussentijdse verduidelijkingen noodzakelijk zijn. De Formule 1 is en blijft elke loophole proberen uit te buiten tot je tegen gehouden wordt.
  + 4
  
  14 feb 2026 - 15:11
- WickieDeViking
  
  Posts: 775
  Klopt dat teams mazen proberen te benutten, 919, maar dat betekent niet dat de geest van de regels geen rol speelt. De TD’s en verduidelijkingen bestaan juist om de intentie van de regels te beschermen zodra een loophole wordt misbruikt. Het is niet zwart-wit. Teams opereren op de grens, de FIA probeert de grens in lijn met de bedoeling te trekken.
  + 0
  
  14 feb 2026 - 15:22
- 919
  
  Posts: 4.059
  Bij de teams spelen ze geen rol, elk voordeel wat je op je concurrent kan verkrijgen wordt naar gestreefd. De FIA moet er dan dus weer een stokje voor steken omdat 'de geest van de regel' niet wordt nageleefd.
  + 3
  
  14 feb 2026 - 15:28
- WickieDeViking
  
  Posts: 775
  919, dus eerst bestond het niet, en nu ineens wel. Duidelijk bewijs dat de geest van de regels toch telt. ;)
  + 0
  
  14 feb 2026 - 16:33
- WickieDeViking
  
  Posts: 775
  Voor de duidelijkheid, je zei eerst: 'In de geest van de regels' bestaat niet in de Formule 1.
  
  Nu zeg je zelf: de FIA moet er dan dus weer een stokje voor steken omdat 'de geest van de regel' niet wordt nageleefd.
  + 1
  
  14 feb 2026 - 16:35
- 919
  
  Posts: 4.059
  Dan was ik inderdaad niet duidelijk genoeg in mijn eerste omschrijving, en had ik er bij moeten zeggen dat het voor de 'deelnemers' betreft en niet het regelgevend orgaan.
  Ik dacht dat die strekking wel duidelijk was.
  + 2
  
  14 feb 2026 - 16:44
- WickieDeViking
  
  Posts: 775
  Interessante draai, 919. ;) ‘Bestaat niet in de F1’ dekte immers de hele sport, niet alleen de teams.”
  + 1
  
  14 feb 2026 - 17:08
- 919
  
  Posts: 4.059
  Er is geen draai, als je met mijn laatste schrijven de (schijnbaar noodzakelijke) verduidelijking de rest van mijn berichten leest zie je dat ik steeds hetzelfde zeg.
  + 1
  
  14 feb 2026 - 17:12
- WickieDeViking
  
  Posts: 775
  Snap ik, maar de eerste zin gaf echt een andere indruk dan wat je nu bedoelt. ;)
  + 1
  
  14 feb 2026 - 17:23
- 919
  
  Posts: 4.059
  Nou, fijn dat dat opgehelderd is voor je. 😄
  
  Zo zie je maar dat het soms lastig is om interpreteren wat er nou bedoeld wordt met het geschreven woord, ondanks dat context vaak genoeg verduidelijking zou kunnen geven, voorbeeldje?
  
  ’ maar de eerste zin gaf echt een andere indruk dan wat je nu bedoelt. ;)’
  
  Ik zou dit natuurlijk kunnen opvatten alsof er nog steeds geïmpliceerd wordt dat ik een draai gemaakt zou hebben, maar dat kan bijna je bedoeling niet geweest zijn, toch?
  
  😉
  + 1
  
  14 feb 2026 - 17:58
- WickieDeViking
  
  Posts: 775
  Nee nee, no worries. ;)
  + 0
  
  14 feb 2026 - 17:59
- hupholland
  
  Posts: 9.751
  de regel is 16:1, wat bazel je nou over geest van de regel?
  + 0
  
  14 feb 2026 - 19:04
- 919
  
  Posts: 4.059
  Bazelen? Dank voor je oordeel, wat ik bedoel heb ik uitleg aan gegeven. Als je het vervolgens als bazelen weg zet zit er geen waarde meer aan om het verder aan je uit te leggen, want je hebt je oordeel toch al klaar.
  + 2
  
  14 feb 2026 - 19:15
- hupholland
  
  Posts: 9.751
  dit is geen geest van de regel kwestie. En zelfs als dat zo zijn moet je daar als team zeker wel rekening mee houden, want waar je een stiekem voordeel denkt te pakken kan het zo maar een flinke handicap worden als je je plannen bij moet stellen. En dat is hier het grote probleem, is er wel een alternatief voor Mercedes en de 3 klantenteams en op welke termijn?
  + 0
  
  14 feb 2026 - 19:54
- 919
  
  Posts: 4.059
  Je slaat totaal op het verkeerde aan, wat ik met het voorbeeld duidelijk wilde maken is dat zowel buigende vleugels als een compressie verhouding van boven de 16:1 illegaal zijn. Ik zeg alleen maar dat er in beide gevallen niet 'volgens de geest van de regel' gespeeld wordt in de Formule 1. Want vleugels zie je bij elke onboard nog steeds doorbuigen omdat ze door de test gekomen zijn. Hetzelfde geldt voor de motoren, die zijn legaal als ze de koude test door komen.
  Als er wél volgens de geest van de regel gespeeld zou worden door de teams, dan zou je geen doorbuigende vleugels zien, en zouden er geen motoren ontwikkeld worden die een hogere compressie hebben dan 1 op 16.
  
  Tip voor een volgende keer, als je een uitleg niet snapt of een nadere toelichting wil. Vraag dat dan in plaats van het bazelen te noemen, bij het eerste voelen mensen zich genegen om te reageren, bij het veroordelen als 'bazelen' niet.
  + 1
  
  14 feb 2026 - 20:02
- 919
  
  Posts: 4.059
  Het laatste wat je zegt is wel een goede toevoeging en precies wat ik met mijn laatste twee zinnen in de eerste post als punt probeerde te maken. Wat wil de Formule nou zijn?
  Aan de ene kant worden er een set regels neergelegd, waar vervolgens een motorfabrikant mee aan de haal gaat. Iets neer zet wat slim is en aan de regels voldoet, want de meetmethode is heilig, en vervolgens komt daar van alle kanten protest van onder het mom van 'gelijkwaardige kansen', waar dan weer gehoor aan gegeven wordt (waarschijnlijk).
  + 1
  
  14 feb 2026 - 20:09
- hupholland
  
  Posts: 9.751
  Hamilton heeft het over gelijkwaardige kansen, maar dat is echt niet de basis van de protesten. Dat is gewoon dat er een regel overtreden wordt. Gelijke regels voor iedereen dus. Vleugels mogen wel degelijk doorbuigen, ze mogen alleen niet te flexibel zijn. GCR is gewoon een vast getal, 16:1, dan kun je niet met 18:1 rijden zonder illegaal te zijn. Was de auto van McLaren in Las Vegas legaal geweest als ie niet in de steekproef terecht was gekomen?
  F1 is een verzameling van verschillende belangen, niet iets met een eigen wil en visie ofzo. Er zijn nieuwe leveranciers gelokt met oa simpeler PU reglementen en nu is er een oudgediende die ook te vriend moet worden gehouden. Dat maakt het nu ook wat ingewikkeld, normaal gesproken zou je dit gewoon direct illegaal verklaren. Ferrari mocht in 2019 haar resultaten ook gewoon behouden, maar zijn ook wel heel duidelijk terug gefloten en we weten ook allemaal wel dat die auto niet legaal was.
  + 2
  
  14 feb 2026 - 21:22
- 919
  
  Posts: 4.059
  👍
  Als vleugels nu wel mogen buigen is er een regel wijziging geweest, want tot een paar jaar terug werd dat afgedaan als 'ze komen door de controle heen en zijn daarmee legaal' terwijl letterlijk in de regelgeving stond dat ze niet mochten buigen. Met de motoren van Mercedes werd er ieder geval tot nu toe exact hetzelfde mee omgegaan, legaal want ze komen door de controle heen, ondanks dat ze volgens de reglementen niet boven 1 op 16 uit mogen komen. Afgesleten skid blocks kom je uiteraard nooit doorheen, ook daar geldt hetzelfde dat het meetmoment leidend is.
  
  Maar wat je zegt over de missie en visie van Formule 1, als het voor ons al te interpreteren is, of niet duidelijk is, dan zijn het inderdaad alle belangen die deze industrie zich aangemeten heeft, niet helemaal nieuw want schandalen genoeg, maar het draait dus alleen nog maar om geld (verdienen). Misschien zit ik zelf wel in een identiteit crisis rondom de Formule 1, en vraag ik me af waar ik nou maar zit te kijken. Wat wenselijk is zou ik ook niet te echt weten, een eerlijk speelveld? Misschien, maar ook dan is er meer weinig over van waar Formule 1 voor stond.
  + 0
  
  15 feb 2026 - 16:53
Aquarius72

Posts: 782
Een echte GOAT heeft geen truukjes nodig of zeurt om dat de andere partij iets interessants heeft uitgevonden. Maar nu moet de FIA ineens zorgen voor een gelijk speelveld.
- + 9
- 14 feb 2026 - 12:54
- SennaS
  
  Posts: 11.810
  Alleen op deze manier wil de goat wk’s winnen zoals hij al zijn wk’s heeft gewonnen, op een legale manier zonder controversies en niet a la 2021 of dat anderen met een illegale manier het wk winnen.
  + 2
  
  14 feb 2026 - 13:43
- F1jos
  
  Posts: 5.101
  Deze is een reactie van een hypocriete Goat als het in zijn nadeel zit.
  + 12
  
  14 feb 2026 - 13:54
- hupholland
  
  Posts: 9.751
  is er over zijn 1e titel momenteel geen rechtzaak? niet dat Hamilton daar zelf veel aan kon doen, maar kon Verstappen dat in 2021 dan wel?
  + 11
  
  14 feb 2026 - 14:57
- Supa
  
  Posts: 2.681
  Wat had hij volgens jou dan moeten zeggen?
  + 0
  
  14 feb 2026 - 14:59
- WickieDeViking
  
  Posts: 775
  SennaS, dus Max en rbr mogen niet klagen, want dan huilen ze volgens jou, maar Lewis mag het wel? Lekker selectief bezig weer. :)
  + 13
  
  14 feb 2026 - 15:10
Skoda F1

Posts: 544
Nou DAS ook frappant!?
- + 12
- 14 feb 2026 - 12:59
- SennaS
  
  Posts: 11.810
  Roep dat nou niet te hard, anders gaat de fia daarnaar opzoek
  + 1
  
  14 feb 2026 - 13:36
- Skoda F1
  
  Posts: 544
  Zou je denken? Ach F#@k it waarom ook niet! Das,das,das,das,das...DAS
  + 2
  
  14 feb 2026 - 14:42
jd2000

Posts: 7.626
Ha,ha, Hamilton die pleit voor een gelijk speelveld. Tja tijden zijn wel veranderd voor onze Lewis. Kan me heel andere tijden heugen.
- + 28
- 14 feb 2026 - 13:05
- SennaS
  
  Posts: 11.810
  Volgens mij deelt jou obsessie niet alleen die mening.
  Zolang het legaal is zoals zijn raket van vroeger of die van Max een paar jaar geleden, is er niks aan de hand he.
  + 2
  
  14 feb 2026 - 13:37
- F1jos
  
  Posts: 5.101
  Gelijke speelveld, Das Olie op het vuur gooien.
  + 3
  
  14 feb 2026 - 13:46
- jd2000
  
  Posts: 7.626
  Een obsessie vind ik meer hoe je je geroepen voelt om in de pen te klimmen als het over die ouwe Brit gaat. En het is maar hoe je een gelijk speelveld definieert,
  + 12
  
  14 feb 2026 - 14:31
- Stoffelman
  
  Posts: 6.276
  Is niet zo nieuw.
  Hamilton zegt net hetzelfde als zijn teambaas Vasseur.
  En Vasseur verschuilt zich achter Honda en Audi.
  Het is Ferrari die begon over gelijk speelveld.
  + 1
  
  14 feb 2026 - 14:44
- Robin
  
  Posts: 3.102
  Ten eerste ben jij(met een aantal anderen hier) degene die onmiddellijk in de pen klimt zodra het over die ouwe Brit gaat @jd2000.
  + 2
  
  14 feb 2026 - 19:30
- Robin
  
  Posts: 3.102
  Leuk Stoffel en RBR was stil toch?
  Tot het moment dat ze die truuk zelf niet goed werkend kregen toen gingen ze ineens mee met …. Audi en Honda ?
  + 0
  
  14 feb 2026 - 19:32
- Babs
  
  Posts: 244
  Hamilton is even hypocriet als ongeloofwaardig. De champagne staat klaar voor de dag dat zijn (gedwongen) vertrek uit de F1 wordt aangekondigd.
  + 3
  
  14 feb 2026 - 21:52
- jd2000
  
  Posts: 7.626
  Klopt @Robin, hij geeft daar ook veel redenen voor.
  + 0
  
  14 feb 2026 - 22:06
- GILH
  
  Posts: 1.770
  Weer een argument dat meer dan 10 jaar geleden begon, maar nog steeds de gemoederen bezig houdt.. talk about rent free..
  
  De creativiteit om met wat nieuws te komen is al jaren op bij de anti Hamilton beweging.
  + 1
  
  16 feb 2026 - 18:28