Norris slaat terug na clash met Piastri: "Dan hoor je niet in de Formule 1"

Natuurlijk, het is racen.
Maar iedereen weet ook dat het klaar is met de papaya rules vanaf nu.
Oscar gaat hem de volgende keer ook gewoon ertussen rammen, zoals het eigenlijk ook hoort. Dat gaat duwen en trekken worden tussen die twee met ongetwijfeld nog een crash en uitval tot gevolg. Anders is het ook geen F1 wereldkampioenschap maar slechts een slap aftreksel.
Max zit te ver weg om mee te doen in het kampioenschap maar dichtbij genoeg om de boel nog even extra onder druk te zetten. Het wordt toch nog leuk tussen Lando en Oscar :)

NotOscar was nooit echt overtuigend in wiel aan wiel gevechten, en ook nu zag het er nogal onbehouwen omdat hij een opponent en zijn teamgenoot raakt.
Aan de andere kant, het was de opening lap, en dan vliegen er wel vaker wat stukken carbonfiber in het rond.

Het is bij de papaya's al veel eerder misgegaan toen ze de zachtende heelmeester uithingen. Dat komt nooit meer goed

Het had eens andersom moeten zijn..

@Rimmer: het punt is dat Norris een achterstand moet goedmaken op Piastri. Elke race 3 puntjes inlopen is niet genoeg. En als Verstappen races weet te winnen, wordt het voor Norris lastig om genoeg punten in te lopen op Piastri. Dus ja, Verstappen kan zeker invloed hebben op de titelstrijd.

Niemand verwijt Norris dat tie in het gat springt, dat hoort hij te doen.

Maar om risico te nemen om je voorligger te elimineren en daardoor ook bijna je teamgenoot is gewoon niet okee. Vervang in de situatie “Norris” voor “Stroll” en je had anders gereageerd. Dit was gewoon kamikaze die toevallig goed afloopt.

@nr 76 haha zo wilde ik hem nu ook gaan noemen.

Een piepklein incidentje, volledig wat hoort bij een F1 start, het sop is de kool niet waard.

*pakt popcorn

*pakt Nibb-its

*pakt m'n vriendin nog 'n keer.

Heb je haar wel opnieuw opgepompt na de eerste keer @Ouw?

En afgedroogd Ouw?

Ik draai na gebruik het ventiel los en dan de vaatwasser in....tussen de borden en kopjes.
En tegen de visite zeg ik dan niets haha.

Getsie😅

Precies, die belachelijke Papaya rules ( met als doel beide coureurs in pais en vree te laten racen) en de belachelijke teamorders die daaruit zijn voortgekomen zorgen juist voor een vete tussen Oscar en Lando!

Dit was niet hard racen, dit was bowlen met per ongeluk een goede uitkomst.

@Knookie,
Hoezo? Er was gewoon een gat en voldoende ruimte, dus waarom zou Norris er niet voor gaan? Moet hij braaf zeggen "na U Piastri"?

De uitvoering was misschien niet 100% perfect, maar kom op zeg. Als Verstappen dit had gedaan hadden we het allemaal prachtig gevonden (en terecht).

Stel dat ze waren gecrasht, dan was verstappen 18 punten ingelopen op Piastri.
Door geen keuze te maken loopt mcl kans dat verstappen hun nog inhaalt, dat zou een giga blunder zijn. Constructeurstitel is leuk, maar in de praktijk telt de rijderstitel

@Cicero,
Ja, en die keuze ligt bij het team, en niet bij de coureurs. Zolang het team geen keuze maakt is Norris vrij om voor eigen kansen te gaan.

Nu zie ik het op zich niet gebeuren dat Max kampioen wordt. Zelfs als Max álles wint (wat nogal onrealistisch is), heeft Piastri genoeg aan alleen maar 3e plekken. Max moet ruim 10 punten per weekend goedmaken, wat praktisch een ongedane zaak is. Piastri zou minimaal 2x uit moeten vallen... én Norris moet ook nog veel punten verspelen, not gonna happen.

Nee hoor 1x is genoeg plus wat mindere resultaten. De kans is klein, maar mcl neemt wel het risico.. Gaat het mis, dan krijgen ze echt een shitload onder zich heen. En terecht

WCC is binnen voor McLaren.
Lando maakt ook nog vol kans op de wereldtitel dus je kan en mag die jongen niet zijn kansen afpakken, zelfs als dat betekent dat er 5% kans bestaat dat Max er dan mee aan de haal gaat.
Er is niks wat McLaren nu nog kan doen anders dan zorgen dat ze die jongens de best mogelijke auto geven. Daarna is het aan de rijders zelf. Maar dat loopt wel los hoor. Er is gewoon een papaya rijder kampioen straks.

"Als Verstappen dit had gedaan hadden we het allemaal prachtig gevonden"

Heb jij alle discussies gemist over dit onderwerp, Damon? De haat is enorm. Maar dat is wel in multi richtingen.

Overigens ben ik een Vertappen fan voor alles in f1. EN ik vind het prachtig dat harde racen van Verstappen. Maar ja. Ook nu vond ik het mooi dat Norris eindelijk de 'je mag wel racen maar pas op' mentaliteit van McLaren aan zijn laars lapte. Werd tijd. Piastri was aan het moanen. Zoals soms wordt gedaan door alle rijders. Voor hier ook weer Verstappen bij wordt gehaald.

Nee, als Verstappen dit had gedaan, had ik het, persoonlijk, ook niet okee gevonden. (Mocht je dat niet geloven, moet je mijn oude posts over Verstappen maar eens lezen). Ik houd niet van dit soort racen. Over de grens gaan, omdat je domweg de “skills” niet hebt (of de auto) om het goed te doen.

Het is prima als je voor een gat gaat, maar je moet je auto onder controle kunnen houden. Als je dat niet kunt, moet je niet voor dat gat gaan.

Norris had niet voor dat gat moeten gaan….

Grappig dat je de papaya rules bekritiseert en tegelijkertijd de actie van Norris in Canada dom noemt.

Want zonder papaya rules, hadden ze de coureurs in Canada niet vrij laten racen, maar gekozen voor trackpositie van de snelste coureur op dat moment en dat was Norris.

Overigens vind ik dat de papaya rules helemaal niets met de inhaalactie van gisteren te maken hebben.
Was gewoon een prima inhaalactie, waar ruimte genoeg voor was.

Tot nu hebben ze de rijders fake laten racen. Ze mochten geen risico's nemen. En hoe kan je nog inhalen met deze auto zonder risico. Norris kon zelfs met een groot bandenvoordeel tegen een gemankeerde auto niet eens Verstappen voorbij.

Norris heeft meer dan terecht afgelopen race de neppe 'je mag vrij racen' aan zijn gaspedaal gelapt.

@Politik

Wat heeft het domme crashen van Norris nu te maken met die evenzo domme papaya-rules?! Gebeurde toch niet vanwege die rules?1 Snap je reactie ff niet.

Wat ik vreemd vond aan die crash, was dat Norris door de FiA totaal niet werd bestraft. Ja, hij kreeg een tijdstraf van 5 seconden, die vervolgens hoogst opmerkelijk werd ingelogd tijden die race. Maar hij reed de race niet uit. Dus had het omgezet moeten worden naar een gridstraf. Maar de FiA besloot Norris merkwaardig genoeg in de einduitslag op 4 ronden te zetten. Bovendien kreeg Norris geen enkel strafpuntje. Niets.

En dat alles past perfect in plaatje dat FiA lijkt te hebben (net als Zack Brown) dat Norris de gewenste nieuwe kampioen wordt.

Wat dat ermee te maken heeft?
Heel simpel; andere teams laten hun ene coureur de andere passeren als diegene sneller is. In een poging om trackpositie te winnen, de coureur van een ander team die voor hun rijdt, aan te vallen.
Maar Mclaren deed dat niet, die liet hun coureurs, geheel volgens hun papaya rules, vrij races.

Ze hadden die crash kunnen voorkomen, door de snellere Norris voorbij Piastri te laten.
Maar juist vanwege de door jou bekritiseerde papaya rules, gebeurde dat niet.

@Politik

Ik weet inmiddels dat (begrijpend) lezen niet altijd jouw sterkte kant is.

Die crash in Montreál haalde ik in heel andere context aan, namelijk de FiA...

Overigens vind ik je uitleg nog steeds nergens op slaan. Papaya-rules of niet, je klapt gewoon niet op elkaar. Maar NOGMAALS ik noemde die crash in andere context!

papaya rules hebben er indirect mee te maken, het team heeft zelf dit klimaat gecreëerd, na die mislukte stop bij Norris ston Piastri mak z'n plekje af, hij had hier duidelijk verwacht dat het team ook zou ingrijpen. Dat gebeurde niet en daarom loopt hij te mokken. Begrijpelijk. Het team geeft de indruk dat ze de rijders laten knokken, maar zodra er scherpe randjes komen dan grijpen ze in om de regie te behouden. Maar dat gaat ze niet meer lukken nu einde seizoen dichterbij komt en beide jongens de titel kunnen ruiken.

Perfect is nogal discutabel in dit geval.
Perfect had het geweest zonder contact….;)
Ik persoonlijk vind het allemaal best, laat ze maar lekker bakkeleien, dat maakt het juist leuk.

@Paulie,

Ik begrijp wat je bedoelt te zeggen.
Met de belachelijke switch na de mislukte pitstop van Norris, hebben ze inderdaad zelf dit klimaat geschapen. Bij elke actie waarbij één van beide coureurs zich benadeelt voelt, zullen ze vanaf nu gaan vragen om een switch.

En daarmee komen we direct op mijn punt en tegelijkertijd op een essentieel verschil: Piastri is gisteren niet benadeelt, maar op een harde maar eerlijke manier ingehaald!
Zijn geklaag en gezeur sloeg mijn inziens dan ook helemaal nergens op. En ik denk dat, als hij het achteraf allemaal terugkijkt en luistert, hij zich ook wel een beetje zal schamen.

Hij raakt twee auto's, hoe kun je dat zonder te blozen een perfect uitgevoerde inhaalactie noemen?

Hoe kunnen we ook maar iets van jou nog serieus nemen na deze opmerking. Het is dat hij geluk heeft dat de band van Verstappen er niet aan ging, anders had hij gegarandeerd 10 seconden aan z'n broek gehad.

Perfect en clean was het niet helemaal van Lando natuurlijk, maar glad en beperkte ruimte, dan is dit wat je kunt als rijder, hij was in ieder geval agressief en dat zie ik graag..
Voor wat betreft Piastri, hij was pissed en had daar wel alle recht toe. Zeker na die switch zo (voor z'n gevoel) behandeld worden door z'n teammaat daar is hij niet blij mee.
Ik wel, kijk nu al uit naar volgende races Hihi

@patrob,

Schiet op man, met je selectieve verontwaardiging. Dit was een inhaalactie die we al duizenden keren hebben gezien.
Dit zijn de acties waarom we F1 kijken.

En nu ga jij mij proberen wijs te maken dat dit over het randje was en Mclaren op basis van papaya rules in had moeten grijpen?

Ik denk dat jij degene bent die hier niet serieus te nemen is.

Want de papaya rules zijn juist gericht op vrij racen, precies wat er gisteren gebeurde.

Ik zie Patrob nergens 'wijsmaken' dat Mclaren had moeten ingrijpen met papaya rules. Wat hij zegt klopt gewoon, het was geen perfecte inhaalactie, Norris heeft daar gewoon ontzettend veel mazzel gehad dat het allemaal net pastte. Het scheelde niet veel of de schade aan zijn vleugel was erger geweest... of erger nog, hij had Max of Piastri's race kunnen vern*uken met die move. Dan had ie zelf ook nog een vette penalty gehad.

Ik ben het met jullie eens, dat de inhaalactie niet perfect was.
Dus die neem ik terug.

Maar er was weinig mis met deze actie en daarom snap ik deze ophef niet.

Ik heb veel hardere en agressievere inhaalacties gezien bij een start.
Waarbij door de verdedigers van dergelijke acties steevast aangevoerd werd, dat het wel om de start gaat. Dat het druk is die eerste bochten. Dat de baan gladjes was (zoals gisteren ook) Die verzachtende argumenten die lees ik nu nergens.

Er wordt gedaan of Norris Piastri van de baan heeft gebeukt en dat Piastri zwaar onrecht is aangedaan.
En dat is niet zo.

Ik ben dat wel met je eens hoor Politik. Ik heb hier ook niet zoveel moeite mee. Zeker bij de start op een circuit waar algemeen bekend is dat inhalen moeilijk is. Dan hoort een beetje risico erbij.

Maar het perfect noemen ging me toch echt te ver. Ben blij dat je dat ook met mij eens bent.

Bijna een diffuser stuk rijden en je teamgenoot bijna de muur in ketsen zet ik niet onder de noemer perfect.

@warlord,

Het heeft niet zoveel zin om over 'perfect' door te gaan, als ik deze woorden al terug heb genomen.

Schrijf jij uitsluitend in rondjes om je eigenlik te halen of zo?

In het licht bezien van die papaya-rules, is Piastri (niet Politik) van mening dat hij benadeeld werd. Kennelijk is daar gesproken over dit soort akkefietjes. Ze mochten elkaar niet van de baan rijden, zoveel wisten we al. Norris zegt: ik moest uitwijken voor Verstappen. (Dat dit gebeurde doordat hij vrij lomp erin dook en vervolgens niet op tijd kon remmen, vertelt men er even niet bij) Piastri zegt: ja, leuk en aardig, maar moet ie dan tegen mij aan botsen en de muur in helpen tijdens het uitwijken?! Piastri had zondag ook nog eens slechte pitstop. Norris had een snelle. En nu?

McLaren is gewoon een slap team dat alleen maar onrust en oneerlijke situaties creëert.

Je mening verdedigen is in jouw wereld hetzelfde als je gelijk halen?

Vreemde redenatie.
Ik ben het gewoon niet met de meute eens.
Ik vond de actie van Norris er eentje zoals we al duizenden keren hebben gezien.
Ik zie ook het verband niet dat Piastri benadeelt is.

Er is hier altijd wel wat te zeiken op Norris.
Want als Verstappen een dergelijke actie had gemaakt, was het waarschijnlijk geweldig geweest.

Norris liet eens z'n tanden zien, en Oscar was van z'n stuk gebracht. Misschien wordt het toch nog leuk resterende races, hoop eigenlijk op flinke clashes en dat de sfeer daar zó verziekt raakt dat Zak en Stella gwn niet meer weten hoe ze alles recht moeten l*llen

Ik wil nog wel eens zien hoe koeltjes Piastri straks echt is in de laatste race als het erop aankomt. Is hij dan nog steeds foutloos? Kan hij met de druk omgaan?

Natuurlijk wordt het 't leukst als Max ook nog een theoretische kans heeft, en Oscar rekening moet houden met twee tegenstanders. Ik wil wel eens zien hoe hij daarmee omgaat.

Ik verwacht het echter niet, Max moet ruim 10 punten per weekend inlopen, wat absurd veel is. Pas wanneer Piastri 1 of 2x uitvalt wordt het pas echt interessant voor Max.

@Damon, de afgelopen weken heb je regelmatig aangegeven dat een inhaalrace van Verstappen niet realistisch was. Je terugkerende argument was daarbij dat de komende circuits (en vooral Singapore) op het lijf van de McLaren geschreven was. Nu Verstappen zelfs op Singapore inloopt, maakt dat de potentiele inhaalrace van Verstappen toch wellicht een beetje minder onrealistisch?

Ben echt benieuwd naar je mening hierover.

Piastri heeft al twee maal dit jaar laten zien helemaal niet zo cool te zijn. Zijn reacties vocaal komen cool over.

Zou niet graag met hem naar de kroeg gaan dennk ik. Als er iets grappigs voorvalt. Piastri stem: "that was funny."
Op de vraag hoe de tripel smaakt. **** monotome stem*** "Don't tast like anything else a drunk."

Maar onder water zal hij wel humor hebben gok ik en ook zal hij een echte mening hebben positief, dan wel negatief, over de tripel.

En hij heeft al 2 maal laten zien dat hij onder druk een kruitvat is. Denk maar aan Australie waar hij zicht had op een overwinning bij zijn thuisrace. Ging flink in de fout.
En uiteraard Baku. Er was niets aan de hand na de crash in kwalificatie. Vervolgens jumpt hij de start, laat de motor bijna afslaan en in stale mode gaat. Vervolgens een paar bochten later gaat hij vol op de bocht af en remt hij 70 meter later dan normaal is. Vergeleek het met de twee vooraan. Die zeker vol in de ankers gingen en laat remden.

Aan de andere kant heeft uiteraard Webber al met hem gesproken.

"Nu Verstappen zelfs op Singapore inloopt, maakt dat de potentiele inhaalrace van Verstappen toch wellicht een beetje minder onrealistisch?"
Nog steeds zeer voorbarig, patrob. Als Verstappen alles wint is het niet genoeg. Daarbij zijn alle 3 de banen zeer specifieke die buiten het gemiddelde liggen. Daarbij was McLaren gewoon de snelste auto. Gevolgd door Mercedes en mogelijk gelijkwaardig met Red Bull (zonde rde issues die Verstappen had)

Maar de belangrijkste reden waarom het nog steeds niets zegt: Banden degradatie. Deze race is niet representatief.
Baku ook niet. Maar Russell en Verstappen reden een gelijke stint op wit. Russell moest veel van de banden verbruiken en zelfs op een low deg baan als Baku bleven de banden bij Russell wel overeind. Van Verstappen niet. Op het laatst kon Verstappen de rondetijden niet meer sneller houden dan Russell. Daarvoor nog wel terwijl ze in vrije lucht reden.
Op Monza was beter te vergelijken. Ook al low deg. Maar toch was te zien dat Ferrari mega was daar qua deg, gevolgd door McLaren en Mercedes. Verstappen had de hogste banden degradatie.

Vertaal dat eens naar Cota. Of die bandenvreter in de woestijn. Verstappen is altijd kansloos geweest voor het kampioenschap. McLaren heeft gewoon de beste auto in de race. EN in Cota is het wel makkelijk inhalen. Zeker met een bandenvoordeel.

@Snailer. Maar Verstappen heeft ons wel eens vaker versteld doen staan op Cota. Toen hij daar in 2021 Hamilton versloeg, tegen alle verwachtingen in.

En na het incident van gisteren, zie ik Norris en Piastri nog wel samen brokken maken de komende races.

Ik acht het nog steeds niet uitgesloten in elk geval, maar uiteraard is hierbij toch de wens een beetje de vader van de gedachte.

@Patrob,
McLaren was in Singapore beter dan Red Bull, maar Verstappen heeft puur op eigen kwaliteit er weer voor gezorgd dat hij voor beide McLarens is gefinished, en dat is weer een groot compliment waard. Wat Verstappen dit seizoen weer laat zien is echt buiten proporties, zo bizar goed.

Hij is inderdaad ingelopen op Piastri, maar 6 puntjes is te weinig. Er zijn nog 6 race-weekenden te gaan, en hij moet, als ik het goed heb, 63 punten goed maken. Dat is ruim 10 punten per race! Zelfs als Max alle races wint (wat niet realistisch is) kan Piastri elke race 3e worden, en dan is Piastri nog steeds kampioen. En nogmaals, zelfs dat is niet realistisch. Piastri gaat ook heus nog wel een race winnen, en Max gaat ze niet alle 6 pakken.

Er is maar één manier waarop Max kampioen kan worden, namelijk door zelf continu in de top 2 te eindigen, en dan ook de te hopen dat Piastri nog minstens twee keer uitvalt. EN dan moet Norris er ook nog een potje van maken.

Kortom, de kans dat Max kampioen wordt is absurd klein, namelijk ergens rond de 5% kans. Het is een soort als-als-als-als scenario.
- als Piastri nog minimaal twee keer uitvalt
- als Norris ook nog veel punten verspeeld
- als Verstappen zelf ook continu 1e of 2e wordt
- als Verstappen geen enkele keer zelf nog uitvalt.

Dus ja, dat is hoe ik er tegenaan kijk. Begrijp me niet verkeerd, ik WIL dat Max kampioen wordt. Maar laten we alsjeblieft ook even realistisch blijven.

@Damon, bedankt voor je duidelijke uiteenzetting.

Ik blijf stiekem toch hopen op een complete blackout bij McLaren onder druk van de kampioenschapstrijd, waardoor Verstappen het toch weer spannend kan maken.

Ben benieuwd of het na USA nog steeds 5% zal zijn?

@Patrob,
Tja, daar hoop ik natuurlijk ook op. Als Verstappen deze titel ook pakt is dat pure kunst, pure kunst!

Of de kans na COTA hoger of kleiner dan 5% is hangt natuurlijk van het resultaat. Als hij inloopt wordt de kans iets groter, als McLaren de race wint wordt het nog kleiner.

Het droomscenario zou natuurlijk zijn als beide McLarens elkaar uitschakelen. Het is niet ondenkbaar, maar dat scenario moet eigenlijk minimaal twee keer plaatsvinden.