Norris nog niet klaar met Verstappen: "Je kan mensen niet zo eraf duwen"

Ik begrijp nog steeds niet waarom Max die positie aan Norris moest geven.
Volgens mij lag Norris geen enkel moment in de Apex voor, en in de afwikkeling van de bocht was het juist Norris die Max geen ruimte gaf. Wel kun je stellen dat Verstappen het noodgedwongen afsteken (te) ruimhartig opvatte.
Maar waarom een positie 'teruggeven' die nooit is veroverd?

Misschien is er 'jurisprudentie' over maar meestal zie ik het omgekeerde. Een beetje commentator heeft die kennis paraat als ie zijn vak bestaat (niet dus). En op die zwamneus-analisten hoef je ook niet te rekenen.

Anyway, mij lijken twee situaties aan de orde: Forcing another driver of the track door Norris, en leaving track and gaining advantage door Max. Die zouden apart beoordeeld moeten worden.

De laatste soort fout is natuurlijk schering en inslag, en is niet wezenlijk anders dan de zgn track limits violation (welk doorgaans pas wordt bestraft na een waarschuwing en 3 strikes). Laten we ook niet coureurs vergeten die een eenzame race rijden en zich ergens verremmen - en die hoeven ook geen positie terug te geven.

Het argument om dat hier wel te doen lijkt dus nogal te rammelen. Het komt er ogenschijnlijk neer op: 'omdat er nu eenmaal andere auto in de buurt was die de aanblik van een auto die het veld verlaat niet fijn vond dus gecompenseerd moet worden met een extra positie'.

Natuurlijk kun je op microscopische verschillen duiken, maar dat is zinloos zolang er geen microscopisch verfijndere strafmaat bestaat die al die situaties kan uitsplitsen. Je kunt bv stellen: de een is per ongeluk en de ander met opzet. Maar ook dat is maar een veronderstelling. Moet de jury, on the spot, zich dus op veronderstelde motieven baseren? Een groter wespennest bestaat niet. Er lijkt dus veel voor te zeggen om alleen maar naar de uitwerking te kijken en zo min mogelijk naar onderliggende motieven.

Bv is het niet gewoon praktischer om iemands rondetijd ervoor en erna te nemen om te bepalen of inderdaad sprake was van gaining advantage. Dan hoef je je alleen nog buigen over of dat vrijwillig of gedwongen door een ander was.

Ik heb me zelf ook verbaasd waarom Norris niet onderzocht is naar "Forcing another driver of the track". Verstappen had de bocht te pakken en moest uitwijken om zijn auto niet in de prak te laten rijden.

Maar Norris wil natuurlijk daarover niet spreken, maar wel dat de baan smaller werd en hij ervoor koos het gras op te rijden.

Die Norris wordt 2x voor gelaten in 1 race en nog wel steeds weet hij niet te winnen

Het is voorval de belachelijke layout van dit stuk circuit - waarbij asfalt als een dwarsbalkje plotseling in gras overgaat. Dit heeft al tot talloze incidenten geleid.

Inderdaad, kan me nog die zeeperd van Ricciardo in Australie herinneren. Alleen die reed zijn auto aan flinters. Lando kwam er zondag nog goed mee weg.

Ik heb de beelden net nog eens teruggekeken. Bij de start duwt Max Lando een beetje naar rechts. Althans, Norris laat zich naar rechts duwen, want hij stuurt er zelf heen.

Vervolgens houdt dat stukje asfalt aan de rechterzijde op en wordt het gras. Max laat z’n auto staan en geeft onvoldoende ruimte aan Norris, waardoor deze door het gras moet.

Ik weet niet helemaal zeker of Max hier wel/geen ruimte moest laten aan Norris. In principe stuurt Norris 100 meter eerder zelf zijn auto zover naar rechts (buiten de baan) en nu houdt het asfalt daar op.

@Mick34; yep. Dom van Norris dus om zichzelf daar op de penalty stip te leggen. En hij heeft toch een trackwalk gehad en aantal rondjes in VT's waar ie dat punt heeft kunnen bekijken. Dat Verstappen die positie teruggaf had ook alleen met 'leaving the track and gaining an advantage' te maken. En dat was het ook duidelijk.

Precies, ruim voordat de graskant begon liet Lando zich naar links drukken, Max liet 'm vervolgens staan, de graskant begon en plots vond Lando zich met 2 wielen in het gras. Hij had hier zelf ook wat harder kunnen racen, en ik weet wel, hij heeft in dit stadium meer te verliezen, maar het zit er ook niet echt in.

Volgens mij stuurde Max naar links op het moment toen het asfalt ophield.

@ Piccachu: Dat dacht ik ook, maar dat was onvoldoende om Lando ertussen te laten. Heb het net nog even teruggekeken.

@Beemerdude: Was het echt ‘leaving the track and gaining an advantage’? Deels wel, maar had Max een andere keuze? Volgens mij schoot Lando gewoon te ver door aan de binnenkant en duwde hij Max van de baan. Volgens mij is Max vorig jaar nog gestraft voor iets wat Norris deed.

@Mick34
Dat klopt. In Mexico 2024 bocht 4 kreeg Verstappen een 10 seconden straf. Dat was bij lange na niet zo lomp als wat Norris hier deed. Verstappen zat daar gewoon op gelijke hoogte met Norris. Toen was het nog "this guy is dangerous!". Nu is het andersom en is het "what is this idiot doing?".

Dat is niet uit te leggen. Oh ja, Palmer in beide incidenten oordeelde ook in het voordeel van Norris. En zo gaat het keer op keer. Als Verstappen het doet is Verstappen fout, doet Norris het op Verstappen dan is Verstappen nog steeds fout.
In Hongarije ging het zelfs zo ver dat Verstappen zogenaamd fout zijn hebben gezeten toen Hamilton volledig zelfstandig van de baan reed, maar Verstappen was in de buurt.

Je wordt er gewoon onpasselijk van hoe onserieus dit soort mensen zijn. Ik zou me echt de ogen uit mijn kop schamen als ik zo tegenstrijdig iedere keer incidenten zou beroordelen. Maar figuren als Palmer zijn compleet schaamteloos. En het is ook nooit een race incident, of discutabel. Nee het is onmiddelijk gestuiter van Palmer over een straf voor Verstappen en dat het een zware straf moet zijn. Gaat nergens meer over.

Op het moment dat Lando over het gras ging zat Max dichter bij Piastri dan bij Lando volgens mij

Het is de eerste bocht in de eerste ronde en dan mag je gewoon afsnijden (Mexico 2016). Als je dat 3 ronden voor het einde doet krijg je wel een straf.

@Mick34; ja, Verstappen kon weinig anders als die chicane snijden, die varkens ruggen die daar liggen rij je de auto op aan gort. En niet een beetje ook. Maar hij was buiten het deel waarop je hoort te racen en dan is dat 'leaving the track & gainig an advantage'. Denk dat het verstandig is dat RBR het er niet op aan heeft laten komen, dat was ook dom geweest want Verstappen wist al dat ie voor de winst zou kunnen rijden. Met 5 seconden aan de broek kom je bij je stop in verkeer en dat kan je race verkloten.

Volgens mij kan je geen position gainen als je op kop rijdt

Polleke, daarom het het ook 'leaving the track & gainig an advantage' en dat kan wel, ook op kop ;)

Ik vraag me vooral af was Norris in (ik dacht) Spanje deed vorig jaar. Daar probeerde hij echt Verstappen op het gras te drukken en dat was wel bijna helemaal.
Dat was ook nog eens de absoluut gevaarlijkste actie van vorig jaar. Grandstands en pitstraat er naast. Plus een heel veld dat op de bumper van de twee reed met 350 km per uur.

@Snailer ja net na de start in Spanje. Ze reden toen ongeveer 260. De rest klopt. De gevaarlijkste situatie van het seizoen en geen Brit die er iets over opmerkte.

Norris doet gewoon hetzelfde als in Suzuka, hij reed op een stuk waar het asfalt op een gegeven moment ophoud en recht aansluit op gras

Misschien moet hij eens beter opletten bij de trackwalk

En daarom is het terecht dat Piastri kampioen wordt.

Dat piastri kampioen wordt is nog lang niet zeker, als piastri als n mak schaap steeds aan de kant gaatdan wwordthij nooit kampioen, met n beetje mazzel doen ze net als in 2016, vaak samen eraf

Goh dat ik het met iemand van de NOS eens ben,mag echt in de krant.
Ergste is dat ze bij RBR al weten dat ze tegenwoordig met Max altijd aan het kortste eind trekken als het op straffen aankomt.
Zelfde als in Barcelone een levensgevaarlijke aktie van LeClerc wordt niet over gesproken en wat Russell daar deed was ook 100% een straf.

Wat is jouw probleem met de familie Verstappen?

Russell heeft ook nog dubbel s, dus die blijft bovenaan staan….()

Dat heet het hamilton effect, die zag ook nooit zijn eigen fouten.