Herbert ziet Verstappen niet als opvolger van Hamilton

Je bedoelt waarschijnlijk "een paar blinde fanboys zien Hamilton als ..."

Hamilton heeft drie wereldkampioenen als teamgenoot gehad en verslagen (Button, Alonso, Rosberg).

Zijn bijzonder weinig andere rijders die dat kunnen zeggen ... als je dan loopt te roepen dat hij een Guus Geluk is snap je natuurlijk helemaal niks van de sport of ben je toch wel minstens erg biased

Verloren over 1 heel seizoen van Button. En die wordt hier een fake kampioen genoemd door sommigen.

Hamilton is veel vaker verslagen dan de Hamilton fans en de Britse pers lief is. Daarom spreken ze daar nooit over.

Hamilton is een groot rijder. Overduidelijk. EN iedereen die hem de beste vindt is okay. Gelukkig zijn er een paar die een andere mening hebben.

Van wat ik heb gezien in F1 vanaf zeg 1970 vind ik er 2 echt bovenuit steken. Schumacher en Verstappen. Dat zijn de echte game changers voor mij geweest.

En ik wil altijd vinden dat Rindt dat ook was. Helaas overleed hij zo vroeg dat niemand het over hem heeft.
Senna zit er dicht bij. En dan komt er een flinke groep rijders die het daaronde uit mogen vechten. Mogelijk wint Hamilton het van die rijders.

Uiteraard zeer subjectief. Het is mijn waarheid.

Dat Schumacher een stuk groter was dan Hamilton geef ik je gelijk in.
Rindt is van voor mijn tijd, kan ik niets over zeggen

Verstappen is goed op weg om een heel grote te worden. Zou hem wel graag eens bezig zien in een ander team of met nog een andere generatie wagens.
Een Vettel heeft ook een aantal seizoenen gereden op een niveau dat we hem als potentieel bij de grootste ooit zouden mogen plaatsen en (naar mijn gevoel) is dat ook anders gebleken.
Verder wil ik de vergelijking tussen de twee niet maken - is gewoon om aan te geven dat "de allergrootsten" toch iets is wat vooral over langere tijd en achteraf bepaald wordt

Senna vind ik eerlijk gezegd een beetje moeilijk - had hem graag minstens een vol seizoen tegen Schumacher zien vechten om daar een definitief oordeel over te vellen (heeft helaas niet mogen zijn). Heb er eerlijk gezegd moeite mee om hem op dezelfde hoogte als een Schumacher te zetten omdat ik het gewoon een minder complete rijder vond


Samengevat vind Hamilton zeker niet de beste, maar een "Guus Geluk" is een beetje mij een beetje te veel de andere kant uit ...

Ik was net zo groot fan van Senna als nu van Verstappen.
Nu zoveel jaren later heeft hij een mythe status gekregen. Maar hij was absoluut niet foutloos. Heb hem ook hard zien crashen in de regen. Maar goed. Helaas heeft hij niet kunnen laten zien hoe goed hij daadwerkelijk kon worden. Hij had zelf de stap van naarling vriendelijk. En hij begon een echte leider te worden. Niet alleen door zijn uitstraling.

Schumacher ben ik geen fan van geweest. Waarschijnlijk omdat het te kort op het wegvallen van Senna zat.

Ik vind de twee vooral enorm compleet. Ik vermoed wel dat Verstappen zijn F1 carriere niet gaat afmaken. Een echte goat gaat door met F1 tot het gaatje. Als dat gebeurt, dan is hij niet de goat.
Nog wel de meest complete racer samen met Schumacher.

Nogmaals. Het is puur mijn subjectief oordeel. En ik gebruik mijn eigen meetcriteria. Ik kijk eigenlijk niet naar de stats. Meer naar de klasse binnen het team en op de baan.

Een paar van de reden dat ik Hamilton niet zo hoog inschat als bijvoorbeeld Schumacher en Verstappen.
- Hamilton is akelig vaak over een seizoen verslagen door zijn teamgenoot.
- Meestal als het kampioenschap close is, dan Verlies Hamilton het kampioenschap. Zelfs rijdend in de gemiddeld beste auto. 1 maal zelfs van zijn teamgenoot.
- En 1 die ik erg belangrijk vind. Hamilton zie ik als een groot regenrijder, maar niet van de agressieve klasse als Senna, Verstappen en Schumacher. Hamilton rijdt altijd zeer afwachtend in de regen en zit de ellende uit tot anderen zichzelf uitschakelen. Als hij op de limiet gaat in de regen, dan crasht hij vaak. Of hij spint. Denk maar 2 maal in 2019 en de tweede race van 2021. De drie anderen rijden zeer aanvallend in de regen. Wederom puur subjectief en gebaseerd op mijn eigen criteria.

En iedereen die een andere mening heeft is verder goed.

Ik snap dat je Schumacher de beste vind.

En om even op Rindt terug te komen. Dat was een rete snelle rijder die altijd in de aanval ging. Hij had ook een enorme wil om te winnen. Dat laatste werd hem falaal. In italie besloot hij zonder vleugel te rijden voor meer topsnelheid. Zijn teamgenoot weigerde dat uit veiligheidsoverweging. Hij vertelde nog niet zo heel lang geleden in een docu (dacht dat het een docu was) dat hij bij Rindt aan het eind van het rechte stuk de achterkant zag uitstappen. Dat was de fatale crash waar Rindt de geest gaf.
Hij werd postuum wereldkampioen. Als ik alle verhalen moet geloven was hij ook zeer gelifd onder de mede rijders. Dus ook hij, net als Verstappen en Schumacher, waren buiten het racen vrij bescheiden. Ook een familieman. Zijn vrouw was trouwens op het circuti tijdens zijn fatale crash.

Ik was ook fan van Schumacher en Senna, waarom? Schumacher en Senna waren in staat de juiste mensen om zich te verzamelen door hun prestaties op de baan, vergelijk hun telemetrie met hun collega's in die tijd. Schumacher ging naar Ferrari toen ze niks wonnen en kostte het een paar zure jaren, de auto's waar Hamliton instapte waren uit ontwikkeld door andere. Kijk maar naar de Mercedes waar Guus Geluk instapte.. door Schumacher en zijn maat Brawn ontwikkeld

"Hamilton heeft drie wereldkampioenen als teamgenoot gehad en verslagen (Button, Alonso, Rosberg)."

Nee! Niet weer dit.

Dit zegt mij dat je retoriek kopieert zonder ook maar zelf enige vorm van kritisch denken toe te passen. iedereen die een beetje nadenkt verzint zoiets onzinnigs niet. Het is gewoon frustrerend om dit telkens te zien circuleren. En niet omdat het pro Hamilton retoriek is, maar omdat het zo slap is. Van mensen die zo overtuigd zijn over iets verwacht je, hoop je, op een betere onderbouwing.

Laten we beginnen bij Rosberg want dat is het makkelijkst. Rosberg werd kampioen in 1 van de meest dominante wagens ooit door Hamilton te verslaan. Dat spreekt niet in Hamilton zijn voordeel. Verstappen werd in 2023 kampioen door meer dan 2 keer zoveel punten te scoren als Perez. Volgens jouw "logica" zou het indrukwekkender zijn als Verstappen in 2023 had verloren van Perez. Tuurlijk werkt het niet zo. Had Hamilton in 2016 niet verloren van Rosberg dan zou dat indrukwekkender zijn geweest. En daarnaast, Rosberg was nooit wereldkampioen toen Hamilton hem versloeg.

Dan Button. Button werd eenmalig kampioen door de geblazen diffuser van Brawn GP. Eind 2008 leek de carriere van Button vroegtijdig voorbij te zijn. Dat is hoe dun het lijntje soms is tussen succes en geen succes. Button was niet ineens een betere coureur omdat hij een titel had gewonnen. Net zo goed als dat Verstappen niet plotseling een mindere coureur is omdat hij dit jaar geen titel wint. Dat hele onzin over hoeveel "wereldkampioenen" een coureur heeft verslagen is een compleet arbitraire betekenisloze statistiek.

2007 was een bijzonder jaar. Zo was er spygate en McLaren werd geschrapt uit de eindstand. Daarnaast was McLaren intern compleet versplinterd in 2 kampen, waarbij Hamilton overduidelijk de voorkeur genoot van Ron Dennis. De interne strijd daar ging zo ver dat er verhalen zijn dat in Hongarije 2007 een aantal teamleden van McLaren zelf bij de FIA geklaagd hadden. Zo zijn er ook geruchten dat Alonso probeerde om enkele teamleden om te kopen en dat Alonso naar de FIA is gestapt omdat hij graag wou dat ze in de gaten hielden of Hamilton niet werd voorgetrokken door het team. Wat er allemaal precies waar is en wie waar schuld aan had is het punt niet, het gaat erom dat je niet kan spreken over een gezonde competitie. Uiteindelijk eindigden Hamilton en Alonso dat jaar met evenveel punten dus een opmerking als "Hamilton heeft Alonso verslagen" is lachwekkend. In die forumulering ontbreekt zo enorm veel nuance dat het wel opzettelijk moet zijn.

Moet je voorstellen dat je in een poging om Ricciardo op te hemelen niet verder komt dan dat Ricciardo 2 viervoudig wereldkampioenen heeft verslagen. Dat is een zwaktebod.

Hamilton was een van de, en mogelijk de beste coureur van zijn generatie. Maar de legendarische status van Hamilton kwam toch echt voornamelijk nadat hij meerdere kampioenschappen won in duidelijk de beste wagen van het veld met nauwelijks competitie. Het is echt een beetje opgeblazen allemaal want echt iets uitzonderlijks heeft Hamilton nauwelijks laten zien in die jaren. Vetttel won 9 races op rij. Schumacher finishte iedere race op het podium. Verstappen won 19 uit 22 races. Hamilton had jaar na jaar de beste wagen en heeft nooit meer dan 5 overwinningen op rij gehaald, nooit meer dan 11 overwinningen in een seizoen. Als je werkelijk kijkt naar de relevante statistieken dan zit Hamilton niet tussen de echte grootheden in de sport.

@Mustfeed

1. Ik herhaal: "Hamilton heeft drie wereldkampioenen verslagen". Bij dit statement blijf ik, want dat heeft ie gedaan: Rosberg, Alonso en Button

2. Ik heb ook nooit beweerd dat Hamilton "één van de beste aller tijden" is (lees aub ook mijn tweede post), ik heb gezegd dat Hamilton Guus Geluk noemen getuigt van nul kennis van de sport en/of een enorme bias : ook daar blijf ik bij.


Daarnast kan ik me enorm druk maken bullshit als "gelukswereldkampioenen" en "speciale omstandigheden".

Verstappen en Schumacher hebben minstens de helft van hun wereldtitels gehaald in dominante wagens maar dan is Button een gelukswereldkampioen ...

En dan dat verhaal dat 2007 een bijzonder jaar was ... wees nu even eerlijk: een rookie die het even goed doet als de tweevoudig wereldkampioen die door het team is binnengehaald als de nieuwe ster: dat is toch best indrukwekkend.
Los van eender welke omstandigheden

Er is heus voor elk seizoen wel een reden of een verhaal te vinden waarom de titel onterecht is als je lang genoeg zoekt - Schumacher had net zo goed met nul titels kunnen eindigen moest hij in 1994 gediskwalificeerd zijn omwille van zijn actie in Adelaïde, in 1995 er iemand anders dan de volledig gekraakte Hill in die Williams hebben gezeten, Hakkinen in 2000 niet volledig mentaal leeg zijn geweest en de 4 jaar er na de Ferrari niet zo'n dominate auto zijn geweest, maar dan ben je toch niet meer serieus bezig?
(en voor je hier op in gaat - ik ben Schumacher fan en beschouw hem als de beste rijder ooit)

@HermanInDeZon, ik blijf erbij: Hamilton is voor mij vooral een Guus Geluk en minder de onbetwiste beste.

Feiten op een rij:

Vanaf 2014 tot 2020 reed Hamilton in de duidelijk dominante Mercedes, precies vanaf het moment dat Mercedes technisch totaal boven de rest uitstak. Daarmee pakte hij zes van zijn zeven wereldkampioenschappen.

In de rivaliteit met Nico Rosberg (2013–2016) binnen hetzelfde team: van de 78 races won Hamilton er 32, tegenover 22 voor Rosberg. Hamilton stond 55 keer op het podium tegenover 50 voor Rosberg en kwalificeerde meestal voor hem. Toch lag Rosberg niet ver achter – hij werd in 2016 zelfs wereldkampioen.

Met Valtteri Bottas (2017–2020) was het verschil groter: Bottas pakte zelden overwinningen en was vooral tweede viool.

In de jaren vóór de Mercedes-dominantie, zoals 2009–2013, was Hamilton vaak niet eens in de titelstrijd, ondanks zijn snelheid.

Vergelijk dat eens met andere coureurs:

Verstappen won al in 2016 races in een Red Bull die toen lang niet de snelste auto was.

Alonso vocht in 2012 tot de laatste race mee om de titel in een Ferrari die duidelijk langzamer was dan de Red Bull van Vettel.

Hamilton is snel, daar twijfel ik niet aan, maar zonder de Mercedes-dominantie vanaf 2014 had hij nooit in de buurt van zeven titels gezeten. Voor mij is het verschil tussen pure klasse en juiste tijd/plek bij hem wel héél duidelijk.

En eerlijk is eerlijk: als Guus Geluk ooit een helm had gedragen, dan had hij waarschijnlijk ook een Mercedes gekozen. 😉

ps Ga lang genoeg mee om er over mee te praten

Had Hamilton dan maar ook verloren van Bottas dan had die nog een wereldkampioen extra verslagen. Blijf dan maar lekker bij je positie. Het is wel fout.

Ik heb Button niet een gelukswereldkampioen genoemd, maar feit is wel dat de helft van het veld in een dergelijke wagen kampioen kan worden. Die hele Hamilton en wereldkampioenen statistiek is compleet arbitrair en gevormd volledig vanuit toevalligheden en een samenloop van omstandigheden.

Weet je wat wel interessant is? Het feit dat Hamilton meer pole posities aan een teamgenoot heeft verloren dan welke andere coureur ook. Zelfs vaker dan Barrichello, Perez of Bottas. Wat dat aantoont is dat Hamilton veel meer dan wie dan ook in een dominante wagen heeft rondgereden. Hamilton heeft 11 seizoenen in een wagen gereden waar redelijkerwijs het kampioenschap mee kon worden gewonnen. 4 maal ging Hamilton aan de leiding van het kampioenschap en verspeelde hij de titel.

Er valt dus wel wat voor te zeggen dat Hamilton een geluksvogel is. Ik kan namelijk niet een coureur bedenken die meer bevoorrecht is dan Hamilton. Iemand die in vrijwel ieder seizoen een wagen heeft gehad waar zijn teamgenoten races mee konden winnen en pole posities konden behalen. In ongeveer de helft van zijn carriere heeft Hamilton de beste wagen van het veld gehad.

Beetje goat Lewis downgraden door de oranje fanboys, hoe schattig.
Grote wereldkampioenen verslagen als teamgenoot bij verschillende teams. Kan nog niemand anders zeggen.
En uiteraard verlies je een keertje van een topper omdat hij intern moest strijden voor zijn titels.
Tis toch andere koek dan waterdragers als teamgenoot a al kneuzen Perez, kvyat, albon, lawson etc.
Lewis heeft niet al zijn wk’s aan een super auto te danken zoals bij mcl en mercedes (2017 en 2018).
Alsof de huidige wk niet een kanon nodig heeft om te winnen. Zonder een kanon is het behelpen en als gevolg een gefrustreerde coueur oo de baan met alle gevolgen van dien.
Zo.

Typisch SennaS, gewoon vooronderstellen dat alles wat hij graag wil geloven waar is. Echt een onderbouwing ervoor kan hij niet geven.

Button en Rosberg zijn subtoppers en eenmalig kampioenen in dominante wagens. Een onervaren Perez zat in de 2e helft van 2013 al op het niveau van Button. Button werd het grootste deel van zijn carriere ook slechts als middenveld rijder gezien.

Alonso is een topper, maar zoals ik al schreef. 2007 is een vergelijking van niks. Je hebt een Brits teams, met een Britse teambaas, die al 12 jaar Hamilton steunde. Een team wat geschrapt is uit de eindstand vanwege vals spel. Een team wat intern elkaar tegenwerkte aan beide kanten van de garage. En dat alles in een door Britten gedomineerde sport. Uiteindelijk eindigden Alonso en Hamilton in de illegale McLaren op evenveel punten. Als je dan blijft gillen dat Hamilton in dat jaar Alonso verslagen heeft is dat net zo kortzichtig als gaan lopen gillen dat Button Hamilton verslagen heeft. De werkelijkheid is een stuk genuanceerder.

Wat vooral tekenend is bij Hamilton is dat zijn teamgenoten altijd beter lijken naast Hamilton. Of het nu gaat om Button, Rosberg, Bottas of Russell. Of al die teamgenoten werden allemaal onderschat, of Hamilton werd overschat. Het laatste is veel aannemelijker, de verklaring die de minste aannames vereist is meestal de juiste.

Hamilton oogde nooit onverslaanbaar of buiten bereik van zijn teamgenoten. Zeker niet wanneer je het vergelijkt met hoe coureurs als Schumacher en Verstappen al hun teamgenoten de vernieling in reden.

Mercedes had de beste wagen in 2017 en 2018. Ferrari was in die jaren alleen voor een half seizoen met Vettel vergelijkbaar, maar Mercedes was altijd sterker over het hele seizoen. We zeggen ook niet dat Ferrari in 2022 de beste wagen had, ook al hadden ze dat in 2022 wel voor de eerste helft van het seizoen.

Als je iedere keer de beste wagen hebt dan win je ook een hoop. Zeker met een coureur als Hamilton. Hamilton heeft echter ook heel veel laten liggen. Tot 3 maal toe verloor Hamilton een titel in de beste wagen. Dat heeft niks met downgraden te maken. Dat is de realiteit, ook al komt het niet overeen met wat SennaS wil geloven.

@MustFeed

Het gemak waarmee jij hier rijders als "subtoppers" klasseert is een beetje zielig.

- Waarop baseer jij je bij Rosberg? Heeft al zijn teamgenoten (behalve Hamilton) netjes verslagen, inclusief Schumacher (en Webber). Ik zie weinig argumenten in zijn carrière om hem als "subtopper" te klasseren

- Button idem heeft Villeneuve bij BAR verslagen. Ik herinner me veel van hem ( te vroeg in F1 gezet door Britse hype, heel veel gedoe rond zijn Williams contracten tot twee keer toe, ook wel eens iets over gebrek aan toewijding) maar aan zijn prestaties of talent is toch echt weinig getwijfeld hoor


En het verhaaltje van Alonso in 2012, zal wel allemaal iets van aan zijn maar je kan toch echt niet ontkennen dat in je debuutjaar even veel punten als een tweevoudig wereldkampioen slecht is?

Verstappen [en Schumcher ook trouwens] stonden de eerste jaren verdomme meer naast dan binnen de baan (no offence, het is achteraf goed gekomen)


Ik zie je punt hoor dat Hamilton het geluk heeft gehad altijd een topwagen ter beschikking te hebben gehad, maar hij is nooit eerste rijder geweest.
Rosberg, Button, Russell, Alonso hebben allemaal even veel ondersteuning van het team gehad ( en dan heb ik eerlijk gezegd ook weinig reden om aan te nemen dat Bottas dat niet zou hebben gehad)

Je weet net zo goed als ik dat dat voor Schumacher (Barichello/Irvine/Massa) en Verstappen niet geldt, die kregen altijd vol ondersteuning (en toen het bij Verstappen nog niet zo was zat een Ricciardo een stuk dichter bij dan zijn teamgenoten nu)

Zeven wereldtitels is en blijft bijzonder, dan ben je een grote.
Omstandigheden moet je altijd wat mee hebben, anders eindig je zoals Alonso en nog vele anderen

Dat hij er drie heeft laten liggen - iedereen laat er liggen: Schumacher, Prost, Senna, bij Verstappen was het in 2021 ook discutabel, Mansell heeft er een tiental laten liggen ( ;) )


Het enige wat je denk ik Hamilton is zijn carrière kan verwijten is dat hij nooit vol voor de sport geleefd heeft. Da's natuurlijk wel een heel verschil met een Senna/Schumacher/Verstappen

ChatGPT zegt over de reacties van Mustfeed het volgende:

"Eindconclusie

De schrijver maakt terecht gehakt van simplistische argumenten als “Hamilton versloeg wereldkampioenen” zonder context."

Ik vind hem leuk :)

"Waarop baseer jij je bij Rosberg? Heeft al zijn teamgenoten (behalve Hamilton) netjes verslagen, inclusief Schumacher (en Webber)."

Sorry, je bedoelt dat Rosberg verslagen werd door Webber in 2006. Rosberg versloeg wel Wurz in 2007, maar dat was het laatste jaar van Wurz in de Formule 1 toen Wurz er zelf geen zin meer in had en ook vervangen werd voor het einde van het seizoen. Dat is net zoals dat Webber minder was dan Coulthard, behalve in het laatste jaar van Coulthard toen het ook wel klaar was bij Coulthard.

Webber is echt de definitie van een middenmoot coureur. Hij leek redelijk tegen coureurs als Yoong, Klien en Pizzonia (echt van die namen die de meesten al lang vergeten zijn), maar hij maakte weinig waar zodra hij wat tegenstand had van coureurs als Coulthard, Heidfeld of Vettel.

Wat Schumacher betreft. Schumacher was er 3 jaar tussenuit geweest en kwam op 41 jarige leeftijd terug. Dat was niet al te best. Eigenlijk bleek dat al in 2009 toen er even sprake was dat Schumacher zou invallen voor de geblesseerde Massa. Schumacher was in de testen voor Ferrari tot ieders verbazing bij Ferrari veel te langzaam.
Desondanks, in 2012, op 43 jarige leeftijd was Schumacher in het merendeel van het seizoen beter dan Rosberg.

Dat Rosberg Schumacher verslagen heeft vind ik zo'n onzin opmerking. Ja, onder die specifieke omstandigheden. Tegenover een coureur ver voorbij zijn top en uit ritme. Dat Schumacher in de 2e helft van 2012 evengoed beter was dan Rosberg zegt eigenlijk wel een hoop.

De reden dat Rosberg zo hoog gewaardeerd werd is omdat hij teamgenoot is geweest van Hamilton. Dan krijgt je automatisch een boost door de Britse media. Toen Rosberg Schumacher versloeg waren de Britten alleen maar aan het smullen hoe middelmatig Schumacher was, daar kreeg Rosberg nauwelijks credits voor. Het is echt het Hamilton effect waarbij al zijn teamgenoten overgewaardeerd worden.

"En het verhaaltje van Alonso in 2012, zal wel allemaal iets van aan zijn maar je kan toch echt niet ontkennen dat in je debuutjaar even veel punten als een tweevoudig wereldkampioen slecht is?"

Dat was in 2007. In 2012 werd Alonso bijna kampioen met Ferrari in een wagen die zeker minder was dan de McLaren en de Red Bull.

Er is nooit in de geschiedenis van de Formule 1 ooit een coureur met zo veel voorbereiding als Hamilton aan zijn eerste seizoen begonnen. Hamilton had al een volledige seizoen aan ervaring voorafgaand aan zijn eerste race in 2007. Er mocht in die tijd nog onbeperkt getest worden en dat werd door McLaren gebruikt om Hamilton klaar te stomen.

Voor Alonso was 2007 ook een leerjaar. Een nieuw team met een andere bandenleverancier. En daarnaast, een Brits team waar Hamilton het lievelingetje was van de teambaas, Ron Dennis.

Het is echt een situatie waarin alle overige omstandigheden in het voordeel waren voor Hamilton. Daarom neem ik het allemaal met een korreltje zout. Tuurlijk was het indrukwekkend en ik denk ook wel dat iedereen direct kon zien dat Hamilton enorm veel talent had. Maar die hele mythe en retoriek rond Hamilton is gewoon een beetje overtrokken.

" hij is nooit eerste rijder geweest.
Rosberg, Button, Russell, Alonso hebben allemaal even veel ondersteuning van het team gehad ( en dan heb ik eerlijk gezegd ook weinig reden om aan te nemen dat Bottas dat niet zou hebben gehad)"

Sorry maar Bottas heeft evenveel ondersteuning gehad? Wingman Bottas? Valterri it's James? Ik heb nooit, en echt nooit een coureur zo enorm geslachtofferd zien worden als Bottas. Meerdere overwinningen moest Bottas schenken aan Hamilton. Je hebt een race in Singapore waar Bottas seconden per ronde langzamer moest rijden en zijn hele race moest opofferen zodat Hamilton een pitstop kon maken en niet in het verkeer terecht kwam. Bottas moest in 2021 zelfs meerdere keren gridpenalties incasseren, puur om tijdens de races motoren te testen voor Hamilton. Bottas kreeg ook iedere keer een 1 jaar contract om hem onder druk te houden zodat hij netjes teamorders zou blijven opvolgen. En Bottas werd in het team gehouden omdat Hamilton hem graag als teamgenoot wilde hebben. Zelfs nadat de hele wereld al had gezien dat Russell direct in de Mercedes al sneller ging dan Bottas.

Bottas had zeker niet net zo veel ondersteuning als Hamilton. Rosberg heeft dat misschien gehad, maar na Rosberg wilde Mercedes voor altijd een dergelijke situatie tussen 2 coureurs vermijden. Mercedes koos bewust om het Hamilton zo makkelijk mogelijk te maken met een stabiele B coureur. Vijf jaar lang hebben we ieder jaar mogen horen dat er weer een nieuwe versie van Bottas was. Ieder jaar was het een drama maar toch hielden ze Bottas aan.

"toen het bij Verstappen nog niet zo was zat een Ricciardo een stuk dichter bij dan zijn teamgenoten nu"

Ricciardo werd in 2017 al zoekgereden door een 19 jarige Verstappen. Verstappen had echter in bijna de helft van de races pech en iedere keer dat Verstappen pech had mazzelde een Ricciardo naar het podium. Er is geen race in 2017 en 2018 waar Ricciardo op pace beter was dan Verstappen. In 2018 werd Ricciardo regelmatig op enorme afstand gereden door Verstappen. Omdat het gat achter Red Bull enorm was finishte Ricciardo meestal maar 1 plek achter Verstappen. Zoals bijvoorbeeld in Rusland 2018 waar Verstappen als 5e eindigde, bijna 50 seconden voor Ricciardo maar slechts 1 plek op de baan.
Ricciardo wist ook niet hoe snel die moest vertrekken bij Red Bull want die zag echt de bui wel hangen.

Dat het verschil met de teamgenoten van Verstappen groter is geworden komt hoofdzakelijk door 2 dingen. In 2018 was Verstappen pas 20 jaar, die zat nog lang niet aan zijn top. En ten tweede is het veld dichter bij elkaar gekomen waardoor een verschil in kwaliteit tussen 2 coureurs meteen een veel grotere impact heeft.

Dus Vettel kwam in een superdominante auto terecht en Verstappen heeft op z'n Schumachers RBR weer aan het winnen gekregen?

Beetje chauvinisme doet geen pijn maar laat ons nu ook niet overdrijven

Onder Verstappen heeft RBR een tweede dominante periode meegemaakt (de eerste was de Vettel) en daar zal de input van Max wel iets aan hebben gedaan maar het is niet dat RBR in een staat was als Ferrari voor Brawn/Schumacher/Todt daar aan kwamen hé ...

En om nu die Renault in 2005 "super-dominant" te noemen ...

Eerst een goede consistente auto, dan pas kun je Leclerc beoordelen.
Leclerc in een rbr van afgelopen jaren of de huidige mcl is wk materiaal.