Leclerc doet onthulling over ingrijpend probleem van Ferrari

Ondanks die problemen staan ze nog steeds 2e in het constructeurskampioenschap.

Door het ondermaats presteren van de heren Tsunonda en Antonelli inderdaad. Lewis was niet goed deze twee weekenden maar haalt wel gewoon (muv vandaag) zijn punten ondanks dat het niet perse goed is.

Als het plankwear is, wat zeker kan, dan zou je in de data bij bepaalde plekken onnodig lift and coast moeten zien. Net als die keer dat Verstappen achter Perez aan zat op Spa. Met cryptische boodschappen gaf toen GP aan dat Verstappen moest luisteren. En zogenaamd om de banden moest zorgen.
Maar dat was niet de issue. De wagen was te laag afgesteld en Verstappen moest lift and coast doen voor eau rouge. EN dat is een onlogische plek, omdat dat juist veel tijd wordt verloren zonder voordeel van banden sparen. Door de lift and coast kwam de bodem in eau rouche niet tegen het wegdek.

Leclerc vocht wel knetterhard tegen Russell, dus als er meer in de auto zou hebben gezeten, dan zou Russell er niet voorbij zijn gekomen, hoewel ik Q3 gisteren voor mij de Mercedes de beste auto was. In race snelheid zegt dat niet alles verder.

Ik heb even op F1-Tempo gekeken naar de rondetijden van Russell en Leclerc.
De tweede stint, die op wit was reden de heren ongeveer gelijke rondetijden.

Vreemd genoeg pas na de 2de wissel, dus de derde stint, was plots Russell rond de 8 tiende per ronde sneller.

Geen idee wat het betekent, maar plankwear? Als de Ferrari te laag is afgesteld, dan zouden ze toch al eerder daar over hebben gesproken. Of althans. Dan zou men Leclerc al veel eerder rustig aan hebben laten doen. Juist aan het eind is de auto lichter en dan zou toch de issue van plankwear minder moeten zijn.

Allemaal zeer vaag. Maar ik kan niet zomaar geloven in plankwear. Dat wilde ik eigenlijk zeggen.

@snailer ik hoorde de commentatoren zeggen dat Russell vooral op het einde van het rechte stuk extreem dichterbij kwam. Dus naast de DRS etc. Dat zou een lift kunnen zijn voor de bocht omdat anders de plank te veel tegen het asfalt gedrukt zou worden, wat ferrari al eerder deed bij de vorige ophanging

@Snailer
Inderdaad, als het om plankwear ging dan kan je dat niet ineens gaan compenseren in de laatste stint met een extreme wijziging in bandenspanning. De wagen hangt dan veel te laag. Leclerc zou dan zijn gewaarschuwd om de kerbstones te vermijden, eventueel om eerder te liften en om niet te verdedigen ten opzichte van Russell.

Er klopt iets niet en nu trek ik ook alles in twijfel. Dat Hamilton in 45 rondjes bijna op een ronde gezet wordt door Leclerc zie ik nu ook als verdacht. Ferrari heeft plotseling met 1 wagen ineens enorme pace gevonden en die pace verdwijnt dan ook plotseling na de laatste pitstop. Dat is allemaal iets te toevallig.

Geen idee wat je bedoelt Skimi. Leclerc verdedigde bij die inhaalactie knetterhard

Ik zie george graag eens 1 seizoen in INDYCAR rijden tegen echte kerels zoals Power, Rasmussen, en Ferrucci...dikke jnakbal is het en blijft het !

Ik vrees dat hij dan zijn nagellak beschadigt, gaat dandy-George niet doen.

We zijn het zowaar eens eens, bel de krant ;).

Maar inderdaad. Ik vermoed gewoon de plankwear waardoor ze op het randje van DSQ balanceren en met de laatste pitstop de banden een hogere druk geven waardoor de wagen wat hoger komt, wat logischerwijs resulteert in minder pace.

Hoe dan ook, er klopt geen snars van. Ook Lewis werd al vanaf ronde 2 gezegd: 'Let op je LiCo' terwijl Lewis zegt 'Ik doe al het maximale, ik kan niet eens meer dan dit'.

Het is een bende.

Lees de analyse van Russell (en dus de theorie van Mercedes) en je hebt mogelijk een betere verklaring. De auto is in dat geval iig op geen enkel moment illegaal, maar ze moesten wel maatregelen treffen om met genoeg plank over de finish te komen. Hebben ze dit jaar vaker problemen mee.
Hamilton was in verkeer bijna 2 seconden langzamer, die hoefde zich vandaag geen zorgen te maken over de plank.

De bandenspanning was ook waar ik direct aan dacht. Tijdens een pitstop kan je niet heel veel doen, maar het grote verschil kan wel zitten in de nieuwe set banden die erop gaan.

Ik weet niet of dat met slijtage van de plank te maken heeft want dan kan je beter een compromis maken over de hele race. Maar wellicht hebben ze wel een enorm performance voordeel door met een lagere spanning te rijden dan is toegestaan.

Het lijkt me niet heel lastig om iets meer spanning in de banden te pompen nadat je ze van de wagen haalt. De laatste set waar ze mij rijden kunnen ze dat echter niet doen, want de wagen gaat direct parc ferme in na afloop van de race.

Hier de theorie/analyse van George Russell: hij vermoedt dat Charles Leclerc uiteindelijk langzamer moest rijden om niet gediskwalificeerd te worden. 'Ik zag hoe traag hij was, dus ik dacht dat er iets niet klopte', vertelde Russell aan Sky.
'Het enige wat we kunnen bedenken is dat ze de auto te laag hadden ingesteld en de bandenspanning moesten verhogen voor de laatste stint', aldus Russell, die vermoedde dat de bodemplaat van Leclerc anders te veel zou zijn versleten.
Hij legde uit dat de Monegasse ook een motormodus gebruikte 'waardoor de motor langzamer werd aan het einde van de rechte stukken, waar de slijtage het grootst was'. Leclerc zelf beweerde dat er een probleem was met het chassis.
Russell koopt het niet van hem af. 'Hij zal je niet vertellen dat ze bijna illegaal waren', grijnst hij.

Kan ook wel fuel eco geweest zijn, al lijkt me de uitleg hierboven meer plausibel

Over een paar dagen wordt de data geladen op en.mclarenf-1(.)com en kun je het vergelijken.

ik denk niet dat de bandenspanning alleen op het laatste setje banden wordt gemeten hoor, dus ga er maar niet van uit dat ze onder de FIA limiet hebben gezeten.
De hogere bandenspanning op het laatste setje zal dan alleen zijn geweest om de plank te beschermen.

@audi_f1
Je kan de telemetrie al bekijken op f1-tempo of gp-tempo. De grafiek van rondetijden ziet er echt heel apart uit bij Leclerc. Precies na zijn laatste pitstop kan hij compleet niet meer het tempo van McLaren volgen. Ik kan me niet herinneren dat ik ooit zo een dramatisch groot verlies aan performance na een pitstop heb gezien.

Ook dat Hamilton bijna gelapt was door Leclerc toen Hamilton zijn pitstop maakte, maar Leclerc er zelfs een extra pitstop op had zitten, is nogal apart. Zo ver zit Hamilton in race pace echt niet van Leclerc af. En direct na Leclerc zijn laatste pitstop zijn Hamilton en Leclerc nagenoeg even snel als je het gecorrigeerd voor het verschil in bandencompound.
Er is echt iets heel raars aan de hand geweest waar we nog niet alle details van weten.

Ah. Dit had ik nog niet gelezen toen ik hierboven reageerde. Illegaal. Geen idee natuurlijk. Zou kunnen. Maar het zou wel heel slecht zijn als ze wederom die fout zouden maken.

Hamilton zat toch in verkeer op een baan waar je niet kunt inhalen? dat kun je toch nooit als graadmeter nemen?

"ik denk niet dat de bandenspanning alleen op het laatste setje banden wordt gemeten hoor, dus ga er maar niet van uit dat ze onder de FIA limiet hebben gezeten."

Tenzij Ferrari een truck heeft om de spanning te verhogen zonder dat de FIA dit merkt. Zo waren er ook allerlei theorien over dat McLaren mogelijk de bandenspanning kan beinvloeden.

Ik zal echt niet beweren dat ik weet hoe ze dat doen, maar het zou mij echt een stuk minder verbazen dat hier ergens mee gesjoemeld wordt. Dat Leclerc plotseling 2 uit de 3 stints Hamilton compleet de vernieling in rijdt en de laatste stint ineens even snel is als Hamilton vind ik minder geloofwaardig.

Het hoeft niet eens perse iets illegaals te zijn.

Je kunt toch gewoon de minimale bandenspanning aanhouden met je eerste (2) stints. Dat zorgt voor meer grip maar ook meer brandstof verbruik, wat het idiote LiCo kan verklaren tezamen met de lagere wegligging waardoor je ook meer LiCo moet toepassen om de plank niet te laten slijten.

Vervolgens zet je de laatste set banden erop met een flink hogere spanning, resultaat: de wagen ligt hoger + minder grip + LiCo = aanzienlijke pace afname. Puur en alleen om te zorgen dat de plank niet de maximale slijtage overschrijdt.

Het hoeft inderdaad niet iets illegaals te zijn, maar dat Leclerc niet weet wat er aan de hand is en vervolgens met deze verklaring komt maakt het alleen maar meer verdacht. Als het allemaal keurig binnen de lijntjes kleurt van wat toegestaan is dan hoeft het ook allemaal niet zo schimmig te gaan.

Ik weet niet of het nog steeds zo is, maar een tijdje terug was er sprake van dat alle teams proberen om de bandenspanning zo laag mogelijk te houden en dat de beperkende factor niet de wagen zelf is, maar de regels die de minimale spanning voorschrijven. Als je die regels kan omzeilen voor 2 uit de 3 stints dan zou je daar een enorm voordeel uit kunnen halen.

@mustfeed: nee, maar dat kun je van geen enkel team uitsluiten. Maar de aanwijzingen die jij noemt kun je wat mij betreft allemaal wel doorstrepen. Van wat ik er van begrijp is Ferrari met het laatste setje juist ver boven de FIA limiet gaan zitten, puur om de plank te beschermen. En ze hebben alle recht om het zo aan te pakken, het zorgt ervoor dat ze in kwalificatie met een lagere auto competitiever kunnen zijn, maar wel ergens in de race alsnog hun verlies moeten nemen. Dat die plank in combinatie met hun achterwielophanging een probleem is is volgens mij al langer bekend, in China werden ze er zelfs daadwerkelijk om gediskwalificeerd. Het is in essentie niet heel anders dan benzine sparen om aan de regels te voldoen.

@Mustfeed Bedankt.

De geruchten zijn dat ze de bandenprofiel hebben verhoogd waardoor de auto wat hoger kwam te liggen om de plank te beschermen.

"Maar de aanwijzingen die jij noemt kun je wat mij betreft allemaal wel doorstrepen."

Wat mij betreft niet. Jouw aannames vormen niet een betere verklaring als je kijkt naar de hele situatie. Er wordt wel degelijk geheimzinnig gedaan over wat er precies aan de hand was. We kunnen alleen speculeren nu.

Uit ervaring als een wagen op onverklaarbare manier van het ene op het andere moment zo drastisch schommelt in performance dan is er iets geks aan de hand. Het kost normaal gesproken enorm veel tijd en geld om slechts een tiende ergens te vinden in de wagen. Dus dat dit slechts een strategische keuze is klinkt als absurd. Dan zou iedereen in Monaco al lang een dergelijke truc hebben gebruikt om zo sneller te zijn in kwalificatie en aan het begin van de race.

@MustFeed

Fair enough.

En dan zouden ze dat dan dus met 1 wagen gedaan hebben inderdaad want hoewel Lewis momenteel niet meer op zijn top presteert is hij natuurlijk niet zo langzaam als wat de data in deze race suggereert.

ok, dan ga je lekker weer voor het complot. Volgens mij wordt er uitgebreid gecontroleerd en de problemen met de rijhoogte is ook geen aanname van mijn kant. Jij roept alleen maar mogelijk illegaal zonder een idee te hebben wat er dan precies illegaal is. De bandenspanning kan het niet zijn, die wordt op de andere setjes ook gemeten.

"Jij roept alleen maar mogelijk illegaal zonder een idee te hebben wat er dan precies illegaal is. De bandenspanning kan het niet zijn, die wordt op de andere setjes ook gemeten."

Nee, jij hebt het alleen niet gelezen.

Hier nogmaals dan

Tenzij Ferrari een truc heeft om de spanning te verhogen zonder dat de FIA dit merkt. Zo waren er ook allerlei theorien over dat McLaren mogelijk de bandenspanning kan beinvloeden.

Je kan wel met een dooddoener komen dat het een complottheorie is, maar de werkelijkheid is dat jij net zo goed niet de details weet en er maar een theorie op nahoudt. Mensen die al lang de Formule 1 volgen kunnen tal van voorbeelden opnoemen van vals spel. Bij voorbaat dit uitsluiten als een complottheorie is niet verstandig.

De plank is niet logisch. Luister naar onboards. En je hoort bij Leclerc geen overmatig schrapen van de plank op het wegdek. Daarbij wordt de plank niet actief gemeten. Dus tijdens het rijden kunnen ze niet zomaar constateren dat er slijtage is.

Zou de plank inderdaad te laag zijn geweest, dan zouden ze dat vanaf ronde 2 hebben gemanaged. En in de data (de rondetijden) is gewoon te zien dat er niet veel verval was van rondetijden. Integendeel. De Ferrari ging opvallend hard. Harder dan McLaren, wat voor mij zeer opvallend is.
Idem met de tweede stint. En inderdaad is het plots helemaal mis met de derde stint.

Ik weet natuurlijk ook niet of het de plank was. Maar ik vind die conclusie zeer voorbarig.

Wat er aan de hand was? Geen idee. Maar het was zeer vreemd. Nooit eerder gezien. We zullen het waaschijnlijk nooit weten, want Ferrari zal het niet verklappen.

"En dan zouden ze dat dan dus met 1 wagen gedaan hebben inderdaad want hoewel Lewis momenteel niet meer op zijn top presteert is hij natuurlijk niet zo langzaam als wat de data in deze race suggereert."

Ik ging uit van een uitzonderlijk slecht weekend voor Hamilton dat niet zijn werkelijke pace reflecteert. Maar nu Leclerc in zijn laatste stint ineens op dezelfde pace zat trek ik dat volledig in twijfel. Ik geloof nu niet meer dat die wagens, of in ieder geval de banden hetzelfde waren. In Q2 zal Leclerc op pace Hamilton wel verslagen hebben, maar dat veschil was 2 tienden.

Ik ga volledig mee in het wantrouwen van Mustfeed.
Er klopt iets niet want zo’n plotselinge drop is niet te verklaren.
Bovendien moeten we niet vergeten dat Charles alleen maar riep dat ze dingen anders hadden moeten doen die voor de race al besproken waren…
Hij zei zelfs dat hij dingen zelf anders had kunnen managen.
Woorden die hij na de race volledig inslikte.
Dit wijst des te meer op wat mustfeed zegt.

als je in twijfel gaat trekken dat Hamilton een uitzonderlijk slecht weekend had dan zou dat toch een aanwijzing moeten zijn dat je op een verkeerd spoor zit. Er ligt een logische verklaring die in het paddock en ook onder kritische Ferrari fans gedeeld wordt, er is geen enkele reden om met dit giswerk aan te komen omdat er 'iets' niet klopt. En het giswerk is ook nog zo onlogische en onsamenhangend als wat. Van sommige mensen verwacht je toch wel dat ze met iets beters/concreters komen.

Wat een reactie van je @hupholland. Wat je nu doet is 100% retoriek en 0% inhoud. Je zegt letterlijk helemaal niks.

Het is verbazingwekkend hoe je probeert te normaliseren dat Leclerc in de eerste 2 stints zo'n 1,5 seconde per ronde sneller is dan Hamilton en die marge compleet kwijt is na de laatste pitstop. Bovendien ga je ook nog volledig voorbij aan hoe geheimzinnig en vaag Leclerc en Ferrari hier over is.

Er is helemaal geen enkel voorbeeld uit het verleden waar je naar kan wijzen wat ook maar in de buurt komt bij wat we hier zagen gebeuren. En dan doe je net alsof het een heel gewone strategische beslissing is. Ik weet niet of je aan het gaslighten bent, maar dit is zondermeer verre van normaal. Het is dan ook volledig logisch om te vermoeden dat er iets niet aan de haak is.

Kijk anders ook even naar wat @snailer erover schrijft die tevens door dit volledig logisch te benaderen niet de verklaring gelooft dat dit met de bodemplaat te maken had.

Tuurlijk kan ik er naast zitten, maar dat je het nu bestempelt als onsamenhangend toont eigenlijk alleen maar een bekrompenheid van jouw kant die ik misschien wel exact kan verwachten. Ik vind het daarnaast ook nogal typerend dat je daarmee komt terwijl we eerder al constateerden dat je niet eens goed leest wat ik er over schrijf.

Het moet wel de plank zijn. Er is gewoon geen enkel andere verklaring op dit moment binnen wat wij kunnen zien. Wat MustFeed stelt is op het eerste gezicht raar voor de meesten omdat Hamilton continue in verkeer zat, dus ja dat telt mee in pace verschil t.o.v. Charles in schone lucht. Dat Hamilton sowieso dit weekend trager was telt uiteraard ook mee.

Wat niet verklaarbaar is nogmaals, dat Charles ineens praktisch dezelfde tijden rijdt als Hamilton terwijl Charles nog steeds het meest in vrije lucht opereerde en Hamilton nog steeds niet. Het pace verschil is simpelweg te groot binnen 1 race, en tussen twee coureurs in eenzelfde wagen. Dat is onverklaarbaar en is niet ineens uit de lucht komen vallen door een vaag chassis probleem.

Toegevoegd:

Charles moest curbs vermijden exit bocht 12. Charles zijn engine mode werd aangepast naar FS1 (lagere toeren). De eerste stop, werden zijn banden al verhoogd in bandendruk, de tweede stop nog veel meer.

Het is een fake performance wat Ferrari laat zien, en dat is een (los van of het illegaal is) totaal verkeerde richting. En dat baart zorgen. Wat niet bewezen kan worden, maar wel ernaar nijgt, is dat Hamilton nu degene is die 'kiest' voor 'real performance' in plaats van onzin. Wellicht was dat in China andersom, maar dat is en blijft gissen.

Over die 1,5 seconde verval.

Er is 1 race geweest waar 100% een team, dus alletwee de rijders, de bodemplaat moesten beschermen. Dat was in Spa. Denk 2023. En het was het team van Red Bull. Niets illegaals. Gewoon dusdanig laag dat met de hobbels de plank te veel zou kunnen slijten.
Verstappen moest veel mensen inhalen en die periode kon hij niet altijd zich aan de richtlijnen houden. Perez reed vooraan en had die issue niet. Tijdens die rondes van Verstappen kon je vooral door eau rouche de auto van Verstappen bijna een seconde horen schrapen over het wegdek.

Uiteindelijk kwam Verstappen achter Perez en toen kwamen de onboards dat Verstappen moest luisteren naar GP. Meerdere malen. Iedereen weet dat Verstappen niet gaat luisteren naar overdreven banden managen. Dat is meestal ook niet nodig. Er was dus duidelijk iets anders aan de hand en later werd dan ook duidelijk wat. Verstappen moest extreem liften op bepaalde punten. De belangrijkste was eau rouge. Juist de bocht waar men nooit lift and coast. Dat is namelijk een plek waar dat erg veel tijd kost. Lift and coast wordt vooral aan het eind van een lang recht stuk gedaan voor een minder snelle bocht. Eau rouge is een zeer snelle bocht die nagenoeg volgas wordt genomen tegenwoordig. EN het ligt aan het begin van juist een lang en recht stuk. Dat kost te veel tijd.
In Spa kostte dus die actie relatief veel tijd. EN nu weet ik niet meer exact hoeveel tijd het Vertappen kostte ten opzichte van de rondes die hij deed bij de eerste paar rondes. Maar het was niet meer dan een paar tienden. En niet 1,5 seconde. En hier op Hongarije is de ronde ook nog eens veel korter.

Ook dit is weer een aanwijzing dat het niets te maken heeft met plankwear.

Nogmaals. Wat het wel is. Geen idee. Maar uit de onboard is te horen dat de drop in rondetijd kwam door een keuze van het team. Voor mij blijft deze een groot raadsel.

Tijdens de race kan Ferrari in ieder geval niks illegaals met de bandenspanning gedaan hebben, want sinds enkele jaren maakt de FIA gebruik van een gestandaardiseerd TPMS (Tire Pressure Monitoring System). Elke band is uitgerust met een FIA-goedgekeurde sensor die bandenspanning (druk) en banden- en velgtemperatuur continu meet. Deze data wordt automatisch doorgestuurd naar de FIA en het team, zowel tijdens de race als tijdens pitstops.
Dat Charles in de laatste stint met een hogere druk reed kan zeker, maar niet om eerdere te lage druk te maskeren.
Het verhaal van de plank kan een reden zijn. Maar alsnog vreemd, want in de laatste stint is de auto op zijn lichtst qua massa.

@hupholland, waar ga je nou heen in het begin van je laatste reactie? Niemand betwist dat Hamilton een slecht weekend had, daar gaat het ook niet over.
De vraag blijft waarom Leclerc ineens volledig door het ijs zakt, en vrijwel direct na z’n 2e stop.

@Snork
Wellicht is het inderdaad iets anders dan de bandenspanning zelf, maar legaal of illegaal, ze doen iets bijzonders met de banden want een schommeling in performance van zo'n 1,5 tot 2 seconden is niet een normale strategische tactiek. Als dat een ding zou zijn dan zouden we regelmatig zien dat teams dit gebruiken voor een betere kwalificatie positie (bijvoorbeeld in Monaco), of dan zou een coureur na een pitstop tijdens een late safety car ineens veel sneller kunnen zijn wanneer ze een paar ronden nog kunnen overbruggen met meer slijtage van de plank.

@Robin.
Het was niet "vrijwel direct" na de laatste stop van Leclerc. Het was direct. Leclerc komt met nieuwere banden 7 seconden achter Norris de pits uit en hij finisht 30 ronden later op 37 seconden van Norris (door de penalty staat het in de uitslag als 42 seconden). Leclerc verliest op banden die 9 ronden nieuwer zijn ruim 1,2 seconden per ronde gemiddeld ten opzichte van Norris. En dat terwijl Leclerc in het begin van de race wegreed van het veld.
Russell reed in de laatste 9 ronden 15 seconden weg van Leclerc. Dat zijn krankzinnige verschillen.

Denk niet dat we de echte reden gaan horen van dit grote verval.
Het is vooral kijken of iets dergelijks nog vaker gebeurt.