Red Bull negatief verrast door ingrijpen van de FIA

Wrong! Resultaat is geweldig; Yuki heeft een goede kwalificatie gereden i.v.m. updates, Max wint de sprintrace en hij blijft bij RBR. Erg positief voor mij in ieder geval.

Als Christian Horner nog teambaas zou zijn geweest was dit allemaal niet gebeurt...die had er Jos op af gestuurd.

Ik denk eerder dat ze aan het proberen zijn om Norris wereldkampioen te maken.

Het maakt me voor dit jaar al niet meer uit wie er kampioen wordt zolang het maar geen coureur met een Brits paspoort is (beetje net als met voetballen, iedereen mag kampioen worden behalve AJAX)

Als Norris de foutjes blijft maken zoals gisteren, kan die een kampioenschap dit jaar op z'n buik schrijven.

Je kunt wel een denigrerend verhaal ophangen over RBR, maar die hebben wel degelijk gelijk. McLaren wordt alweer bevooroordeeld om pas te starten toen de zon scheen. Zij hadden toevallig een droogweer setup. De teams met een natweer setup werden simpelweg zwaar benadeeld. Dat zijn gewoon de feiten.

Ja joh, het zijn gewoon de feiten dat Mclaren bevoordeeld wordt🙈

Bevoordeeld of niet, het kwam McLaren goed uit, en de coureurs die op regen gokte die er ook kwam, niet.
Ze hebben onnodig lang gewacht, en dat is jammer, alleen niet als je McLaren fan bent, dan vind je het prima zo.
Dus uiteindelijk preekt iedereen voor eigen parochie……;)

Zeker zijn dat feiten, in Spa worden ze zwaar bevoordeeld door te wachten, en laten we de flexiwings van vorig jaar en begin dit jaar niet vergeten. Fia wil een andere kampioen en dat gaan ze krijgen, Ik hoop zelf op Piastri, die Norris is een clown.

Zei Max niet na de sprintrace dat McLaren met regen een nog groter voordeel zou hebben?

Precies,

Max had op zaterdag al gezegd dat hij hoopte dat het droog zou blijven, omdat de Mclarens volgens hem in natte omstandigheden een nog groter voordeel zouden hebben.

Nou, gingen ze in vrijwel droge omstandigheden racen, is het ook niet goed.
Dat het in het voordeel van Mclaren is, valt dus zwaar te betwijfelen.
Of hebben jullie soms niet gezien dat Mclaren tot nu toe elke regenrace gewonnen heeft en dominant was @wingleader en @nicos?

@Tony,
Wat heeft dat ermee te maken? Gaat erom dat de fans een leuk spektakel hadden kunnen krijgen met chaos en alles wat een regenrace met zich meebrengt. En of McLaren in het voordeel was of niet, ze moeten die auto altijd nog wel op de baan houden in listige omstandigheden. Een uitstapje is zo gemaakt, en dan komt er ook nog enige strategie bij kijken.
Al dat was nu compleet verdwenen, omdat na een paar rondjes het grootste deel van het circuit alweer droog was.
Na de pitstop naar sliks gebeurde er helemaal niets meer.
In het verleden zijn er genoeg races geweest op spa met regen, en deze waren altijd spectaculair, het kan dus wel, en ook toen was het zicht slecht.
Maar kennelijk kan onder het mom van veiligheid alles heel makkelijk worden weggeschreven, want ja toen, en wat als……
Wees dan als FIA duidelijk dat er op Spa niet meer gereden wordt met regen, dan weet iedereen waar hij aan toe is, en hoeven we er ons ook niet op te verheugen. Ik vind een regenrace altijd veel interessanter, puur omdat het veel minder voorspelbaar is, daar gaat het om……

@Politik,
Ik heb nog geen regenrace gezien dit seizoen, de baan was meestal opdrogend, en als er dan een bui valt dan gaat de rode vlag uit. Dat noem ik geen regenrace, omdat er tijdens de race, met uitzondering van Silverstone geen regen viel tijdens de race. Ik noem die races dan eerder opdrogendebaan races.
En dan nog, wat maakt mij het uit dat McLaren ook goed gaat in de regen, gaat mij om de extra druk en spanning die erbij komt.

Omdat ik reageer op het bericht hierboven dat McLaren “alweer wordt bevoordeeld”. Overigens niet alleen op deze pagina, maar ook andere artikelen sinds gisteren. Er wordt gedaan of dit de eerste keer is dat er wordt besloten om niet op een natte baan te rijden, maar wanneer is de laatste echte regenrace geweest met full wets? Ik kan het mij niet herinneren.

In de regen moet McLaren de auto nog wel op de baan worden gehouden inderdaad, maar dat geldt net zo goed voor de andere auto’s. En daarom haal ik de opmerking van Max erbij die aangaf dat in de regen McLaren nog meer in het voordeel zou zijn. Maar Max praat ook alleen maar voor zijn eigen parochie. :-)

Ik heb zojuist even de reacties teruggelezen toen er in 2021 op Spa werd besloten om de race niet te starten en alsnog (halve) punten uit te delen, toen las ik geen negatieve reacties vanuit jou of de mensen die het er nu niet mee eens zijn. Vermoedelijk geldt voor de McLaren fans hetzelfde, maar dan andersom

In 2021 vond ik het ook een farce, echter toen regende het een stuk harder, en ook constant.
Die omstandigheden waren nog wel een tandje erger dan afgelopen race, maar was toen ook teleurstellend…..
Het vreemde was dat het toen niet was voorspeld, er zou misschien wat lichte regen kunnen vallen, maar dat werd wel iets meer dan dat. Ik neem aan dat je zelf het verschil met 2021 en de afgelopen keer ook wel hebt gezien.

Dat was om aan te geven dat het niet de eerste keer is dat er niet werd gereden onder natte omstandigheden. Je gaf destijds aan dat het mes aan twee kanten snijdt, toen had Max geluk. Nu had McLaren geluk? Al betwijfel ik dat laatste zeer zeker.

Het regende toen, en er werd ook zeker een natte race voorspeld.
Maar toen al was het duidelijk dat er geen natte races meer zullen zijn in Spa. Daarom snap ik die verontwaardiging na deze race echt niet.

Max zei zelf twee jaar geleden nog dat regenraces gevaarlijker zijn geworden:

We zijn naar grotere banden gegaan wat het [de spray] erger maakt, omdat er meer verplaatsing is’, zegt Verstappen tegen Motorsport.com. Met verplaatsing bedoelt Verstappen dat het bandoppervlak groter is, waardoor er meer water de lucht in vliegt. Daarnaast zijn de auto’s volgens Verstappen groter geworden. De stroom water die omhoog komt, is zo breed als de auto. Door de extra breedte van de auto is er veel meer spray dat het zicht ontneemt.’

De tweevoudig wereldkampioen verdiende de stempel regenmeester bij de GP van Brazilië in 2016. Toen waren de auto’s een stuk smaller, maar ook in 2016 was het zicht belabberd volgens Verstappen: ‘Het hele rechte stuk ging ik vol gas, maar ik zag niks en ik reed alleen op basis van de kennis van vorige ronden. Je houdt je voet gewoon naar beneden, maar als er een auto stil had gestaan, dan was ik er waarschijnlijk compleet doorheen gegaan.’

Ik begrijp er ook niks van, die full wet, waar hebben ze die voor?

Want zoals het nu gaat, dreigt F1 inderdaad te veranderen in een sport waar elke uitdaging wordt weggereguleerd – en dat zou pas echt gevaarlijk zijn, niet voor de coureurs, maar voor de ziel van de sport.

Er zal best nog wel in de regen gereden worden, maar op Spa weet je gewoon dat ze die risico's niet meer gaan nemen, het is er te vaak fout gegaan de afgelopen jaren en zicht is daar steeds een factor in geweest. Kan je het de wedstrijdleiding dan echt kwalijk nemen dat ze net met de factor zicht extra voorzichtig zijn? Heeft niet zo zeer te maken met "een echte race willen" - de wedstrijdleiding is ook verantwoordelijk wanneer er een dodelijk ongeval gebeurt. Hoe kan je je verdedigen als je weet dat er een probleem met zichtbaarheid is maar je de race toch laat doorgaan? "Het is een gevaarlijke sport" is dan echt geen argument hoor.

@Run daar denken de meeste Maxfans niet aan.
Jou post is net hoe het is maar ze mochten mijn inziens wel vertrokken zijn met minder ronden achter de sc en ook met een staande start ipv een rollende.

Ooh maar van mij ook hoor, liefst van al waren ze gewoon om 15uur begonnen, maar wat wij willen is op zich in deze discussie onbelangrijk, wij hebben 0 verantwoordelijkheid.

Ik zie hier nog argumenten die eigenlijk allemaal onbelangrijk zijn. "Vroeger werd er in heel wat hevigere regen gereden". Nouja, vroeger werd er ook zonder deftige helm of zonder beveiligingsgordels gereden, dat wil niet zeggen dat dat voor altijd zo moet zijn.

Grappig genoeg werd er zelfs in de jaren 70 al meer dan regelmatig met de rode vlag gezwaaid in regenraces. Het grote verschil is dat we nu effectief een kader hebben om te wachten, vroeger moest de race doorgaan om 14uur (of welk uur dan ook) omwille van de tv-uitzendingen.

"vroeger werd er ook zonder deftige helm of zonder beveiligingsgordels gereden,"

Ja, en nu vindt de FIA het niet de moeite waard om een straf te geven als een rijder besluit om toch maar door te rijden nadat hij al zijn gordels af heeft gedaan.
Maar als je zegt dat de auto fucked up was, of de achtervleugel van een ander team aanraakt.......

Dat is weet een heel andere discussie.