Verstappen twijfelt aan FIA: "Vreemd dat Piastri wel een straf kreeg"

De acties van Russell en Piastri waren inderdaad onder verschillende omstandigheden.

De ene heeft namelijk een Brits paspoort en de andere niet.

Voor de rest. Hard en onverwacht remmen achter de safety car. 100% remdruk.

Ze remden dus alletwee onverwacht en vol.

Ik denk dat het o.a. verschil in remdruk en de weersomstandigheden hier voor de stewards het verschil maakten, waardoor ze George niet en Oscar wel straffen. De FIA is sowieso 'edgy' wanneer dit soort dingen gebeuren onder natte omstandigheden.

de remdruk was niet identiek maar Piastri remde 2x zo hard, die lezing heb ik elders al gezien, bovendien moest Max effectief uitwijken, de acties waren niet hetzelfde, daarom lijkt het me prima verdedigbaar om in het ene geval te straffen en in het andere niet. Even los van die paspoortkwestie wat we onderhand wel weten. maar wat ik eigenlijk bedoel vaak genoeg begrijp ik niks van de stewards echter dit keer zie ik het probleem niet zo

Over de overdreven strafmaat: een straf moet wel een straf zijn, om het maar eens onduidelijk te stellen.

Om maar een oude koe uit de sloot te halen: Lewis heeft wel eens een straf gekregen die hij in een paar ronden dicht reed? Dat vonden de nodige mensen geen echte straf. Als het niet een beetje pijn doet is het geen straf.

In de data van Russell was te zien dat hij 100% de rem in drukte.

@olav. Over het algemeen ben ik tegen straffen. Onverwacht remmen is onverwacht remmen. Als de 1 het doet en geen straf krijgt, dan moet de ander er ook geen straf voor krijgen.

Staat helemaal beschreven in het verslag van de stewards. Je kan dan wel halsstarrig blijven vasthouden aan dat een beetje data dat jij ziet, de situaties waren nu eenmaal verschillend.

@snailer: dat ben ik met je eens, er lijkt te veel willekeur, al dan niet op basis van nationaliteit van de coureur.

Maar als je een straf geeft, moet het pijn doen. Als iemand iets flikt die met 40 seconden aan de leiding rijdt, heeft een straf van 5 seconden geen zin.

En als er nog een SC had gekomen had die 10 seconden heel veel pijn gedaan. Dat werkt aan twee kanten. Je kan daar geen regel op voorzien. Net zoals degene die laatst rijdt 3x10 seconden kan pakken, als er dan een SC komt, is ie helemaal niet gestraft geweest. Je gaat nooit een regel vinden die dat oplost.

Beetje data. Ik heb gewoon de gps data van alle rondes, Ruth. En een redelijk deel aan telemetrie.

Russell. Zeer langzaam rijden. Vervolgens 100% vol gas. Zonder overgang hard remmen. Er is echt helemaal niets anders van te maken.

Nogmaals, het staat allemaal uitgeschreven. Als je dan toch "alle" data hebt, dan zou je de verschillen ook wel duidelijk moeten zien. Piastri remt van 217 naar 85 km/u af en daarna nog eens naar 53 - twee keer apart remmen overigens, de tweede keer als Verstappen al praktisch naast hem rijdt. Daarnaast regent het, dus remafstand is langer en visibiliteit minder goed. Piastri remde 113km/h af in 1.3 seconde

Russell remt van 140 naar 84, één keer. Russell deed dat in 1.8 seconde. Het is perfect weer. Hoe je die twee als "volledige hetzelfde" kan zien... Met "al" je data zou je het verschil wel mogen zien.

100 procent. The Union jack must win.

Nee, zeker niet. De omstandigheden waren niet gelijk.

Nog gevaarlijker inderdaad.

Net zoals in 2021, toen moest een Nederlander het kampioenschap. Dit jaar is dat een Brit, helemaal prima toch. Volgend jaar misschien wel een Japanner of Hongaar, wie weet.

Heb je ook de onboard van Verstappen gezien ? Ik wel en het scheelde minder dan een halve meter en Max was op het rechter achterwiel van Piastri geklapt met serieuze gevolgen, omdat het een stuk voor de pit ingang plaatsvond had dit een misselijk makende crash voor Max kunnen zijn, gelukkig dat hij zo snel en adequaat in kon grijpen anders had ie wel eens op z'n kop over dar muurtje kunnen klappen.
Dat vele mensen de vergelijking maken tussen deze actie en die van Russell snap ik best, maar deze was 100 keer meer gevaarlijk, spray, geen zicht en dan bij een herstart versnellen naar ongeveer 250 km/u om vervolgens zo hard te remmen is levensgevaarlijk en in mijn ogen is Piastri nog goed weggekomen, een drive trough of een stop and go van 10 sec was meer terecht geweest naar mijn mening !

Tja, en dan zijn er ook nog mensen die de straf te hoog vonden.
Wat hij deed was onder deze omstandigheden levensgevaarlijk.

De actie was niet aan de pitingang, die licht verderop, waar Verstappen in de fout ging.

@ Runningupthathill : Waar zou de wagen terecht gekomen zijn als ze elkaar geraakt zouden hebben, gegarandeerd dat de wagen van Max enkele tientallen meters op z'n kop was doorgeschoven. En de muur van de ingang van de pitstraat begint veel eerder dan de ingang zelf.
Kortom, levensgevaarlijke actie !

Tenzij Verstappen zijn wagen een haakse 90gradenbocht naar rechts zou maken, zou die in de uitloopstrook van de bocht terechtgekomen zijn. Normaal gesproken vliegen auto's in de richting dat ze rijden.

Neemt niet weg dat de actie gevaarlijk was, overigens, de pitingang ligt gewoon niet daar.

Als Verstappen direct had geremd, was hij vol op Piastri gegleden. Verstappen koos er voor naar links te sturen en dan daarna te remmen Zeer Verstandig. Verstappen voorkwam er een crash mee en ook schande sprekende nep fans.

Dat Verstappen een fout maakte daarna is ook duidelijk. Het is niet de eerste keer.

Naar links sturen... Dat was naar rechts volgens mij.

In Canada waar George geen straf kreeg zat er 'n zekere Ouw-sjagerijn als stuwart.
In Engeland weet ik niet.

Hier zijn ze te lezen:

pbs.twimg.com/medi(...)WQAAxxCx?format=jpg

Canada

pbs.twimg.com/medi(...)W4AA1E57?format=jpg

Nish Shetty , Mathieu Remmerie , Vitantonio Liuzzi , Richard Norbury waren de Stewards.

Regels moeten simpel, niet achteraf zoeken naar uitweg voor straf/geen straf ☺️