Red Bull twijfelt aan legaliteit achtervleugel McLaren

Het is vergelijkbaar met een scheidsrechter die partijdig is, vind je dat ook speciaal? FIA is een lachertje, mag van mij door de shredder.

Hier is vorig jaar in Azerbedjan al op gewezen en het feit dat er niks aan gedaan is, dit in tegenstelling tot toen het Red Bull zelf betrof enige jaren geleden, duidt erop dat d FIA inderdaad een partijdige scheidsrechter is. Mischien onder druk van Liberty Media (Domenicali) die Max liever niet zien domineren m het kampioenschap zo spannender te houden? Ik kan me ook een boottochtje herinneren met Briatore, Wolf en Domenicali en dat er darna plotseling regels ten nadele van Verstappen hun intrede deden.

@Stitch Er is na de race van Azerbedjan vorig jaar zeker wat veranderd. Toen reed McLaren met een “mini DRS”. Toen ontstond er ruimte tussen beide vleugel panelen. De regels zijn toen aangescherpt omtrent de “slot gap” dat is de afstand tussen het bovenste en onderste paneel van de achtervleugel. Die ruimte mag nu maar 0,5 millimeter bewegen. En door die test komt de McLaren blijkbaar. Echter waar nu ophef over is gaat om het doorbuigen van de bovenste rand van de vleugel.

Nee niet alleen. ook in het midden ontstaat nog steeds een opening.

@Stitch bekijk de beelden van de vleugels van McLaren nog eens goed die ze in Japan gebruikte. Hier zie je dat de gehele vleugel naar beneden beweegt. En er geen extra ruimte tussen de bovenste en onderste gedeelte ontstaat. Zoals dat wel het geval was bij Azerbeidzjan.

Dat mogen ze inderdaad maar als ze het al honderd keer hebben gedaan en iedere keer blijkt die conform de regels te zijn begint dit meer op een kleuterklas te gelijken.

Als je de filmpjes bekijkt is het niet zo een groot verschil in hoe ver het door buigt.
Waar ik wel het verschil zie is dat bij de McLaren de vleugel platter gaat leggen, en dat zie ik niet bij de Redbulls. Het lijkt er dus op dat hier McLaren slimmer is geweest dan Redbull.. En het doorbuig budget gewoon op de meest efficiënte
manier heeft gebruikt.

@Amigob is idd opvallend dat bij meer teams de vleugel doorbuigt. Met name de vleugel bij Alpine. Die buigt nog meer door dan bv McLaren. Maar daar hoor je niemand over. Lijkt wel dat sommige mensen hier alles beter weten, maar in werkelijkheid geen kennis hebben. Neem nou de reactie van bv @Remco_F1. Die vind dat de FIA partijdig vind. Wel zouden er wellicht duidelijkere regels en metingen kunnen komen omtrent de flexwings.

Een kantelend deel van de vleugel is al jaren aanwezig op voorvleugel. Voor zover ik het heb kunnen nagaan geïntroduceerd door Mercedes in Silverstone 2021. Nu gebruiken alle teams het omdat de fia aan dat schuifje net naast de neuscone niets heeft gedaan. Onder druk van de lucht op het rechte stuk beweekt de achterkant van de voorvleugel naar beneden. Dus op hoge snelheid op rechte stukken geen drag. En in de bochten is dan de voorvleugel in de juiste stand voor downforce generatie.

Men heeft dat blijkbaar vrij gelaten.

Heb het al heel lang geroepen.

Veel te veel regels. Zonder regels heeft binnen de kortste keren iedereen het. Dan is het voordeel weg.

De issue nu met die achtervleugel is dat de fia constant roept strenger te zijn. Dus niemand die nu ivm de cap begint aan een nieuwe vleugel. Behalve McLaren dan en ik dacht dat nu ook Mercedes zo'n achtervleugel had.

Ik zeg: weg met al die regels.

F1 is ontzettend saai geworden. Kijk naar 2022 t/m 2024.

Races meestal saai. Als er dan strijd is, zoals tussen Leclerc en Verstappen gezin 2022, dan moeten ze zo nodig regels aanpassen om Mercedes bij die twee te krijgen. Gevolg. Dominantie bij Red Bull.

Zou men die regel nu hebben losgelaten, dan had iedereen dicht op elkaar gezeten, wat overigens vaak zorgt voor shijn-spanning. Kijk maar naar Japan. Begreep dat het qua tijden dicht op elkaar zat tijdens de race. Maar hoorde dat Norris nooit een aanval kon doen.

@remco F1
De achtervleugel van McLaren voldoen aan de richtlijnen, jouw vergelijking raakt kant noch wal.
Tijdens de verscherpte testen komen zij gewoon door keuring.
Dat zij toch een foefje hebben gevonden dat onder hogere luchtweerstand of druk toch doorbuigen is gewoon slim gevonden. Dat de testen dan niet voldoende werken ligt bij de FIA, zij moeten weer een betere test bedenken.

Ik ben het met je eens Ferdi12. McLaren en andere teams hebben gewoon slim gespeeld. Zelf volg ik de ontwikkelingen, regels rondom Flexwings. Het is triest dat forumleden hier iets roepen wat nergens op slaat. Ik irriteer me bv aan @Stitch. Die beweert gewoon dat er niks veranderd is na Baku vorig jaar met de achtervleugels van McLaren. En dat er nog steeds een opening komt tussen de bovenste en onderste paneel van de achtervleugel. Hij is natuurlijk vrij om zoiets te zeggen. Maar man man man…. Wat een onzin.

En een voorvleugel van Mercedes???

Max heeft wel een Belgen accent in die reclame.

Klopt, die hebben het toen wel moeten aanpassen en verloren hun voordeel. Des te meer bijzonder dat dat nu niet gebeurd onder het motto niet in de geest van het regelement.

Of je voldoet gewoon aan de testen van de FIA.... McLaren doet dat dus...

Onder het artikel over Tsunoda van vandaag heb ik een tweet gepost waarbij de doorbuiging van de top 4 teams is weergegeven. Opvallend is dat Mercedes de grootste doorbuiging heeft, niet McLaren. Toch gaat het hier over McLaren. Logisch, focus is op het eerste team.

Dan voldoet de test niet

Hahaha lord … om te gillen echt.
Stel hé… het zou Red Bull betreffen, dan voldeed de test volledig zeker…
Wat een lachertje zeg..

@Robin, dit was in 2021 het geval en ondanks dat moest RB aanpassingen doen. Ik wil niet zeggen dat dat juist is maar er wordt nu dus anders gehandeld t.o.v. 2021.

In de basis ben ik het overigens eens dat als ze door de test komen het goed moet zijn.. Of je moet anders testen maar ik vind daarvan niet dat je dat op elk moment zomaar kunt veranderen.

Resumé: mijn mening is dat McLaren legaal is echter vind ik dat niet matchen bij keuzes uit het verleden.

Robin ik ben Ferrari fan en ik gun scuderia ook een extra drs.

Zolang de vleugel duidelijk flext wel, verwacht ik. :-)

Mario, stel je toch flexibel op 🤭

Ben voor m'n leeftijd nog best flexi, als ik dat vergelijk met de mensen om mij heen 😉

@Patrace: Zolang McLaren voldoet aan de regels en eisen van de FIA is het voor RBR eigenlijk roepen in de woestijn... Ze kenne beter hun aandacht vestigen op hun eigen wagen en hun energie gebruiken om zelf beter te worden...

Mario, uit nieuwsgierigheid. Hoe stond je erin toen RBR (meen 2021) gebruikmaakte van flexwings maar toch telkens door de test kwam?
Ik weet niet of jij tot die groep hoorde, maar en riepen hier een hoop mensen dat die RB illegaal was, RBR was een verschrikkelijk team dat weer eens vals speelde. Eén grote schande was het.
Ander teams werden in hún kruistocht tegen RBR gesteund.
Onder grote druk van MB zijn destijds midseason de regels aangepast waardoor RBR haar voordeel kwijtraakte en onnodig geld had uitgegeven.

Nu zie ik diezelfde mensen roepen dat er niets aan de hand is en dat RBR een verschrikkelijk team is dat ze hierover beginnen.

Mijn mening overigens: RBR was destijds legaal (kwamen door de voorgeschreven tests heen), McLaren nu is legaal om dezelfde reden.

Dat RBR nu druk uitoefent is na hetgeen in het verleden is gebeurd volstrekt logisch, niet chic maar wel logisch

@WC: Ik stond er toen hetzelfde in als nu.... Zo is het altijd en het maakt niet uit of het over de F1 gaat of iets anders... Als het volgens de regels is, is het legaal en mag het gewoon!

Ok top, dan behoor jij niet tot het groepje met selectieve verontwaardiging.

Ik ben dan geen Max-fan (ik vind 'm wel bij de beste allertijden horen hoor), maar ik vond het toen ook heel mooi dat hij WK werd... Zo chauvinistisch ben ik dan ook wel weer... 😉

Ehm, dat gaat niet zo makkelijk hè?

Ja natuurlijk,die bestellen ze even bij autocomfort.
Kost een half miljoen om een nieuwe vleugel te ontwerpen.
En dat gebeurt niet even op woensdagmiddag.

Klopt, ze hopen echter dat die andere langzamer wordt.