Honda: "We zijn met Red Bull nog te ver weg van Mercedes"

In perspectief van dit seizoen maakt het niet uit. Kampioen wordt hij niet met conservatief blijven rijden met de Honda.
Als ze meer risico's nemen dan zouden ze zomaar wel om de eerste plek van een race kunnen vechten. En als er inderdaad motoren stuk gaan dan leert Honda waar de limieten liggen en waar de motor moet worden verbeterd. Dat is dan goed voor volgend jaar.

Van een plof leer je meer dan van een motor die het einde van zijn levensduur haalt. Niet dat het goed is, maar als je wilt weten waar je zwakheden liggen kan je het beste alles vol open zetten.

@CBR600F
Denk je niet dat die limieten al op de testbank worden bereikt? De motor hoef je helemaal niet tijdens de race te laten ploffen. Met voldoende testgegevens kun je eerst een aantal simulaties draaien op de computer (Red Bull heeft niet voor niets Citrix als sponsor), daarna doe je dezelfde programma's op een aantal echte motoren op de testbank. Die gegevens ga je met elkaar vergelijken, zodat je de digitale simulatie kunt finetunen met als gevolg een steeds realistischere simulatie krijgt, waardoor je minder fysieke tests hoeft te doen (die doe je dus om de simulaties te bevestigen).
Dit kost je dan dus ook minder motoren (en dus minder geld).

Natuurlijk kan een motor ploffen zonder dat de parameters van de simulatie en de fysieke tests zijn behaald, maar vaak ligt daar een (hele kleine) fout aan ten grondslag.

En natuurlijk vinden wij als publiek het mooi als een motor op spectaculaire wijze ploft tijdens de race, maar een motor instellen met het risico dat deze ploft is geen goed idee, zeker niet voor Honda.
Renault deed wat Red Bull wilde, namelijk de limieten van de motoren ook in de race opzoeken (de wens van Red Bull was vanwege de slechtere performance van de motoren ook wel begrijpelijk), dat had tot gevolg dat de wagens regelmatig uitvielen en heeft uiteindelijk tot de vechtscheiding tussen RBR en Renault als motor leverancier gezorgd.
Beide bedrijven waren schuldig aan het ploffen van de motoren, Renault omdat ze kwalitatief minder goede motoren bouwden, Red Bull omdat ze te veel eisten van de Renault motoren.

Ik vind het prima dat Tanabe conservatief is en niet de motoren tijdens de race tot de limiet wil pushen. Dat betekend dat hij uit is op maximaal aantal punten pakken in plaats van voor de snelle winst gaan en uitvalbeurten accepteren.

Het lijkt misschien een brug te ver om dit seizoen kampioen te worden, maar als Lewis positief getest wordt op Corona en 2 GP's moet missen dan doet Max ineens vollop mee om de titel.

En wie weet dat RB inderdaad een stap heeft gezet met hun chassis zodat ze na Monza aardig met Mercedes de strijd aan kunnen gaan.

Kortom, het is inderdaad zo dat je meer leert van een ploffende motor dan 1 die nooit tot de limiet gaat, maar het is toch echt nog te vroeg om nu al de titelstrijd op te geven.

Het is een vreemd jaar en er kan nog van alles onverwachts gebeuren.

Veel kan op de testbank worden getest. Maar wisselende g-grachten of mechanische schokpatronen (denk aan de versnellingsbak issues met Mercedes de eerste race) kunnen niet worden nagebootst op testbanken.
Dus ja. Je hebt gelijk, walteij. Veel kan worden getest. Maar lang niet alles. Er gaan niet voorniets nog steeds tijdens races onderdelen stuk.

Wat ik een mooi voorbeeld vind van dat testen op de bank wel kan werken is de samenwerking tussen honda en RBR. Tijdens de Renault tijd vielen de versnellingsbakken van RBR regelmatig uit.
Vervolgens gaat Honda aan de slag. En die hebben zo enorm veel getest dat RBR de versnellingsbakken niet kon aanslepen. RBR kreeg inzicht in de issues met de versnellingsbak. Renault testte veel minder specifiek met de RBR onderdelen. Daar kreeg RBR de fouten in de versnellingsbak niet gevonden.

Hoe dan ook helpt het testen, maar niet voor alles.

@snailer Ik ben het helemaal met je eens echter een voorbehoud RB en vooral ook Max staan nu niet echt bekend om hun geduld. Echter hij accepteert nu heel gelaten de achterstand daarbij komt dat met name ook Horner toch geregeld uitspraken doet gericht op de komende circuits na Monza dus ergens heb ik nog de ijdele hoop dat er nog wat in het vat zit.

@Snailer
Precies, veel (maar niet alles) kan worden gesimuleerd (zowel digitaal als op de testbank zelf) en dat gebeurt dus ook veelvuldig. En de digitale simulaties worden steeds beter, dankzij de testbanken en de telemetrie die tijdens de races wordt verzameld.

En issues zoals je noemt van Mercedes, worden ook veroorzaakt doordat het eerder geen probleem was en het dus niet gesimuleerd kon worden. Nu Mercedes die data heeft, kunnen ze de simulatie aanpassen. Op die manier blijven de simulaties verbeterd worden.

Niets zo mooi als een spectaculaire plof op de baan, maar voor een motorfabrikant is dat het slechtst mogelijke scenario.

En voor iedereen die nu heel hard roept: "Schroef die motor op, zodat je mee kan doen voor de titel!"
Als Honda dit zou doen en de motor ploft na 2 races, is het weer niet goed, want dan heeft Max dankzij de uitvalbeurt zijn kansen op een titel weggesmeten en dan is Honda weer de gebeten hond en is het ineens weer een GP2 engine ofzo.

Jarka, GPS data laat zien dat buiten op de limiet rijden de Red Bull erg goed is. Niet eens veel slechter dan de Mercedes. Volgens de GPS data het grote verschil de motor.
Ik vermoed dat RBR hoopt op een verbetering van de auto zelf en dat dan op banen waar power minder belangrijk is verstappen wel een vuist kan maken.

Dus in die zin zou je wel gelijk kunnen hebben. Maar om dan alsnog voor het kampioenschap te gaan dan moet eigenlijk vanaf nu Verstappen alleen maar voor Hamilton komen. Hopen op een uitvalbeurt van Hamilton is redelijk kansloos.

Zelf vind ik een kampioenschap niet bepaald belangrijk. Ik hou vooral van gevechten als Oostenrijk, Hongarije, Brazilie, Canada, Spa. Alles vorig jaar....
Dat laat mij op het puntje van mijn stoel zitten.
Als Red Bull zover zou komen dit seizoen, dan zou ik al blij zijn.

1) Honda is door de FIA aan banden gelegd. Ze mogen geen updates uitvoeren. 2) Honda levert meer vermogen. Toch is de RB15 sneller dan de RB16. Redbull heeft al toegegeven dat de onbalans door een ontwerpfout komt. Redbull heeft teveel risico genomen. Verbeteren van het chassis is een optie.
3) Met het verdwijnen van de party modus zou Mercedes zomaar 0,2 s sneller zijn. Of misschien niet. Afwachten zou ik zeggen.
4) De nieuwe circuits kunnen een voordeel zijn voor Max die weinig tijd nodig heeft om te wennen. Hierdoor zou hij Bottas al voorbij kunnen streven.
Het is dus beter om af te wachten wat de party modus en nieuwe circuits brengen. Nu al alles of niets spelen is niet handig als “alles” er sowieso niet in zit. Een 2e plek is beter dan een 3e plek.

GP-Fan,

Waar staat precies dat de RB15 sneller is dan de RB16?

En Max is Bottas al voorbij gestreefd...

Ik meen me ook iets te herinneren over Kamikazes;)

Dat zijn ze al jaren, maar komen er (deels door alle beperkende regeltjes) gewoon niet aan te pas.
Of het nu Ferrari, RB/Hon of Renault is, Mercedes ligt mijlen ver voor op de concurrentie en blijven deze voorsprong jaar in jaar uit vasthouden.
Op de helft van het seizoen gaat de focus alweer naar volgend jaar, daar waar de concurrentie volle bak blijft doorontwikkelen om het gat te dichten.
Elk jaar zie je dat RB het laatste deel van het seizoen dichterbij komt, om het jaar erna weer met een flinke achterstand te beginnen en ze weer beginnen met een flinke inhaalslag.

@WC MAX
En vergeet niet dat het bij team Mercedes niet alleen de motor is die zo oppermachtig is, dit team heeft gewoon het beste en meest complete pakket.
Dus motor, chassis, downforce, aerodynamica, strategisch (meestal dan), teamleiding en ook de twee coureurs zijn samen gewoon nagenoeg onverslaanbaar.
Red Bull zit daar met de beide coureurs (want Albon is gewoon de Bottas van Red Bull Racing aan het worden, alleen moet hij nog meer ervaring opdoen) en Honda vlak achter, maar komen op een aantal punten nog steeds een beetje tekort en daarom is er geen echte strijd om het WDC en WCC.
Die punten zijn zoals gezegd de motor en Albon, maar ook het chassis en de aerodynamica en downforce. Strategie en no1 coureur zitten meestal wel goed, net als de teamleiding en de razendsnelle pitcrew.

Precies. Het gaat om het totaalpakket en zoals het op mij overkomt is RB totaal afhankelijk van Newey wat die wel of niet uit zijn hoge hoed tovert, daar waar Mercedes het meer als team doet en de mensen uitdaagt om out of the box te denken.
De cultuur bij Mercedes is ongeëvenaard. Toto zei laatst (voor wat het waard is) dat ze na elke race doen alsof ze die verloren hebben en kijken dan wat er verbeterd kan worden.

De betrouwbaarheid lijkt zeker wel verbeterd in vergelijking met de Renault periode

Ik denk dat dit te kort door de bocht is, potentie in samenwerking met Honda is vele malen groter als met Renault daarbij lijkt het er sterk op dat niet alleen de motor vermogen te kort komt echter dat Mercedes ook voor wat betreft het chassis sterker is in de meeste races,dit in tegenstelling tot een aantal voorgaande jaren.

"Het chassis is doorontwikkeld op een ontwerpfout."

Waar haal je die wijsheid vandaan?
Ze hebben teveel updates ineens op de wagen gezet, zonder ze eerst één voor één te testen. Daar is het fout gegaan. Vervolgens hebben ze de één na de ander geïntroduceerd en het gaat veel beter. Niets ontwerpfout.

"Redbull heeft nog steeds het lek niet boven en komt met lapmiddelen."

Men heeft "het lek" zoals jij dat noemt allang boven.
Met welke lapmiddelen komen ze nu als ik vragen mag?
Ben heel benieuwd.

Pietje
Ik denk dat er bedoeld wordt dat de wagen nog steeds zeer onstabiel is en men met kleine updates de wagen iets makkelijker te besturen wil maken.
Het onstabiele karakter lijkt dan in de basis te zitten en moet met updates verholpen worden.
De AT bv is in de basis een stuk makkelijker te besturen.

Volgens mij weet Red Bull nu exact waar de issues zitten. Die zijn er nog een beetje als de auto op de limiet wordt gereden. Albon krijgt dan enorme issues. Verstappen kan het dan nog redelijk managen.
In de races, zeg vanaf de eeste Silverstone race, zijn volgens GPS data de twee auto's redelijk aan elkaar gewaagd. Het grote verschil is de motor. Dat kon je in Spanje goed zien. Hamilton gaf telkens gas op de rechte stukken en nam dan de bochten relatief rustig. Ruim voldoende om verstappen achter zich te houden. Het zelfde in Spa. De Mercedes kreeg relatief veel downforce. Op de rechte stukken gingen ze daardoor even hard als de Red Bull. Maar door sector 2 was de Mercedes machtig.

Al met al wordt de Red Bull steeds beter. Grote verschil is de motor. Ik denk dan ook dat 1 motorstand gebruiken echt alleen er voor zorgt dat het verschil in de race groter wordt. Ik hoop natuurlijk dat ik het mis heb want ik wil vooral spannende races.

GP-Fan,

Kom eens met bronnen haha.

Sorry, maar dit is de grootste kul die ik in tijden gelezen heb.

@ Snork

Geen enkel probleem als je dat vindt.
Soms is een uitleg als deze, stringenter dan alle excuses bij elkaar.

Stoffelman, de nieuwe topman bij Renault heeft bevestigd dat het F1 project volledige support heeft.
Italiaans temperament koppelen aan de huidige situatie is stereotypering, geen feit.
En Honda en Red Bull, die werken juist volledig samen om optimum tussen auto en motor te zoeken, zoals Mercedes dat met haar eigen motorafdeling doet. Zoek de artikelen hierover maar op.

@ Snork

Wat Renault betreft kan ik meegaan, ik schreef ook ( hoewel dit kan veranderen)
Bij Ferrari is meer aan de hand dan alleen hun motor.

Wat RBR betreft, dat is natuurlijk niet hetzelfde als volledig een eigen product in ontwikkeling hebben.

Ze zijn altijd afhankelijk geweest van een motorleverancier.
Hoe goed ook je samenwerkt, het is altijd compromis zoeken tussen twee fabrikanten.

@stoffelman
Wat je zegt over mercedes en redbull vind niet opgaan,in de mercedes combinatie is de motoren afdeling niet in dezelfde structuur ingedeeld als het F1 chassis ,dus moet er daar ook samengewerkt worden tussen beide ,wat net hetzelfde is als bij redbull en honda ,wat wel een verschil is dat de beide fabrieken van mercedes op 40km van elkaar liggen en honda nog steeds in Japan in eenwip zijn de motoren van mercedes in de fabriek bij problemen bij Japan gaat er veel meer tijd over tot ze ginds zijn. Soms is tijd ook een verdoezelaar van fouten.Daarom denk ik dat het weinig verschil heeft,Ferrari heeft een ander stramien daar is het F1 programma een geheel motor en chassis met een leider.