Vettel na P2: "We staan hier met een reden, we hebben snelheid en vermogen"

Was van Vettel vooral komisch bedoeld, ik genoot in ieder geval van zijn reactie bij Jack. Ook van Hamilton trouwens. Maar wat een strakke quali van Max. Gaat leuk worden morgen.

Honda zal wel met vol vermogen rijden, zodat ze hun beschuldigen niet hoe en in te slikken. ;)

Je kan wel weer een nagemaakt knipoogje geven Limbootje. Maar jij was 1 van die figuren die maar blijft zuigen en zeiken.

Aan de hand van de eerste 5 races na de zomerstop zou je denken dat dit absoluut een Ferrari baan moet zijn. Nu is Ferrari nog steeds wel snel op het rechte stuk, maar als je dat vergelijkt met hoeveel sneller Ferrari bijvoorbeeld was op het rechte stuk in België of Mexico dan lijkt Ferrari toch wel een heel groot deel van hun snelheid te hebben verloren.

Vettel zit er nog dicht bij, maar in België was Ferrari nog bijna 8 tienden sneller dan Mercedes en bijna 1,2 sneller dan Red Bull. Als je 2 races terug had gevraagd wie er hier pole zou pakken dan had ik Ferrari met 3 tot 4 tiende voorsprong op pole verwacht.

Links om, rechts om, Ferrari pakt gewoon geen driekwart, een seconde of zelfs meer op het rechte stuk. Voor mij het bewijs dat Ferrari iets heeft moeten aanpassen.

@Limbo, opdraaien vermogen is morgen tov Ferrari niet nodig, die worden morgen zonder hun truukje op 50 seconden gereden

Interview van Seb was echt geweldig. Zo’n sympathieke gast gewoon. Je zag de twinkeling en ondeugd in zijn ogen toen hij dat zei over Honda.

(Sorry dat ik nu klink als Vettelinnetje ?)

Precies MustFeed, snelle sectoren waren nu gelijkwaardig. Ik heb de hele tijd een slag om de arm gehouden maar het lijkt er nu toch wel heel sterk op dat Ferrari een voordeel had wat ze nu verloren hebben.

Nou maar hopen dat Vettel dit keer geen rode waas voor zijn ogen krijgt en Max er vandaag eens niet vanaf rijdt ;-)

Ik denk dat Vettel de enige Duitser met humor is ....oja en Hulkenberg.

Ik woon tamelijk dicht bij de Duitse grens en volgens mij hebben Duitsers doorgaans ook gewoon humor. Het klinkt alleen net iets strenger ;)

@PallMall, mij. hond houd ook wel van een dolletje , en wanneer hij kwispelt met z'n staart weet ik dat ie tevreden is en het naar zijn zin heeft, ...,maar net als bijna elke Duitser ...blaft hij nog steeds. ;)

Dat was gewoon humor. De beste manier waarop hij er op kon reageren.

Sebs humoristische reactie was de enige juiste, daar kan Max nog wat van leren met zijn directe commentaar vanuit het hart ;)

Ook Max reageert vaak met humor alleen interpreteren mensen het vaak verkeerd;)

Volgens Verstappen ging de temperatuur omhoog in Q3 omdat de zon doorbrak en was het daardoor wat lastiger. Je zag eigenlijk ook maar weinig coureurs hun tijd nog verbeteren in de 2e run van Q3. Verstappen ging nog wel wat sneller omdat hij in zijn eerste run een foutje had gemaakt wat hem een tiende of 3 kostte.
Vettel was in zijn 2e poging 3 tiende langzammer, Bottas was 3 tiende langzamer, Albon was 2,5 tiende langzamer en Leclerc was een tiende langzamer. Alleen Hamilton wist nog 1,5 tiende van zijn tijd af te halen.

Grosjean, Gasly en Raikkonen gingen wel sneller in hun 2e poging in Q3, maar volgens mij reden die hun eerste run op gebruikte banden. Wat wel opvalt is dat Grosjean, Gasly, Raikkonen en Magnussen allemaal niet aan hun Q2 konden komen.

Dus inderdaad, de omstandigheden lijken na Q2 iets minder te zijn geweest.

@MustFeed:

Als Oppergod Maxje het zegt móét het wel waar zijn natuurlijk.

@RogerZzz, zzzzzzzzzzz

@RogerZzz
"Als Oppergod Maxje het zegt móét het wel waar zijn natuurlijk."

Je zegt zelf dat de baan minder werd. Maar omdat Verstappen het zegt is het dan voor jou ineens niet meer waar?

En als je mijn bericht had gelezen en had begrepen dan zie je dat ik hetgeen Verstappen beweert juist toets aan wat we bij vrijwel alle coureurs ook zagen gebeuren.

Je kan het ook gewoon een keer met Verstappen of met de feiten eens zijn hoor ;)

@Mustfeed:

Daar gaat het niet om. Het gaat erom dat er hier op MaxToday bij ieder onderwerp Verstappen er aan de haren wordt bijgesleept.

Stel je niet zo aan!

Ik heb alle coureurs uit de top 10 benoemd. Mijn bericht ging om een onderbouwing dat de omstandigheden minder werden. Als ik een uitspraak van Hamilton of Vettel had gehad die daar een verklaring voor gaven had ik dat ook benoemd.

De enige die zich fixeert op Verstappen ben je zelf. En daarmee reageer je zelfs niet eens meer inhoudelijk op een reactie die informatief bedoeld is. Als er dus iemand hier is die zich uitermate vervelend opstelt dan ben je het deze keer toch echt zelf @RogerZzz

@Mustfeed:

Van je eerste drie zinnen gaan er twee over Verstappen; daarop ligt dus duidelijk de focus.

Voor de circle jerk kun je dus ook terecht bij de overige 80% van de artikelen.

En in de rest van mijn bericht werd Verstappen helemaal niet meer genoemd. Jij legt er de focus op en gaat daarmee helemaal voorbij aan de strekking van mijn bericht.

Dat je nu begint over een "circle jerk" zegt me meer over jou dan ik hoefde te weten.

En ik maar denken dat jouw conclusie onderbouwen met aanvullende informatie wel gewaardeerd zou kunnen worden. Maar helaas loop je al te schuimbekken als je de naam Verstappen ziet. Och, nou doe ik het weer, maar ik ga me daar echt niet voor verontschuldigen. Als je nou eerst eens normaal doet dan wordt het een heel stuk gezelliger.

@MustFeed:

Ik geloof niet dat ik er enig moment wakker van zal liggen als ik de interactie met jou moet missen. Dus als mijn toon je niet bevalt, doe jezelf dan een plezier en reageer lekker niet, joh.

Zolang we beiden maar weten dat jij er bewust voor kiest om jezelf zo negatief mogelijk op te stellen heb ik er helemaal geen moeite mee. Je zou wel de laatste zijn waar ik me druk over maak.

Verwacht niet dat ik niet reageer, want ik zal altijd inhoudelijk blijven reageren. Ik weet alleen nu dat ik jouw reacties niet serieus hoef te nemen.

@MustFeed:

Het zal wel. Het komt op mij over alsof je erg je best doet om je reactie van een zweem van objectiviteit te voorzien, maar je eigenlijk lekker over de wereldprestatie van onze jongen wilt praten. Dat vind ik prima en daar is helemaal niets op tegen. Misschien zit ik er helemaal naast, maar dan nog komt het zo op mij over en dat werkt inmiddels zwaar op mijn irritatie.

Verstappen rijdt bij een topteam en heeft net zijn tweede pole getraind. Good for him. Iedere scheet die Verstappen laat wordt hier breed uitgemeten. Ik snap dat het Nederlandse autosport-landschap door zijn succes is veranderd, maar ik hoef niet in ieder draadje zijn naam drie keer voorbij te zien komen.

Als je mijn standpunt deelt en van nadere argumenten wilt voorzien (waartoe ik overigens zelf ook prima toe in staat ben, maar dat terzijde), kun je dat ook gewoon aan de hand van cijfers doen. Dat deed je ook en dat was dan ook prima. Ik zie in dit verband alleen de toegevoegde waarde van een nietszeggende quote van een random coureur niet echt.

Deze zin had in de tweede ipv de eerste alinea moeten staan:

"Dat vind ik prima en daar is helemaal niets op tegen. "

Mijn bericht was niet positief of negatief over Verstappen. Het ging helemaal niet over Verstappen. Maar ja, je blijft natuurlijk maar draaien omdat je geen argument hebt. Zo buitensporig aantoonbaar mis zitten en toch niet willen erkennen zegt mij ook een hoop.

"Het komt op mij over alsof je erg je best doet om je reactie van een zweem van objectiviteit te voorzien"

Daar kunnen we jou in ieder geval niet van beschuldigen. Je doet niet eens een poging om objectief over te komen. Gewoon maar lekker schoppen, ook wanneer er geen aanleiding toe is.

"Ik zie in dit verband alleen de toegevoegde waarde van een nietszeggende quote van een random coureur niet echt."

Zie je dat echt niet? Het is echt verbazingwekkend hoe je met een goed verstand alsnog dit soort dingen loopt te beweren.

Dat de zon doorbrak is de verklaring waarom de baan minder werd. Je hebt dus een conclusie, een verklaring en allerlei voorbeelden waarmee het een samenhangend en onderbouwd verhaal wordt.

"Als je mijn standpunt deelt en van nadere argumenten wilt voorzien (waartoe ik overigens zelf ook prima toe in staat ben, maar dat terzijde)"

Ok, dus we mogen niks meer toevoegen omdat jij zogenaamd daar zelf ook toe in staat bent? Wat een arrogantie.

Ten eerste draait niet alles om jou, ten tweede kan ik nooit weten of jij al over die informatie beschikt. Sterker nog, je zegt er zelf helemaal niks over.

Ik plaats mijn bericht met de beste bedoelingen. In de veronderstelling dat jij en anderen daar ook wat mee kunnen. Het bevestigt zelfs je eigen stelling en nog weet je er een probleem van te maken. Je leest uit dat hele bericht 2 zinnen en negeert de volledige strekking. En nog erger dan dat doe je ook nog eens alsof je hier het slachtoffer bent.

Ik zie hier regelmatig geklaag over "Verstappen fans", maar vrijwel altijd komt het van personen die voornamelijk te onpas klagen en hun uiterste best doen om maar nooit inhoudelijk te reageren. Wil jij je nu echt tot dat gedrag verlagen?

@MustFeed:

Nogmaals: het gaat me er niet om of je het inhoudelijk wel of niet met mij eens bent; het gaat er om dat Verstappen er met alle geweld aan de haren wordt bijgesleeptDe reactie van Verstappen waar jij naar refereerde had in dit verband nul toegevoegde waarde naast de feiten die jijzelf nota bene een alinea later opsomde. Aldus lijkt het alsof je erg je best doet om Verstappen maar in je verhaaltje op te nemen, waar dat helemaal niet nodig is. Dáár gaat het mij om en dat werkt op mijn irritatie.

Overigens stel ik het kenbaar maken van mijn irritatie niet gelijk aan in de slachtoffer-rol kruipen. Ik zeg ook nergens dat je iets niet moet of mag doen; ik geef slechts aan dat ik er geen prijs op stel.

"het gaat er om dat Verstappen er met alle geweld aan de haren wordt bijgesleept"

Wat een onzin. Nogmaals, de gehele top 10 komt voorbij in mijn verhaal, maar nu doe je net alsof dat het een probleem is dat Verstappen als eerste werd benoemd. En dat zelfs na een kwalificatie waar Verstappen pole positie had gereden. Als ik Verstappen als laatste had benoemd had je waarschijnlijk daar over geklaagd.

Zoals ik al eerder zei, je blijft zaken op een manier framen die totaal misleidend en onjuist is.

"Aldus lijkt het alsof je erg je best doet om Verstappen maar in je verhaaltje op te nemen, waar dat helemaal niet nodig is. Dáár gaat het mij om en dat werkt op mijn irritatie."

De gehele top 10 coureurs werd benoemd in mijn verhaal. Het zou juist absurd zijn als ik de coureur die pole rijdt als enige niet erin opneem. Maar ja, je laat je ook niet meer beperken door logica blijkbaar.

"Overigens stel ik het kenbaar maken van mijn irritatie niet gelijk aan in de slachtoffer-rol kruipen. Ik zeg ook nergens dat je iets niet moet of mag doen; ik geef slechts aan dat ik er geen prijs op stel."

En nu nog even je eigen teksten goed praten door dit ook weer heel misleidend te framen. Om dan toch maar even dit soort leugens niet te laten staan zullen we nog maar even herhalen wat je allemaal wel zei:

"Als Oppergod Maxje het zegt móét het wel waar zijn natuurlijk."
"Het gaat erom dat er hier op MaxToday bij ieder onderwerp Verstappen er aan de haren wordt bijgesleept"
"Voor de circle jerk kun je dus ook terecht bij de overige 80% van de artikelen."

@MustFeed:

Verstappen is de enige wiens uitspraken je aanhaalt en de enige wiens run je inhoudelijk bespreekt. Het is dus niet zo dat de gehele toptien gelijkelijk aan bod komt in jouw reactie.

En ik ontken mijn eerder gezegde woorden nergens, ergo: ik sta ervoor en ik onderschrijf ze nogmaals nadrukkelijk. Waar kruip ik exact in de slachtoffer-rol en waar spreek ik exact onwaarheden?

Lees jij eigenlijk uberhaupt wel wat ik schrijf? Ik toon meerdere keren aan dat de manier waarop jij jouw bericht framed en de manier waarop jij mijn bericht framed compleet onzin is. Daarnaast heb ik ook al een keer geschreven dat ik alleen een verklaring heb gezien van Verstappen en als ik ook een verklaring had gezien van andere coureurs dan had ik die ook benoemd. Naar mijn weten heeft nog geen enkele andere coureur een verklaring ervoor gegeven.

Daarnaast was er niks positief of negatiefs in mijn bericht ten opzichte van Verstappen. Dus waarom je er een probleem van maakt dat Verstappen zijn naam voorbij komt is uberhaupt geheel onlogisch.

Ik moet eigenlijk zeggen dat ik ook niet begrijp wat je op een Nederlandstalig f1 forum doet als je al meteen van slag raakt bij de naam Verstappen. En nu zou ik opeens op een Nederlandstalig forum moet gaan verdedigen dat ik Verstappen uberhaupt hebt benoemd in een heel klein deel van mijn bericht terwijl de man net een pole ronde had gereden.

Maar het is me wel duidelijk hoor. Het is een constant gedraai bij je terwijl je zelf ook wel weet dat je hele reactie nergens op slaat. In het Engels noemen ze wat jij doet ook wel "gaslighting". Leuk geprobeerd hoor, maar ik ben er totaal niet van onder de indruk.

Seb maakte er een grappie van, maar er is natuurlijk weer dikke paniek bij Ferrari.

@schwantz34:

Uiteraard. Jij weet als insider natuurlijk exact hoe het er bij Ferrari in de garage aan toegaat.

Max met een gebruikte motor vs Charles met een hagelnieuwe spec 4.
Ferrari heeft niet aan motorvermogen ingeleverd?
Leg dat maar eens uit in plaats van de meest logische theorie af te wijzen. Laat maar horen.

@Rimmer:

Ik weet niet tegen wie je het hebt, maar ik zie niets staan waaruit valt te concluderen dat er nu 'dikke paniek' zou heersen in de Ferrari-garage.

Mercedes ook niet....