Steiner: "Motorvoordeel Mercedes lijkt voorbij te zijn"

Ik snap echt totaal niets van de keuze Magnussen, Giovinazzi moet gewoon de kans krijgen. Van mij mogen ze Magnussen direct vervangen door Giovinazzi.

Ja, ik zou ook graag Giovinazzi in de Haas zien. Eens kijken hoe die zich houdt ten opzichte van Grosjean. Zou dan uiteindelijk wel een mooi line-up zijn voor hen. Ik geloof niet dat Magnussen het verschil gaat maken daar.

De keuze voor Magnussen begreep ik ook niet. Kreeg bij Renault al zijn tweede kans en ook daar had hij zelfs moeite met Palmer.

Ik weet dat contracten niet alles waard zijn. Maar helaas heeft Magnussen een contract voor twee jaar en mocht de kwakkelende Guterriez zijn contract ook uitzitten.

Giovinazzi.......

Tsja, een solide raceweekend, maar om nou te zeggen dat het van een uitzonderlijk niveau was, ik heb dat niet gezien.

Ik zie vooral een hoop napraterij over de man zijn prestaties die zo goed zouden zijn geweest. Gio is zeker niet slecht en heeft genoeg ervaring opgedaan om als een soort van Truli als Itailaan de F1 serie aan te vullen, maar meer ook niet.

Ferrari het met Leclerc een veel groter talent in de gelederen. Die staat bij mij op stip om te debuteren in de F1. Die jongen heeft het Max in de karts ook als 1 van de weinigen echt moeilijk gemaakt en heeft daarna ook laten zien uitzonderlijke klasse te hebben.

@maximo, je hoeft niet beter dan max te zijn om te kunnen winnen :) als je maar over de juiste auto beschikt.

@Maximo: eens. Giovinazzi heeft het goed gedaan in dat halve weekend, maar had natuurlijk ook geen druk. Maar toch zou ik hem, mede op basis daarvan, het voordeel gunnen ten opzichte van Magnussen. Die heeft immers al 2 kansen gehad in de F1 en was nimmer overtuigend.

Leclerc is zeker een groot talent en zal normaliter ook wel de F1 gaan halen (mits hij volgens verwachting presteert in de F2 dit jaar). Ik verwacht dat Ferrari hem nu als rookie naar voren zal schuiven bij de in-season tests. En dan zal hij verder klaargestoomd worden om in 2018 bij een klantenteam van Ferrari te gaan racen. Wellicht samen met Giovinazzi bij Haas. Grosjean zie ik dan namelijk wel naar het Renault fabrieksteam verkassen.

Ik denk eigenlijk dat de Mercedes nog wel sneller is dan Ferrari, maar dat die wat minder vriendelijk zijn voor de banden. Waardoor Hamilton sneller naar binnen moest en vervolgens achter Verstappen vast kwam te zitten.

Maar dat zal de komende races inderdaad wel duidelijk worden. Dan weten we ook beter waar Red Bull op dit moment echt staat.

Met name dit. Mercedes was in de kwali beter maar is erg ruw voor de banden wat je goed terug zag in de race.

Ik zie Ferrari niet zomaar poles pakken maar in de race zullen ze er vanwege die banden altijd bij zitten.

Pole voor Ferrari was in Melbourne wel dichtbij voor Vettel. Damon, wat is jouw motivatie, dat je Ferrari niet zomaar poles ziet pakken?

Mercedes heeft al jaren een sterkere Q auto dan een Race auto, zelfs voor het hybride tijdperk. Dat lijkt een beetje een kwaliteit te zijn van Mercedes, niet alles is te wijten aan die olie power stand, denk maar terug aan 2013, waar Mercedes in Barcelona op Pole kwalificeerde, maar door de heftige bandenslijtage zelfs op een ronde werd gereden. Dat jaar was in dat geval een jaar van uitersten, maar het toont denk ik wel iets aan.

Ik hoop dat Ferrari poles kan pakken maar Mercedes lijkt in de kwali altijd iets extra's te hebben waar niemand aan komt.
Ik hoop dat ik het mis heb en Ferrari straks op pole staat in China want dat zou de strijd nog mooier maken.

Het scenario Merc Poles, en Ferrari zegens lijkt me dit jaar meest voor de hand liggende, als van Melbourne alleen uitgaan.

Ik geloof Melbourne altijd zwaar was voor de Benzen, maar hun pace was zo hoog dit niet echt een issue was, nu liggen de tijden stukken dichter bij elkaar en zal naar mijn inziens op circuits waar ze het altijd al moeilijker hadden, maar door dominantie nog steeds wonnen met 2 vingers in de neus, we nu Ferrari wel eens met de eer vandoor zien gaan.

Maar waar ze altijd zich al sterk waande, ze dit jaar daar gewoon sterk zullen zijn.
Voor ons als fans een stukken betere situatie, word de stand voor de WK een stuk spannender door.

In de regel wordt dit niet uitgesloten :-)

Geen idee, maar ik vermoed dat dit verboden is of anders snel verboden zal worden als iemand het zou toepassen en dat bekend zou worden.

Echter, bedoel je te zeggen dat je hiermee, om dezelfde performance te krijgen, minder lucht hoeft aan te voeren omdat je de hoeveelheid zuurstof sterk verhoogt? Als dat inderdaad zou werken, zou je wellicht ook kunnen volstaan met iets kleinere luchthappers, hoewel die er vooral ook zijn voor koeling.
Maar toch interessant idee.... ik had nog nooit gehoord van het hele idee van een moleculaire zeef. Werkt zo'n moleculaire zeef eigenlijk snel genoeg om lucht te filteren?

Aan de andere kant: er wordt nu ook al gebruik gemaakt van luchtfilters, dus in dat opzicht zou het wel mogen. Ik geloof niet dat er is gespecificeerd wát je wel of niet uit de lucht mag filteren.

Maar innovatie gaat altijd sneller dan de regelgeving, dus pas als het is toegepast zal er, indien nodig, regelgeving voor opgesteld worden.

@Patrace, de bedoeling zou inderdaad tweeledig kunnen zijn, enerzijds, zoals je voorstelt, om minder lucht met een hoger zuurstof gehalte toe te voegen waardoor de lucht inlaat kleiner kan worden gemaakt (Aerodynamisch effect) maar zoals je al aangaf is koeling erg belangrijk niet alleen voor de motor maar ook voor de ander systemen, en anderzijds om het effect dat met de turbo wordt bereikt, n.l. meer lucht en dus meer zuurstof per arbeidsslag in te brengen waardoor meer brandstof verbrand kan worden en dus meer vermogen wordt gegenereerd.
Het is idee is om behalve de turbo ook een moleculaire zeef toe te passen waarmee dit effect verder wordt versterkt. Hierbij is het ondenkbaar dat dat alle stikstof uit de lucht wordt “gezeefd” maar wellicht is een vergelijkbaar effect dat met drukverhoging wordt bereikt mogelijk. Voor de regeneratie van het systeem dat gebruik maakt van bijv. absorptie kan de hete lucht vanuit de turbo gebruikt worden om het systeem te regenereren.

Moleculaire zeef? Ken ik niet. Maar de vraag is dan hoeveel energie kost het om meer zuurstof uit de lucht te halen...is het rendabel?

Eerlijk gezegd denk ik dat het onpraktisch is. Een moleculaire zeef die het volume aan lucht door moet laten die een F1 motor nodig heeft lijkt mij al snel vrij groot worden (een normale verbrandingsmotor heeft uit mijn hoofd al gauw 12.000 liter lucht nodig per liter brandstof, dit is per 100 liter dus 1.200.000 liter dus ruim 800.000 liter per uur); bovendien zal de luchtinlaat groter moeten worden om dezelfde compressie te behalen (78% van de lucht om ons heen bestaat uit stikstof, een kleine 21% uit zuurstof). Het is niet zo dat de stikstof in de lucht niks doet, het helpt wel degelijk bij de drukopbouw. Willen we pure zuurstof inademen dan moeten we dus niet 800.000 liter lucht per uur inademen maar bijna 5x zoveel (4.000.000 liter per uur, 6.000.000 liter per race). Voordeel is dat je met een mooier mengsel kunt rijden.
Een moleculaire zeef zou een optie kunnen zijn als je er een compressor voor knoopt die de lucht aanzuigt en via de zeef aan de motor voedt. Misschien iets voor de turbo?

Niemand voluit gereden? Je bedoelt dat ze in Melbourne rustig aan deden? Lijkt me niet. Iedereen wil winnen.

@PAGINI, bedoel je dat er teams hebben zitten sandbaggen in Melbourne?

Dat zou wat vreemd zijn.

Vorig jaar kon Mercedes met hun enorme voorsprong zich dat mogelijk veroorloven, maar dat is niet meer aan de orde lijkt mij.

Omdat ze niet de beoogde tijdwinst hebben behaald?? Ze hebben voor melbourne echt wel op de limiet gereden.

Ik weet niet meer waar ik het heb gelezen maar Magnussen schijnt (als de bronnen kloppen) ook een beetje lui te zijn soms.

Heb het ook gelezen, maar dat "lui" had betrekking op
"geen initiatief nemen".
Hij gaat er blindelings van uit dat anderen wel even alles regelen.

Als Mercedes niet superdominant meer naar een overwinning "cruised", dan geeft dat zeker wel reden tot jubelen.