Horner: "Restricties voor radioverkeer nonsens"

precies. Daarom kan Max er wel mee uit de voeten ;-) FF zonder dollen. Ik vind de regel wel goed want dat geblaat van de cingenieurs/oureurs over welke instelling ze nu weer moeten verstellen zonder dat er voor de kijker ook maar iets van spannends te zien is, maakte het vorig seizoen nog saaier dan het al was. Ik vind echter dat nu men de kans had als FIA te laten zien dat je niet alleen regels instelt maar deze ook handhaaft. Dat is duidelijk niet gelukt. 10 seconden... een lachertje en het schept alleen maar een precedent (zoals ik gister ook al meldde). Andere teams zullen dit ook op de koop toe gaan nemen en owee als er dan een andere straf tegenover staat, dan is men zijn toch al wankele geloofwaardigheid definitief kwijt.

Het bedienen van die boordcomputers heeft weinig met programmeren te maken.

Kunnen ze niet een HELP in de computer opnemen? Zoiets als "Press F10 to continue"?

De regels zijn op allerlei gebied doorgeslagen bij de F1, dus waarom hier niet ;).
Maar ff serieus: ik vind het op zich wel wat hebben, de coureur moet meer weten over de auto en de instellingen die mogelijk zijn. Techniek word dus steeds belangrijker in de cockpit.
Alleen moet men dan niet doorslaan daarin, en dat is een wankel evenwicht om te vinden en vast te houden.
Maar ben het eens met Stitch: als je de regels toch hebt handhaaf dan ook serieus, anders heeft het geen enkele zin en kunnen ze net zo goed meteen afgeschaft worden.

Haha wat heeft dat er nou mee te maken. Nico had dus volgens jou tijdens het rijden een laptop erbij moeten pakken en de software moeten herprogrammeren. De regels zijn te rigoureus nu, het was ergerlijk hoe sommige coureurs om ieder wiswasje in paniek vragen wat te doen. Ze moeten daarin een betere balans vinden tussen wat wel en niet mag. Ik zou zeggen zend die boord radio momenten gewoon niet uit als er niet een groot probleem is wat je ook als kijker visueel kan waarnemen. Hoeft niemand zich er aan te ergeren.

Überhaupt zijn dit soort regels belachelijk.....je gaat met 300+ even naar de instellingen kijken. Zie het hier niemand doen. In de F1 ook niet, te gevaarlijk.

Oh sorry jongens, ik zal er volgende keer een wink, knipoogje, bij zetten... Dan begrijpen mensen die normaal gesproken alleen plaatjes kijken mijn ironie ook...

Helemaal mee eens. Voetballers moeten ook buiten de lijnen worden verzorgd en hoewel de analogie niet helemaal op gaat, is het toch enigszins vergelijkbaar.

Met je eerste optie ben ik het helemaal eens.

Op zich logica... Wordt je geholpen ff door de pits, stoppen en weer gaan, anders instructie in de pits geven, eerlijk voor iedereen en duidelijk wat de gevolgen zijn..

zoiets schreef ik gisteren al. 'repareren' wat de coureur niet zelf kan doen hoort in de pits thuis. gebeurt het toch op de baan dan moeten ze alsnog een stop maken. wordt die stop niet gemaakt dan 45 seconden straftijd.

Dus wanneer een coureur wint dan is het alleen die coureur die daarvoor heeft gezorgd en niet al die mensen die aan die auto werken ?

@DAISAI

Welk stukje van "een groot aandeel" snap je niet? Misschien kan ik het je uitleggen.

Dus Rosberg moet maar ruiken dat hij de wagen uit zevende versnelling moet houden om hem heel te houden? Ik vind het dikke onzin. Dat je een rijder niet moet vertellen dat hij tien meter voor de bocht moet remmen en welke lijnen hij moet rijden, helemaal mee eens, maar dit is ook belachelijk.

Klopt, maar dan helpen in de pits.

Ja ik ben dan ook vooratander dit in de put te doen dus door de pit rijden

En het mooie is dat er nu een straf voor gedefinieerd is. Die stond nl niet in de boeken. Nu weet je dus dat de hulp van de pitmuur 10sec moet opleveren. Ik zeg: "einde regel is in zicht"

Je kunt wel eens gelijk hebben. Met het beperkte aantal verbrandingsmotoren en versnellingsbakken kun je zo een straf voor lief nemen en je onderdeel redden. En geen grid penalty incasseren volgende race.

10 sec is nu gegeven. dat stelt niet veel voor.
hopelijk wordt voor de volgende race duidelijk gemaakt dat een pitstop (van 10 seconden nadat de rijder de informatie op de baan kreeg) komt of 45 seconden straftijd als er geen stop wordt gemaakt.
allemaal beter als uitvallen

@Sennada Silva:
De FOM/FIA heeft veel meer apen in de mouw:
According to sporting regulations article 38.3, they can impose any of the following:
a) A five second time penalty.
b) A ten second time penalty.
c) A drive-through penalty.
d) A ten second stop-and-go time penalty.
e) A time penalty.
f) A reprimand.
g) A drop of any number of grid positions at the driver’s next Event.
h) Exclusion from the results.
i) Suspension from the driver’s next Event.

Ik las ergens dat ze maar 2 straffen hebben, 10 seconden of geheel uit de race. Wel meteen 2 uitersten.

@ drankorgel : is dat de lijst die hoort bij die specifieke overtreding? Of is dat een algemene lijst met straffen?

Uitgaande van wat Doornbos zei op te hebben gezocht, is er geen specifieke straf genoemd bij deze regel. Linksom of rechtsom, lijkt het er dan dus op dat ze een straf pikken uit het lijstje wat je hier hebt gepost.
Wat ik me dan afvraag, waarop baseren ze de straf? Daar lijkt geen duidelijkheid over te zijn.

Ze kunnen de ene keer dit, en andere keer dat kiezen. Goed voorbeeld is de vergelijking van de Verstappen-Grosjean crash in Monaco 2015, en de Alonso-Gutierrez crash in Melbourne 2016.

Ik begrijp je punt dat ze meer apen uit de mouw kunnen trekken, en dat mijn punt dat ze iets kunnen in calculeren wellicht niet op gaat.
Maar ze zullen niet zo snel naar straf C. overgaan. Er zit namelijk een erg groot verschil tussen 10 seconden en een drive-through penalty.

Als we het Rosberg incident als voorbeeld nemen, waarbij de rijder instructies krijgt waardoor de auto niet uit valt, is dat een vrij grof vergrijp omdat het zeer direct invloed heeft op het eindklassement van de race.
Als daar maar 10 seconden straf voor wordt gegeven, wat moet men dan flikken om een nog zwaardere straf te krijgen op een board radio overtreding?

Mijn punt is dus dat men te licht heeft gestraft, waardoor de regel moeilijk te handhaven wordt, omdat het risico op een zeer hoge straf laag lijkt, en de voordelen van een dergelijke overtreding zeer hoog kunnen zijn.

Er is geen specifieke straf. Er is alleen een lijst overtredingen en een lijst straffen De stewards bepalen welke straf ze ergens bij vinden horen.

Op zich kunnen ze dus voor een bepaalde overtreding steeds een andere straf geven, maar het is wel enigszins gebruikelijk dat ze dezelfde strafmaat hanteren voor een vergelijkbaar vergrijp.

Overigens kreeg Rosberg de straf omdat ze hem moesten uitleggen hoe te schakelen. De eerste boodschappen waren gewoon toegestaan.

Hamilton gaf aan dat ze op het stuur een waarschuwingslichtje hebben wat aangeeft dat de remmen te warm worden. Als het Perez wil vertellen dat hij dat waarschuwingslichtje niet mag negeren dan is dat coaching.

Ik neem aan dat Force India dat ook heeft. Anders hadden ze de coureur wel mogen waarschuwen. De eerste twee meldingen die Rosberg kreeg waren namelijk volgens de stewards toegestaan.

Er mag dus wel degelijk een hoop. Alleen mag je wel verwachtend at een coureur weet hoe hij moet schakelen. Of hoe een versnelling over te slaan.

He ook smaak mee eens. En deze straf belachelijk

Volgens mij hebben piloten ook nog een hele dikke map met noodprocedures die ze in kunnen zien als het iets ongewoons is. Lijkt me ook meer dan logisch. Je kunt niet alles uit je hoofd leren. Zelfs Max niet.

ww.flabber.nl/link(...)uur-uitgelegd-14537

en dat is best nog wel lastig want je hebt dus honderden mogelijkheden :P

Echt complete onzin. Als er iets stuk gaat dan weet een coureur niet wat er stuk is.

Hier op het forum vinden ze dat je het rustig wel moet kunnen doen.

Het is topsport of het is het niet.

Het is racen, niet computergamen. Als jouw auto een probleem heeft ga je naar de garage uitleg vragen, je lost het ook (meestal) niet allemaal zelf op. Laat staan terwijl je tegen 300 per uur aan het racen bent. Zeker dit niet. Nogmaals, het aanduiden van lijnen ed is perfect om te bannen, rijders moet racen. Oplossen van dit soort problemen helemaal niet. Net als bij Hamilton in Baku is het gewoon onzin om te stellen dat de rijders eerst en vooral de verschillende honderden functies van dat stuur kunnen vanbuiten leren en ze dan ook nog op het juiste moment in een race moeten kunnen toepassen. Los van het feit dat rijders niet de data kunnen zien die de mensen op de pitmuur zien, want dat geeft nog een tientallen verschillende mogelijkheden.

Belachelijk commentaar van jou firstrow. Reken maar dat er heel wat instellingen zijn die de coureurs niet uit hun hoofd weten. Ook Max niet.

Heb je al een voorbeeld waar Verstappen dit zelfstandig heeft moeten doen? Als er zo een moment komt, zal Verstappen net dezelfde vraag stellen.

Ik weet alleen dat Max huidige regels goed vindt zoals hij na de vorige GP verklaarde en ook eerder dit jaar al eens heeft gezegd.

Ik had begrepen dat de meeste rijders het totale onzin vonden. Alleen Max had gezegd dat de huidige regels OK zijn.

Compleet gelul. Wacht maar tot Max een keer een probleem heeft met zijn auto wat met een simpele instelling verholpen kan (of had kunnen) worden verholpen.

Tuurlijk mag dat. Resultaat is dan wel dat hij meer dan 10 seconden verliest. Mercedes heeft bewust voor de boordradio gekozen om de schade zo gering mogelijk te houden.

Die eerste twee boodschappen waren volgens de stewards gewoon toegestaan. Geen enkele noodzaak om de pits in te rijden dus.

Ze moeten alleen niet vragen hoe ze moeten schakelen.

Alsof er geen middenweg is... Dit had echt niets met rijden te maken.

je gelooft het zelf ook nog!

Wacht maar tot Max een probleem krijgt met zijn systemen. Dat kun je als coureur echt niet zelf herstellen.