Albers komt terug op Silverstone crash Verstappen en Hamilton: "Max is zelf schuldig"

Heel veel mensen hier gaan Albers zeer waarderen bij ViaPlay.

Ik denk dat vooral de combinatie van Albers en Tom Coronel nog wel eens vermakelijk kan worden ;-)

Die zullen er zeker zijn @Beri, maar de kans bestaat ook dat Albers in recordtempo de nationale pispaal wordt.

En houdt hij het dan langer vol dan zijn carrière als teambaas?

Wat denken jullie hiervan?
En waarom?

Albers is inderdaad een grote aanwinst voor Viaplay; zijn kernkwaliteiten liggen vooral daar waar Spykers op laag water gevonden dienen te worden.

Wel grappig dat de lijfspreuk van Albers altijd MAX imum attack was..

waarom denk je dat een nieuwe commentator een prikkelende mening gaat verkondigen aan het begin van het seizoen waar hij aan gaat meewerken?
negeren... geen aandacht aan besteden, gewoon maar zien hoe hij het gaat doen. Ik verwacht er niet veel van overigens

@Beri

Vóór de race altijd "Maximum Attack", na de race altijd "we hebben veel data verzameld"

@Jimmy: je bent een g*re max-hater en hammie-lover. En je weet het. Bah bah bah.

ik verheug mij ook op de confrontatie albers vs coronel. ik denk dat het dezelfde effect heeft als rene van der gijp vs johan derksen bij VI.

@Snelle Eddy,
f*ck die max maat, max is meest onverdiende kampiejoen ooit! lewis is bestolen van de titel, ik zweer jou!

nou nou Eddy.. denk aan je hart.. Ik ken jimmy niet, maar het zou maar een sarcastische opmerking zijn geweest. En als dat het niet was..., zo what?
even adem halen joh...

F*ck joe Jimmy. Max is de allerbeste ever en de de enige ware kampioen!!! ORANJE BOVEN!!!! WIJ HOUDEN VAN ORANJE!!!!

Inderdaad. Het wachten is op doodsbedreigingen aan het adres van Albers...
Hoe durft hij!

Ik heb afgelopen week op rtl 7 een programma gekeken over de formule 1 waarin Van de Garde en Albers acte de présence gaven. Die gaan mekaar alleen maar de vlooien afvangen, in combinatie met Coronel kan dit alles nog wel eens zeer beschamende televisie gaan opleveren.

Herhaal in dit draadje graag eens een belangrijk stukje: goed dat Albers dit als Nederlander DURFT uit te spreken. Wat zou het toch mooi zijn als we dat allemaal op een serene manier tijdens het seizoen ook kunnen. Het zou F1 terug wat mooier maken. #Whishfull-Thinking 😉 #F1Roots

Ik lees: geflopte coureur heeft mening. Trek een nummer.

@misstappen, ik denk dat je Jimmy beter kent dan dat je in de gaten hebt :)

Slechte verliezer Jimmy? 😉

Want aan het eind van het verhaal is Max gewoon wereldkampioen Formule 1 (WDC) 2021, en dubbel en dwars verdient. Meeste Pole positions, de meeste wins, evenveel fastest laps. Ja een controversiële beslissing op het laatst, maar er zijn veel controversiële beslissingen genomen dit seizoen, en die vielen bijna altijd in het voordeel van Lewis, maar de laatste dus in het voordeel van Max. 😊

commando, geflopte coureur....Mijn maag draait ook om als ik hem zie of hoor. Maar geflopt? Denk het niet!
BTW die groene pollen aten wij als ontbijt! Berg leider !

@Commando: Albers reed wél F1, en jij hooguit een trapautootje dus...

Het maakt niet uit welke bril je opzet. Je ziet een gefrustreerde loser die al jaren de plank misslaat.

Ik krijg bij albers toch altijd het idee bewust tegen de stroom in zwemt om maar gehoord te worden . En dan heb ik het niet over dit stukje maar in het algemeen . Als hij dat niet doet dan hadden we helemaal niks van m gehoord en had iedereen m in de media genegeerd

Arie54

John van Loen is ook spits van Ajax geweest.
Kon er toch echt geen k*t van.

Waar zit die verrekte Clemenza toch tegenwoordig?

Commando: Tom Clownorel is ook een geflopte coureur, heeft het zelfs nooit tot F1 coureur geschopt en toch wordt hij hier op handen gedragen….
Verschil: Tommie Clownorel is pro Verstappen.

@Jimmy is de resurrectie van @Pete. En nee @Ouw, niet focussen op het laatste deel van het woord resurrectie.

Dan heeft @Clemenza zich wel een andere schrijfstijl aangeleerd @Beri...

Dat is dan ook wel weer zo @Larry.

Bazinga door wie hier word hij op handen gedragen dan . Kan me niet herinneren dat iemand hier zijn mening serieus heeft genomen . Zal in jou hoofd zitten denk ik. En ze zijn beide niet geflopt alleen in f1 is het voor beide niks geworden . Coronel heeft wel getest alleen kreeg budget niet rond. Maar als ie echt goed was had ie wel een plek gekregen.

Zo zie ik het ook.

Lewis ging de bocht niet meer halen op een normale manier waardoor Max sowieso uit had moeten wijken. En het kwalijke zit 'm er in dat het niet een langzame bocht betreft maar 1 op topsnelheid met daardoor een enorm risico.

Het enige wat Max valt te verwijten is dat hij zelf te naief was door te denken dat Lewis hem daar voor zou laten terijwl Lewis te hard en op het vuil daar aan de binnenkant zat.
Met in het achterhoofd dat Lewis in een alles of niets modus zat door de grote achterstand op Max in het kampioenschap, had Max beter eieren voor zijn geld kunnen kiezen en Lewis daar voor laten gaan.


Kortom Lewis was fout want had de bocht niet normaal kunnen nemen en ieder ander eruit gedruk op een zeer gevaarlijke plek en Max zijn fout was naievitet over hoe ver Lewis bereid was te gaan om in de strijd om de titel te blijven.

Lewis zit er helemaal niet voor, daar gaat Albers al de mist in. Dat is iets wat je gewoon objectief vast kunt stellen. Er staan beelden genoeg online. Het er net wel of net niet voor zitten doet er ook niet eens echt toe, Hamilton mocht daar zitten en Verstappen gaf hem nog steeds ruimte. Lewis moet wel gewoon zn lijn houden, maar dat lukte m niet, dat was ook nooit zn intentie. Verstappen had daar idd rekening mee kunnen houden en neemt zelf wel een risico door vol in te sturen. Maar laat Albers lekker wegblijven bij VIaplay, als racen zo werkt al hij hier uit de doeken doet, dan mag je dus gewoon de bocht/apex missen, als je je neus maar voor hebt. Nee, deze man wil gewoon tegendraads zijn en dat gaat nog heel vervelend worden.

Mooi om te lezen. Max duikt bij lewis in de binnenbocht in Brazilië en Abu Dhabi en het is Lewis die de bocht niet haalt en fout zit.

Lewis duikt bij Max in de binnenbocht in Silverstone en Lewis is degene die de bocht niet haalt en dus weer fout zit.

Lewis zit dus altijd fout? Dit is toch één grote grap als redenatie

dr is toch ook niemand die zegt dat Lewis fout zat in Brazilië? Verder zijn de bochten natuurlijk totaal niet vergelijkbaar, voor bocht 4 in Brazilië ligt een behoorlijke remzone, daar kun je m er prima aan de binnenkant naast remmen en de bocht claimen. In Copse kan dat niet.

Brazilië was het raar dat Max geen straf kreeg of op zijn minst de plek moest teruggeven, Max haalde zelf namelijk de bocht ook niet. Als daar gravel had gelegen had Max deze actie nooit gedaan. In Abu Dhabi lag Max er gewoon voor toen ze de bocht ingingen. Hamilton hield de deur open en had daar de bocht wel kunnen halen maar Max gaf hem die ruimte niet (hoeft ook niet), als daar gravel had gelegen had Hamilton deze actie nooit gedaan. En in Silverstone lag Hamilton erachter, ging te hard de bocht in en hield de racelijn niet aan.

In Brazilië is Max te mild gestraft en in Silverstone is Hamilton te mild gestraft. In Brazilië heeft Hamilton uiteindelijk terecht gewonnen en in Silverstone heeft Max uiteindelijk… Ow nee, die is er vanaf gereden door Hamilton die vervolgens ook nog de race won…

Gent, hold your tits...; Albers bewijst hier gewoon waarom ie geflopt is in Formule 1. Ik hoop voor de Viaplee kijkers dat z'n analyse skills z'n race skills heel ver gaan overstijgen, heel misschien wordt 't dan nog wat. Z'n bijnaam is ook niet voor niets Kwalbers.

Nee maar zeggen dat Verstappen het goedrecht daar had en vervolgens Hamilton datzelfde goedrecht in Silverstone ontnemen getuigd van niet echt objectief.

Het enige verschil in die twee situaties is dat er 1 coureur wel besluit te liften en weg te gaan uit de situatie.

Een bocht is een bocht en een inhaal actie daar is gewoon mogelijk zoals dat ook geld voor brazilië, alleen de snelheid is anders. Maar je moet er nog wel objectief naar kunnen kijken.

Jawel hoor, was haalbaar voor Lewis gezien zou jn remgedrag. Maar als je naar buiten wordt door Max die bocht nooit zou halen dan moet je wel noodgedwongen mee anders zou het een crash zijn, die lewis gezien de stand niet kon lijden. Anders had hij het laten staan zoals in Silverstone.

Gilh in Abu Dhabi zat max er ook voor bij apex en mag hij de bocht claimen zoals ze dat noemen . Alleen vond de wedstrijdleiding m te agressief maar max haalde de bocht wel en bleef op de baan dus die vond ik ook prima . In silverstone zat max er duidelijk voor kijk maar na en haalde lewis de bocht niet en kreeg onderstuur en zat hij duidelijk fout max ging zelfs naar buiten om lewis ruimte te geven . In Saoedi Arabië zat lewis er voor en gaf ie max ook geen ruimte maar daar had lewis naar mijn mening alle recht toe en moest ie ook terecht die plek terug geven bij de herstart . Verder is max wel vaker terecht gestraft en meestal ging max daar ook zonder morren in mee . Maar vaak is ie ook onterecht gestraft in mijn ogen omdat mercedes al het hele seizoen de wedstijdleiding probeert te beinvloeden over zijn agressieve rijstijl en hoe vaak lewis een ongeluk moest voorkomen , dat was omgekeerd precies zo alleen max zeurt daar niet over omdat hij dat fair racen vind

Ziggo, dat is toch die zender die eerst je huis komt controleren of je alles oranje hebt gespoten, 5 schaalmodellen van Max hebt en een Max tattoo, voordat je toegang tot hun zender krijgt?

De oranje bril..... lijkt mij dat de stewards hun oordeel objectief hebben gegeven, dat er diverse meningen zijn die hier van afwijken lijkt de trend van het seizoen. Max en Lewis streden hard... Silverstone kwam op Lewis' conto, Monza op Max'. In Silverstone waren de drie stewards unaniem, in Monza was dat twee tegen één.

Het is mij opgevallen dat Christiaan (Telegraaf) Albers graag een controversieel standpunt inneemt om reacties los te maken.... Ik ga liever op het oordeel van de stewards af.

@matn Yep, zo is ie.

Precies @matn. We zullen zien dat als Max er volgend jaar vanaf gerost wordt, Albers lekker een ander standpunt heeft.
Eigenlijk weer het tegenovergestelde van van de Ziggo-boys.

De reacties hier bewijzen nogmaals wanneer iemand een mening durft te hebben die niet volledig meegaat in de oranje polonaise je gelijk word neergezet als iemand die tegen Max is, wat een onzin.

Welkom in de 21e eeuws, je bent voor of je bent tegen tijdperk. Er is geen middenweg meer... helaas.

zelfs een heel aantal Britse analisten legden de fout bij Hamilton.

"De reacties hier bewijzen nogmaals wanneer iemand een mening durft te hebben die niet volledig meegaat in de oranje polonaise je gelijk word neergezet als iemand die tegen Max is, wat een onzin."

Ben ik het niet mee eens!
Als je gewoon je mening verkondigt, zonder daar andere mensen meteen proberen negatief weg te zetten, ontstaan er hier hele leerzame discussies, vol wederzijds respect.

Het Oranje glazuur argument snap ik. Echter de analyse van wat er gebeurde in Copse door Albers is brandhout.

Neutraal zou ik het niet willen noemen, maar eerder een belichting van het andere oogpunt.

Albers is de tegenpool van Tom Coronel. Altijd negatief in alles wat die roept... er komt nooit iets positiefs uit albers.

Hahaha, mooi om te zien dat wanneer er iets negatiefs over Max vermeld wordt bepaalde mensen er als de kippen bij zijn om Max te trashen.
Het maakt verder niet uit of er complete onzin verkocht wordt zoals nu door die azijnpisser van een Alberts, het is negatieve berichtgeving, dus per definitie oké.
En juist deze mensen beschuldigen anderen dan weer van een gekleurde (oranje) bril. Grappig hoe dat werkt.

@Roy, dergelijke argumenten zijn al vaak voorbij gekomen, waarbij ik toch altijd de spiegel mis. Wat is namelijk het aandeel van Max zelf geweest in al deze ellende? Vlak voor Copse lag Hamilton voor, dat viel ook voor Max niet te missen. Ja, Hamilton had de bocht nooit met de snelheid van de racelijn kunnen nemen, maar met alles wat er was gebeurd en de situatie van het moment was het gewoon zeer voorspelbaar dat Hamilton daar nooit volledig zou verdwijnen aan de binnenkant. Toch nam ook Max daar alle risico van de wereld. Dan had je dus gewoon kunnen weten dat er een kans is dat je elkaar gaat raken.
En ja Max remde later, ja hij had recht op de racelijn, ja Hamilton zat fout... desalniettemin kon Max daar veel slimmer rijden.

Anders gezegd, met iets meer berekend rijden durf ik hem wel aan, dan had het nooit meer zo spannend geweest in Abu Dhabi en was de titelstrijd zeer waarschijnlijk al eerder beslist geweest.

Onzin. Aanvaringen zoals die in Silverstone kunnen gewoon gebeuren. En motorwissels horen nou eenmaal bij deze sport.
Als je kijkt dat Max, bij het aanvangen van Silverstone, al op 218 punten had moeten staan in plaats van de 185 die hij stond, tegenover de 143 die Lewis had, dan hadden beide heren in Copse niet dat risico genomen. In ieder geval Max niet.
Dus nee, Silverstone is absoluut niet bepalend geweest voor het verloop van het seizoen puntenwijs gezien. Wel voor de sfeer van het kampioenschap en het gejank van beide teambazen op de radio.

Een super fanboy focust zich alleen eenzijdig op 1 incident. Lewis had toch ook een dnf in Monza en van de baan geduwd in Imola etc. Dat heeft Lewis ook veel punten gekost.

"Vlak voor Copse lag Hamilton voor, dat viel ook voor Max niet te missen"

Voor het geval ik me het verkeerd herinnerde heb ik nogmaals alle beelden terug gekeken maar bliojkt toch echt dat mijn geheugen niet verkeerd is. Hamilton komt met zijn voorvleugel noot verder dan het voorwiel van Verstappen. Op geen enkel moment ligt hij dus voor Verstappen.

Ik verbaas me toch altijd wanneer mensen hun eigen waarheid creeren om hun eigen stellingen te kunnen onderbouwen.

"maar met alles wat er was gebeurd en de situatie van het moment was het gewoon zeer voorspelbaar dat Hamilton daar nooit volledig zou verdwijnen aan de binnenkant."

Vandaar ook dat er ruimte genoeg was voor 2 wagens naast elkaar aan de binnenkant bij Verstappen. Dit is opnieuw aantoonbaar. Er zijn animatiebeelden die laten zien dat Leclerc minder ruimte liet dan Verstappen en dat Hamilton in de ronde dat hij voorbij Leclerc ging een volledige wagenbreedte verder aan de binnenkant zat.

Het enige aandeel dat Verstappen had in de crash is dat hij het slachtoffer was. Iedere keer maar weer de schuldlast proberen om te draaien is verwerpelijk.

"Anders gezegd, met iets meer berekend rijden durf ik hem wel aan, dan had het nooit meer zo spannend geweest in Abu Dhabi en was de titelstrijd zeer waarschijnlijk al eerder beslist geweest"

Hetgeen jij voorstelt is om Hamilton maar voorbij te laten alsof Verstappen op een ronde gezet werd. Wat dat betreft ben ik het volledig met je eens, met die houding was Hamilton 3 races voor het einde al wereldkampioen geweest met Bottas als runner up.

Hulde Mustfeed voor deze post.
Ik was op YouTube de filmpjes al aan het zoeken van die animatie met de vergelijking tussen de situatie van Max en Lewis en die tussen Leclerc en Lewis.
Lewis nam bij Max een compleet andere lijn dan bij Leclerc waarbij Max ook nog eens meer ruimte gaf.
Lewis had die sprintrace al voor eigen publiek verloren en wilde er alles aan doen de race niet ook te verliezen. Dit heeft hij zelf voor de race ook aangegeven.
Deze actie van Lewis kwam voort uit frustratie in combinatie met de absolute wil deze race niet voor eigen publiek te verliezen.
Lewis zat hier 100% fout. Mensen die dat niet zien of willen zien daar vraag ik me bij af welke kleur hun bril dan wel niet is.
Max opzettelijk met 300+ km/uur de muur in rammen denk ik niet dat hier sprake van was. Eerder uit pure vastberadenheid en frustratie de situatie verkeerd ingeschat.
Hoort bij racen, zag het toen en nu nog steeds meer als een race incident, waarbij de gevolgen enorm en frustrerend waren.
Zonder dit incident was Max al eerder kampioen geweest.

De advocaat van Max is ook weer actief

@WCMax; Alsjeblieft, hou toch op met dat over de top verdedigen van alles wat Verstappen doet. Copse was net zo goed zijn schuld als dat van Hamilton. Hamilton is er voor bestraft en Verstappen ook door zijn puntverlies die dag. En de hele discussie om de vergelijking te trekken met de actie op LeClerc gaat ook mank om 1 reden: een ezel stoot zich geen twee keer aan dezelfde steen. Denk je werkelijk dat Hamilton dezelfde risico's zou nemen bij LeClerc als bij Verstappen? Niet omdat het al mis ging bij Verstappen, maar omdat Hamilton juist 25 punten te verliezen had als hij dezelfde actie zou doen bij LeClerc. Dus het is logisch dat Hamilton Copse anders aansneed bij LeClerc dan bij Verstappen.
Ja het was Verstappen zijn bocht. Daar is Hamilton voor bestraft. Maar je gaat voorbij aan het feit dat Verstappen een keuze had;
- De auto laten staan en de gevolgen accepteren
Of;
- Het verlies nemen, aan schadebeperking doen en kijken waar de race uiteindelijk strandt

Ik had voor optie 2 gekozen. Het moge duidelijk zijn waar Verstappen voor gekozen heeft.

"Maar je gaat voorbij aan het feit dat Verstappen een keuze had;
- De auto laten staan en de gevolgen accepteren
Of;
- Het verlies nemen, aan schadebeperking doen en kijken waar de race uiteindelijk strandt"

Dit is net zo'n redenatie als:

Jij hebt de keuze, of je blijft thuis of je neemt het risico dat je overvallen wordt en dan moet je de gevolgen accepteren.

Zo werkt het natuurlijk niet. Verstappen lag voor bij het ingaan van de bocht en hij gaf enorm veel ruimte aan Hamilton. Zeg nou eens concreet wat Verstappen dan moet doen volgens jou. Altijd maar die nietszeggende uitspraken als "zijn verlies moeten nemen" slaat nergens op en kan ik niks mee. Je moet je verlies nemen als je verslagen bent. Achteraf beweren dat iemand zijn verlies had moeten nemen omdat die maar had moeten anticiperen dat zijn concurrent roekeloos de bocht induikt en niet een normale racelijn kan houden is absurd.

Ach Beri, hou eens op met alles wat met Max te maken heeft in een negatief daglicht te stellen.
Kijk naar de animatie en je ziet dat Max niets te verwijten is. Lewis daarentegen wel.
Maar om die beelden te kunnen zien moet je wel je bril afzetten. Weet bij jou echter niet welke je ophebt:
De Anti-Max bril of
De Lewis Fanboy bril
Waarschijnlijk allebei.

Dat jij mij een Lewis fanboy noemt, dat vind ik echt kwetsend. Nu ben ik serieus een dag van slag en zelfs de satesaus van @Larry kan dit niet meer goed maken.

Maar voor jouw informatie; ik heb zo min mogelijk een bril op. Ik ben namelijk he-le-maal geen fan van Lewis. En Max kan me net zo min interesseren. De enige reden waarom ik dit seizoen voor Max juichte, is omdat ik al decennia Formule 1 volg en er nu eindelijk een Nederlandse wereldkampioen is. Voor de rest is het enige waarvoor mijn Formule 1 hart klopt; het team van Williams.

En juist omdat ik geen bril op heb, zeg ik met een open blik dat Copse net zoveel Max zijn fout was als Lewis. Het enige verschil is dat Lewis nog bestraft kon worden en dat Max zijn puntverlies moest nemen. En ja @Mustfeed, Max zat er voor en het was zijn bocht. Maar als je de uitkomst ziet, dan weet je welke keuze Max eigenlijk had moeten maken. Ongeacht je relaas. Want ook jij weet, net zo goed als ik, dat elke coureur zal zeggen dat je niet met twee man vol door Copse heen kunt. Dat houdt in, dat als je merkt dat Lewis er voor wilt gaan, je desnoods maar wijd bij de exit uit komt. Maar zeer zeker niet eigenwijs aan je racelijn blijft vasthouden. Want dan eindigt het in tranen zoals gezien. Zoals gezegd, je hebt de keuze; Neem dat verlies of niet. Maar neem je het niet, eindigt het de volgende keer net zoals deze keer. En dat zou pas absurd zijn, als Max er niet van geleerd heeft.

"Maar als je de uitkomst ziet, dan weet je welke keuze Max eigenlijk had moeten maken"

Als ik weet wat de beurskoers gaat doen dan weet ik ook welke keuze ik moet maken. Helaas weet ik dat echter niet.

"Maar zeer zeker niet eigenwijs aan je racelijn blijft vasthouden"

Als je denkt dat Verstappen aan zijn racelijn vasthield dan moet je nog maar eens opnieuw kijken wat de racelijn in die bocht is. Verstappen liet enorm veel ruimte aan de binnenkant, veel meer dan redelijkerwijs nodig zou moeten zijn. Uiteindelijk moet je ook wel een keer gaan insturen als er een bocht aan komt.

Laat ik beginnen door op te merken dat in mijn post een fout stond. Ik was ervan overtuigd dat ik "Vlak voor Copse lag Hamilton net niet voor" had getypt, maar kennelijk deed ik dit in gedachte. Anyway, het resultaat is simpel, wat er nu hierboven staat klopt niet.

Desalniettemin doet dit niets af aan de rest van mijn post en wat ik wilde zeggen. De beelden, zeker vanuit het helicoptershot zeggen alles. Hamilton komt er met meer snelheid steeds verder naast terwijl Max hem afknijpt. Dan gaat Max naar de racelijn om vervolgens in te sturen voor de bocht. Vanaf het moment dat Max instuurt zit Lewis zijn voorvleugel nog ten hoogte van de voorband van Max. En dát is waar ik op doelde met dat dit ook voor Max niet te missen viel.

Afijn, ik zie dat er alweer allerlei (non-)argumenten en bijzaken worden bijgehaald die helemaal niet relevant zijn en dat er alweer van alles wordt gedaan om zaken uit hun verband te trekken. Waar het om gaat is dat ook Max, zoals Beri al aangeeft, een keuze en dus een aandeel had in dit verhaal. Maakt dit Max schuldig? Voor 1%, 10%, 50% of wat dan ook? Eerlijk... Wat doet dat er toe? Het gaat erom dat Max, zeker op dat moment, een stuk slimmer had kunnen rijden. Anders gezegd, een Alonso, een Hamilton en zelf wellicht een Vettel hadden zich daar niet van de baan laten rijden. In hun begin jaren wellicht wel, maar met hun huidige ervaring absoluut niet. En dat is het verschil dat ik aankaart.

Aan het hele verhaal dat Max al veel eerder kampioen had kunnen zijn zit dus gewoon een gigantische open deur van een keerzijde, namelijk dat je hier ook altijd zelf een aandeel in hebt. En dan kunnen er nog zoveel dingen gebeuren buiten jouw schuld om, of zonder dat jij de aanstichter bent in een bepaald verhaal... vaak heb je wel invloed op de afloop. Sterker nog, in dit geval kun je dus ook gewoon stellen, hoe simplistisch ook, dat Max de titel bijna verloor door dat ene incident in Copse Corner. Maar blijf vooral naar een schuldvraag buiten jezelf kijken, wijzen naar anderen etc. en je zult ook in de toekomst dan nog wel eens de zure druiven van Silverstone opnieuw moeten slikken. En dan kan het zomaar op het einde van het verhaal jou wel een titel kosten.

Beri, ik mag hopen dat je er snel weer bovenop bent na mijn valselijke beschuldiging aan jouw adres als Lewis-fanboy.
Ik hoop niet dat je net zoals Lewis ook minimaal 2 weken nodig hebt om dit te verwerken.

Over Silverstone. Dan verschillen we gewoon van mening. Dat kan. Ik gaf al aan dat ik het vooral als race-incident zie, maar als er een schuldige aangewezen moet worden, dan is het Lewis.
Zo ook de alom door de Lewis-fans geprezen stewards (totdat ze in het nadeel van Lewis handelden) vonden dat Lewis hier meer schuld had.

En alles mbt wat Max doet blindelings verdedigen daar doe ik niet aan. Als het slecht is, is het gewoon slecht en zeg ik het ook. Ik ben misschien nog wel kritischer als sommige hier die niks met Max hebben.

Max had gewoon de racelijn inderdaad

"al dat gelul over mensen waar ze zelf niet bijzijn F#$@%$# kinderachtig en makkelijk"..,
maar euh.. wat doe jij nu over Albers dan?

Ach ja Albers had die bocht inderdaad niet gehaald. Zegt meer over hem dan over Max

Wellicht had Albers die bocht wel gehaald door wat te liften ipv bolgas knallen en we zien wel waar we stranden.

@misstappen ik bedoelde dat algemeen en niet direct naar albers.........

Als die ezel achter je de bocht helemaal niet haalt, dan maakt dat liften niks uit. En die had in tegenstelling tot Max die bocht nooit gehaald

Alberts heeft nooit vooraan meegereden, nooit in een titelstrijd en de WK punten die hij gekregen heeft was een kwestie van uitrijden met 6 auto's, maar niet eens voor zijn teammaat. Alberts is geen Verstappen fan en heeft meermaals negatieve uitlatingen gedaan. Dat gaat zeker goed komen volgend seizoen met ViaPlay.

Volgens mij heeft Albers wel f1:ervaring in tegen stelling tot de rest hier.
Een echte ezel stoot zich niet twee maal …….oftewel soms wel eieren voor je geld kiezen ipv telkens blik op oneindig en we zien wel waar we stranden.

Ja daarom heeft de wedstrijd leiding Hamilton bestraft. Ach een ander account of niet, blijft een fanboy…

Inderdaad, onderschat de macht van Jos niet met de media. Rob Kamphues heeft in zijn BNN tijd ooit Jos een bokkelul genoemd. Sindsdien mag die nog steeds niet direct met Jos een interview doen. Als Jos in de uitzending kwam viel ook enorm op dat Rob niets vroeg maar Robert Doornbos het woord nam. Ook Louis Dekker van de NOS is persona non grada bij de Verstappens.

Ik denk dat Viaplay echt deze macht van de Verstappens onderschat. Max gaat een stuk minder opener zijn in de interviews met hun.

Het interview met David Coulthard gezien? Die haalde Silverstone ook aan, er werd niet veel meer over gezegd, echter wat mij opviel was dat Jos de naam Hamilton niet uitsprak. Hij sprak over Mercedes and the driver. Copse corner was een bewuste aanslag, en dat heeft Jos ook gezien. Niemand kan mij van het tegendeel overtuigen, ik heb de beelden vaak teruggezien en met iedere keer kijken werd mijn overtuiging sterker. 100% bewust wat hier gebeurde.

@incure, zo is het en zelfs als Amber het interview wil doen.
Dan vind Kelly dat nief goed.
Dus zal het wel coronel worden voor de interviews met Max 😉

@incure Als Viaplay betaald, dan verandert er helemaal niks. Dacht je dat Ziggo niks betaalde en dat de Verstappens vrienden waren van hun?

@MisterED voor de extra interviews die b.v. op vrijdag in het F1 Cafe te zien waren, hebben de Verstappens heel lang nog zelf betaald. Ze zijn hier heel bewust mee bezig geweest. In de eerste jaren liep Olav Mol zelfs met een gesponsord Verstappen logo op zijn shirt door het paddock. Dus dat valt wel mee.

Daarbij krijgt Viaplay door de F1 licentie interviews uit het bekende vierkantje waar coureurs aan moeten meewerken. Wat zou kunnen is dat de manier waarop dit gebeurd gaat veranderen en dat Max niet meer als 1ste interview naar de Nederlandse Viaplay ploeg loopt. Echter als Viaplay zo objectief mogelijk verslag wilt gaan doen dan moeten ze dit ook prima vinden, ik denk alleen dat veel Nederlanders dit toch wel gaan tegenvallen.

Dat was precies de toon die ik bespeurde bij Albers afgelopen week bij RTL gp. Die Albers gaat het hem niet worden, dat is een grote zure lap.

Alleen de strafmaat die daar bij gepaard ging was belachelijk.
Lewis 10 seconden straf en Max 3 plaatsen gridstraf de race erna.
Totaal inconsequent.

Juist heel consequent volgens de regels.

Max liet ruimte, maar Lewis ging te snel die bocht in voor de lijn die hij had en haalde de apex nooit, dat zou een Ex F1 coureur toch moeten zien, al zou het wel verklaren waarom Christijan zelf zo weinig succes had in de F1

IDD, ik had hier al eerder aangegeven dat ik ondanks dat ik met F1TVpro kijk, ik toch ook wel VIAplay een kans wilde geven. Mijn nieuwsgierigheid is met dit bericht op slag verdwenen. Ik ga me niet vrijwillig zitten ergeren.

Hier nog een... toen ik hoorde over Albers wist ik genoeg. GEEN Viaplay voor mij dus.
Kijk wel F1TVpro.

Begin dan in Imola.

Of in Bahrein.

Wat houdt jullie tegen? ;)

Waarom mocht Verstappen de leiding niet houden in Bahrein @Larry?

En hoe vind je dat?

En vooral; waarom vind je dat?

Maar het belangrijkste; waar heb je dit voor het eerst gelezen?

En hoezo?

Of waarvoor?

Misschien zelfs; waardoor?

En fin, ik ben begonnen. Wat houdt je tegen?

Alle remmen los....

Soms zelfs bovenop...

Albers heeft de race in zijn Ford transit met gordijntjes zitten kijken...

Ja, maar wie gaan we dan horen als we het commentaar op NL zetten denk jij ?

Albers zit alleen als analist, niet voor het commentaar

Dus je hoort Valkenburg en Heemskerk

@Max-Machine, dat is het mooie aan F1TV, daar kun je zelf kiezen welk commentaar je wilt horen.

Zelfs als je jouw eigen commentaar wil horen...

hij is niet mislukt hij kan gewoon niet racen

En hij strooit bruine suiker over zijn oliebollen...

Helemaal mee eens!

Ik ga me niet snel mengen (bijna nooit) in dit soort zaken maar kijk er wel graag naar met het regelboek ernaast.

Albers heeft een punt dat Lewis wel van het gas af ging en Max niet. Beiden zaten aan de binnenkant van de bocht en voor Lewis van het gas af ging op gelijke hoogte.

De ruimte die Max had aan de linkerkant vooraleer hij hem hard instuurde maakte het voor mij eerder een racing incident.

Begrijp nochtans goed waarom ze er een straf op uitspraken. Veiligheid is prioriteit nr1 en beide piloten werden zo attent gemaakt dat een botsing moet vermeden worden. (Idem Monza).

Denk dat Max in Silverstone heel wat heeft opgestoken in Silverstone wat hem 25ptn kostte en veel geluk had in Monza.

De reacties die volgden na Silverstone tov Lewis waren puberaal emotioneel EN in hele grote getalen aanwezig. Achteraf gaan diezelfde fans daar gematigder mee om. Enkel het kwaad is wel geschied voor F1 als sport en beleving....

Goed dat Albers dit als Nederlander DURFT uit te spreken. Het zou toch mooi zijn als we dat op een serene manier tijdens het seizoen ook kunnen. #Whishfull-Thinking 😉

Correctie @Redcar, rest jou en nog een aantal anderen de vraag.

Larry Perkins en vele, vele anderen hebben daar al lang een uitroepteken achter gezet.
Waaronder velen al voordat de race in Abu Dhabi van start ging...

@Larry Die knipoog had kunnen volstaan...

Wie bedoel je?
Jef of Robert?

Nou nou, een andere mening en gelijk voor NSB'er uitgemaakt worden. En omdat hij niet al te succesvol was in de F1 mag hij geen mening hebben? Dan mag jij zeker geen mening geven, of heb je F1 gereden?

Ik maak hieruit op dat je eerst naar ziggo keek? Daar zitten alleen maar mensen die zichzelf een hoop vinden maar niks bereikt hebben.

Hij was verdienstelijk in de DTM, in de F1 heeft hij niks bijzonders laten zien

Je zit alweer veel te lang onder 1 naam te posten. heeft rutger ov putten geen broertjes meer over?

Weet je Roy dat je voor een echte forumwappie die steevast in zijn eigen verzonnen domme onzin gelooft. Die zich telkens maar weer aangesproken voelt en zich maar niet in kan houden om ook die echte forumwappie uit te hangen heel veel humor hebt.
Weliswaar erg kinderlijke humor maar dat mag de pret niet drukken...

Idd, heb zelf al menige race gereden en eenders wie er in fout was, maar hier zat Lewis duidelijk NIET voor Max. Beelden genoeg van dus weet niet naar welke beelden Albers heeft gekeken.

Hill zat inderdaad fout, als ie 1 bocht had gewacht dan was ie wereldkampioen geworden in 1994 :)

Uiteraard deed Schumacher het met opzet, net als in 1997.

Geen idee, ik heb geen enkele recht om een ex f1 coureur tegen te spreken..
Ik heb nl geen f1 ervaring.

Precies, Albers is nu al een buitenbeentje gezien hij niet pro oranje en Max is.

Kenner? Sorry en onafgezien van wie er in fout was. -> Ik zie, in tegenstelling tot wat Albers verkondigd, op geen enkele van de beschikbare beelden dat Lewis voor Max zat. Als dit een 'kenner' is maar zo'n uitspraken doet terwijl de hele wereld kan zien dat het anders is... :-(

@bruno dit was sarcasme 😅