Glock: "Achterhoedeteams zitten klem in vicieuze cirkel"

<< Naar nieuwsoverzicht

Glock: "Achterhoedeteams zitten klem in vicieuze cirkel"

Gepubliceerd op 29 jan 2013 17:18
8
Door: Rob Veenstra

Timo Glock heeft opnieuw zijn licht laten schijnen op de donkere krochten van de achterhoede in de Formule 1. De Duitser betreurt zijn gedwongen breuk met Marussia. De Russische renstal kon zijn salaris niet meer ophoesten en heeft een betalende coureur nodig. In de huidige situatie en op deze manier zijn de kleine teams gedoemd om altijd in de achterhoede te bivakkeren.

Die boodschap draagt Glock in de Frankfurter Allgemeine Zeitung uit. "Een paar jaar geleden was het verschil tussen de achterhoede en de top een paar centimeter, nu is het een decimeter. Zolang dit model stand houdt in de Formule 1, zal het ongehoord zwaar blijven voor de kleine renstallen om zich in het gevecht te mengen. En volgend jaar slaan Red Bull Racing, Mercedes en Ferrari een nog groter gat met de nieuwe motoren. De achterhoedeteams zitten klem in een vicieuze cirkel. Ze hebben geld van een betalende coureur nodig om te overleven en betalen daar op de baan de prijs voor. Het schiet niet op."

Meer over Red Bull Racing

'Piastri wil weg bij McLaren, deur voor Verstappen staat wagenwijd open'

7 jul

'Aandeelhouders liggen dwars bij McLaren-deal Verstappen'

8 jul

Formule 1 merchandise kopen? Bestel het hier!

F1 Nieuws Ferrari Mercedes Red Bull Racing Marussia

Reacties (8)

F1joris

Posts: 398
Hij heeft een punt, behalve als echte multinationals in de autobranche instappen. VW/Porsche of nog liever zo\'n boomlang Chinees automerk o.i.d.
- + 0
- 29 jan 2013 - 17:28
- Jean Alesi
  
  Posts: 17.675
  Heeft hij wel een punt? Als ik kijk naar de verhoudingen tussen zgn. getalenteerde rijders als Kovalainen en Glock, ten opzichte van hun betalende teamgenoten, te weten Pic en Petrov? Deze jongens mochten dan wel de broodnodige knaken meebrengen, het is niet zo dat ze qua sportieve resultaten veel onderdeden voor hun teamgenoten. Ik bedoel te zeggen, talent is zwaar overgewaardeerd, geld is waar het om draait, en zolang er rijders zijn die kapitalen kunnen meebrengen en ook nog eens een potje kunnen sturen, dan zijn rijders als Kova en Glock gewoon de klos, Glock´s hele verhaaltje (wat ik overigens goed begrijp) ten spijt....
  + 0
  
  29 jan 2013 - 18:48
- Distortion
  
  Posts: 1.551
  Precies, de paydrivers van tegenwoordig hebben ook behoorlijk veel talent. Wat dat betreft zijn de tijden veranderd. Prutsers als Taki Inoue of Chanoch Nissany (de wagen heeft teveel grip) zie je tegenwoordig niet meer (gelukkig). De paydrivers van nu hebben ook gewoon veel talent.
  
  Maar goed een leuke ontwikkeling is het natuurlijk niet.
  + 0
  
  29 jan 2013 - 23:16
- Jean Alesi
  
  Posts: 17.675
  @Distortion,
  
  Al had het wel humor nietwaar? Zo\'n prutser als Chanoch Nissany (de wagen heeft teveel grip, lachen is ook leuk :-)
  + 0
  
  30 jan 2013 - 09:45
derbloe

Posts: 88
Ik weet wel hoe dat komt dat ligt niet aan de teams maar aan de leiding van de F.I.A. en Bernie Ecclestone die eraan willen verdienen (graaien). Dit jaar wordt als ik het goed hebt begrepen de inschrijfgeld met 100.000 dollar verhoogt plus komt de variabele inschrijfgeld er nog bij. Laatst las ik een bericht dat de F.I.A zo 40 miljoen dollar wil binnenharken. En dat geld verdwijnt in de zakken van...... 3x raden?
Dit maakt de Formule 1 kapot.
- + 0
- 29 jan 2013 - 17:34
SennaDaSilva

Posts: 4.175
Tsja, als de FIA almaar door blijft gaan met giga veranderingen door te voeren als DRS, Turbo motors etc, in een financieel moeilijke tijd, dan krijgen kleinere teams ook niet de kans om zich financieel te settelen binnen de F1.

Als men wilt dat de F1 financieel gezond blijft, moet ook de F1 wat soberder te werk gaan de komende tijd, zodat alle andere teams naast de topteams ook kunnen overleven. Dus geen grote veranderingen doorvoeren als bijv. de Turbo\'s, zodat elke kleiner team op het tandvlees zit om bij te blijven.

Nu moeten talenten plaats maken voor rijkelui zoontjes, en coureurs met financiele steun uit dubieuze bronnen. Zo overleefd een team weer een jaartje, maar kan geen progressie maken. En de grote aanstormende talenten als Frijns en da Costa die zo\'n team wel degelijk naar voren kunnen brengen, zullen nooit de kans krijgen. Zowel voor teams, coureurs als de F1 zelf een slechte zaak.

Er moet iets radicaal veranderen.
1. Turbo introductie in de ijskast tot de F1 financieel weer wat sterker is.
2. Meer Europese GP\'s, hier zitten de meeste fans, de meeste teams en jarenlange traditie en heeft de F1 het meest zijn bestaansrecht. Ook blijven de reiskosten voor de teams wat lager.
3. Testverbod opheffen t.b.v. nieuwe talenten, of een Young Drivers Training elk GP. Dit geeft teams extra \"tracktime\" derde rijders krijgen kans om zich te ontwikkelen en in de kijker te rijden. De FIA kan weer extra uitzendtijd berekenen, en levert meer spektakel voor de fans langs de baan op

De Young Drivers training zal wel in 1 van de raceauto\'s moeten zijn, geen extra testwagen. Door het te doen tijdens een GP weekend, hoeven de teams geen extra kosten te maken om naar Jerez of Barcelona of Silverstone af te reizen om te testen.
Voor de Young Drivers moet de voorwaarde zijn dat deze rijders minimaal een top 5 kampioensschap klassering in hun opstapklasse hebben genoteerd. Anders worden de stoeltjes alleen maar opgevult door talentloze pay drivers.
- + 0
- 29 jan 2013 - 19:26
- masf1
  
  Posts: 7.074
  wel mee eens,zie frijns,word dit jaar helemaal niks met die jongen,laat die gasten rijpen,geef ze elke gp de kans om te wennen
  + 0
  
  29 jan 2013 - 20:36
Ramshoek2

Posts: 1.579
Natuurlijk, we zitten in een crisis, maar volgens mij is de situatie tegenwoordig helemaal niet zo anders als hij altijd geweest is. Natuurlijk, tijdswinst kost geld, wil je een tiende goedmaken dan kost dat een paar miljoen. In die zin zijn rondetijden wellicht een maatstaf voor de gezondheid van de F1. Sinds we 24 auto\'s op de grid hebben, hebben we ook weer een 107% regel. Ik waag het te betwijfelen dat die regel de afgelopen jaren vaker dan 3 keer is toegepast. Dat was in de 80\'er jaren wel anders!

Ik vraag me ook af of het voorstel de turbo motoren enkele jaartjes uit te stellen, wel een oplossing is. Natuurlijk, die nieuwe motoren zijn kostbaar, maar ook essentieel om de grote fabrikanten binnen te houden (Mercedes voorop) of binnen te halen (Honda? / VAG?). Een F1 waarbij een gezond veld kleine teams, allen met goedkopere Cosworth of Mecachrome motoren, zal op den duur ook geen echte croud- en sponsor puller zijn.

Nee, pak dan die belachelijke aero wedloop aan. Was er laatst niet ergens te lezen dat Ferrari afgelopen jaar ±45 vleugel varianten ontwikkeld had? is het jou opgevallen? Hebben jij en ik daar nu of over 5 jaar überhaupt wat aan?

Nee verplicht de grote fabrikanten om een minimaal aantal teams van motoren te voorzien tegen een vastgesteld maximum tarief. Dan is het aan de grote kapitaalkrachtige fabrikanten te bepalen of ze efficiënt en binnen het budget hun motoren ontwikkelen of gewoon de rekening voor het overspenderen accepteren. Daar valt voor de kleine teams beter op te budgetteren dan wanneer je gedurende het seizoen gedwongen wordt een kostbare double diffusor, DRS o.i.d. moet ontwikkelen.
- + 0
- 30 jan 2013 - 14:04