Norris durft het aan: Brit ziet het zitten als Verstappen zijn teamgenoot wordt

We'll see.

Riccardo was van alle teamgenoten het dichtste bij Max en Lando heeft Riccardo vernietigd

Tuurlijk denken we allemaal dat Max beter is, maar zo lang ze nooit teamgenoten geweest zijn kunnen we niet zeker zijn?

Tuurlijk toen was Max 18 en zelfs toen kon Ricciardo hem al niet echt bijhouden.

'Wat rookt deze gast?'

Waarom zo denigrerend? Hij zegt toch niet dat hij Verstappen wel eventjes gaat verslaan?

Hij wil het juist tegen Verstappen opnemen, omdat Verstappen de beste coureur is.
Alleen door het op te nemen tegen de besten, kun je zelf ook beter worden.
Is toch een prima uitgangspunt?

🤣🤣🤣🤣

Zeg dit niet om die figuren hier (ze weten zelf wel wie ze zijn) te voeren, hor. Maar ik denk dat ook zij héél goed weten dat Norris hier onzin voor de bühne uitkraamt. Wat hij als regerend wereldkampioen natuurlijk ook moet.

En nee, ik zeg heus niet dat Norris een slechte coureur is, noch dat hij goed genoeg zou zijn. Maar hij zou compleet bezwijken onder de druk...

@Glasvezelcoureur over die druk ... ik wil eigenlijk wel eens eerst afwachten hoe hij de komende races gaat rijden - zou wel eens kunnen dat nu hij die titel effectief heeft binnen genhaald hij er heel anders in staat

En wat denk je dan te gaan zien, Herman? Dat hij races wint? Verliest? En dan?

Zegt allemaal niets. Naast Verstappen, als directe teamgenoot, zou Norris compleet bezwijken onder de druk. Los van de race-capaciteiten. Alleen al mentaal dingetje...

@Glasvezelcoureur waarom zou hij naast Verstappen bezwijken onder de mentale druk?

Reden waarom de teamgenoten van Verstappen allemaal bezwijken is omdat ze gewoon trager zijn. Als Verstappen ooit een teamgenoot krijgt die hem kan bijhouden en verslaan zie ik niet in waarom die zou bezwijken aan de mentale druk.

Sterker nog, ik ben eens benieuwd hoe Max zou reageren moest er plots een teamgenoot zijn die hem kan bijhouden ( Barcelona vorig jaar liet zien dat dat korte lontje van hem er toch nog niet helemaal uit is).

Max is absoluut de beste coureur van dit moment, maar maak er nu ook niet meer van dan dat hij is hé.

Schumacher is ook geklopt door Rosberg
Vettel ook door Riccardo en later Leclerc

Het is niet omdat rijders in een bepaalde fase van hun carrière onoverwinnelijk zijn of lijken dat ze onklopbaar zijn

"Max is absoluut de beste coureur van dit moment, maar maak er nu ook niet meer van dan dat hij is hé.

Uiteraard kon ik dit soort suggestieve opmerkingen verwachten.
Echter, met die opmerking over 'dit moment' zet je je verdere inbreng nu wel in een juist licht. Op je vergelijkingen tussen Verstappen en diens teamgenoten ga ik even niet in, we denken daar gewoon fundamenteel anders over. Prima.

Maar je ook je andere vergelijkingen zijn (in dit verhaal) snijden niet echt hout, we hebben het hier immers over generatiegenoot Norris. Schumacher zou in zijn prime nooit door Rosberg verslagen worden. Zie ik absoluut niet.

Je laatste wat suggestieve opmerking: "Het is niet omdat rijders in een bepaalde fase van hun carrière onoverwinnelijk zijn of lijken dat ze onklopbaar zijn.. onderstreept wat ik zojuist al zei. Doet er totaal niet toe, we hebben het hier over generatiegenoten.

Herman, dus omdat een worstelende McLaren Ricciardo van Norris verloor, zou Norris ineens op het niveau van de huidige Max zitten?

Dat Ricciardo ooit dicht bij een jonge Max zat en later van Norris verloor zegt echt helemaal niets. Andere fase van Max, andere fase van Ricciardo, andere auto.
Oftewel, appels met peren.

We kunnen er ook excel kampioenschappen van maken natuurlijk: A verslaat B, C verslaat A, dus C verslaat automatisch B. Zo werkt het natuurlijk niet.

Die vergelijking met Ricciardo slaat dus nergens op, dat weet je zelf ook wel. :)

'Schumacher zou in zijn prime nooit door Rosberg verslagen worden.'

Over suggestieve opmerkingen gesproken 🙈

En nog iets, Herman.

Vergelijkingen met Schumacher vs Rosberg of Vettel vs Ricciardo en Leclerc, zijn ook contextafhankelijk. Schumacher was 43 bij zijn comeback. Vettel zat in een neerwaartse fase bij Ferrari. Dat zegt niet dat dominantie “nep” was, maar dat fases veranderen.

De echte vraag is dus: zit Max nu op zijn absolute piek, of nog niet?

Mijn punt is dat je het niet weet tot je ze naast elkaar zet.

Met dat hij een paar foutjes onder druk heeft gemaakt in 2024/2025 lijkt iedereen gewoon vergeten hoe verdomde goed Norris is en wat hij allemaal met die McLaren presteerde .

Geen discussie dat Max de beste is, maar zet een Norris/Leclerc/Russell/Piastri in hetzelfde materiaal als Max (en liefst dan niet in een Red Bull die hij al jaren gewoon is) en ik geloof nooit dat het verschil tienden per ronde is.

"Maar hij zou compleet bezwijken onder de druk..."

Dat weten we niet, Glasvezelcoureur. Norris heeft vorig jaar aardig goed gepresteerd onder druk, dus dat is een aanname van jou (los van de papaya rules discussie). We kunnen het gewoon niet weten zolang ze geen teamgenoten zijn.

"Over suggestieve opmerkingen gesproken"

Waarom pik je alleen de suggestiviteit eruit van Glasvezelcoureur en niet die van Herman? Je betigt mij steeds van selectiviteit en hier laat je weer zien dat je dat vooral zelf doet.

"Met dat hij een paar foutjes onder druk heeft gemaakt in 2024/2025 lijkt iedereen gewoon vergeten hoe verdomde goed Norris is en wat hij allemaal met die McLaren presteerde ."

Ik beweer dat nergens, Herman. Ik zeg enkel dat je vergelijking nergens op slaat.

@ Politik en Hermanindezon Er zijn al genoeg bewijzen geleverd dat M.Verstappen een buitengewoon coureur is de afgelopen jaren of hij nu in een F1 auto zit of even meedoet aan GT3 klasse en daar gelijk rondjes neerzet die door andere coureurs bestempeld worden als niet normaal! zijn hun woorden niet de mijne en ik denk dat zij iets meer verstand hebben van racen dan ik heb en wellicht ook dan jullie. en bestempel nou niet meteen als ik zeg "wat rookt deze gast" dat ik denigrerend denk over Norris hij is kampioen geworden op het nippertje nadat max een enorme inhaal race heeft gemaakt die ik een andere coureur niet zo 1 2 3 zie doen. Ik ben geen RB fan en ook niet zozeer van Max maar wat kan deze gast een pot sturen over de long run en is zo circuit intelligent. daarom zei ik dat zo over Norris. Sorry als ik je daardoor heb gekwest. @Hermanindezon let goed op de volgende 24 races......

Herman, ik zeg net zelfs tegen Glasvezelcoureur: "Norris heeft vorig jaar aardig goed gepresteerd onder druk"

@Wickie Ik beweer dat nergens, Herman. Ik zeg enkel dat je vergelijking nergens op slaat."

Was ook helemaal niet persoonlijk op jou bedoeld hoor :)
Maar Norris wordt hier vaak onderschat (vind ik) - een Leclerc/Russell wordt hier door velen bvb veel hoger ingeschat terwijl ik daar echt niet zo zeker van ben

Herman, dan kun je dat toch ook gewoon zo zeggen zoals nu, in plaats van allerlei nergens op slaande vergelijkingen erbij te halen. :)

Politik

Schumacher voor 2006 zou nooit door Rosberg verslagen worden en Schumacher uit 1993-1998 zou uberhaupt door niemand verslagen worden. Ik hoop dat je de races van Schumacher in 90' toen gezien hebt, met name 1993-1996. Hij was een fenomeen. Van 7 titels had hij er 5 gewonnen met niet-snelste auto. Andere 2 titels (2002 en 2004) wel. Hij pakte poles en zelfs won met Ferrari in 1996.. dat was echt absurd aangezien die Ferrari niet eens een top2 of top3 auto was.
As said, niemand zou hem in 1993-1996 kunnen verslaan. Simply the best.

@Wickie,

Omdat er al.een stuk.of drie zijn die @Herman in de nek springen.
Daarbij ben ik het verder aardig met hem eens.

En waar was jij gisteren met je morele kompas toen Russell weers eens compleet afgezeken werd hier?.

Zeker niet gelezen 🙈

@Flying Dutchman ik ben altijd een groot Schumacher fan geweest, maar toch ... was hij in 1994/1995 al "zo goed" of was dat gewoon een enorm zwakke lichting rijders?
Senna weg, geen enkele wereldkampioen in het veld, mensen als een Hakkinen nog ver van hun best, ...

Politik, leuk geprobeerd om te verwijzen naar een topic met Russell, maar je kunt natuurlijk niet iemand veroordelen op iets wat hij niet heeft gezien of gezegd. Ik veroordeel jou hier op wat je wel zelf ziet en zegt.

Dát is nu net het verschil.

Daarbij jij bent niet de persoon om mij te wijzen op selectiviteit, omdat je zelf dat gedrag vertoont. Dat is wel duidelijk.

@Politik
"Max is absoluut de beste coureur van dit moment, maar maak er nu ook niet meer van dan dat hij is hé."

Hier wordt gesuggereerd dat ík dat zou hebben gezegd of naar hebben gehint.

Als je het verschil niet kent tussen een persoonlijke aanname en een suggestieve opmerking, beperk je dan alleen tot de vertolking van je huidige mantra, Politik. Iets met een moreel kompas...

In jouw verdediging; ik had er alledrie de keren 'denk ik' bij moeten vermelden.

@Politik
Als je al over 'in de nek springen' kunt spreken, is het eerder zo dat ík werd besprongen, dan andersom. Dat ter zijde...

En die selectieve verontwaardiging over Russell; dat viel ook álles mee. Bovendien was die die ouwe vriend van je, met z'n suggestieve (heb je 'm weer) opmerking debet aan. Hij meldde dat er werd gezegd dat Russell dit deze week had gezegd, waar in wérkelijkheid had helemaal niemand dat gedaan. In het artikel stond zelfs dat Russell woorden kwamen tijdens de opnamen van DtS...

@Wickie
Dat Norris vorig jaar onder druk goed zou hebben gepresteerd, ben ik maar ten dele met je eens. In Qatar was de druk blijkbaar zo hoog dat hij geen inhaalmanoeuvre kon of durfde in te zetten. Hij had hij de grootste mazzel dat Antonelli een foutje maakt, waardoor de laatste race eigenlijk een formaliteit, een inkoppertje werd. Alleen materiële malheur zou hem, dankzij z'n vijfde(?) plek in Qatar, van de titel kunne houden. Waar hem het beste vond was in Mexico.

Ik begrijp je punt, Glasvezelcoureur, maar desondanks vind ik dat hij aardig heeft gepresteerd onder druk. Maar dit is een punt want moeilijk is om abosluut te maken en is meer een interpretatiekwestie denk ik. :)

@Wickie,

Geeft niet hoor, ik weet inmiddels dat je niet alleen selectief denkt maar ook selectief leest.

Maar daarom mag ik er nog wel wat van zeggen.

@Glaszvezelcoureur

'Zeg dit niet om die figuren hier (ze weten zelf wel wie ze zijn) te voeren, hor. Maar ik denk dat ook zij héél goed weten dat Norris hier onzin voor de bühne uitkraamt.'

Hier val je eigenlijk meteen al gruwelijk door de mand.

Of je kunt niet lezen, of je hebt het artikel niet gelezen of je probeert goedkoop te scoren.
Zomaar wat opties.

Want Norris kraamt geen onzin uit.
Hij is complimenteus naar Verstappen, noemt hem de beste en hij zegt zelfs:

“Je wilt jezelf meten met de besten. Als je echt wilt weten waar je staat, moet je naast de sterkste coureur van het veld zitten. Dat zou mij alleen maar beter maken.”

Je eerste reactie was al meteen kansloos.
Maar wel anderen de maat nemen, tuurlijk.

Je bent feitelijk gewoon volledig onjuist, Politik.

Geeft niet hoor, ik weet inmiddels dat je niet alleen selectief denkt maar ook selectief leest en selectief reageert.

@Politik
Na ál die jaren hier ben jij nog altijd niets opgeschoten en dat immer zuur vermoeiende figuur gebleven. De drang om weg te blijven van inhoudelijke reacties en telkens weer andere onzin opperen, in de hoop toch nog iets van gelijk te halen, blijft je achtervolgen...

Maar vertel eens: wie, initieel, (dus vóórdat jij met je lompe stompjes op je toetsenbordje begon te hameren) nam ik hier precies de maat? Ik reageerde puur op het artikel en de reacties daarop. Dat enkelen daarvan lichtelijk suggestief waren, is mij niet aan te rekenen. Dat jíj daarop ten strijde denkt te moeten trekken, is ook uitsluitend jezelf te verwijten. Net als jouw alom bekende handelswijze om niet meer inhoudelijk te reageren nadat je weer eens onrust hebt willen te stoken, maar de verkeerde input daartoe leverde. (suggestie vs persoonlijke aanname).

Natuurlijk had ik het artikel gelezen, ik ga niet reageren zonder te weten waarop. Maar dat verandert nog steeds niets aan wat ik zei. Norris moest ook zo reageren, hij is de regerend wereldkampioen. Neemt alleen niet weg dat ik denk wat ik zei. Hij, en in dit geval Herman, weten ook wel dat het een onbegonnen zaak zou zijn om naast Verstappen in dezelfde bolde te kruipen. That's all...

@glasvezelcoureur,

Ja kerel, je kunt er wel weer een heel verhaal van maken.
En mij gaan verwijten dat ik niet inhoudelijk reageer.

En wat doe je zelf? Je reageert zelf zeker niet inhoudelijk.

Want leg nou eens uit, met wat Norris in bovenstaande tekst zegt, kraamt hij onzin uit, zoals jij als feit probeert te brengen?

Probeer het eens, doe je best. Leg het me uit.
Kom op, inhoudelijk.
De onzin die Norris uitkraamt wil ik van je horen. Citeer maar.

Oh ja, en motiveer vooral waarom je het onzin vindt wat hij 'uitkraamt'.

In tegenstelling tot jou wil ik best inhoudelijk reageren, hoor. No Problem.

Norris krijgt de vraag wie hij nog meer als teamgenoot zou willen. Het wordt stil, je ziet de toch wat bedenkelijke blik in zijn ogen. Zeker nadat hij "Yes" heeft gezegd staat de zelfverzekerdheid nu niet heel sterk op zijn gezicht.
Maar goed, als wereldkampioen kán hij het zich simpelweg niet veroorloven om Verstappen níet te noemen.

En juist die yes, was er een voor de spreekwoordelijke bühne. Míjn overtuiging is (geenszins probeer ik die als feit op te dringen, dus schuif me dat ook niet in de schoenen) dat hij Verstappen totáál niet als teamgenoot wil. En dat die cliché zich willen meten met de besten. Hoe vaak is dat al door hoeveel coureur gezegd? Abc'tje. Textbook. Móet hij zeggen.

Maar Norris weet ook wel dat een strijd met Verstappen op pure racecraft meer dan moeilijk zou worden, en bovendien zijn mentaal niet de sterkte is en nog weleens discutabel is geweest. Heeft er in zijn carrière ook al hulp bij gezocht. Niet voor niets, lijkt me. Denk je trouwens niet dat hij de rekensom al eens heeft gemaakt Verstappen in plaats van Piastri - pff... nóg meer druk...?

Hier alsjeblieft.
Fijne avond nog!

@Glasvezelcoureur "Hij, en in dit geval Herman, weten ook wel dat het een onbegonnen zaak zou zijn om naast Verstappen in dezelfde bolde te kruipen. That's all..."

Nee, ik zeg net dat ik er aan twijfel dat het verschil groot zou zijn (denk alsnog dat Max sneller is, maar echt niet dat Lando er onder door zou gaan of vernietigd zou worden)

Heb ik volgens mij ook al een paar keer zo verwoord, dus zou fijn zijn moest je mijn mening ook minstens respecteren, wat blijkbaar lastig is voor je?


Over die opmerking "hulp gezocht" wil ik wel nog even in gaan: dat Max nu zo mentaal sterk is, is ook vooral omdat "nu alles goed gaat". Zoals ik ook al eerder in dit topic aanhaalde ben ik er niet 100% van overtuigd dat als hij zich bedreigd voelt het nog wel "die coole kikker" is hoor ... ook hij heeft al meermaals bewezen dat emoties controleren soms moelijk is voor hem.

@Herman

Oh, maar ik respecteer jouw mening zeker hoor. Totaal geen probleem mee. De quote die jij hier plaatst, is er wel een uit de discussie met Politik, die specifiek ging over het begin van dit draadje. De discussie tussen jou en mij was volgens mij vroeg in de middag. Wat jij daarna nog tegen anderen heb gezegd, heb ik misschien niet allemaal meegekregen.

Ik denk in ieder geval dat Verstappen als teamgenoot wel degelijk een maatje te groot is voor een Norris, qua racecraft en mentale weerbaarheid. Mijn vermoeden is dat Russell naast Verstappen veel sterker voor dag zou komen dan landgenoot Norris. Leclerc zit daar wat mij betreft tussenin.

Daarnaast is het niet de koele kikker Max waar ik op doel, maar de mentale weerbaarheid die hij over een héél jaar genomen op tafel legt. Jij doelt, denk ik, op onder andere het jammere moment van kortsluiting in Barcelona. Dat ontstond mijns inziens door een opeenstapeling van verkeerde beslissingen van het team, uiteraard de weerbarstige RB21 en Verstappens onvree hierover. Een teammaat zou hierin geen rol hebben.

Als teamgenoot zou Norris namelijk met dezelfde problematische bolide te dealen hebben, en zou hij het in mijn optiek nog steeds afleggen tegen Verstappen. Wellicht niet zo afgetekend als de mindere goden voor hem, inderdaad. Maar toch...

En 100% heb ook ik niet, hè. We zullen het waarschijnlijk nooit weten. Ik zie ze niet hetzelfde racepak dragen...

Ah ok, je mening dat hij onzin uitkraamt is 100% een aanname, omdat jij denkt te weten hoe Norris denkt.
Hele vreemde gedachtengang, omdat wat hij zegt helemaal niet gericht is op Verstappen verslaan, maar gericht is op beter worden door naast de beste coureur te rijden.

Vervolgens kom.je tegen Herman in je derde comment al met de opmerking : '
Uiteraard kon ik dit soort suggestieve opmerkingen verwachten.'

Meteen die verwijtende toon, terwijl je vlak daarvoor zelf maar even een fikse suggestieve opmerking hebt geplaatst! Namelijk, Norris kraamt onzin uit, een mening gebaseerd op 100% aaname en zeker niet gebaseerd op wat Norris in het interview zegt.

Later kom je met de volgende suggestieve opmerking, door te stellen dat Rosberg MSC in zijn prime nooit verslagen had.

Die laatste kunnen we nog kwalificeren als jouw mening. (Maar je brengt het als feit) Maar je aanname over Norris slaat gewoon helemaal nergens op.

Glasvezelcourer die hier wel even uit komt leggen wat Norris bedoelt, gebaseerd op hoe hij denkt te weten hoe Norris denkt.

Kijk gewoon eens kritisch naar je eigen manier van communiceren kerel, voordat je anderen de maat neemt.
Je staat wel erg voor joker op deze manier.

Ja, @Politik, je kunt wel blijven posten en proberen het gelijk aan jouw zijde te krijgen, maar met elke post die je in dit draadje plaatst, raaskal of verdraai je de boel nóg meer.

Als ik zeg: "...hij zou compleet bezwijken onder de druk..." dan is dat natúúrlijk míjn zienswijze. Wat moet het anders zijn?!

Maar als iemand rechtstreeks op mij reageert en tegen mij zegt: "...maak er nu ook niet meer van dan dat hij is hé. Het is niet omdat rijders in een bepaalde fase van hun carrière onoverwinnelijk zijn of lijken dat ze onklopbaar zijn..." ,dan zijn dat suggestieve woorden die impliceren - in ieder geval doen líjken - alsof ik dát eerder zo heb gezegd. Totaal niet waar en dus totaal niet te vergelijkbaar. Probeer het dus ook niet zo te verdraaien, heer Politik!

Het énige dat Norris in dit fragment zegt op de vraag wie hij als teamgenoot zou willen is: Lewis (en daarna) Max.
Míjn gedachte en uitlating daarop is: Onzin. Ik ben ervan overtuigd dat hij Verstappen nóóit als teamgenoot zou willen en dit uitsluitend zegt omdat je als regerend wereldkampioen simpelweg niet anders kán dan je zo sterk mogelijk doen voorkomen. Het zou als zwaktebod uitgelegd (kunnen) worden als hij het niet had gezegd.

Je kunt dus blijven kleppen en verwijten, maar je krijgt er geen gelijk mee. Simpelweg omdat het niet zo ís als jij wil doen geloven. Kruip ander eens terug de schoolbanken in: aanname (persoonlijk) en suggestieve opmerking....

Ik zit hier niet om mijn gelijk te halen. Dat gaat met de kudde hier sowieso nooit lukken.
Die zijn niet geïnteresseerd in waarheidsbevinding, maar in het ophemelen van Max en het downplayen van zijn concurrenten.

En ja, daar hoor jij ook bij. Steeds verder afdrijven van de essentie, veel verwarring zaaien en dan uiteindelijk roeptoeteren: zie je nou wel, ik heb gelijk!

Wat jij hier boven doet is absurd, gewoon ridicuul.
Een item aanhalen waar in het interview helemaal geen sprake van is en daar op basis van je eigen aanname je standpunt van maken en als feit brengen🙈🫣😵

Veel succes daarmee kerel, maar ik trap daar niet in.

@Politik

🤣🤣🤣 En daar is de 'kudde'-opmerking hoor! De knieval...

"...die zijn geïnteresseerd in het ophemelen van Max en het downplayen van zijn concurrenten. En ja, daar hoor jij ook bij. Steeds verder afdrijven van de essentie, veel verwarring zaaien en dan uiteindelijk roeptoeteren: zie je nou wel, ik heb gelijk!"

Kijk anders eens verder dan je anti-max bril toelaat én naar je eigen inbreng op dit forum. Want als er hier mensen zijn, die één specifieke tegenstander van elke willekeurige coureur anders dan Verstappen 'downplayed', dan zijn er zo vier op te noemen - en jij bent er absoluut één van.

Zóveelste keer: ik ben een F1-liefhebber, géén Verstappenfanaat. Misschien dat jouw door woede bloeddoorlopen ogen je niet toestaan anders te zien, maar ik heb hier bijvoorbeeld meermaals (recentelijk zelfs) de hoop uitgesproken dat Leclerc de trofee in Abu Dhabi boven het hoofd houdt...

Daar hebben we de anti-Max bril weer.

Ik heb helemaal niets tegen Max. Geweldige coureur, sympathieke no nonsense gast en volgens mij een toffe familieman.

Voor een groot deel van zijn supporters, waar jij ook onder valt, ben ik echter allergisch.

Is alleen maar jammer voor Max zelf, dat een deel van zijn supporters zo kansloos doorzichtig zijn .

@Politik

Oké, laatste bericht in dit draadje aan de kansloos selectief verontwaardigd blinde heer Politik... Je blíjft maar draaien en doen. Relevante opmerkingen van anderen ontwijk je. Zwijg je dood. Waarschijnlijk in de hoop toch nog íets van je waardigheid te behouden.

Ik heb nieuws voor je: núl
Geen enkel respect voor de laffe persoon die jij uit je toetsenbordje laat vloeien..

Mijn vorige bericht:
"Zóveelste keer: ik ben een F1-liefhebber, géén Verstappenfanaat. Misschien dat jouw door woede bloeddoorlopen ogen je niet toestaan anders te zien, maar ik heb hier bijvoorbeeld meermaals (recentelijk zelfs) de hoop uitgesproken dat Leclerc de trofee in Abu Dhabi boven het hoofd houdt...

Ik heb de discussie tussen jullie, Glasvezelcoureur en Politik eens rustig teruggelezen. Wat mij opvalt is dit:

Wat mij opvalt is dat deze discussie ontspoort door precies hetzelfde gedrag aan beide kanten.

Glasvezelcoureur, jij begint met “Zeg dit niet om die figuren hier (ze weten zelf wel wie ze zijn) te voeren”. Daarmee wordt het meteen een kampenverhaal. Dat is polariserend.

Vervolgens heb jij, Politik, wel inhoudelijk een punt over aannames vs feiten, maar doe je daarna exact hetzelfde door te spreken over “kudde” en supporters die Max ophemelen. Dan maak je er net zo goed een kampenverhaal van.

Het echte inhoudelijke verschil hier is eigenlijk simpel:

Glasvezelcoureur denkt dat Norris dit voor de bühne zegt.
Politik neemt de woorden van Norris voor waar aan.

Dat is gewoon een interpretatieverschil.

Mijn conclusie is ook simpel:

Politik, ik vind jou sterker op het punt van aannames vs wat er letterlijk gezegd is, maar je verliest wel geloofwaardigheid door dezelfde groepsframing waar je Glasvezelcoureur van beschuldigt.

Glasvezelcoureur, jij hebt een verdedigbare mening, maar die is gebaseerd op interpretatie van intenties. Dat maakt het logisch dat anderen dat als speculatie zien.

Daarmee zeg ik niet dat of de één of de ander gelijk heeft. Want we kunnen uiteindelijk niet weten of Norris het wel of niet echt meent. Dat blijft interpretatie.

@Wickie,

Bij bepaalde personen wel ja.

Klopt, maar dat waren sub toppers met een opdracht als waterdrager. Daarmee zeg ik niet dat Max geen topper is.
Hij heeft nooit last gehad van de papaya rules zoals bij ferrari, mcl en mercedes.

Mee eens met SennaS.

Je kraamt weer onzin uit, SennaS. Is het zo moeilijk om gewoon correct te zijn?

Op het moment dat Max "NO" zei, zaten hij en Sainz pas in het eerste jaar in de F1, dus zeggen dat Sainz een sub topper was met een opdracht als waterdrager is je reinste onzin. Dat was toen nog helemaal niet aan de orde en dat weet je zelf ook. Je bent zo doorzichtig als wat altijd.

Verder mag je ook nog met bewijzen komen dat alle coureurs naast Max een opdracht als waterdrager kregen.

Dat terzijde, begrijp je niet dat coureurs zelf een bepaalde status creëren door gewoon sneller en beter te zijn? Op het moment dat een coureur naast Max beter en sneller is, dan krijgt die gewoon meer status dan Max. Zo werkt het gewoon in de F1.

Ik heb ondertussen begrepen dat Lewis jouw onbetwiste "goat" is, maar ik hoor je nergens zeggen dat zijn teamgenoten de opdracht kregen om als waterdrager te dienen:

"Valtteri, it's James"

Waar baseer je dat op?

Fijn dat je toegeeft dat je in kampen denkt, Politik.

Deze persoon in kwestie hoeft nooit te zóeken naar types die het zeer vaker niet zo nauw nemen met de realiteit of andere denkwijzen dan wel, ze bieden zich in nagenoeg elk draadje op verschillende manier zélf aan...

@Wickie,

Bij bepaalde personen wel ja.

@Gvc: 🏁