Boordradio-analyse onthult pijnlijk detail: ‘McLaren wist al tijdens formatieronde van naderend onheil’

Proeflezen is ook een kunst.

"De gok van McLaren heeft desastreuze gevolgen voor het constructeurskampioenschap en de moraal binnen het team. In plaats van in te lopen, zien ze de concurrentie uitlopen."

Misschien bedoelt hij wel dat de concurrentie uitloopt wat betreft de moraal.

Of zoiets.

We weten allemaal dat het coureurs kampioenschap wordt bedoeld.
Slordig foutje van de schrijvert….

Het enige dat de concurrentie aan het uitlopen is, dat is de rode loper.....

.... voor Norris.

@NicoS, dat weten we inderdaad allemaal.
Was vooral een sarcastische poging om iets kroms even recht te lullen.

Je zou bijna denken dat ie het expres doet zo slecht zijn de stukken

@NicoS, in een ander stukje van dezelfde persoon schrijft ie dat Carlos Sainz en Lewis Hamilton de Ferrari coureurs zijn....

We weten allemaal wat ie bedoelt maar het probleem is hij schrijft het nooit op.

In deze tijd van kliks=geld valt me steeds vaker op dat auteurs soms bewust iets verkeerd schrijven, zodat er zoveel mogelijk klikkers gelokt worden om dat recht te willen zetten.

Die gast kan werkelijk geen foutloos stukje schrijven.

Onzin, alweer.

Brazilië:
The skid wear was checked on car numbers 81, 04, 01, 63, 12, 10 and 27

Amerika:
The skid thickness of car numbers 81, 04, 16, 44, 01 and 22 was checked.

Zandvoort:
The plank and skid wear was checked on car numbers 81, 01, 22, 63, 18, 14, 31, 87, 06 and 23.


Italië:
The plank and skid wear was checked on car numbers 81, 04, 16, 44, 01, 63, 12, 06, 23 and 05.

In Las Vegas:
The plank and skid wear was checked on car numbers 81, 04, 16, 44, 01, 63, 12, 06, 55 and and 27

Elke race waar er bodemplanken werden onderzocht was er wel minstens een McLaren bij betrokken, meestal beide. Om nu te doen alsof dit iets bijzonder deze race was, is gewoon onzin.

[i]"Onzin, alweer. "[i]

En hoe zit het met bijvoorbeeld Hongarije, Baku, Singapore, Mexico en de rest van het seizoen?
Heb je die ook even opgezocht om me weer af te kunnen zeiken zoals je wel vaker doet?

Wat ik hierboven heb geschreven (dat het de FIA op was gevallen) zijn trouwens niet mijn woorden, maar dat was op diverse betrouwbare F1 sites te lezen.

Dan laat mij hier maar lekker onzin schrijven. Ik plaats hier alleen maar feiten als ik het drie keer of meer ergens gelezen hebben en zeker weet dat het betrouwbaar is.

En daarbij, waarom zou McLaren zo'n groot risico nemen door bewust de bolide te laag af te stellen/met de banden te rotzooien? Met Vegas erbij waren er nog maximaal 83 punten te verdienen voor Verstappen. Norris had een voorsprong van 49 punten op Verstappen, waardoor hij in die laatste 3 races + sprintrace er 48 op Verstappen mocht verliezen (bij gelijke punten wint Verstappen door 1 win extra). Dit is dus bijvoorbeeld:

- Overal 2e worden achter Verstappen die alles wint en 27 punten marge houden;
- Overal 3e worden achter Verstappen die alles wint en 17 punten marge houden;
- Overal 4e worden achter Verstappen die alles wint en 7 punten marge houden;
- Iedere race 5e en in de sprint in Qatar 4e worden achter Verstappen die alles wint en 1 punt marge houden.

Sinds Monza zie je een duidelijke overhand van Norris op Piastri. Die heeft hij in zijn zak. De enige concurrenten zijn dan op dit moment Verstappen, Russell, Antonelli en af en toe Leclerc. Norris heeft de enorme luxe niet persé te moeten winnen of 2e te eindigen. Waarom zou je dan zo'n groot risico nemen met een mogelijk DSQ als gevolg? Het klinkt niet logisch.

Misschien wisten ze niet goed hoe ze de hoogte moesten afstellen nadat illegale foefjes verwijderd waren na de TD van de race ervoor. Het is iets te toevallig allemaal.

En daar komt nog bij @Klus, waarom al vanaf de opwarmronde steeds communiceren over de kerbs die ze moesten vermijden en dat lift en cost bij bepaalde bochten?
De McLaren wagen kon altijd over de hoogste kerbs rijden, geen probleem en nu ineens niet meer???

Een andere mogelijkheid is dat ze niet door de mand wilden vallen. Ze wilden niet terugvallen in de rangorde want dat zou opvallen na de TD. Dus moest men meer risico nemen.

Die auto's zitten vol met sensoren een daarmee kunnen ze wel een indicatie hebben dat de vloer klappen krijgt van onvermijdelijk inhoud dat dit extra slijt.

wat een onzin, ze wisten dat er een risico was, maar niet dat ze er persé over heen zouden gaan. Anders waren ze natuurlijk ook niet zo gaan managen, dat had dan helemaal geen zin gehad. Ze hebben gegokt en verloren, dat mag gewoon.
Wat ze wel moeten doen is goed uitzoeken waarom dit gebeurd zo vlak na de aanscherping van de regels rond de skidblocks. Ferrari dacht begin dit seizoen ook een goede auto te hebben die kon vechten met McLaren, maar ze moesten de boel hoger zetten en lift en coasten als een gek waardoor het hele jaar amper een rol konden spelen. Goed uitzoeken.
En dan nog die afleidingsmanoevre met de aanval op Red Bull in Brazilië. Met de kennis van nu was dat misschien toch wel een beetje 'als door een wesp gestoken'...

De slijtage kunnen ze aan de hand van de temperatuur van de skidblocks meten. Maar weet hoe ze dat al hebben kunnen zien in de opwarmronde, want die gaat op langzamere snelheid.

yep, gewoon 1 race schorsing. dat zou op zijn plaats zijn

@John6; de vloeren van de McLarens zullen echt niet veel omhoog gaan verwacht ik. Volgende circuits zijn misschien ook wat minder hobbelig.

1 mm dat scheelt al 2 tienden dat ze langzamer zouden zijn, geen idee hoe ze het gaan afstellen, maar ze hebben mar 1 training om het uit te vogelen.

Ik neem aan dat ze na Las Vegas wel weten welke hoogte ze het moeten afstellen denk je niet.

@John,
Die 1mm is toegelaten en daar zullen de andere auto's ook wel dicht zitten.
Mclaren heeft de pech dat ze daar 0,12mm voorbij zijn gegaan, dat is de +/- dikte van een mensen haar

12% (en 26% bij Oscar) overschrijding kun je toch geen pech noemen??

het is altijd relatief, iedereen kan lager rijden op dat soort circuits. McLaren zal meer marge moeten nemen. Ze kunnen zich dit niet nog een keer veroorloven. Gezien het feit dat ze ook weer last kregen van porpoising kun je je afvragen of ze de boel wel goed onder controle hebben.

@giridon,
Dat is dan wel een flinke haar…..;)
Piastri z’n vloer was op één plek 26% meer gesleten dan toegestaan, dat is best wel veel.
Ik neem aan dat de teams toch een bepaalde marge willen houden, en niet telkens met geknepen billen zitten of ze na de race nog aan de veilige kant zitten.
Het klinkt allemaal erg weinig, 0,12 mm, maar dat is best veel in F1 begrippen.
Een millimeter lager met de rijhoogte kan een winst van twee a drie tienden opleveren. Als je ziet hoe klein de marges tussen de teams vaak zijn in de kwalificatie, dan kan dat heel veel verschil maken.
Over een race kan dat zomaar 15 a 20 seconden opleveren.
Vergis je niet, het lijkt peanuts voor een leek, maar niet voor F1 teams.
Daarom is het trucje, wat in de rondte gaat over verhitting van de skidbloks, helemaal zo vreemd niet. Want al zou dat een tiende van een millimeter opleveren, kan dat net het verschil maken.
Teams zoeken het in marginale details om tijdwinst te boeken.

Voor McLaren komt de titel niet meer in gevaar. Alleen is een van hun rijders nog geen kampioen, dus wel raar dat ze zo'n risico hebben genomen.

ja, achteraf wel, maar misschien is het een indicatie dat ze echt niet weten waar nu de grens ligt. Ze willen na zo'n regelaanscherping natuurlijk ook niet terugvallen naar P4 of P5, dan gaan er een hoop vragen komen. Maar die zijn er nu ook.

AUDI_F1

Geen idee of de titel in gevaar komt, ik denk dat niemand dat weet, Lando kan zomaar uitvallen met een geplofte motor om maar eens wat te zeggen.

Is gewoon afwachten hoe het loopt, 1 ding is zeker niemand weet het zeker hoe het afloopt.

@Snailer,
Ik word eerlijk gezegd echt een beetje moe van dat complot denken. Zelfs al zou de auto meer ontwikkelt zijn in de richting van Norris (want ik geloof echt wel dat McLaren liever Norris kampioen ziet worden, dat ontken ik niet), dan nog is Piastri zelf schuldig aan het mislopen van de titel.

Er zit namelijk een verschil tussen een rijder helpen en een rijder saboteren. Dat de auto meer de kant van Norris is ontwikkelt, dat geloof ik wel. Maar ik ga niet mee met mensen die zeggen dat de auto van Piastri gesaboteerd wordt of langzamer wordt gemaakt.

Het is notabene de auto van Norris die in Zandvoort kapot ging. Als ze echt Piastri hadden willen saboteren, dan was die van Piastri ook wel een keer rokend langs de kant gaan staan.

De fouten van Piastri komen echt door Piastri zelf. In Baku de muur in. Bij diverse andere races botsingen (tegen Hülkenberg aanrijden, tegen Antonelli aanrijden) en ook de spin in de sprint van Brazilië had voorkomen kunnen worden... Antonelli die voor hem reed ging namelijk niet op de kerb, maar langs de kerb en spinde niet.

Al die fouten en botsingen maakt Piastri echt zelf. Zelfs als zijn McLaren door de ontwikkelingsrichting iets minder snel is dan die van Norris, had Piastri nog steeds de titel kunnen pakken door simpelweg geen domme fouten te maken.

Het is een oude koe uit de sloot, maar in 1989 toen Senna en Prost teamgenoten waren, zag McLaren ook veel liever Senna kampioen worden. De McLaren van Senna was toen ook duidelijk sneller. Prost maakte echter geen fouten en bleef stug zijn puntjes bij elkaar oprapen en sloeg toe als Senna uitviel. We weten hoe het eindigde, Prost werd kampioen. Maar Piastri is niet van het kaliber Prost en bezwijkt gewoon onder de druk.

Het klopt inderdaad. De fouten van Piastri komen van Piastri zelf. Maar de fouten van Norris door Norris en die van Verstappen door Verstappen.
Maar als je auto minder goed is neer gezet, waardoor je teammaat sneller is dan ga je 'overdriven' en fouten maken.

Piastri is ook zeker gewaarschuwd. Verder kost dit Norris gewoon 6 punten tov Piastri. Blijf het wel frapant vinden dat alles in het nadeel van Piastri wordt uitgelegd, terwijl Norris juist de grootste klappen heeft moeten incasseren van fouten in het team en materiaal.

Het is wat Hupholland zegt. De motorplof in Zandvoort kostte Norris 18 punten. 18 is echt een hoop. De teamorder in het voordeel van Norris op Monza leverde Norris 3 punten op (en kostte Piastri er 3), dus netto 6 punten in het voordeel van Norris. Maar de DQ in de afgelopen race kostte Norris weer netto 6 punten.

Norris heeft echt meer pech gehad dan Piastri. Piastri maakt al die fouten zelf. Krijgen we weer dat geleuter over overdriven. Ik maak net niet voor niets de vergelijking met Prost in 1989. Waarom maakte Prost toen geen fouten? Ohja, wacht, omdat Prost van het kaliber Prost is, en Piastri van het kaliber Piastri, een stuk minder dus!

Piastri doet het echt helemaal zelf.

Ook niet vergeten dat McLaren het eerst voor Norris verprutst met die slechte stop. Norris verliest eerst 6 punten en krijgt ze daarna weer terug. Als dit andersom was gebeurd hadden velen er alsnog een complot tegen Piastri van gemaakt. Men heeft gewoon behoefte aan die verhaallijn voor de underdog, dat heeft de F1 geschiedenis al zo vaak uitgewezen.

Vertel mij nu hoe het mogelijk is dat Piastri sinds Monza zelfs geen podium plaats heeft gepakt?? Hij heeft een andere auto klaar

Omdat ie sinds Monza al meerdere keren zelf van de baan is gereden?

Damon Hill legt het weer eens uitstekend uit, hulde.

Piastri was Norris de baas en dat is ineens blijvend omgeslagen. Je maakt mij niet wijs dat daar geen wijziging aan de wagen aan ten grondslag ligt.

Wij hebben geen notie van wat er speelt binnen een team, dus ook onmogelijk om te zeggen wat daadwerkelijk gaande is.
Het zal niet de eerste keer zijn dat er wat wrevel is binnen de twee kampen in een team, daar zijn voorbeelden genoeg van.
Dus om te zeggen dat Piastri benadeeld wordt, kunnen wij niet, en visa versa weten we niet of dat niet het geval is.
De enige die dat weten zijn de pionnen binnen het team, maar die zullen niets loslaten.
Het enige wat wij kunnen constateren dat Piastri de snelheid ineens kwijt is, en zeven races geen podium meer heeft gescoord, terwijl hij voor de zomerstop slechts twee keer in 14 races het podium niet haalde.
Toeval?

Damon Hill, ik ben het grotendeels met je eens, maar er is één ding wat ik niet begrijp. Bij Norris was afgelopen race de plaat 12% meer afgesleten dan toegestaan, bij Piastri was dit zelfs 26%. Voor zover ik begrijp, kreeg Norris een waarschuwing van McLaren en moest lift and coasten, terwijl Piastri geen waarschuwing kreeg. Waarom?

"Piastri was Norris de baas en dat is ineens blijvend omgeslagen. Je maakt mij niet wijs dat daar geen wijziging aan de wagen aan ten grondslag ligt."
Norris was Piastri tot ergens de derde race van dit seizoen de baas en nu weer. Het was eerder de anomalie dat Piastri een tijdje even snel/sneller was.

"Voor zover ik begrijp, kreeg Norris een waarschuwing van McLaren en moest lift and coasten, terwijl Piastri geen waarschuwing kreeg. Waarom?"
Piastri kreeg dezelfde opdrachten als Norris. Hij kreeg dezelfde bochten in opdracht om lift and coast toe te passen. Dat Norris een "waarschuwing" zou gekregen hebben en Piastri niet, is alweer zo een riedeltje dat hier om welke reden dan ook verzonnen wordt.

@Runningupthathill, dan begreep ik het verkeerd. Dank voor de correctie.

Bij McLaren hebben ze de plank gewoon volledig mis geslagen!