Wolff duidelijk over McLaren: "Iedereen is vernederd"

@FranzHermann; bij McLaren hebben ze niet eens een issue als ze in verkeer zitten, dan kunnen ze ook relatief makkelijk volgen zonder de banden op te roken. McLaren rijdt nog met de handrem erop, ik denk dat ze op reespees nog harder kunnen, maar dat durven ze niet om te voorkomen dat andere teams gaan janken (wat sommigen toch wel doen) en/of dat de FIA gaat ingrijpen met TD's. Je laatste zin kan ik volledig onderschrijven; ze hebben fantastisch werk geleverd!

Zou je denken dat Lando de hele race met de handrem erop heeft gereden @Beemer?
Geen wonder dat die auto stuk ging, nu is het duidelijk, hij had de handrem er nog op….;)

Beemerdude, dat is nou juist het knappe.
Er is niet 1 aanwijsbaar onderdeel waardoor ze zo hard gaan, dus dat maakt het ten eerst vrijwel onmogelijk om dat te kopiëren, en ten tweede kan de FIA (als ze dat zouden willen) niet ondervangen met een TD. Heel anders dus dan met blown diffuser, flexwings of partymode.

Mee eens, Brown krijgt een hoop gezeur maar heeft gewoon een heel sterke combinatie juiste mensen, middelen en organisatie opgebouwd en dat is heel knap als je kijkt waar het team een paar jaar geleden nog stond. Volgend jaar gaat er een hoop veranderen maar met deze basis maakt McLaren dan ook weer een goede kans.

Max zet de gebruikte banden tegenwoordig op marktplaats. Daar maakt mcLaren natuurlijk dankbaar gebruik van, elke cent is er eentje onder de huidige budgetcap.

Dat zegt de schrijver niet @Politik, want dan zou er staan:
'De McLaren wist op gebruikte harde banden van Max Verstappen .....
op de zachte band weg te rijden' en die zin klopt dan niet,
want dan zou McLaren EN op gebruikte harde EN op zachte banden rijden op hetzelfde moment.
Die zin is correct. Je zou nog komma's of haakjes ter verduidelijking kunnen gebruiken, maar dat is niet nodig.


"De McLaren wist op gebruikte harde banden van Max Verstappen op de zachte band weg te rijden".
De bijvoeglijke bepaling "gebruikte harde banden" beschrijft het type banden waarop de McLaren reed,
en "van Max Verstappen op de zachte band" geeft aan van wie en op welke band de McLaren wegreed.
Er zijn geen grammaticale redenen om hier komma's of haakjes te plaatsen, omdat de zinnen delen niet gescheiden hoeven te worden.

@Pietje Bell,

Nee, die zin klopt geen ene moer van.

Dan had er moeten staan:
'De McLaren wist op gebruikte harde banden BIJ Max Verstappen, die op de zachte band reed, weg te rijden'

Is gewoon dramatisch Nederlands, wat hier geschreven wordt.

Nu wordt het zo geformuleerd alsof de gebruikte harde banden van Max Verstappen zijn.

Wat jij schrijft is ook een goede zin als Max stil zou staan en ze bij hem ter plekke weg zouden rijden en hij stil zou blijven staan.

Het is VAN iemand wegrijden, omdat je je letterlijk van die persoon verwijdert. "Bij" wordt gebruikt om een locatie of een persoon te beschrijven, bijvoorbeeld "Ik rij om 09:00 uur bij het station/bij mijn vader weg".

Maar je mag gelijk hebben. Vind het niet de moeite waard en al helemaal niet dramatisch Nederlands zoals jij het noemt.

Prima hoor, dat jij een andere normering hebt van wat goed en logisch klinkend Nederlands is 👍🏼

Dan heeft de politie ook "een andere normering van wat goed en logisch klinkend Nederlands is", want dit staat op de politie punt nl site:

"Ik ben weggereden bij een aanrijding. Wat kan ik doen?

Bent u per ongeluk doorgereden? Als het verkeersongeval zojuist is gebeurd, rijd dan direct terug en meldt u bij de betrokkene of de agenten die ter plaatse komen. Het kan zijn dat u geschrokken bent en daarom doorreed. Als u zich binnen twaalf uur alsnog meldt ............."

Die plaats van de aanrijding is een statisch iets, een locatie.
Je kunt niet zeggen "Ik ben weggereden VAN een aanrijding".

Ja lekker makkelijk, nu draai je het om!

Het gaat er niet om dat je 'wegrijden van' kunt zeggen ipv 'wegrijden bij'
Het woordje 'bij' haal ik in dit geval aan, omdat het in deze context veel duidelijker zou zijn.
Want de verwarring kan ontstaan:

-is 'van' onderdeel van het werkwoord 'wegrijden'

Of

-is 'van' bedoelt als de harde banden die van Max Verstappen zijn?

Zoals de schrijver het formuleert is het zeer onduidelijk en loopt het qua stijl gewoon niet lekker.

De McLaren wist op gebruikte banden van Max Verstappen.....

Dit kan op twee dingen duiden.
Dat de Mclaren op gebruikte banden van Max Verstappen reed, of het kan erop duiden dat de Mclaren weg reed bij of van Max Verstappen.

Natuurlijk bedoelt de schrijver het laatste, maar formuleert hij het gewoon zeer onduidelijk en taalkundig gewoon slecht.

Als je dan perse het woordje 'van' wilt gebruiken (want dat is het woordje dat voor verwarring zorgt op de manier zoals de schrijver het toepast), zeg dan :

'De McLaren wist op gebruikte harde banden van Max Verstappen, die op de zachte band reed, weg te rijden'

Of nog beter:

'De McLaren wist op gebruikte harde banden weg te rijden van Max Verstappen, die op de zachte band reed'

Zijn formulering is onduidelijk en amateuristisch.
We mogen op een serieus medium toch wel een stukje fatsoenlijke en duidelijke stijl qua schrijven verwachten?

Waar gaat dit over……

Tssss Nico, nu ben je het vraagteken vergeten. Dat is toch gewoon onduidelijk en amateuristisch. ;-)