'Verstappen is niet specialer dan coureurs uit het verleden'

Hij bagetelliseert toch niets?

Wat hij zegt is dat Max de beste coureur van het veld is maar dat hem dat niet specialer (of beter) maakt dan alle groten uit het verleden.

En daar zit een grond van waarheid in.

In zijn hoogdagen liep iedereen te roepen dat Hamilton "de beste ooit was, hij is degene die de onaantastbare records van Schumacher uit de boeken rijdt"

Vettel is misschien nog wel een beter voorbeeld, in zijn hoogdagen de nieuwe Schumacher, het godenkind terwijl nu nog geen 20 jaar later iemand hem nog in zijn top 10 beste rijders ooit zet


Ik wil Max daarom niet over eenzelfde kam scheren als Hamilton/Vettel (die discussie -hier- aangaan is onbegonnen werk). Ik wil alleen maar zeggen dat "op het moment zelf" prestaties altijd grootser zijn of als grootster worden gepercipieerd dan wat het over de hele geschiedenis is of gaat zijn.

Er komt een dag dat Max weg is, en er iemand anders zal opstaan die door de fans van dan "de beste" zal genoemd worden. Roem is zeer tijdelijk

(Dus qua "nieuwswaarde" of "inzicht" is dit eigenlijk een vrij inhoudsloze uitspraak van Jacques maar zo kennen we hem he )

Cruijff is nog steeds de beste voetballer die Nederland heeft gekend, en ook wereldwijd nog steeds gezien wordt als iemand die het voetbal heeft veranderd.
Dus roem is niet slechts tijdelijk, dit geldt voor elke grote sporter in zijn discipline. Mohammed Ali zal altijd worden gezien als de beste boxer, puur omdat hij speciaal was.
En zo zijn er nog tal van grootheden…..

Roem is voor een groot deel gemaakt door buitenstaanders.
Cruijff als voorbeeld. Ik kan iedereen aanraden eens alle goals van Nederland te bekijken in 1974. 1 man was betrokken bij alle doelpunten. Op 1 na. Dat was de goal van Nederland in de finale. Dat was een individuele actie van Cruijff die tot de penalty leidde. Dacht dat Neeskens die er in plofte. Niet zeker van. Die speler wordt in overzichten niet eens genoemd als 1 van de 20 beste Nederlandse spelers ooit. En dat terwijl hij op alle gebieden even veel top resultaten heeft gehaald. Nu zeg ik natuurlijk niet dat hij beter was als Cruijff. Want dat was hij niet. Maar hij hoort minstens binnen de top 5. En ik denk dat hij na cruijff de beste was uit Nederland.
Hoe dan ook. Het heeft allemaal met perceptie te maken. En die wordt enorm beinvloed doot de media. Beluister nu maar eens commentaren. Als er een rijder iets geweldigs doet, dan wordt nog steeds de klasse van Hamilton ook even aangehaald. Dat die zo geweldig en exceptioneel is. Dat Hamilton ophemelen is al begonnen vanaf de eerste race die Hamilton reed. Dat was terecht. Echter worden alle fouten volledig verzwegen en als hij 1 keer pech heeft dan verliest hij omdat hij zo'n enorme pechvogel is. Kijk maar naar 2007 en 2016. Hij verloor daar volgens de opinie door pech. De waarheid is dat hij nooit meer pech had dan zijn oppositie.

Ik denk dat roem als basis goed presteren heeft, maar vereeuwigd door inprenting van media.
Over 50 jaar spreekt niemand over Verstappen. Wel over Schumacher en Hamilton. Die hebben de meeste kampioenschappen gewonnen. Niemand gaat elke race terugkijken om eens na te gaan wat er werkelijk is gebeurd.

Overigens denk ik dat Verstappen er niet wakker van zal liggen.

@snailer,
Senna heeft “maar” drie titels, maar toch ziet men hem als de beste ooit…..
Het aantal titels is niet persé een maatstaf.

@Snailer, jouw betoog over Cruijff is wel zeer kort door de bocht!

"Toen had je ieder jaar vijf coureurs zoals Max Verstappen."

Echt niet, toen Sjakie wereldkampioen werd in 1997 was er bijvoorbeeld maar één coureur van het niveau van Verstappen en dat was Villeneuve zeker niet, maar uiteraard Michel Schumacher (terzijde: werd toen gediskwalificeerd).

Frentzen eindigde dat seizoen als tweede, dus dat zegt genoeg...

@NicoS : hoe tragisch het ook is, de legende Senna is er vooral één door een onafgewerkte carriere. Moest Senna is 94-95 zwaar op zijn doos hebben gekregen van Schumacher in de beste auto (WIlliams) had hij nu veel minder een legende geweest

"Roem is voor een groot deel gemaakt door buitenstaanders."

Roem krijg je doordat je dingen laat zien die niemand anders
heeft laten zien en kon.
Dat zijn voor mij Senna, Max en zeer zeker Cruijff!!

Ik denk dat JV wel een beetje een punt heeft. Alleen denk ik dat Verstappen wel uitzonderlijk is, maar dat veel van de coureurs in het middenveld aardig gemiddeld zijn. Het is tegenwoordig veel te makkelijk om in een relatief makkelijk te besturen F1 in te stappen en direct opp 96% van de auto te rijden. Je ziet het aan Calopinto, Bearmann, Hadjar, Lawson. Dat was in de jaren 90 echt niet gewoon hoor, een rookie die gelijk binnen 0.3 van zijn teamgenoot kon rijden. Ik noem expres Bortoletto niet omdat ik denk dat die van het niveau Verstappen kan worden.
@Snailer; wat betreft voetballers; volledig mee eens. In de jaren 1996 - 2000 (en een beetje) liepen er ook 2 rond die altijd of samen, of apart bij elke goal betrokken waren. Bergkamp een absolute sensatie en Ronald de Boer met z'n passes op de centimeter. Als je daar op gaat letten weet je, net als bij Neeskens, niet wat je ziet.

@Beemerdude misschien zijn de wagens nu makkelijker te besturen maar dat debutanten het nu makkelijker hebben dan 20 jaar geleden klopt ook niet.

Veel "debutanten" van toen hadden al een jaar / jaren testrijder ervaring of minstens een gigantisch intensief testprogramma en achter de rug.

Vandaar dat bvb een Hamilton ook op hetzelfde niveau zat dan Alonso vanaf race 1

@Herman,
Senna was al een legende voor zijn dood…..omdat hij “speciaal” was….

Het betoog gaat niet over Cruijff, Larry.

"Roem krijg je doordat je dingen laat zien die niemand anders
heeft laten zien en kon."

Over 50 jaar heeft niemand dat gezien.

En niemand diskwalificeert Cruijff. In tegendeel zelfs. Ik gebruikte v Hanegem als voorbeeld dat Roem vooral gedragen wordt door de media.

Ah jongens trap daar zo niet in, die Villeneuve slechts een afkooksel van zijn veel getalenteerdere vader is gewoon een jaloerse loser.

Denk niet dat het jaloezie is @Canson Po, Sjakie flapt er m.i. meestal van alles uit wat op dat moment in zijn gedachte zit, zo impulsief als het maar kan zijn.
Het kan zomaar zijn dat hij over een jaar, een half jaar of eerder het tegenovergestelde roeptoetert, en voor hem betekent dat ook nog een aardig zakcentje en dus motivatie om er mee door te gaan.
Af en toe zit er een hit tussen met gedegen argumenten maar meestal is het om te lachen, want ik vind hem veel minder irritant dan figuren als Ralf Schumacher, Montoya, Plooij, Doornbos en anderen. Villeneuve is meer een nar...

@Larry Foei, je bent under investigation omdat je Hofnar Sjonny H bent vergeten te noemen!

later meerrr...

Het heeft ff geduurd @Schwantz maar ben blij en trots dat 'hoe heet hij ook alweer' uit mijn systeem verdwenen is...

Zo afgetraind inderdaad. In de tijd van Senna en Prost en voor die tijd waren de coureurs nog geen atleten zoals nu en op de sport afgemeten en uitgekiende diëten bestonden er ook nog niet, dat begon eigenlijk pas bij Schumacher. Ongetwijfeld heeft dat ook tot grotere verschillen tussen coureurs geleid.
Nog een reden waarom je tijdperken niet kunt vergelijken...

Dus goed punt @Ouw!

Noem Senna maar geen atleet..
Even terugkijken

Tsja das nivellering naar boven he, Schumacher was de eerste die als een top atleet de sport bedreef nu zijn het allemaal mannen die klaar zijn om en triathlon te doen.

Vroeger stonden ze met een sigaret intervieuws te doen, werd in een korte pauze nog een grid girl op het toilet genomen en deden ze in België weddenschappen dat Eau Rouge vol gas kan, en dat weet Villeneuve in 1999 maar al te goed.

wil niet zeggen dat het niet waar is... uit de tijd dat de mannen nog van staal waren en de boten hout... nu hebben mannen in jurken die naar praatgroepen gaan.. tja..

Alles dat nu gebeurt is later verleden.

Alles wat nooit gebeurd is
kent ook geen verleden,
maar kent wellicht in de toekomst
wel een verleden.

- Herman Finkers.

idd een chatgpt reactie.

was getekend, ChatGPT

@Piccachu Wat was de “prompt” die je voor dit bericht heb gebruikt ?

Inderdaad! Dit is overduidelijk te zien aan dit teken "–".

Ves, het hele artikel was de prompt.

Piccachu rij je ook naar Antwerpen via Oostende? : ]

Toevallig woon ik in Bredene, dus ja, Canson Po ;)

goddamn lol wat are the odds, enfin je snapt me wel :p

Haha was een grapje hoor ;)

Net als Nelson jr. is ook deze gozert geen zwager van Max @Pietje...

Piquet houdt van de liefde zo te lezen.

Officieel niet @Larry en aangezien ik Max niet met Kelly zie trouwen zal hij dat officieel ook nooit worden. In de volksmond is hij echter wel zijn zwager, net als Piquet sr zijn schoonvader is.

Ik heb niks met de volksmond te maken @Pietje, zolang Max (nog) niet met Cruella de Vil getrouwd is, kan hij haar net wat makkelijker dumpen...

Dumpen is altijd makkelijk. Niet dumpen, maar houden is lastiger.

De twee relaties van Max zijn ronduit verschrikkelijk te noemen. De eerste ging bij hem weg, de tweede is bij hem gebleven.

Helemaal met je eens!

Ik was het als eerste met @MustFeed eens!

Ik was het nog eerder met mezelf eens

Dit is een helder geval van belangenverstrengeling, dus jij bent gediskwalificeerd en ik sta definitief op één!

Wie is niet een met Mustfeed?
Wil die zich nu melden.
Immers er is maar 1 buitenaardse en dat gaan we in Zandfoort meemaken.