Russell pleit voor regelwijziging na mislukt Red Bull-protest

Het janken kan beginnen in 3....2....1....GO!

Ik denk dat als vriend dit plannetje niet kan doordrukken hij het toch wel droog zou kunnen houden?

Ik denk dan altijd van, stel de situatie was andersom geweest. Verstappen (op P1) had dit bij russel gedaan bij P2. Dan was Mercedes ook in de pen gekropen met break-test. Maar je ziet de Safety-car weg rijden en russel vertragen, en als je spelletjes gaat spelen dan kan dat gevaarlijk zijn.
Beslissing stewards is mij totaal onduidelijk en een waarschuwing was minimaal op zijn plaats geweest.

Ik wil ook nog even reageren over de opmerking "verwend ettertje". Zelf noem ik hem princes George. Eentje die voetenstampend ligt te janken als ie zijn zin niet krijgt. Wilde ook gelijk in de GPDA om zo zijn macht uit te breiden, maar daar komt niets vanuit.

Haha, jij bent er altijd van overtuigd als een ander iets express doet.

Russell heeft aangeven dat hij z’n remmen opwarmde door te remmen, volgens vele lette hij ook goed op in z’n spiegel om te zien waar Max zat. Dat is dus juist goed dat die remde zonder dat Max recht achter hem reed. Uit de data is te zien dat hij idd remde maar niet eens zo hard. In de data is ook te zien dat Max eerder ook z’n remmen opwarmde maar zelfs harder op de rem trapte.

Max zat gewoon even niet goed op te letten. En dat was voor niemand een straf waard. Zo kort stondig er voorbij schieten.

Ik denk dat je er teveel achter zoekt. Dat is hoe ik het zie

De enige reden voor het protest was awareness. De acties van russell worden er door extra onder de loep gehouden. Het zou natuurlijk een bonus zijn geweest als er wel een straf was uitgedeeld. Maar iedereen weet ondertussen dat Engelsen veel minder een straf krijgen.

Dat het werkt blijkt eigenlijk al uit de video's online. Zelfs een paar britse echt anti Verstappen figuren vinden dat er een punt is voor de Britse bias wel eens waar zou kunnen zijn
De straf is puur tactisch geweest.

... volgens vele lette hij ook goed op in z’n spiegel om te zien waar Max zat.
Dat is dus juist goed dat die remde zonder dat Max recht achter hem reed.

Hij keek goed in de spiegel waar Max reed om er zeker van te zijn dat Max hem in zou halen als hij op de rem trapte

EN NIET om een crash te voorkomen!!

"Ik wil ook nog even reageren over de opmerking "verwend ettertje".
Zelf noem ik hem princes George."

En niet te vergeten een gluiperige gladde aal. Glad mannetje, bah.

Jij bent toch 1 van de mensen hier die wc eend er toch bij haalt?
Overigens is er naar mijn mening helemaal geen sprake van niet opletten. 10 lengtes achter je voorgangers is een strafpunt volgens de regels. Verstappen wilde geen aanleiding geven daarvoor en moest mee toen Russell vol op het gas ging.
Overigens heb ik op de data van f1-tempo gezien dat Russell vol gas gaf. En dat hij 100% remde. Dus niet een beetje, maar tegen het blokkeren aan. Zo hard als kan.

Tot slot merk ik op dat na de race Verstappen gewoon Russell in verdediging nam. Er was volgens hem zelf niet veel aan de had.
Bij Verstappen weet je nooit wat het betekent. Hij zou het kunnen menen, wat ik op dit moment denk. Maar het zou ook kunnen dat hij het voorlopig zo laat en wacht op een moment dat hij wraak neemt.
Het is een nare eigenschap van Verstappen. Als hij zich benadeeld voelt dan betaalt hij terug. Doen alle grote kampioenen. En dat ik het naar vind doet er niet toe. Ik ben tenslotte 1 van de forum ridders en Verstappen meervoudig kampioen.

Wordt tijd dat er eens positief wordt gedaan in f1.

De straf is natuurlijk niet tactisch. Er was geen straf. Moet zijn het protest was tactisch.

Russel noemt Mohammed Ben Sulayem waarschijnlijk ook “Daddy”

"Haha, jij bent er altijd van overtuigd als een ander iets express doet."

Ja en weer je waarom ik overrtuigd ben, omdat ik dit soort dingen onderzoek en niet zomaar iets aanneem.

"Russell heeft aangeven dat hij z’n remmen opwarmde door te remmen"

Dat kan hij zeggen, maar dit is niet de manier hoe je remmen opwarmt. Opwarmen van de remmen doe je door gas te geven, een gat te creeren met degene achter je en dan trap je op de rem zodat er voldoende energie door de remmen gaat.

Wat je niet doet is een tijdje achter de safety car blijven hangen op lage snelheid en dan als iemand achter je aansluit korststondig op de rem te stampen. Dat warmt de remmen nauwelijks op en veroorzaakt een gevaarlijke situatie. Daarom zie je dit nooit gebeuren achter de safety car zoals Russell het deed.

"volgens vele lette hij ook goed op in z’n spiegel om te zien waar Max zat"

Inderdaad ja, hij wist exact waar Verstappen zat. Hij keek zelfs tijdens het remmen nog naar rechts om te zien of Verstappen hem voorbij zou schieten.

" Dat is dus juist goed dat die remde zonder dat Max recht achter hem reed"

Jij begrijpt het echt totaal niet. Of Verstappen recht achter hem zit of schuin achter hem. In deze situatie is het altijd een brake test. Dat is gevaarlijk om te doen tijdens een neutralisatie van de race.

"Uit de data is te zien dat hij idd remde maar niet eens zo hard"

Hij remde net zo hard als dat je in de race zou doen. Dat is duidelijk uit de data te zien. Je ziet zelfs exact dezelfde deceleratie van Verstappen die daarbij een wiel blokkeert. Dit is nagenoeg het maximale wat een Formule 1 wagen kan afremmen.

"In de data is ook te zien dat Max eerder ook z’n remmen opwarmde maar zelfs harder op de rem trapte."

Nee even hard, maar dan wel door eerst te versnellen en een gat te trekken en dan op hoge snelheid af te remmen. Niet van 140 km/u naar 80 km/u.

"Max zat gewoon even niet goed op te letten"

Onzin. Als iemand binnen 1,8 seconde van 140 km/u naar 80 km/u afremt hoe ga je daar tijdig op reageren? Als je na 0,4 seconden reageert op Russel zijn brake test dan ben je ruim 8 meter verder binnen die 1,8 seconden voordat je op dezelfde snelheid zit.

"Ik denk dat je er teveel achter zoekt. Dat is hoe ik het zie"

Jij begrijpt er helemaal niks van. Dat is hoe ik het zie.

Ik wil nog opmerken bij Mustfeeds zijn laatste post, dat Russell en Verstappen op ongeveer de zelfde plek van de baan begonnen met remmen. Maar dat kan natuurlijk niet tegelijkertijd zijn geweest. Anders zou Verstappen boven op Russell hebben gereden. Op de zelfde plek. Verstappen zat achter Russell.

Situatie:
- Russell op plek A. Verstappen er achter op plek B.
- Russell remt op plek A.
- Verstappen Rijdt op het moment van remmen op plek B
- Door zijn reactietijd (= afstandoverbrugging) begint Verstappen te remmen om en nabij plek A.
Conclusie:
- Verstappen remde later dan Russell.

Is allemaal terug te vinden op F1-tempo. Klik wel 'show outlier' aan. Anders vind je de betreffende ronde niet.

Toont weer aan, die Russel is een geniepige stiekemerd , zo een man die de katjes knijpt in het donker, maar als het licht weer aangaat snel naar zijn buurman of rivaal wijst met een groot nep aureool op zijn Engelse hoofd

Ho ho, je vergeet @Ouw, denk ik?

Ja Nico, je vergeet mij.

Sorry @Ouw, maar jou interesseert het toch ook niets? ;)

Hij is wel voorzitter he van de coureursbond

Volgens mij staat "protest indienen" in de regels en als dan het bedrag verandert, dan is dus in feite de regel aangepast c.q. gewijzigd....

Nou dan ben je wel zo'n beetje de enige hier.

Ach hij kan ook in het rijtje na Lewis, Leclerc, Norris en de volgende is denk ik Piastri

Die hebben niet de achterbakse streken die Russell heeft

Als Max met Leclerc aan het vechten is, dan kan Leclerc ook in dat rijtje geplaatst worden... Die ..... Monegask wordt het dan....

Nee @Mario, want Max en Leclerc racen allebei fair als ze met elkaar in gevecht zijn. Dat hebben we al vaker gezien.

OK Abeltje: Als Max zou vechten met Leclerc om het WK.... Dan wordt Leclerc hier verguist.... Dat was namelijk een paar jaar geleden al de voorspelling met Lando en George... En kijk wat er gebeurt....
Als er na dit jaar een "nieuwe" coureur met max vecht om het WK, dan wordt ie hier binnen no time door het slijk gehaald.... Dat hebben velen hier al bewezen..