'FIA besluit dat McLaren wagens moeten aanpassen'

Snelheid misschien :)

het is weer een onzin verhaal.

Vallie, ook diverse F1 accounts op X hebben het erover. Waar baseer jij jouw mening op?

Het is zeker geen onzin verhaal, het is een officiële TD die niet openbaar is gemaakt, doet mij een beetje denken aan de Ferrari zaag mbt de sensoren van de fuel flow!
Zeker weten dat dit in het nadeel is van McL !
De fase veranderende materialen van de remklauw zijn per direct verboden (warmtewisselaar)
Dit muisje kan nog wel een staartje krijgen

Ik lees op andere sites ook dat het misschien een combi is van geupgrade remtrommels bij RBR én die TD, die in het nadeel van McLaren zou zijn.

Hierdoor dus in Imola RBR stukken beter en Mclaren stukken minder met de banden. Zou een hoop verklaren. Seizoen is nog lang niet beslist.

*per direct is dus , 12 mei de dag van uitgifte technical directive in uur en minuut * officieel document behorende bij de technische regelementen!

Hoppa triple header +75 punten voor Max

Omdat mijn vorige reactie om een of andere redenen wordt gecensureerd, terwijl ik het netjes hou en niks verkeerds zeg kan ik jammer genoeg niet reageren zoals ik wil.

Die technische directive opzich is niet onzin. Maar het gaat over alle teams. En niet alleen Mclaren. Die dus volgens hun en de FIA niet eens veranderingen heeft gedaan. Het is prima om een beetje te speculeren of die de waarheid spreken. Maar dat doen ze niet eens. Ze gebruiken een feit out of context. Om daarna te zeggen dat er dus niks is gebeurd qua updates bij Mclaren volgens de FIA en Mclaren.
Het zou een heel interessant artikel zijn als ze dus vertellen welke teams die aanpassingen moesten doen.

@Vallie je hebt volkomen gelijk TD is per definitie een toevoeging op de technische regelementen inzake een bepaald onderdeel (dat kan echt van alles zijn op technisch gebied) in deze TD wordt gewezen of verwezen naar wat wel en niet mag , inhoudelijk en op basis van de laatste stand der techniek, dit is niet naar een bepaald team of teams maar geldt voor alle teams, het is zeg maar een algemene richtlijn!

Er zijn afgelopen periode 2 TD's uitgegeven zoals Patrace aangegeven heeft hieronder in het draadje van Rimmer 1 voor de skids en de andere op basis van de onrust mbt het remsysteem en de waarschijnlijke toepassing van energetische legeringen (warmtewisselaar/faseverandende) systemen ! door deze TD is er in ieders geval duidelijkheid of het wel of niet mag en heeft de FIA en technischecommisie handvaten om dit aan te pakken.

let wel er is Niet gezegd of gecontateerd dat McL deze systemen danwel toepassingen gebruikt heeft! het is feitelijk alleen ter voorkoming dat ze gebruikt gaan worden! dat maakt nogal een verschil !

Zoals Stella van het weekend al zei, concentreren de teams zich op het verkeerde onderdeel maar de FIA misschien niet. En heeft deze TD uitgegeven voor een onderdeel dat iedereen niet verwacht. En dat daardoor Max ineens flink terrein kon winnen. Plus de eigen updated die blijkbaar werkten.

Ik zie dit seizoen Max z'n vijfde titel pakken.

Al vind ik het wel jammer dat dit soort mooie technieken zoals die warmtewisselaars verboden worden. Echt heel ingenieus. En dat is toch waar de F1 omdraait?!?!

Wat ik wel heb gehoord op de onboeards voor het eerst dit seizoen bij McLaren is 1 woord dat ik veel vind zeggen: Oververhitting

Voor het eerst moest McLaren temperatuur managen van banden. En dat terwijl het hier koeler was dan in Miami.

Er is wat veranderd in de McLarens waarschijnlijk. En dan doel ik niet op de skids.

Begreep van Patrace dat die andere TD was opgesteld naar aanleiding van vragen of bepaalde technieken mochten worden gebruikt. Antwoord FIA: Nee. Die mogen niet worden gebruikt.
Vervolgens moet voor het eerst dit seizoen McLaren oververhitting banden managen. Zowel op de auto van Piastri, maar ook bij Norris die toen in vrije lucht reed. Norris kon niet pushen zoals in Miami terwijl het daar 10 graden warmer was.

Hartstikke bedankt @beerkuh. Met zulke informatie kunnen we tenminste wat mee. Ik denk dat jij maar moet gaan schrijven voor deze site.

@Vallie, thnx voor het compliment maar geen interesse om hier te schrijven , dit onderwerp valt wel precies in mijn straatje met name de techniek mbt legeringen en toepassingen

Het is nu wachten op het lek. Dit klinkt allemaal wel heel vaag. Lijkt idd op de "deal" met Ferrari destijds. Verder was Mclaren nog steeds supersnel en was dit een baan die de RB goed ligt. Ik betwijfel dan ook of dit een grote verandering is voor Mclaren. Ze konden wederom heel close volgen zonder te overhitten viel me op bij zowel Lando als Oscar.

Ik heb toch een andere race gezien. Ik zag een Piastri die vrij snel zijn banden over de klif hielp en al snel de pits in moest, een Norris die voor en na de safetycar niet naar Verstappen kon toe rijden. Zelfs niet in vrije lucht. Dit alles met temperaturen die lager waren dan in Miami.

Verwacht daar niet teveel van die (statische) tests...

Ik zit in jouw kamp, OrangeArrows.

Ik ben dan wel een Verstappen fan, maar dat met de gekoelde banden van McLaren is een game changer. En niet zo'n beetje ook.

Ik vind de bemoeihallen van de FIA echt vreselijk.

Komt misschien ook wel dat ik me amper om een kampioenschap bekommer.

@Snailer . ... . Sorry, ik wil echt niet irritant doen, ik vind je verhaspeling gewoon heel erg grappig. "Bemoeihallen"... Waar sta je? Eh, hier staat Bemoeihal 1. Jij zeker in Bemoeihal 2...

Sorry, Glasvezelcoureur.

Ik heb een flauw excuus. Ben geen Nederlander. Wel in Nederland opgegroeid, maar thuis werd vooral Engels gesproken. Niet dat dit betekent dat ik perfect Engels spreek. Als je me hoort praten zal je amper dialect horen, maar op straat in nl fhoor je niet typische Engelse uitdrukkingen.
Maar Nederlands heb heel veel bijles voor moeten hebben. Zeker was dat nodig aangezien ik ook gewerkt heb bij overheidsbedrijven waar de voortaal gewoon wel Nederlands is.
Dank voor de feedback. Niet gerealiseerd dat het fout was. Heb het effe opgezocht. Bemoeial. Hahaha. Voel me nu een beetje een loser. Thanks.

EN voortaal is wel een typo.

Lijkt mij wat voorbarig om dit te zeggen.
Eén van de updates van RBR bleken nieuwe remtrommels bij de achterwielen die de luchtstroom op een andere manier zou leiden, om zo oververhitting van de banden te verminderen.
Wellicht heeft ze dat in de race het nodige gebracht.
Het is nog te vroeg om meteen conclusies te trekken, maar zeker weten dat andere teams het bandentruckje van McLaren proberen te kopieëren. Niets blijft geheim in de F1……

Ben een beetje in de war door je post, NicoS. Dat ruukje is toch verboden door de TD? Hoe kunnen anderen het dan wel gaan gebruiken?

Overigens is de verklaring van Verstappen toch wel een andere. Hij vertelde dat hij de banden beter kon managen, omdat de achterkant van de RB21 beter was geworden. Stabieler . De auto was beter te besturen. En daarom kon hij volgens eigen zeggen de banden managen. Geholpen natuurlijk door vrije lucht.

@Snailer,
Er wordt gezegd dat McLaren niets heeft hoeven aanpassen.
Echter weet niemand of dat zo is. Ik heb diverse zaken gelezen, en een theorie was dat McLaren met bi-metalen een soort van active koeling heeft gecreëerd om de temperatuur te regelen. Kan best zijn dat de FIA dat ziet als iets wat niet gewenst is. Ik denk dat McLaren al veel verder is/was dan waar andere teams nu zijn.
Een theorie is dat McLaren het “active” deel van de temperatuursbeheersing heeft moeten verwijderen.
Ik weet niet of dat zo is, maar dat is iets wat mogelijk kan verklaren waarom ze het bandenvoordeel niet meer, of in ieder geval minder hadden.
Puur een theorie van mijn kant, ik weet natuurlijk niet hoe het precies werk, dus pin mij er niet op vast.
Zolang teams die “active” vorm niet toepassen, zal het waarschijnlijk wel toegestaan zijn.
RBR zal niet pas een paar weken met dit onderwerp zijn begonnen, maar waarschijnlijk al de nodige maanden bezig is.
Nogmaals het is een theorie die ik zo kan bedenken, of het klopt, geen idee.

Max kon zijn banden veel beter managen omdat de achterkant weer de grip had die hij al een jaar kwijt was. De banden glijden minder, worden minder warm, gaan langer mee en houden dus langer grip.

Bimetaal is niet correct. Er is door een McLaren medewerker, of iemand die is ingehuurd een presentatie gehouden over (ben effe de officiele naam vergeten.) een materiaal dat fluide wordt bij hogere temperaturen en weer massief als de temperatuur afneemt. Als dus de temperatuur oploopt ontstaat een opening die de luchtstroom richting banden verandert. De banden koelen dan. Als de boel dan weer is afgekoeld wordt de het materiaal massief en sluit zich. De banden kunnen weer opwarmen. Het is dus een zelfregelend systeem. Zeg maar een pid regelaar. Het werkt dus aan een klep, maar is passief. Niemand schakelt het in of uit en het wordt ook niet aangestuurd via elektriek.Het werkt dus wat dat betreft passief.

Het is wat mij betreft dus volledig volgens de regels geweest.

Dat is. Als dit de truuk is die wordt gebruikt. De man die verbonden was aan McLaren.De man vertelde ook dat deze technologie al wordt gebruikt binnen F1 voor het koelen van de batterijen. Hij vermoedde dat McLaren deze technologie gebruikt bij het koelen van de banden. Dat de banden op een manier worden gekoeld is onomstotelijk waar. Van alle teams heeft Red Bull de banden temperatuur gemeten met een thermo meter op afstand. Bij alle teams was bij de pitstop na een lange stint de temperatuur van de banden aan de hoge kant. Duidelijk oververhitting. Echter was er 1 team waar de banden koeler waren met kleine hete vlekjes verdeeld over de band. Grootste deel van de banden zouden op bedrijfstemperatuur zijn. En dat ene team is uiteraard McLaren geweest.

Voor mij is het een gouden vinding en ik vind dat de fia er zich niet mee had moeten bemoeien. Maar het effect is mega. McLaren kan de hele race pushen zonder de banden extreem te oververhitten of versneld te degraderen. Het is alsof men terug is naar de Schumacher tijd. In die tijd kon ook hard gepusht worden. Laat ik duidelijk zijn. Ik zou dat willen. Nu is het goed houden van de banden een kwaliteit. En men rijdt eigenlijk constant op eieren. Behalve dan McLaren die gewoon wel knetterhard kunnen pushen,. En dat ook nog eens rondes lang binnen de seconde op een voorganger. Dat werd nog gedemonstreerd in Miami. Eerst zat piastri er rondes lang achter Verstappen. Daarna Norris. En zodra ze er voorbij waren reden ze direct een seconde sneller. Zonder te managen. achter Verstappen hadden ze ook nog eens dikke slip. Normaal is dat na 2 rondes klaar. Zoals gezegd. ze hielden dat rondes lang vol zonder negatieve impact.

Ik vind zulke vindingen echt mooi om te zien en hoort bij F1. Het veroorzaakte dominantie. Maar die hoort op zijn tijd gewoon bij F1.

Maar ik blijf zeggen dat andere teams het niet meer kunnen kopieren. Want er is een td die het verbied.

Ga niet terug lezen wat i nu plaats. Mogelijk herhaal ik, wat niet de bedoeling is. De medewerker heeft geopperd dat dit MOGELIJK de techniek is die bij McLaren wordt gebruikt.

Sluit me aan bij wat Snork zegt. Echter merk ik op dat Verstappen nog steeds moet managen. McLaren hoefde in Miami helemaal niets te managen. Gewoon volle gas.

Zelf dacht ik dat McLaren's voordeel buiten spel was door graining. Maar afgelopen race schijnen er gerichten te zijn geweest bij zowel Piastri als Norris dat er oververhitting optrad. En juist dat hadden ze dit seizoen niet eerder

Ik ben er vrij zeker van dat er wel degelijk iets is aangepast.

En voor de kampioenschap liefhebber is dat wel een voordeel. Ook Mercedes en hopelijk Ferrari kunnen nu gaan meedoen af en toe. Ik bedoel. Hamilton was een seconde sneller of zo dan Piastri. En zo veel ouder waren de banden ook weer niet bij hem. Probeer die situatie eens terug te vinden dit jaar. Is echt nooit voorgekomen. Nu was Verstappen on par. Maar ook b.v. Williams reed een periode nagenoeg de tijden van McLaren.

@snailer, ik ben het volledig met je eens, de F1 moet een kraamkamer zijn van techniek en toepassingsgebied! dergelijke ingrepen vindt ik erg jammer,
het speelveld is vrij zichtbaar en andere teams hebben dezelfde kansen en mogelijkheden, echter dergelijke oplossingen kosten enorm veel geld zeker in de beginfase , voor de grote teams is dit een minder probleem aangezien zij op andere gebieden met onderdelen die niet verbonden zijn aan de F1 kunnen ontwikkelen en kleine teams dit niet kunnen en moeten inkopen! dus snappen doe ik het enigzins wel

Piastri was in zn eerste stint gewoon een seconde sneller dan Hamilton. Op oude banden was dat anders, maar dat is toch geen vergelijk? E andere teams waren nergens, alleen McLaren was on par met Max.

Het hing al in de lucht, immers mcl liep te ver uit.

@nico,

De laatste 2 races klaagde max al over zijn remmen, dus hoogstwaarschijnlijk was RB al ergens mee bezig m.b.t de remmen.

Is Monaco een representatief circuit dan?

Helemaal mee eens, ben ook benieuwd naar de komende 2 races, altijd al gezegd dat er iets niet klopt aan die McLaren, kan niet zo zijn dat je na 2023 achter in midden veld rijden en binnen 5 races in 2024 ineens meedoen voor het WK. Jammer dat dit een heel jaar heeft moeten duren voordat er (Ferrari gate (brandstof toevoer toen dacht ik) achtig wordt ondernomen.,

Best mogelijk…
Alleen wat Monaco betreft heb ik niet het idee dat dat enige duidelijkheid gaat geven, banden zijn in Monaco namelijk niet het probleem. Nog qua slijtage, nog qua temperatuur, zeker in de race niet.
In de kwalificatie hebben ze juist vaak problemen om de banden op temperatuur te krijgen.
Spanje gaat wel een indicatie geven, zeker als het daar warm is gaat bandendegradatie een rol spelen.

Noch*

Wordt er in Monaco weer met de C6 band gereden eigenlijk?

Ik neem aan dat ze de zachtste compounds meenemen ja….

Monaco is niet ideaal voor de RB21., die presteert goed in hoge snelheidsbochten. Zie ook Japan. Monaco gaat om lage snelheidsbochten, een ophanging die daar goed mee is. Dat is meer de McLaren. Bandenmanagement is daar niet bepalend. De baan is er omdat het een iconische plek is met F1 historie, maar voor een F1 race totaal ongeschikt.
Rest alleen hoop op regen en chaos.
Spanje wordt een zeer bepalende race voor de rest van het jaar.

Iedereen roept dat Monaco een McL baan is echter , Mercedes heeft hier de beste wagen met de beste eigenschappen!
Overigens is de kans op regen aanzienlijk, en dan liggen de kaarten toch anders!

Meestal is inderdaad op Monaco zeer low deg. Daarbij is het een optocht omdat er niet kan worden ingehaald. En nu zal er al helemaal geen issue zijn met die belachelijke verplichte 2 stop.

Wederom bemoeizucht van de Fia.

In ieder geval gaan we niets leren over het koel houden van de banden op Monaco. Of die truuk rond het koelen van de banden van McLaren is afgenomen bedoel ik.

Over Monaco en kanshebbers. Er zijn twee dingen belangrijk.
Mechanische grip en tractie.

Heb in de data gekenen van China waar 2 erg langzame bochten zijn. Moet wel zeggen dat dit voor veel updates is geweest. Dus het speelveld is qua mechanische grip is mogelijk veranderd.
Heb de langzaamste bocht gekozen.
Heb de tijd voor de bocht genomen en de tijd na de bocht. Het verschil is weergegeven.De gene die het snelst was is de referentie en heb ik op 0 gezet. Heb de snelste van de vier top teams gekozen. Snelste tijden uit de kwalificatie Wie weet mis ik een verrassing.

Norris 0
Verstappen + 0.019 sec
Russell +0.073
Leclerc +0.083

De issue met Monaco is dat er veel van die langzame bochten zijn.

@Rimmer: ze hebben 2 TD's gestuurd: 1 voor de skidblocks onder de auto. Dat zal betekenen dat teams die daar iets slims mee doen dat nu niet meer kunnen doen en waarschijnlijk de auto hoger moeten afstellen.

En de andere was geen eigen TD, maar waren openbare antwoorden op vragen van Red Bull. Die vragen waren gericht op, volgens Red Bull, illegale oplossingen voor de remtrommels om de banden te koelen. Dat de FIA in die TD aangaf dat de door Red Bull voorgestelde oplossingsrichtingen inderdaad ongeldig waren, kan er dus toe hebben geleid dat McLaren wel degelijk wat heeft moeten aanpassen in hun ontwerp. Dat wil niet zeggen dat de FIA het zelf bij hen heeft geconstateerd, maar het betekent wel dat waar het voorheen wellicht een grijs gebied was, het nu heel duidelijk illegaal is.

Een grijs gebied kan door de FIA niet zo makkelijk worden bestraft als de regels daarvoor niet duidelijk waren. Maar nu de regels zijn verduidelijkt, weet McLaren dus dat ze een probleem hebben als ze de volgende keer gecontroleerd worden. Dus zullen ze eieren voor hun geld kiezen en het aanpassen, zodat het wel binnen de regels valt. Mogelijk dus met als gevolg impact op hun bandentemperatuur, etc.

Patrace, dank voor deze uitleg!

Regen in Monaco, wat ik nu zie is die kans wel heel klein, ik reken gewoon op drogen dagen komend weekend.

@ Totalia,
Jouw onderbuikgevoel maakt een wagen niet illegaal. McLaren komt door alle tests (hoe vaak moeten we dat nog zeggen...) en de stijgende lijn is dankzij een hele rits aan investeringen te danken, waaronder een nieuwe windtunnel en het aantrekken van nieuw personeel, waaronder een aantal grote namen.

Je vergelijking met Ferrari in 2019 slaat dan ook kant noch wal.

Er is maar een ding belangrijk in Monte Carlo en dat is trackpositie.
Dus het gaat alleen maar om de kwalificatie.

Dat McLaren door alle testen komt, mijnheer Mika Kimi, zegt echt niks over de legaliteit. De testen kunnen ook gewoon ondermaats zijn of falen. Dan voldoet gewoon het controlemiddel niet. Een flitspaal die verkeerd afgesteld staat, maakt het niet meteen legaal om te hard te rijden.

Daarmee zeg ik overigens niet dat McLaren iets illegaal doet, je stelling is gewoon niet per definitie correct.

@ Piccachu,
Oneens. Die tests van de FIA zijn de enige manier om te toetsen of een wagen (il)legaal is. Als daar vervolgens aan wordt voldaan, dan is de wagen legaal. Niets meer en niets minder. Iemand die stelt dat een wagen illegaal is moet dat dan ook bewijzen. Zolang dat niet lukt kan diegene beter z'n klep houden.

Waar ik het mee eens ben is je stelling dat de tests ondermaats kunnen zijn en mogelijk verbeterd moeten worden. Maar net als de claims over de zogenaamde illegaliteit van de McLaren berust dat enkel op vermoedens en onderbuikgevoelens.

Patrace, die info van jou maakt wel een aantal zaken duidelijker.

De skidblocks alleen al kan McLaren erg veel pijn doen. Want McLaren heeft een erg efficiënte wielophanging, waarmee de auto zeer laag afgesteld kan worden. Als de TD m.b.t. de skidblocks ertoe leidt dat McLaren de auto hoger moet afstellen, gaat dit direct ten koste van downforce, waardoor de auto meer gaat glijden, wat weer effect heeft op de temperatuur in de banden.
Tel daar bij op dat McLaren mogelijk ook aanpassingen aan hun remtrommel heeft moeten doen, waardoor er toch weer meer warmte van de remmen naar de banden uitstraalt, en McLaren heeft ineens minder voordeel met hun bandenmanagement. En juist dat bandenmanagement is cruciaal.
Zoals Max het zelf zei, ze kunnen bij RBR wel 10 updates op de auto zetten, het gaat er vooral om welk team het beste in staat is om de bandentemperatuur onder controle te houden. Het lijkt erop dat de RB21 updates de auto stabieler hebben gemaakt, de auto heeft meer grip achter, glijdt minder, banden blijven dus beter. Daar waar McLaren door de TD's mogelijk dus juist wat terugvalt.

Het is allemaal nog even afwachten, ook de flexible voorvleugels zijn passé vanaf Spanje. Die race wordt met deze recente TD's en de aanpassingen aan de voorvleugels bijzonder interessant om te kijken waar de teams staan en hoe het seizoen zich verder kan ontvouwen.

@Snork: Inderdaad, als McLaren ook hun auto iets heeft moeten verhogen, zorgt dat meteen voor verlies aan downforce met alle gevolgen die je al beschrijft.
Nu weet ik niet of McLaren problemen heeft met hun skidblocks maar misschien hebben ze toch besloten om geen risico te nemen na het uitvaardigen van die TD.
Die tweede TD lijkt wel heel gericht op McLarens remtrommels en banden te zijn, omdat daar de vragen van Red Bull natuurlijk specifiek over gingen.
Ik denk dus dat McLaren daar zeker wat heeft aangepast.

Interessante draadjes hier te lezen, beter dan het artikel zelf 😉
Bedankt voor de toevoegingen!

Binnen de strakke kaders opereren is legaal en rechtmatig.
Anders kunnen we ook alle wedboeken de prullenbak in.

*wetboeken

"Die tests van de FIA zijn de enige manier om te toetsen of een wagen (il)legaal is. Als daar vervolgens aan wordt voldaan, dan is de wagen legaal. Niets meer en niets minder. Iemand die stelt dat een wagen illegaal is moet dat dan ook bewijzen. Zolang dat niet lukt kan diegene beter z'n klep houden."

Wat een domme opmerking. Als een moord niet bewezen kan worden is het niet ineens toegestaan om te moorden..

@ Lulham,
Je begrijpt duidelijk de strekking niet. Als het plegen van een moord niet kan worden bewezen, is er dan wel een moord gepleegd?

Ja, dan is er een moord gepleegd...

En dat baseer je op je onderbuikgevoelens?

Als iemand is doodgestoken maar niet bewezen kan worden wie de dader is, is er nog steeds iemand doodgestoken.

@Mika Kimi: Lulham heeft natuurlijk wel gelijk.
Een toepassing kan wel degelijk illegaal zijn ook als de FIA nog niet heeft geconstateerd wat ze precies doen. De regels en aanvullende TD's geven de kaders aan waarbinnen ontwikkelingen en toepassingen geldig zijn.
Ga je daarbuiten, dan is het illegaal. Maar als de FIA het nog niet heeft ontdekt, zul je er ook nog geen straf voor krijgen. Zodra de FIA echter wel door heeft wat je doet, dan krijg je onherroepelijk straf.

In sommige gevallen is er een grijs gebied waarbij de regels ruimte laten voor interpretatie. Dat grijze gebied wordt dan verduidelijkt middels een TD, wat dus een aanscherping van de regels is.
Dus als je voor de TD in dat grijze gebied opereerde, dan is je auto na de TD fus illegaal. Tenzij je aanpassingen doorvoert waarmee de auto weer voldoet aan de regels. Als de FIA voor die TD heeft geconstateerd wat je doet, zul je waarschijnlijk geen straf krijgen, maar heb je na de TD niets verandert, dan krijg je wel straf.

Niet voor alles dat de FIA controleert is een test nodig. Sommige dingen kunnen gewoon worden gezien door domweg te kijken naar onderdelen of door naar de ontwerptekeningen te kijken. En wat de FIA niet ziet (of niet begrijpt) wil niet zeggen dat het dan dus is toegestaan. Een volgende controle, ook na een race, kan alsnog leiden tot uitsluiting of andere straffen.

@Snork,

De data gechecked. downforce is zeer belangrijk in middel sneller bochten. McLaren was 1 van de toppers daar. Downforce leek niet slechter dan ervoor.

Grootste verschil dat ik heb gezien. Iedereen zat dicht op McLaren. Norris reed nipt de snelste stint voor Verstappen. Piastri was moeilijk te vergelijken. Maar een paar rondes in vrije lucht met vergelijkbare banden. Maar zelfs Williams zat redelijk in de buurt van de snelheid van Norris en Verstappen.
McLaren was duidelijk minder snel dan in Miami te opzichte van de rest. En die seconde verschil zet hem niet in downforce volgens mij.

Wat ook een verschil is. Ze moesten temperatuur van de banden managen bij McLaren. Zowel Norris als Piastri. Nu kan ik niet bepalen met zekerheid hoe dat was de eerste races. Heb daar alleen hier en daar een samenvatting gezien. EN ik heb Miami wel volledig gezien. In Miami hoefden ze nul temperatuur te managen. En daar was het 10 graden warmer ongeveer.

Er is iets veranderd. En het is speculatie wat. Maar het moet met de temperatuur van de banden van doen hebben.

Hieruit blijkt wederom dat je de strekking niet begrijpt. Het gaat erom dat iets überhaupt niet kan worden bewezen, in jouw voorbeeld gaat het om de vraag of er een moord is gepleegd - niet door wie die moord is gepleegd.

Dus als niet kan worden bewezen dat iets heeft plaatsgevonden (de moord), op basis waarvan heeft het dan plaatsgevonden?

Man man man. Het feit dat iets niet kan worden bewezen betekent niet dat het niet is gebeurd. Het betekent alleen dat het niet kan worden bewezen. En als iets illegaals is gebeurd maar het niet kan worden bewezen, is het nog steeds illegaal. Het is simpele logica.

@ Patrace,
Allereerst bedankt voor jouw bijdrages hier, die zijn leuk om te lezen.

Ik ben het met je eens dat het wel kan, maar zolang niet vaststaat dat een toepassing daadwerkelijk illegaal is, kun je niet suggereren dat dit wel het geval is. En dat is wat in een groot deel van de reacties hier wel gebeurt: op basis van onderbuikgevoelens en zonder hard bewijs suggereren dat de wagen van McLaren wel illegaal móét zijn.

"Ik ben het met je eens dat het wel kan, maar zolang niet vaststaat dat een toepassing daadwerkelijk illegaal is, kun je niet suggereren dat dit wel het geval is."

Wat jij doet is suggereren dat het legaal is omdat het niet bewezen kan worden! Dat is echt de grootst mogelijke nonsens.

@snailer, dank voor de data-analyse, ik houd van fact based discussies.
Interessant te lezen dat McLaren geen snelheidsverlies had daar waar downforce bepalend was. Dan zou je inderdaad denken dat het in het bandenmanagement moet zitten. En dat was juist het sterke punt van McLaren.
Ik vind het nog wat te vroeg om conclusies te trekken. Was het door de track in Imola, was het door de verbeterde RB21, of door een verminderde McLaren performance a.g.v. de TD's van 12 mei? Erg veel variabelen.
Monaco zal komend weekend geen antwoord geven, Spanje denk ik wel. Daar kijk ik dus ook echt naar uit.

@ Lulham,
Jij moet maar geen rechter worden, zonder tegenbewijs is een verdachte bij jou kennelijk al schuldig.

Je snapt de basis wetten van logica niet. En je stelling klopt ook niet. Je kunt niet bewijzen dat iets niet is gebeurd. Maar een rechter kan alleen veroordelen als er bewijs is. Geen veroordeling betekent niet dat er geen misdaad is gepleegd. Ik heb het nu 20 keer aan je uitgelegd maar ik kan het niet voor je begrijpen. Dat moet je zelf doen maar dat kost erg veel moeite blijkbaar. Misschien is het gewoon te hoog gegrepen voor je. Dat geeft niet. We kunnen niet allemaal slim zijn.

@ lulham,
Fijn dat je jezelf zo hoog hebt zitten. Dan moet begrijpend lezen toch lukken, zou je denken, dus hierbij nogmaals de kern: iets kan inderdaad illegaal zijn, maar zonder bewijs kun je niet stellen dat iets illegaal is. Zonder bewijs heb je alleen vermoedens en onderbuikgevoelens, en die vieren hier hoogtij.

Typisch gevalletje van de doelpalen verplaatsen dit. Je beweerde eerst dat iets illegaals dat niet bewezen kan worden legaal is. Nu zeg je iets anders...

Het viel wel op dat MBS direct na de finish bij de RBR teamleiding stond, waarschijnlijk om zijn check op te halen. 😂😉

@lulham
Om dan maar die moord als voorbeeld te gebruiken.
Als alle tests die uitgevoerd worden op een stoffelijk lichaam, wijzen naar een natuurlijke dood, wordt het extreem moeilijk om moord aan te voeren dat iemand is vermoord.

Als alle tests die uitgevoerd worden op een auto, niet wijzen op illegale componenten, wordt het extreem moeilijk om te bewijzen dat er regels worden overtreden.

Pas op het moment dat er nieuwe tests komen, die potentieel een ander resultaat kunnen opleveren, wordt het mogelijk om iets als illegaal te bestempelen.

En daarom klopt de stelling: Iets is legaal totdat er een test/regelgeving komt die iets illegaal maakt.

Onderbuik en hersenspinsels kunnen vaak een prima indicatie zijn, maar ze moeten onderbouwd worden met feiten en fysiek bewijs. Dat laatste moet verzameld worden en bij F1 is heet strikt aangegeven hoe dat bewijs verzameld wordt, dus is het voor teams de kunst om die methode te gebruiken in hun voordeel.
Zoals Adrian Newey het zegt: "Wat staat niet beschreven in de regels, waar ik gebruik van kan maken."

De volgende stelling van jou, mijnheer walteij, klopt niet: "En daarom klopt de stelling: Iets is legaal totdat er een test/regelgeving komt die iets illegaal maakt."

Direct al een fout die je maakt is dat het niet test/regelgeving is die iets legaal of illegaal maakt, maar enkel de regelgeving.
Een test/controle is enkel om te kijken of iemand zich aan de regelgeving houdt.
En precies daar kan een mankement zitten.

Als jij door rood rijdt, maar de flitspaal werkt niet, maakt het zeker niet legaal. De regelgeving zegt immers dat je niet door rood mag rijden. Maar in deze hapert de test/controle.

In de regelgeving van de F1 staat dat banden niet actief gekoeld mogen worden en dat het buigen van vleugels niet is toegestaan (even de marge daar gelaten). Wanneer de huidige testen/controles niet voldoen om dit te meten of te controleren, betekent het enkel dat er niet kan worden vastgesteld dat het illegaal is wat McLaren doet, maar het zegt dus niks over de legaliteit van de McLaren zelf. Die kan nog steeds zo illegaal zijn als maar wat.

McLaren is echter wel onschuldig, totdat het tegendeel bewezen is. Dus net als bij een moord of whatever, moet er genoeg bewijs worden verzameld of nieuwe testen worden ontwikkeld (zoals ooit de DNA testen in de jaren 90 verschenen) om het te kunnen bewijzen.

Piccachu 👏 zo is het.

Niet illegaal maar wel ongewenst en bezijdens de regels! Strikt genomen niet legaal en niet illegaal, de TD maakt volgend gebruik wel illegaal! Thats it

Het verschil tussen " ongewenst" en "illegaal" in F1 is IMO flinterdun. Ik kan me voorstellen dat ze idd liever het woord "ongewenst gebruiken zodat er geen puntenaftrek hoeft plaats te vinden dat is beter voor de sport.

Precies dat is wat ik bedoel, da_ zie mijn post bij Rimmer

Iets is pas illegaal als er in de regels staat dat het niet mag. Als er niks in de regels staat, is er mogelijk iets ongewenst, en wordt het in de regels omschreven. Daarna is het wel illegaal.

Klopt @nr 76! De saga van Ferrari mbt de fuel flow is van een heel ander niveau, dit was duidelijk omschreven in de regelementen en in 4 TD’s aanpassingen !
Dit om te voorkomen dat Ferrari eruit zou stappen en de F1 schade zou ondervinden!
Niettemin de onduidelijkheid en het geheim houden van de D inzake deze kwestie doet er wel aan denken

De FIA probeert al lange tijd via regels de spanning te verhogen. Een voorbeeld daarvan zijn de banden die snel slijten. McLaren heeft daar een trucje voor gevonden die andere teams gaan kopieren. Logisch dat men het verbied. Als dit waar is dan kon je dit zien aankomen (daarom schreef ik het vorige week al op dit forum lol).

Ik heb het hier al werder gezegd. Ik weet dat in de reglementen staat dat voor de koeling van de remmen aleen lucht en geen vloeistoffen mogen worden gebruikt. Nu schijnt McL voor hun truukje gebruik te maken van fase veranderende metalen: een metaallegering die bij een temperatuur van 120+ graden smelt tot ......... Een Vloeistof.. Hetzelfde woordje " vloeistof" uit het technisch reglement dus. De andere teams, waaronder RBR, hebben steeds geroepen dat de mate van koeling bij McL ( in combinatie met de toch snelle opwarming) nooit alleen met lucht kon worden bereikt.

@da Bartman, wat jij zegt klopt, ware het niet dat dit natuurlijk niet kan, in theorie zou dit kunnen van vast naar vloeibaar, echter het zit even iets anders in elkaar dan vloeibaar!
De faseverandering is niet van vast naar vloeibaar feitelijk omdat er dan geen kracht op gezet kan worden en remmen dus onmogelijk zou zijn! Natuurkundig gezien is de fasevarandering van absoluut + naar -
Bijvoorbeeld als een koelelement die totdat de inhoud gesmolten is de temperatuur vast houdt, met als verschil dat de legering die gebruikt wordt niet vloeibaar is dus ook niet kan smelten!
Hoe warmer de omgeving hoe beter hij koelt !
En juist door deze eigenschappen was het niet illegaal! Althans tot 12 mei!
Ik zou het theoretisch beter uit kunnen leggen alleen dan wordt het een natuurkundige scriptie (gecombineerd met wiskunde)
Lang verhaal kort dus maar in grote lijnen zoals omschreven

@Beerkuh, je hebt er duidelijk meer verstand van. Toch begrijp ik je "omdat er dan geen kracht op gezet kan worden en remmen dus onmogelijk zou zijn! " Niet . Waarom zou je er druk op moeten willen zetten? Als je de legering ingekapseld tegens de wand van de trommels plaatst in de vuurt van de uitgaande luchtstroom kunnen ze vij de faseverandering toch warmte ontrekken uit het systeem?

@da bartman
Omdat jij nu uitgaat van de omkapseling ( je bedoelt het remhuis oftewel de unit )
Even los van de positie , de warmte wordt dan van buiten gekoeld en dan nog indirect, daar heeft het relatief gezien weinig nut en invloed, tevens zou het een heel omslachtige manier zijn en gezien de dikte van de unit zou het relatief gezien geen invloed hebben!
De winst van de -zeg maar even warmtewisselaar- zou direct beter tot z’n recht komen in de remunit (lees remklauw en ophanging van deze klauw) en evt de aansluiting op de assen!
Het hele systeem is te kostbaar om dit in de unit (trommel) te plaatsen en heeft direct veel meer invloed op genoemde onderdelen,
Je moet even terug in de tijd toen Renault met de geblazen assen kwamen! Deze zijn net zoals de huidige warmtewisselaar ( faseveranderende legeringen). Destijds verboden juist omdat hier veel winst te halen viel!
Door de snelle veranderende technieken en speciale toepassingen van dergelijke processen is veel mogelijk en zal in de huidige techniek ook veel veranderen, het toepassingsgebied van dergelijke legeringen zal niet tegen te houden zijn juist omdat het nauwelijks te controleren valt!
Ik voorspel dat de koeling van de wagen (motoren en hybride systemen) binnen no time voorzien gaan worden !
Het is simpelweg niet te stoppen! Deze technieken gaan tegenwoordig sneller als het geluid en als strx de quantum computers z’n intrede gaan doen is het hek van de dam…

Dat gezegd hebbende, ik ben er absoluut van overtuigd dat de engineers van McL mede gezien hun voorsprong en kennis al bezig zijn met andere onderdelen en toepassingen op koelingsgebied! Zeer interessant en leerzaam maar ook en zeker op dit moment erg erg kostbaar, even los van de budget cap vraag ik mij af hoe dit gefinancierd is en of ingekocht! Deze techniek is baanbrekend en echt enorm kostbaar! Niet lullig bedoeld maar even strikt genomen zou de kosten nooit binnen het besteedbaar bedrag uitgevoerd kunnen worden!
Het klopt voor geen meter , zelfs niet als hun divisie advanced technologie hier de kosten voor hun rekening zou nemen! Maar goed ik ben de FIA niet,
Vorige week kwam ome ben ineens met de boodschap dat de budget cao en plafond waarschijnlijk zou verdwijnen, en laat ik daar nu even mijn bedenkingen over hebben, mede gezien het feit dat McL juist een Saoedische eigenaar heeft!
Ik zal wel beren zien maar toch ….

Om de uitleg van Beerkuh nog wat meer uit te schrijven, het volgende:

McLaren gebruikte tot in ieder geval Imola een soort gaas in de remtrommels dat bestaat uit kleine buisjes die metaallegeringen bevatten met een smeltpunt dat varieert tussen 120 en 200 graden. In feite vormen deze legeringen een dun membraan binnenin de trommel en luchtkanalen daaromheen.
De legering in dit gaas heeft de eigenschap om warmte te absorberen, tot aan het smeltpunt van die legering. Het werkt als een ijsblokje in een vloeistof. Het ijsblokje behoudt zijn temperatuur van nul graden totdat het volledig gesmolten is. Op dezelfde manier absorbeert het gaas warmte totdat het de smelttemperatuur bereikt, waardoor de temperatuur van de vloeistof (in dit geval lucht) waarin het is ondergedompeld onder controle wordt gehouden.
Deze netten van dunne metaallegeringen hebben als functie om zeer effectief en met een geprogrammeerde faseverandering (vast naar vloeistof en vice versa) te voorkomen dat de lucht die door de trommel gaat, de temperatuur zodanig verhoogt dat de warmte wordt overgedragen aan de trommel en daarmee aan de banden.

We weten nog steeds niet wat er exact in die TD beschreven staat, maar het zou kunnen dat de FIA besloten heeft om de toepassing van dit gaas, of het principe daarachter, te verbieden. En dat als reactie op de vraag van RBR aan FIA voor goedkeur om deze technologie in hun remtrommels toe te passen.

Mcl en ook andere teams zouden eens naar de rechter moeten stappen tegen dit soort fia praktijken.

@snork, Bravo het is wetenschappelijk exact zo als jij het zegt , de feitelijke benaming is hypertens de kleine buisjes (membraam) is met het blote oog niet waar te nemen! het is echt een absoluut Hypermodern product en heeft de eigenschap om als warmtewisselaar te fungeren , het ijsblokje (theorie) gebruikte ik juist niet omdat je daarme de indruk kan wekken dat het fluid wordt (vloeibaar) en juist dat gebeurt er niet aangezien dit in de regelementen volledig beschreven is en er gelijk geschreeuwd wordt dat het als zodanig wel kan optreden!
de legereingen die gebrukt zijn zijn in feite een doorontwikkeling van de nano techniek en worden door oa McLaren Applied technologies ontwikkeld voor hun advanced program
Principieel gezien zou de Technische commisie in de TD dergelijke constructies weergegeven hebben in de meest brede vorm om dit gebruik te verbieden, Vooralsnog weet niemand wat er precies in staat maar dat er een stokje voor gestoken wordt valt niet uit te sluiten!

Mee eens beerkuh. In het draadje hierboven gaat de discussie daar ook over.
Maar ik ben er nog niet zeker van wat het nu maakte dat McLaren niet meer dominant was en Max de race kon controleren. Was het de beter geworden RB21, de TD's die McLaren langzamer hebben gemaakt, was het iets wat Imola-specifiek is (wat we ook in Japan zagen)?
Ik wacht nog even af wat de verhouding in Spanje gaan zijn. Monaco is geen graadmeter komend weekend.

In de regels staat overigens wel dat warmtewisselaars in dat gebied niet zijn toegestaan.
Maar de term warmtewisselaar is natuurlijk wel een heel ruim gebied, zelfs een geventileerde remschijf zou je al als warmtewisselaar kunnen omschrijven. Ik denk dat daar de verduidelijking van de FIA ergens in moet zitten.
Wel jammer van een prachtig stukje innovatie. En Beerkuh en Snork, tnx voor jullie duidelijke technische uitleg!

nr 76, graag gedaan.
Ik vraag me overigens af of de innovatie van McLaren m.b.t. de remmen onder warmtewisselaar valt. Het fase gecontroleerde gaas wat ze gebruiken is een passief systeem wat warmtetransmissie doorlaat of blokkeert.
Ik zou die tekst van de TD daarom graag willen zien, maar heb nergens op de technische F1 accounts op X nog iets gelezen hierover.

@snork , persoonlijk heb ik niet de indruk dat de genoemde TD inzake de remunit het verval van McL was, of het het verschil maakte. Ik denk dat het een optelsom van factoren is geweest! De wellicht verbeterde wagen van RB inzake de upgrade, de baan met snelle bochten die RB beter ligt dan McL en wat heel belangrijk is in deze de aanpassing van de skids!

Als het begrip warmtewisselaar is feitelijk alles wat warme of koude kan opnemen en keren (natuurkundig) dus hoe raar het ook klinkt dat kan in theorie alles zijn!
Echter bepaalde legeringen hebben het vermogen om dit in absolutie om te zetten direct dus zeg maar als een ijskast die warmte omzet in koude en vice versa!

En daar gaat de schoen nú wringen aangezien dit niet of nauwelijks valt te controleren! Een stalen ophanging is afhankelijk van legering gewoon staal! Maar met gebruikmaking van hypertense legeringen kan hij dus ook anders

* vervolg *

Gebruikt worden!

Gezien de enorme groei van deze nanotechnologie en brede ontwikkeling en toepassing, is de voorsprong van de technologie ten opzichte van de controlerende instanties dermate groot dat
Ze achter de feiten aanlopen!

Je kent het gezegde, maak een stroper boswachter en je krijgt geen stropers meer, gaat in deze niet op.
Dergelijke ingenieurs verdienen zoveel geld dat kan de FIA niet betalen

beerkuh, eens.
Ook ik denk dat het McLaren verval (t.o.v. RBR) niet persé door de remmen is. Elders schreef ik dat de TD m.b.t. skidblocks misschien wel de grote oorzaak zijn. De McLaren heeft een erg slimme en efficiente ophanging, waarmee McLaren de auto extreem laag af kan stellen, en daarmee de benodigde downforce behalen. Als ze nu hoger moeten rijden, gaat downforce omlaag, en gaat de auto glijden als ze pushen. Dan warmen de banden alsnog te snel op met oververhitting als gevolg. Ik zou nu wel heel graag even die "fly on the wall" willen zijn bij McLaren, om te horen wat hun eigen conclusies zijn over Imola.

Kan dat mcl alvast wat after Spanje aanpassing heeft doorgevoerd en andere teams moeten het nog invoeren.
Niet alleen mcl flext.

Zou kunnen, maar voor het kampioenschap zou het niet slim zijn om nu al wijzigingen door te voeren die de auto langzamer maken.

@ Snork

De GP van Spanje is volgende week al, always be prepared, ivm de flexiwings aanpassingen door de FIA en heeft McLaren nu een gok genomen en gekeken wat wel en wat niet werkt, ook qua strategie.
Stel over een week doe jij mee aan het wk zweefvliegen dan probeer je van te voren toch ook van alles uit, in slechte en goede condities?
Weersvoorspellingen, hoeveel 'water' neem ik mee, vleugel afstelling (flaps) etc. 😉

Maar misschien heeft RBR weer iets gevonden en zet iedereen op een "verkeerd spoor" door alle aandacht naar McLaren te trekken, want deze staan nu onder een vergrootglas terwijl RBR lekker hun gang kan gaan.
Deze overwinning heeft RBR een enorme boost gegeven en natuurlijk zijn ze voorzichtig met de komende updates, want als ze fout in gaan dan staan ze weer tweede of derde.

Ray,
Zeker goed om al voor de GP van Spanje te testen, alleen zou ik daar de VT’s voor gebruiken en in de race alle voordelen die ze eventueel nog hebben van de flexibele voorvleugel benutten.

En WK zweefvliegen, uhm, ik ben al blij als ik een keer de beste op een dag van mijn club ben. Ik heb te vaak dat ik wederom een mindere thermiekbel te pakken heb en mijn clubgenoot een stukje verderop even z’n akoestische variometer laat horen. Zit ik met 1 m/s stijgen, gaat hij met 4 m/s als een engel met heimwee naar boven 😅

@ Snork
Off topic, concentreer je niet de hele tijd op het geluid van de variometer, vertrouw op je gevoel, die "schop onder je kont"
Laat alles los en wees niet gespannen maar zit stil en ontspan, uiteraard kijk je uit naar de cumuls, maar als die er niet zijn kijk naar de grond, de wind etc.
Maak je vooral niet druk, relax en zit je clubgenoot in een betere bel, ga met hem mee!

Thx Ray 😉
Laatste tijd wel veel “blauwe thermiek”. Geen wolkje die wat stijgen verraadt. Had vorige week overigens een paar minuten 5 m/s stijgen, vloog omhoog met een buizerd in de bel. Dat was een echte schop onder de kont naar boven 👌

Ik zag het met een behoorlijke oosterwind de afgelopen weken op de fiets naar mijn werk al dat dit zware omstandigheden waren.
Vandaag was er weersverandering opkomst, er verschenen in eens cumuls in de lucht en de wind begon te 'draaien'.
Meestal slecht teken voor de weersopkomst, de dag ervoor ideale omstandigheden.
Ik ben geen weergoeroe, maar ik werd door de grondinstructeur voor de gek gehouden, in april 2008, werkelijk gewoon 4m+ continue en ik heb destijds mijn 5 uur gedaan + 27 minuten. 😎😁

Dat was dan een mooie ervaring. Ik vloog toen ik 19 was op Volkel. Door de week CTR open voor luchtmacht, dus deden we in de zomer aan vliegkampen. Heb toen in Achmer (iets west van Osnabrück) in volledig blauwe thermiek met stijgen tot 2000 meter de 5 uur vlucht gedaan. Net als jij met een half uurtje extra. En die vlucht moet je eindigen met nette afgevangen landing in het 15 x 15 meter landingsvak. Natte handjes op final in een Astir. En ik moet pissen als een stier 😅. Wel mooie ervaring. Daarna veel lange vluchten gemaakt op ASW-20. Geweldig ding met fantastische glijhoek. Tegenwoordig Discuss en Nimbus liefhebber.

Wat ik van een instructeur altijd meekreeg, elke landing is een doellanding.
In augustus 2008 had ik een vlucht, na de hele ochtend op de lier had gezeten tot 's middags 14:00, bijna iedereen stond aan de grond ivm "moeilijke en turbulente thermiek" en de instructeur zei lachend tegen mij, en dat vergeet ik nooit meer, kijk Raymond zal even laten zien hoe het moet.
Bij 350 meter 'lier' kreeg ik die enorme schop, ik heb achterom en om mij heen gekeken, niemand in de buurt, losgekoppeld en 3 uur weggebleven en iedereen was verbaast. 😁
Zo van hoe dan en dat in een ask 23. 😎

Maar grappig en bijzonder man, daar heb ik ook gevlogen, ik heb familie in Bramsche!

Mooi verhaal Ray!
En dat jij daar ook gevlogen
hebt is leuk toeval! Leuk veldje waar we konden kamperen.

Daar missen we niets aan

Jou bericht was misleidend denk ik ! Je zou eens kunnen kijken in de prullenbak 🤷

Kritiek op het establisement wordt steevast verwijderd.

Die knoert van een gramatische fout in de titel mag dan weer rustig blijven staan.

Kleine terugval?


Dat is nogal zwak uitgedrukt, SennaS schijnt vanavond met spoed op de IC te zijn opgenomen met een bull klachten over een veuls te hoge bloeddruk!

Ja er zijn weer verdacht weinig Max bashers aanwezig je kan hier precies aan de bezoekers ,of eigenlijk meer door het ontbreken van bezoekers ,zien als Max wederom een wereldprestatie heeft neergezet.

Polleke2,

Het is inderdaad stil… Het kan natuurlijk ook zijn dat deze figuren bij de dagbesteding druk bezig zijn met boutjes en moertjes tellen of zo. Ook héél nuttig 🙃

Welk bandenmanagment in Monaco? Als er een circuit op de kalender is waar bandenmanagment nauwelijks een rol speelt is het Monaco wel. Denk dat Spanje daar veel meer duidelijkheid in gaat geven.

@NicoS > niet gaan zoeken naar quotes 😀 Ik typte misschien in de race in Monaco. Spanje kan waarschijnlijk een vertekend beeld opleveren, omtrent de wel of niet voordeel van flexwings bij de McLarens ;)

Enige wat we kunnen doen is afwachten inderdaad, Barcelona zal wat dat betreft het beeld kunnen veranderen, en weten we wat de gevolgen zijn van de flex-wings soap…..
Het worden interessante weken….;)

Mechanische grip in langzame bochten snelheid is essentieel in Monaco.

Heb het gevoel dat het behoorlijk stil wordt gehouden.
Heb wel een interview van Tsunoda gezien waar Tsunoda over de d is c r i m i n a t i e.

Schandalig. Ik vind dat er actie moet worden genomen door de fia.

Overigens was Tsunoda zeer netjes richting Colapinto. Ben blij overigens dat in niet in Colapintina woon.

Ja, vorg jaar was dit het circuit waar het erg zichtbaar werd dat McLaren een hele sterke auto had.

Met kans op een geregisseerd wk, net als vorig jaar.

Wacht effe, geregisseerd wk? Vertel eens?

Krijg je geen antwoord op…..

Het zou geregisseerd zijn als ze McLaren hadden laten rijden met zaken die niet in geest van de FIA/F1 zijn.

NicoS, je bent toch geen broer van SennaS?
Aangezien jullie dezelfde korte achternaam hebben...

Nou nee, dat weet ik wel zeker…..;)

Kon het me al niet voorstellen, maar ik mòest het vragen.

Bandenmanagement speelt op Monaco geen grote rol.

Kijk, daar heb je het al...

Iets met een verplichte tweestopper?

Er zijn gewoon afbeeldingen beschikbaar van remsystemen op F1 wagens. Zet hem op!

Ik heb het niet over trommel gehad , da bartman had als voorbeeld trommel gebruikt, ik meende dat hij de unit bedoelde, oftewel het remhuis , ik snap heel goed meer als jij denkt dat er geen trommelrem gebruikt wordt in de f1

@rallyfan hij bedoelde dus de Unit die over het (Brembo of Ap remsysteem) is aangebracht dit is een koolstof versterkt kevlarhuis, de verwarring was mij heel begrijpelijk aangezien het op een soort van trommel lijkt , het hoeft geen betoog dat een trommelrem godsonmogelijk is gezien de temperaturen die op kunnen lopen tot boven de 1300 graden bij een trommelrem zal dit een enorme knal geven !

voor wat het waard is , in 2021 is Brembo wel bezig geweest om een soort van Trommelrem (een een combinatie van trommel en schijf) dit is een vroege dood gestorven

Rallyfan, bespaar jij je de moeite om hier zo op de man te reageren naar beerkuh. Voor mij was het meer dan duidelijk wat hij bedoelt met de trommel om de rem, voor jou blijkbaar niet. Jouw gebrek.
Complimenten voor beerkuh om er nog zo netjes inhoudelijk op te reageren naar jou, want jouw reactie verdient dat niet.

Beerkuh heeft doorgaans goed inhoudelijk input wat hout snijdt en reageert altij netjes en fatsoenlijk.

Ik heb idd als eerste het woord "trommel" gebruikt. Was opzoek naar een benaming voor het geval dat we allemaal kunnen zien als het wiel verwijderd is. De Engelsen noemen het ook wel "the cake box". Een beetje goede verstaander (zoals Beerkuh) weet precies wat er bedoelt wordt. Maar wij gaan ons niet verantwoorden bij een gast die die kwaliteit totaal ontbeert

dat dus @ da Bartman, mij maakt het niet uit hoor ik stoor er mij niet aan !

Bij trommelremmen heb je wel degelijk "remklauwen" enkel dat deze uitzetten aan de binnenkant, ipv dat deze ingrijpen (stukje mechanisch en hydraulisch gedeelte).
Ik sleutel al bijna 40 jaar aan fietsen, brommers en auto's.

@ beerkuh 👍

Wat is daar vreemd aan dit gaat al zo zolang er Formule 1 is,het vreemde is dat het weer allemaal een beetje klinkt als handjeklap,net als met Ferrari een paar jaar geleden,

En ik vind trouwens ook dat die dikke teambaas erg stil is tegenwoordig.

@ Polleke2,
Wat McLaren heeft gevonden voor de bandenkoeling is niet hetzelfde als illegaal olie bij de brandstoftoevoer pleuren.

@mika,
Dat was indertijd ook niet illegaal, en nog steeds gebruiken de motoren olie. De FIA heeft daar echter een stokje voor gestoken, en er mag nu maar een x aantal cc aan olie per 100 km worden verbruikt, dat was in het verleden veel meer.
Dit is in stapjes telkens teruggebracht tot het huidige niveau wat er maximaal aan olie mag worden verbruikt.

Feit blijft dat McLaren gebrijkt maakt van een op een bepaalt moment vloeibare situatie van een vaste stof,en volgens mij mogen vloeistoffen niet worden gebruikt om de remmen en banden te koelen.
Dus klinkt als op sommige momenten toch illegaal.
Maar dat zullen we alleen nooit te horen krijgen net als de oplichtingspraktijken bij Ferrari met de fuelflow meter,waardoor de helft van Leclerc zijn overwinningen eigenlijk geschrapt hadden moeten worden.

Dat kan dus niet zelfs als ze het toegepast hebben! het was een grijs gebied, alleen na de TD niet meer!

Toen stond er nog nergens dat het verboden was, dus was het niet verboden😉

Weten we niet, wellicht hebben ze alvast een voorproefje genomen met de aanpassingen na Spanje.
En misschien moeten de meeste teams die nog invoeren.
Deze terugval is erg opvallen, ze konden de rbr bij lange na niet volgen.

Men denkt bij Sky dat Ferrari dit heeft gedaan, SennaS. Die hadden afgelopen race volgens de reporters al een stijve vleugel.

Don't shoot me. Ik geef door wat ik hoorde. En verder had McLaren gewoon nog de wappervleugels. Je hoef gewoon even wat race beelden terug te kijken om dat te zien.

En voor je denkt dat ik McLaren zit af te pissen. Dat doe ik niet. Ik vind dat F1 top of tech is. En ik vind dat McLaren deze innovaties verdient te gebruiken.

En om even aan te geven. Red Bull heeft gevraagd of ze bepaalde technologieen en oplossingen mochten gebruiken. Dat heeft geleid tot een interne TD. Die gevraagde aanpassingen mochten niet. Deze methode is al vrij lang aanwezig en zou normaal moeten zijn. Mercedes is er ooit mee begonnen om van te voren bepaalde dingen aan te vragen. Dat was rond DAS. Voor ze het inzetten hebben ze eerst overlegd met de FIA.

Je kan in ieder geval zeggen dat McLaren gewoon dingen doet zonder te zeggen dat het mag. Ze hebben vanaf Italie vorig seizoen, waar McLaren plots de beste auto had op race snelheid, tot Miami daar van geprofiteerd. Dus brand maar los hoe gemeen Red Bull was.

Nogmaals. Ik vind het jammer dat nieuwe innovaties telkens worden verboden. Maar het is niet anders. Dat de Fia het verboden heeft betekent wel dat McLaren niet naar de geest van de regels heeft gehandeld. Anders waren hun innovaties wel goed gekeurd.

@Snailer,
Klopt, ook bij race-café lieten ze beelden zien van de Ferrari vleugel, er zat maar weinig beweging in wanneer ze vol over de kerbs stuiterden.

Snailer,
Ik kijk er anders tegenaan. Hadden de klagers (met rbr voorop, kan het niet anders maken) niet zo blijven doordrammen bij de fia dan waren innovaties nog steeds voor iedereen toegestaan, zolang ze door de test komen. Er zijn zelfs wk’s beslist op basis van bans en opvallend vaak ten faveure van rbr. Zie bv party modus, DAS, rijhoogte verlaging en vloer aanpassing ten nadele van mercedes en nu de innovatie van mcl en je raad het al ten faveure van wel team. Ik vind het opvallend. Ik vind het niet gepast als een wk zo gemanipuleerd wordt, ongeacht ten goede van welk team. Het wk krijgt een bijsmaak.

Die vleugels van Ferrari leken inderdaad stijfjes en het opvallende is dat de ferrari het beter deed na lange tijd.
Terwijl men ervan overtuigd is dat de impact van de vleugels vanaf Spanje aanzienlijk zal zijn.
Vreemd.

Zeker, daarom hou iedereen een slag om de arm, en wacht de resultaten in Barcelona af, tenminste, de meeste mensen wel.

Satire

@SennaS, nou niet zo'n slechte verliezer spelen. Ook Redbull heeft destijds hun vleugels moeten aanpassen na een wijziging van de directive. Zo ook Mercedes destijds met het bewuste olievebruik waardoor ze meer pk's haalden. Het waren telkens innovatieve ontwikkelingen die welliswaar aan de regels voldeden, maar niet aan de intenties van de regels voldeden. Het probleem is alleen dat als het Redbull overkomt doordat Mclaren klaagt is het prima, maar owee als Redbull het over een ander team aankaart, dan is het onsportief.

Wammes,
Ik ben sowieso tegen kunstmatige ingrepen tijdens het seizoen op aandringen. En al helemaal bij innovaties door de test komen.
Ook bij rbr en destijds, was het een wassen neus, want die auto leek nog sneller want andere teams waren harder geraakt door die ingreep.
Maar blijkbaar heb jij er geen moeit met zulke ingrepen en op voorhand duidelijk is wie (rbr) wk wordt.

@senna, ik snap je teleurstelling en ben het er deels ook mee eens, de F1 is een (welliswaar) zeer dure tecnologiosche sport die zich per week en soms zelfs per dag kan ontwikkelen de techniek gaat razendsnel en persoonlijk vind ik het meer dan prachtig om dit te zien in de voor mij meest belangrijke sport! kunstmatig ingrijpen is van alle jaren , ik nem als recent voorbeeld de geblazen achterassen va Renault de eveneens geblazen diffuser en de split diffuser ! deze werden ook tijdens het seizoen verboden

het speeelveld moet wel gelijk zijn anders is er voor vele geen zak aan, jammer want de echte freaks vinden dergelijk oplossingen prachtig ondanks dat het wellicht saai kan zijn !

met alle respect ik snap het aan de ene kant heel goed maar ben net als jij wellciht teleurgesteld dat innoveren zo wel heel moeilijk wordt

Ik vind het prima dat de FIA ingrijpt als teams willens en wetens de grens van het regelement opzoeken en niet in de "aard" van de regels handelen. Ik vind de seizoenen met felle gevechten het mooiste en vooral omdat coureurs aan elkaar gewaagd zijn en niet omdat ze toevalig een oppermachtige auto hebben.
En heel eerlijk vind ik Norris en Piastri nou niet dermate goede coureurs dat zij aanspraak zouden moeten maken op een WK. Als je ziet hoe makkelijk Piastri afgelopen weekend voorbij wordt gereden door Verstappen en hoe Norris nu al enkele seizoenen fout op fout stapelt en toch dergelijke wedstrijden wint dan ben ik blij dat Mclaren gestopt wordt.

En tenslotte is het de vraag of de Redbull de afgelopen jaren zo oppermachtig was, of dat dat wel aan de coureur toe te schrijven was en was de Redbull gewoon gelijkwaardig aan o.a. de Mercedes en Ferrari. Ik denk het laatste, maar overtuig me vooral van het tegendeel

Wammes,
Denk je nou echt dat een coureur (Max in dit geval) 1 sec sneller is dan de rest van het veld in een gelijkwaardige auto?
Dan kun je het ook van Piastri zeggen in Miami of geldt dat niet voor andere coureurs en zijn het allemaal koekenbakkers?

Geen van beiden hoeft ook maar iets te bevestigen, de TD’s zijn uitgevaardigd door de FIA, dat kan iedereen inzien.
Wat de gevolgen zijn, en of er gevolgen zijn is inderdaad niet bekend.
Maar het treft Lewis niet, dus waar maak je je druk om…… misschien heeft hij er juist profijt van…..;)

Ze gaan geen straf uitdelen, want dan is in 1 keer het kampioenschap beslist. De maFIA vindt het wel prima zo. Dit is hoe ze altijd al gehandeld hebben. Destijds met het olie bijmengen door Mercedes, de fuel sensor van Ferrari. De geblazen diffuser van Redbull. We zullen dit als fans moeten accepteren of niet meer kijken

@rallyfan lees ff terug , Da Barman noemde trommels ik reageer met unit en tussen haakjes zelfs trommels zodat hij begreep wat ik bedoelde
de exacte benaming is unit cover , bij de monteurs van teams noemen ze dit unitaangezien elk team, een specifiek team van monteurs hebben voor bijv remmen etc verder maakt het mij weinig uit wat jij vind en waarvoor of waarom je gaat je gang maar

Stoer, recht op de man. Wat jij doet is iemand zowat beledigen dat hij er geen verstand van heeft. Als jij daar trots op bent is dat echt jouw probleem.

Op de inhoud:
Rondom de remklauwen zit een vorm van trommel, kijk gewoon naar de foto's van de remmen. Die trommel beschermt de remklauwconstructie onder andere bij het wisselen van de banden, zodat de binnenkant de velg van de band bij het plaatsen van het wiel niet onbedoeld de remklauw beschadigt. Men noemt dat omhulsel de trommel. Kan het ook niet anders maken.
Als je dit nog steeds niet wilt snappen, prima. Ik heb mijn best gedaan en hou er verder over op met jou.

@snork, laat gaan joh! Geen aandacht aan geven. Heeft geen zin en is verloren moeite