Horner beticht van liegen over ernstig Red Bull-probleem

Horner heeft last van tunnelvisie? ;-)

Chandhok gaat voor de kijkcijfers net als de sait hier. Na twee weken Ralfientje krijgen we nu de Chandhok weken?

Horner heeft ook last van wind?

Iedereen met enig verstand van aerodynamica weet dat verschaald testen (windtunnelmodel) steeds lastiger wordt als je op het randje van het mogelijke gaat zitten. Dan kan het schaalmodel goede resultaten laten zien en de praktijk niet. In de luchtvaart, bij ontwikkeling van jachtvliegtuigen, zijn hier heel veel voorbeelden van.

Om het nog beetje te duiden: een model is op schaal, de lucht die in de windtunnel er langs loopt niet. Dezelfde luchtdichtheid met bijbehorende eigenschappen stroomt langs een kleiner oppervlak. Daar zijn correcties voor, maar 100% is het nooit.
Daarom vliegt bijvoorbeeld een klein schaalmodelvliegtuig qua snelheid niet op schaal, maar verhoudingsgewijs veel te snel en nerveuzer.

Het is sowieso duidelijk dat jij niet snapt wat een windtunnel is als je praat over de limieten van de windtunnel.

Chandhok speculeert verder alleen maar. Maar het klopt natuurlijk dat het onzin is wanneer Horner praat over dat het een installatie uit de tweede wereldoorlog is. Als dat een beperking was en een concurrentienadeel hadden ze deze allang vervangen.

De ruimte komt uit de tweede wereldoorlog, maar de installatie is gewoon bij de tijd. Als dat niet zo was en ze konden om de een of andere reden geen windtunnel bouwen, dan hadden ze wel met die van Toyota gewerkt. Maar die gebruiken ze alleen als benchmark, zoals zo veel trams dat doen die ook een eigen windtunnel hebben.

"De ruimte komt uit de tweede wereldoorlog, maar de installatie is gewoon bij de tijd. "

Tuurlijk! Daarom duurt het ook uren voordat de windtunnel zover is dat hij kan worden gebruikt en dat zijn allemaal verloren uren die van de geoorloofde tijd af gaan.

@Sebasthian

"Chandhok speculeert verder alleen maar."

--------

Nee hoor.
Zoals ik eerder al schreef
"zowel Chandhok, Lazenby, als Collins zaten Horner gewoon uit te lachen."

Ik weet dat je wat zit te sarren. Maar even serieus: er is nooit iemand met bewijs gekomen dat Horner dick pics of iets dergelijks verstuurd heeft. Zelfs toen iemand ging lekken en zaken ging delen met andere teamleiders in de paddock, is er niks hiervan boven water gekomen. Dus ik twijfel nog steeds over wat er echt gespeeld heeft. Interne politiek, iemand die Horner bewust in discredit wilde brengen? Onduidelijk tot op heden.

We weten er idd niets van wat er heeft gespeeld natuurlijk....maar het aloude spreekwoord "waar rook is is vuur" is voor dit soort aantijgingen uitgevonden zeg maar.

De vraag is alleen wie dat vuurtje opgestookt heeft en met welk doel.

Ik weet het: Xandra, of niet Ouw?

Die hele chat geschiedenis heeft toch op straat gelegen … en die snikkel … wat heb ik een medelijden met mevrouw spice als dat echt Horner zijnsnukkeltje was

Xandra.
Ik had 'n uitnodiging gehad van haar om samen met haar vriendin mij eens flink te verwennen....

Ik daar naartoe, had al 'n andere viezerik onder mijn naam daar al huisgehouwe.....ik verdenk Larry hiervan...gouw onder mijn duiven schieten hè!!

Ik was het niet @Ouw, en heb daar een medisch rapport als bewijs van waarin staat dat ik nooit een geslachtsziekte heb gehad!

Wellicht dat het @Paulie was?

Xandra is/was 'n bijzonder knappe jongedame die ook nog bi-s*xueel is/was.

Ze heeft me toen uitgenodigd (was voor de grap natuurlijk) om eens langs te gaan bij haar en haar vriendin om samen lekkere dingen te doen.

Nondeju, was ik maar 40 jaar jonger.....

Ze was in ieder geval bijzonder, dat mag zeker gezegd worden. Is ze hier verbannen of heeft ze zelf aan d'r stutten getrokken? Het waren interessante tijden :-)

Hij zegt gewoon duidelijk waar hij het op baseert. Het is dus gewoon iets wat hij denkt. En op zich niet een onredelijke gedachte. Hij zegt nergens dat hij weet dat het zo is.

Zijn woorden wegen overigens zwaarder dan die van de meeste andere journalisten die zich niet kunnen baseren op bevestiging van zaken.

Hij geeft zijn bronnen aan. Maar die zullen echt niet de waarheid vertellen. Elke werknemer die tevreden is met zijn baan zegt dat zijn werkgever geen probleem heeft.

Dat zegt hij ook niet. Horner zegt dat de windtunnel niet goed is, de RB mensen zeggen dat hij prima is. En Chandhok maakt vervolgens inferenties.

Zijn bronnen zal het wel goed mee zitten. Hij is niet iemand die mensen erover interviewt of in de hoedanigheid van journalist vragen stelt maar dese mensen gewoon kent.

@Skimi

Er wordt ook een nieuwe gebouwd.

En dat ze er twee seizoenen geen last van ondervonden, is niet alleen onwaar (hebben ze in minimaal '19, '20 en '24 ook last van gehad), het zegt precies niets, een ander design kan ook andere uitkomsten opleveren.

Lachwekkend en f1 onwaardige taferelen. Leek op een amateur klasse teferelen.