Russell wil in gesprek met de FIA over saaie races

Mercedes bouwt een hok van een wagen met de aërodynamica van een Lada en gaat vervolgens huilen met als Resultaat:
FIA past rijhoogte midden in het seizoen aan
FIA past DRS zones midden in het seizoen aan
FIA past bandencompound midden in het seizoen aan (vanaf Silverstone)

"FIA past DRS zones midden in het seizoen aan"
Grappig, Russell geeft net aan dat hij dit dus niet wil, de kortere DRS-zones zijn volgens hem één van de redenen dat de races saaier zijn.

"Veel fans spraken zich kritisch uit op sociale media en ook de coureurs delen die mening"

Als je nou alles gelezen had, had je dit niet gemist.

Maar ja, er staat "vele fans" en laat daar nou de fans van Max nou net NIET bijzitten.

Vriend George is voorzitter van de GPDA en in die hoedanigheid gaat hij dit aankaarten.

RUTH

De FIA heeft vorig seizoen na al dat gejank de rijhoogte aangepast met als doel RB in de wielen te rijden.
Helaas werd RB juist sterker, of de rest zwakker, is maar net hoe je ernaar kijkt.
De FIA hoort nu weer gejank van het almachtige Mercedes, kijkt vervolgens naar de sterke punten van RB en komt dan met een plannetje om die weg te nemen.
Dat het in de praktijk anders uitpakt is een ander verhaal.

Ouw, Russel is bovenal coureur van Mercedes. Na al die glorie-jaren en een concept waarvan men bij Mercedes dacht dat ze minstens een seconde los van het veld zouden staan, zinkt nu de realiteit binnen bij George, dat hij niet bij het ultieme topteam is ingestapt waar elk jaar met twee vingers in de neus de kampioenschappen worden binnengenengeld.

Hij misbruikt zijn rol als voorzitter van de GPDA voor eigen belang.

"De FIA hoort nu weer gejank van het almachtige Mercedes, kijkt vervolgens naar de sterke punten van RB en komt dan met een plannetje om die weg te nemen."

Het verkorten van de DRS-zones voor dit seizoen werd al aangegeven op 8 december 2022 - toen gaf de FIA aan op verschillende circuits met kortere DRS-zones te gaan proberen. Knap dat de FIA toen al wist dat dat de sterkte van de RBR ging zijn.

En nogmaals, Russell wil net terug langere DRS-zones.

De races zijn saai, zelfs zo saai dat sommige fans van Max dat ook vinden.

Het aanpassen van de DRS zone - dat het niet te gemakkelijk wordt om in te halen - is een goede zaak. De treintjes zijn ook vnl op stratencircuits. Kritiek zal er altijd blijven.

Het is bedroevend dat op dit f orum bij quasi ieder bericht 'giftig´ wordt gereageerd in plaats dat er een open discussie wordt gevoerd. Ik weet niet wat de aanleiding is maar in die stroom loop ik liever niet mee.

Vieze gluiperd........

Harry, ik weet dat ik niet zo geliefd ben hier, maar om mij nou 'n vieze gluiperd te noemen??

Mr_Flexible

Het is bedroevend dat op dit f orum bij quasi ieder bericht 'giftig´ wordt gereageerd in plaats dat er een open discussie wordt gevoerd.
Ik weet niet wat de aanleiding is
maar in die stroom loop ik liever niet mee.
============================================

👋 👋 👋

Toen Hamilton de titels aan elkaar reeg was het toch nooit een probleem voor Mercedes. Nu komt dit soort geluiden wel steeds uit die hoek. Stel slechte verliezers!

WC Max,

En in 2021 heeft de FIA aanpassingen gedaan zodat die teams met een High-rake rijden (zoals RB) hier meer van profiteerden

Ach, dat continu janken en smeken om veranderingen toont vooral aan dat ze geen winnaarsmentaliteit hebben of de moed al hebben opgegeven. Als je overtuigd bent van je kwaliteiten, ga je het gevecht aan en rust je niet voordat je om zeges kunt strijden.

Ja maar Cyril, dan zou het wel heel rustig worden hier op het forum.
Ze moeten veel klagen en stoken, dan hebben wij wat te typen/schrijven hier.

@WC MAX
"FIA past rijhoogte midden in het seizoen aan"
Ik neem aan dat je doelt op de regels die vorig jaar in Spa van kracht zijn geworden? In dat geval klopt het niet wat je zegt. De rijhoogte is toen niet aangepast.

Vorig jaar zijn er vanaf Spa 2 dingen van kracht geworden:
Allereerst een regel (ogenschijnlijk bedoeld) om de coureurs te beschermen tegen excessief porpoisen. Deze regel stelde een limiet in op de krachten die de rijder mocht verduren. Als tijdens de training deze limiet werd overschreden konden de stewards een team dwingen de rijhoogte te verhogen om de krachten op de rijder te verminderen. De stewards hebben dit echter nooit hoeven toepassen, want tegen die tijd in het seizoen hadden de teams dit probleem al voldoende onder controle dat de limiet niet overschreden werd.

De andere verandering ging over het doorbuigen van de plank en de vloer. In dit geval waren het niet zo zeer de regels die veranderd werden, maar de manier van meten van de plank. In de oude situatie werd de plank alleen aan de voorkant gemeten, maar niet aan de achterkant. Hierdoor was het mogelijk om de plank door te laten buigen (tegen de regels), zonder betrapt te worden. Die ruimte is dichtgetimmerd.
Op dit punt werd vanuit het kamp van Mercedes (-fans) heel veel gewezen naar Ferrari en Red Bull, maar het lijkt erop dat dit alleen Ferrari echt heeft geraakt. Red Bull heeft op dit punt volgens mij helemaal niks hoeven aanpassen. (Wat mij ook niet verbaasd. De gedachte was dat het doorbuigen gebruikt werd om de achterkant van de vloer extra dichtbij de grond te krijgen, maar RBR gebruikte toen al een lichte rake. Zelfs op de snelle stukken kwam de achterkant van de vloer niet zo dicht bij de grond als waar Ferrari en zeker Mercedes mee reden)

De echte regelwijziging voor wat betreft de vloer vond pas dit seizoen plaats. De gehele vloer moest 1,5cm omhoog ten opzichte van het referentiepunt (de plank). Deze wijziging werd vorig jaar rond Spa aangekondigd, maar geldt dus pas vanaf het begin van dit seizoen.

@gridiron
Grappig, voorafgaand aan de regelwijziging van 2021 was de consensus juist dat de high-rake auto's hier meer nadeel van zouden hebben. Er werd immers een deel van de rand van de vloer verwijderd, een cruciaal onderdeel voor high-rake auto's om de vloer goed te laten werken.

Eddy.

Waar in deze tekst zegt Russell iets over het winnen van een race?

Het waren toch ook oersaaie races. Dat fans over de wereld hierover klagen en ook de coureurs is niet heel gek.

Russell heeft het over het kunnen strijden door coureurs en het middenveld ipv ronden achter elkaar te blijven plakken en 1 x in de tien rondes een inhaal poging op het rechte stuk te kunnen doen.

Het niveau begint echt droevig te worden door alles maar aan te halen naar een complot van Mercedes dat ze niet winnen, en dat Russell zijn rol misbruikt? Dus als Russell dit had gezegd in een Williams, was er niks aan de hand?

We kijken toch F1 of kijken we de anti-Mercedes pro Verstappen show?

Daarentegen blijft het geweldig om het verschil in reacties te lezen als Horner hetzelfde vertelt. 😄

Precies dat.

Als Mercedes nou een snellere auto gebouwd had dan was het vooraan spannender geweest. Dont blame the game...

Miami was een prima vermakelijke race. Sommige races verlopen nou eenmaal spannender dan andere races. Thats racing

Wat ik juist zo zorgelijk vind is dat de FIA na een paar races en een hoop geklaag ook meteen al open staat voor wijzigingen. De DRS zones moeten anders, er wordt al gefluisterd over aanpassingen van de banden ergens deze zomer.

Vorig seizoen had net zo spectaculair kunnen eindigen als 2021 als toen niet overhaast een TD hadden toegepast waar Ferrari de dupe van werd. Hadden ze dat niet gedaan dan was de titelstrijd in het najaar heel anders gelopen.

Waar is al die paniek voor nodig, kijk het seizoen gewoon aan zonder tussentijdse wijzigingen en kom dan in het najaar tot conclusies voor het volgende seizoen.

Dit seizoen lijkt het er op dat RB deze winter gewoon gedaan heeft wat verwacht was, net als AM en dat Ferrari en Mercedes beiden een misser hebben gehad waardoor RB er nu bovenuit steekt. Maar ik verwacht dat zowel Ferrari als Mercedes na Spanje er een stuk beter voor zullen staan en dan is al dit vermoeiende gedweep vanuit het Mercedes kamp niet meer nodig.

George heeft zelf een leuke race gehad, was nog enthousiast over de boordradio na een inhaalactie: that’s how we roll.
Lewis gaf na de race met zijn bekend gevoel voor drama aan dat hij hier voor leefde. Hij verwees hiermee naar de vele gevechten die hij in Miami op de baan had.
Dus slijk George l*lt behoorlijk uit z’n nek.

"Waar is al die paniek voor nodig, kijk het seizoen gewoon aan zonder tussentijdse wijzigingen en kom dan in het najaar tot conclusies voor het volgende seizoen."

Ik denk dat alles te maken heeft met het opkrikken van de marktwaarde van de F1 voor een verkoop. LM zal zeker niet tot in lengte van dagen de F1 aan willen houden, maar op een perfect moment van de hand willen doen. De 'onhandige' uitspraken van Ben over een deal met 'de sjeiks' kwamen er niet voor niets. Er zal daar zeker wat spelen. Ze doen er dus alles aan om de marktwaarde op te krikken en momenteel lijken ze het momentum goed te kunnen vasthouden. Saaie races en afhakende kijkers passen totaal niet in deze strategie en dus zullen ze, ook qua reglementen, er alles aan willen doen om de huidige marktwaarde te behouden en liefst nog verder te vergroten: alles voor een betere verkoopwaarde. Het zal mij dus niet verbazen wanneer een verkoop op de niet al te lange termijn zal gaan plaatsvinden.

Volledig eens maximo.

Blij om te lezen dat mijn gevoel gedeeld wordt Maximo; je omschrijft het prima!

Vorig jaar hebben ze door hun oren te laten hangen naar Mercedes juist de mogelijke stijging vande marktwaarde van de F1 laten liggen.

Zonder TD was het echt nog lang spannend geweest agelopen najaar.

"Vorig jaar hebben ze door hun oren te laten hangen naar Mercedes juist de mogelijke stijging vande marktwaarde van de F1 laten liggen.

Zonder TD was het echt nog lang spannend geweest agelopen najaar."

Dat dit averechts heeft uitgepakt, wil nog niet zeggen dat de oorspronkelijke intentie van die aanpassing juist het tegenovergestelde behelsde ;-)

Klopt de intentie was om red bull te raken. Niet Ferrari.

Intentie? Het had toch juist alleen met veiligheid te maken?
Zodat de coureurs geen zere billetjes meer kregen?

In dit interview lijkt het erop dat het doel niet gehaald is, als ik George zo hoor.

Amg vermoede dat rbr een flexibele vloer had die als het ware kon scharnieren. Waardoor ze het porpoisen onder controle hielden. Bleek echter niet waar te zijn.

Lees de tekst nou eens. Het gaat hier om het racen zelf dat saaier is geworden, niet over dat Red-Bull domineert....

d07

Lees de tekst nou eens.
========================================

Lees de tekst nou eens en begrijp dan wat Russell EIGENLIJK
tegen de FIA wil zeggen! Dat lijkt me niet zo moeilijk toch?!

Dat is jouw interpretatie Pietje, die verrassend genoeg wederom negatief is als het om Russell gaat...

Hoe moeilijk is het nou om bepaalde zaken los van elkaar te zien. Tijdens het weekend in Miami werd er al geroepen dat de auto's elkaar minder goed kunnen volgen en dat het inhalen lastiger is geworden. DAAR reageert Russell in bovenstaande tekst op, om het racen aantrekkelijker te maken.

Maar de complot gekkies proberen natuurlijk altijd wel weer de boel om te draaien en het op de dominantie van Red-Bull te betrekken. Ja, Mercedes en Russell hebben dit de laatste tijd veel gedaan (deed Red-Bull voorheen ook), maar in deze tekst gaat het om het racen zelf en niet welk team het beste is..

Elke teambaas/coureur/etc zegt wat ie zegt met een bedoeling, met het uitfangspunt om jezelf in een betere positie te krijgen.
Meestal gaat dit onder een vlag van veiligheid, algemeen belang, wat het publiek wil, enzovoorts.

@nr 76
"Intentie? Het had toch juist alleen met veiligheid te maken?
Zodat de coureurs geen zere billetjes meer kregen?"

Zie mijn post hierboven in het eerste draadje. (13:56) 😉

Eddy.

Als jullie klaar zijn met de circle jerk wat betreft het uitkafferen van Mercedes etc: lees de tekst dan eens zoals D07 terecht aangeeft. Dat ‘jullie’ elke tekst of uitspraak graag anders willen interpreteren is jullie goed recht natuurlijk maar doet behoorlijk afbreuk aan een lijkt mij gemeenschappelijk doel om de F1 leuk te houden. Als je elke zin die uit een Mercedes werknemer (of andersom RedBull of wat dan ook) zelf continu gaat invullen wat hij/zij bedoelt naar jouw mening, dan kunnen we stoppen met nieuwsberichten te schrijven lijkt me.

George rept met geen woord of dominantie, winnen, podia. Hij schetst enkel dat er nog genoeg te winnen valt voor zowel coureurs (plezier in je werk misschien?) en de fans. Dat staat er gewoon letterlijk. Zoals o.a. de DRS zones en banden ansich waar volgens mij al jaren gezeur over is. Is het mogelijk om een keertje die brillen af te zetten?

Al maak je er nog meer woorden vuil aan Rogerzz, ik zie het zoals ik het zie, daar ga zeker jij of D07 geen verandering in maken.

Voor niét Maxoholics wás er écht niks aan die race. Slaapverwekkende zooi.

Een beetje zoals de jaren 14 tot en met 20 voor de niet Mercedes fans? Al ben ik het niet met je eens. Afgelopen race was zeker niet saai in het middelveld.

Je bewijst mn punt Ron Kanon.

Mwoa ik ben niet een fan van Verstappen. Maar als fan van f1 heb ik wel degelijk een goede race gezien. Iig vele malen spannender dan eerder genoemde jaartallen.

Meningen kunnen gelukkig verschillen Ron.

Op naar Imola dan maar.

@Mika's Sabbatical
Ik ben niet specifiek een fan van Verstappen. Ik ben zeker ook fan van Alonso en Norris en ik houd sowieso van goed racen. Daarom kijk ik naast F1 ook naar IndyCar, NASCAR en als ik tijd heb WEC, IMSA of andere (opstap-)klassen.

Afgelopen race heb ik geklapt voor die mooie inhaalactie van Russell op Sainz. Ik heb genoten van Magnussen die zich meerdere malen met hand en tand verdedigde en weer terug inhaalde. Ik heb nauwlettend de tijden van Verstappen en Perez gevolgd in de strijd om de overwinning. Ook nog een sterke Hamilton gezien die na een mislukte kwalificatie zijn weg goed naar voren wist te vinden in de loop van de race. Er gebeurde meer dan genoeg de hele race.

Sorry, maar als je zegt dat afgelopen GP in Miami saai was, dan kan ik jou als race-liefhebber niet serieus nemen.

Eddy.

‘Saai’ wordt nogal eens verkeerd gebruikt. Bovendien sluit het één het ander niet uit. Miami was niet persé saai, er is alleen wel ruimte voor verbetering. Dat zou een organisatie ook altijd moeten nastreven, en gelukkig doen veel coureurs dat ook. Er is altijd meer uit te halen, op sportief vlak dan hè, financieel gaat het ze allemaal voor de wind.

Je vergeet de belangrijkste derde: aërodynamica. Dat wil hij het liefst terugbrengen naar kart-niveau. Tot Newey bij hun zou aanbellen voor een baantje.

Idd, kwam onlangs niet een berichtje voorbij dat Mercedes getracht had Newey binnen te halen?
Stel dat was gelukt, benieuwd of Russel die uitspraak dan ook had gedaan

Ik zou de boel niet zo overdrijven. Red Bull deed dit toen Mercedes dominant was, Ferrari deed het toen Red Bull dominant was etc. Is van alle tijden en inherent aan de sport die F1 is.

@Sennan014; er wordt gelobbyed ja, maar ik heb in het verleden eigenlijk geen oproepen van coureurs gezien van dit bedenkelijke niveau. Het begint gewoon genant te worden, alsof Mercedes aan het eind van hun latijn is wat betreft ontwikkelingen. Ze hebben ondanks de hulp van de FIA van de wijzigingen aan de vloer de plank weer volledig misgeslagen. Nadat ze dat in de gaten hadden hebben ze eerst het meest logische gedaan en een gezant van Toto laten bellen met Adrian Newey. Toen die geen interesse bleek te hebben werd het plan B en dat is eigenlijk geen plan; zoveel mogelijk Mercedes kopstukken te laten jammeren dat de regelks verandert moeten worden of een variant daarvan, namelijk doen alsof je het voor het welzijn van de F1 gaat. En dat is wat George hier doet. Het is zum kotsen.

Het grappige is dan ook, dat bij hogere banden degradatie het voordeel voor RB alleen maar groter zal worden. En een langere DRS zone is ook alleen maar positief voor RB.

De enige regelwijzigingen waarmee je RB kunt pakken zijn bizarre dingen als strafgewicht of zo.

Gisteren een mooi artikel gelezen nav het zielig geklaag van Mercedes om de FIA de regels weer in het nadeel van RBR te laten veranderen. Een klein stukje hieruit, maar het is een aanrader om het hele artikel te lezen van deze Engelse journalist.

Damien Smith
Mo tor racing editor, writer, journalist, sub-editor and director of Tuco Media
West Sussex, England, United Kingdom.
.
Quote: Blame teams who've failed horribly'

As Red Bull looks to be walking away with the Formula 1 title this year,
Damien Smith says it's not the rules that are to blame, but underperforming rivals who have failed to mount a challenge — and that's what really makes racing compelling

Imola’s next – no celebrity noise at this proper old-school race circuit. Every grand prix has its own flavour, which is entirely the point, and this one is more attuned to our traditional tastes.

Have the new regulations introduced last year failed in their ambition to improve the racing spectacle? Discontent loaded with agenda has rumbled from within the cloistered paddock, in a year of Red Bull domination.

But blaming the rules has always been a default setting in F1. Much like the showbiz noise, it’s a distraction from a stark and simple reality as to why this season has been lacklustre so far: not only is one team operating at a level far beyond its opposition, four of the most established, respected and best funded are currently failing horribly, performing way below where they should be.
Collectively, blame Ferrari, Mercedes, McLaren and Alpine for the anti-climax that is 2023 so far, not the rules or the showbiz fluff.
===============
Is it coincidence that four well-funded teams packed with talent and know-how should be failing so spectacularly – or is it a product of how difficult these new rules are to nail, within the restrictions of a budget cap?
If the latter is the case, Aston Martin’s upswing from a lowly seventh in the 2022 standings to a monumental best-of-the-rest status behind only Red Bull, thanks to Fernando Alonso’s four podiums in five races, is an awkward inconvenience. Clearly, big gains can be found, even if Aston is not yet ready to tackle Red Bull.[/quote]

Het hele artikel op Mo tor sport Ma ga zin.
'Dismay at Red Bull's F1 domination? Blame teams who've failed horribly'

tinyurl(.)com/ycf9vtz3

Thx Pietje

Mooi Pietje. Leest lekker weg en bevestigd een hoop.

Senna014,
Hoe snel was de FIA met ingrijpen toen Mercedes vanaf 2014 superieur was en zelfs de motor bewust een stuk dichtkneep om reglementswijzigingen te voorkomen?

Dat er gelobbyd wordt is onderdeel van het spel, dat ook de coureurs na elke race janken om reglementswijzigingen (nota bene een coureur die op die manier 6 van zijn 7 titels heeft binnengehaald en waar de ander zijn rol als voorzitter van de GPDA misbruikt) is natuurlijk compleet ridicuul.

Inderdaad. Zou het van Alpine of McLaren komen had ik er een stuk minder moeite mee gehad, maar 75% van het gelobby komt uit de Mercedeshoek.

Ook Marko heeft uiteraard zijn zegje gedaan...

[b] Marko neemt geen blad voor de mond: "FIA komt op manipulatieve wijze tussenbeide" [/b)
Helmut Marko haalt flink uit naar de FIA. De motor sport chef van Red Bull Racing is niet blij met het verkorten van de DRS-zones door het autosportorgaan. De Oostenrijker durft zelfs zo ver te gaan door te zeggen dat er sprake is van een doelgerichte aanval op een gebied waar Red Bull een enorm voordeel in heeft.

De RB19 wordt geroemd om zijn zeer effectieve DRS-systeem, maar volgens Marko wil de FIA juist die effectiviteit beperken door de DRS-zones te verkorten - zoals gebeurd is in Bakoe en Miami.
"Inhalen is altijd al moeilijk geweest. Dus als de DRS-zones worden verkort, dan weet je waarom", aldus de Oostenrijker tegenover Motor sport-Magazin(.)com.
"Ze moeten stoppen met op zo'n manipulatieve wijze tussenbeide proberen te komen."

Mercedes mag eveneens rekenen op kritiek van Marko. De Duitse renstal heeft zich vaker beklaagd over de dominantie van Red Bull en daar is Marko niet blij mee.
"Het is verbazingwekkend dat Mercedes van streek is. Ze hadden jarenlang zo'n superieure motor en waren veel verder dan wij nu zijn. Als je twee jaar op rij een flop levert met de auto, moet je je daarop concentreren."

(F1 M a x i m a a l)

@Montfoort; coureurs die het saai vonden idem. 🤷🏻‍♂️

De oplossing is vaak simpeler dan je denkt...

Zullen we binnenkort te horen krijgen dat Wolff zijn staart dreigt af te bijten, als de FIA niet van plan is om als de sodemieter forse regelwijzijzigingen door te voeren?

@John6; en dat terwijl zelfs wij hiero al wisten dat voortborduren op dat zero sidepod concept gedoemd was te mislukken…😬🤡

Ze mogen die Russell van mij per direct achter het belang plakken met al z'n gemekker erbij!

Max: "Als voorzitter van Verstappen zal ik ook effekes met de vermaledijde FIA gaan praten..."

Dacht dat ik Verstappen heb horen vertellen dat het inkorten van DRS meer in het nadeel van andere teams was dan voor RB...

@LarrrP; makes sense. Wat moet je met DRS als je met z’n tweeën voor het veld uitrijdt…😂😂

Eigenlijk is het ook een soort van manipuleren van de budgetcap: door de regels aan te passen hoeven ze geen geld te besteden aan ontwikkeling, katjing!!

@Krombacher; dat is ook een bekende strategie van Toto; probeer met TD’s je concurrentie op kosten te jagen dan sla je 2 vliegen in 1 klap; je dwingt je concurrent tot het spenderen van budget terwijl je zelf geld kunt spenderen om nog meer van je eigen wanprestatie af te schaven.

25 pk is te weinig

dan stop ik met kijken, klaar. drs is genoeg, ga eens fietsen met je ´powerboostknop´.

Precies, dat revolutionaire zero side-pod concept wat geen enkel ander team heeft, en ze zelfs bij Haas hebben laten lopen, doet Mercedes nu zwaar de das om!

@Schwanz; juist. En ze hadden het kunnen weten want Guenther heeft al tijdens de Barcelona test 2022 over het zero sidepod concept dit gezegd; ‘hoeven ze niet te proberen bij Mercedes, wij zijn er mee bezig geweest, maar waren er snel achter dat dit alleen maar nadelen biedt’. En dan ‘gewoon’ voor het 2e jaar op rij de plank volkomen misslaan.