Brown stuurt brief naar FIA na budgetcap-overschrijding Red Bull

Beetje laat, omdat nu nog te doen, want dat zou beteken dat RBR dadelijk niet meer aan de start kan verschijnen omdat ze dan de budget cap weer overschrijden. Maar als ze niet aan de start verschijnen krijgen ze een boete, die waarschijnlijk ze weer over het budget jaagt. Als je dat wil doen moet je aan het begin van het nieuwe jaar al weten of je de regels hebt overtreden.

Wat mij betreft gaat die vlieger niet op amigob. De eventuele boete geldt voor 2023, niet alsnog voor 2022. Dus niet aan de start kunnen verschijnen zal geen probleem zijn. Ook niet in 2023...

Ja er is nu nog geen duidelijkheid over een mogelijke straf(maat), maar zodra deze er is komt er een duidelijk beeld van de strafmaat die je in een soortgelijke situatie kunt verwachten. En kan men er ook ruim van te voren rekening mee houden in het uit te geven budget voor het volgende kalenderjaar.

Daarnaast is het budget ook gewoon dynamisch. Ter illustratie, Red Bull weet ook nog niet hoeveel schade men zal rijden in 2023, dus zal men daarvoor simpelweg een reserve moeten incalculeren. Hetzelfde geldt nu dus ook voor een mogelijke boete. Lastig of niet, het is de situatie waarin men zich zeer waarschijnlijk zelf in heeft genesteld...

Het is wel weer typisch FIA dit. Je komt met regels en niet met duidelijke straffen.

Achteraf de spelregels veranderen, zoals wel vaker gebeurd.

Het voorstel van Mclaren is leuk echter kwam er dan mee voordat de budgetcap werd ingevoerd. Zodat het voor iedereen duidelijk is.

Deze spelregels kan je dus gaan invoeren vanaf 2023 en kijkend vanaf 2023. Niet achteraf de strafmaat veranderen/bepalen. Dat had men vooraf moeten doen.

Straffen in 2023 voor iets wat je in 2021 gedaan hebt, heel raar.
Dat zou betekenen dat een team 2 jaar zou kunnen profiteren van een budget overtreding, zonder straf

ik zie hier een aantal dingen. Daarover hier mijn mening:
1. nog steeds mis ik de discussie over het feit dat er vanuit de FIA gelekt is.
2. Red Bull heeft de aanklacht gehoord en moet nog de kans krijgen om dit te weerleggen zoals bij elk ander vergrijp ook het geval is in een normale samenleving.
3. Ik vind het op zich een goede gedachte vwb een straf bij een uitgeprocedeerde vaststelling. Echter ik vind het totaal niet kunnen dat men de strafmaat niet al vantevoren heeft bepaald. Dat had men bij het instellen vanhet reglement meteen moeten doen en voor iedereen gelijkstellen. Ook het feit dat andere teams zoals Mercedes en Ferrari de kosten en personeel over meer teams en zusterbedrijven kunnen verspreiden zou hierin meegenomen moeten worden.
4. Het is weer een Mercedes Teambaas die ermee naar buiten komt. Toto laat ze allemaal om de beurt wat zeggen zodat het lijkt dat veel mensen het met hem eens zijn ...
5. Nu de straf niet vantevoren bekend is, zou men over de strafmaat, net als destijds over de regel zelf, moeten laten stemmen. En net als bij de regel zelf is er dan een unanimiteit nodig. Is dat niet geval dan terug naar de tekentafel en een nieuw voorstel indienen net zolang tot men het eens is.
6. Men moet ook het lek in de FIA gaan onderzoeken en degene die heeft gelekt ontslaan. Mocht daarbij duidelijk blijken dat er een team isdie dit "in opdracht" heeft gegeven moet ook dat team daarvoor gestraft worden.

@Stitch

1. Het lek kan ook heel goed bij Red Bull zitten.

2. Dat gebeurt ook.

3. Er is een beperkt aantal sancties wat kan worden opgelegd, mede afhankelijk van de route die Red Bull hierin kiest. Overigens is Red Bull de enige deelnemer met twee teams (speculaas: Spaanse GP; toevallig hadden zowel de RB als de AT een soortgelijk DRS-probleem - wat een toeval!) en (speculaas:) over de motieven van Red Bull om de RB17 Hypercar te laten ontwikkelen door het bedrijf van Newey kan je inmiddels ook twijfelen.

4. McLaren als loopjongen van Mercedes doet onrecht aan de status van het team (na Ferrari de oudste en meest succesvolle deelnemer). De enige deelnemer met een ondersteunend team is Red Bull in de vorm van SAT.

5. Zie bovenstaande. Straffen zijn reeds bekend. Indien RBR opteert voor de ABA, zijn haar kampioenschappen veilig.

Shit nu doe ik het toch. Er is nog niks bekend vanuit de FIA qua straf en alles. Niet alles is duidelijk in hoeverre welk geld overschreden en waar dat aan uitgegeven is etc.

@Stitch,

"5. Nu de straf niet vantevoren bekend is, zou men over de strafmaat, net als destijds over de regel zelf, moeten laten stemmen."

Dat zou voor RBR en Max heel slecht uitpakken als je de diverse F1 fora leest.
Geldboete, alle punten en dus ook het WK van Max afnemen, minder windtunneltijd voor 2023, het overschreden bedrag 5 x en dan aftrekken van de BC in 2023, geen pre season testing en nog een heleboel meer en dat allemaal te samen en dat vindt men allemaal al terwijl men nog überhaupt niet weet wat er allemaal gaande is tussen de FIA accountants en RBR en om welk overschreden bedrag het gaat dat er uiteindelijk uitkomt na de onderhandelingen/hoger beroep.

Hoe langer het duurt voor de FIA met verdere informatie komt des te belachelijker worden de straffen, terwijl er nog niets bekend is gemaakt.
Dus stemmen? Lijkt me niet zo'n goed idee, haha.

Hij heeft het over unanimiteit Pietje, dus dan kan stemmen natuurlijk prima...

Het is gewoon slecht dit naar buiten is gekomen voor er überhaupt het is onderzocht wat er nu precies is overschreden, ongeacht waar de lekkende bron zit.

Want iedereen weet als je iemand ergens van beschuldigt online, dit een eigen leven gaat lijden, en buiten proporties word opgeblazen, en elke dwaas en "expert" zal er zijn plasje overheen willen doen.
De reden waarom vaak bepaalde gevoelige zaken intern worden afgehandeld.

Tot zover ik kan opmaken is er onduidelijkheid over zowel ziektekosten en extern personeel, wat meer er op lijkt FIA de BC regels zoals ze vaker doen te onduidelijk hebben opgesteld en te vrij voor interpretatie, en elke boekhouder die dat ziet MOET gewoon hier creatief mee omgaan, anders is hij zijn baan niet waard, elke boekhouder zal creatief omgaan met mazen in regelgeving.

Pas als er duidelijkheid is, wat er precies is overschreden, welke impact dit heeft, om welk bedrag het gaat, en welk gevolg dit heeft voor de competitie, als dat alles bekent is, DAN... is het tijd om over straffen te praten, en naar gelang impact van het overschrijden, straf erop aanpassen, mocht Max puur door het overschrijden zijn titel hebben behaald, prima dat die dan word afgenomen, heeft dit 0 impact gehad op de uitslag, waarom Max straffen, voor iets waar hij als coureur geen vat op heeft, althans lijkt me stug Max iets met de financiële beleid van doen heeft.

Alles voordien is niets anders als stemmingmakerij, heksenjacht en kudde gedrag.

@THW uren doorbelasten tbv de hypercar kunnen McLaren, Mercedes en Ferrari natuurlijk ook. Als je Red Bull niet uitsluit van het lekken zou je dat objectief gezien dat doorbelasten ook kunnen vermelden.

Gewoon alle teams dit jaar ook over het budget gaan,als Red Bull kleine straf krijgt.

@amigob: "Straffen in 2023 voor iets wat je in 2021 gedaan hebt, heel raar. "

Hoeveel moordenaars worden er niet jaren nadat ze de daad hebben gepleegd pas gestraft???

@Stitch, geheel met je eens.
@Horsewhisperer, tel er even bij op dat RBR nu al veroordeeld is door de hele wereld, op basis van geen informYie anders dan een verklaring dat ze boven de cap zaten.

Ik vind de strafmaat die Brown aangeeft een correcte.
Het heeft geen invloed op de al behaalde resultaten maar heeft wel een afremende werking op de wagen in het komende seizoen, dit schrikt teams ook dusdanig af dat men niet zomaar nogmaals een overschrijding zal overwegen.

de strafmaat is idd eentje die past bij de overtreding. Elke euro die je teveel uitgeeft gaat er het volgende jaar dubbel af. En als je dan ook nog gaat werken met een progressieve schaal, dan zullen de teams nooit ver over de grens gaan, maar hebben ze wel iets meer speling in t geval van bv onvoorziene posten. McLaren en Ferrari hebben natuurlijk makkelijk praten, die hebben al veel eerder vol in kunnen zetten op 2022 + meer windtunneltijd en CFD en dan nog wijzen op een klein voordeeltje dat de concurrent misschien heeft gehad. Red Bull heeft de zaakjes gewoon veel beter op orde.

@MrMarley, dat zou inderdaad een realistische sanctie zijn.

Ook ik vind dat Brown een realistische straf voorstelt. M.i. is dit helemaal niet de boel opblazen, zwaar en groot maken. Wanneer je namelijk zo stellig overtuigd bent dat Red Bull heeft valsgespeeld, dan zou je ook kunnen eisen dat de titel(s) die jaar worden afgepakt, bijvoorbeeld op zijn minst bij de constructeurs. Dat zou m.i. gelden als het zwaar en groot maken.

@HupHolland,

Niemand weet hoe groot of hoe klein het voordeel is geweest dat RB met de overschrijding van het budget heeft gehad.
Zal ook lastig zijn, om dit exact vast te stellen.

Als feit brengen dat RB een klein voordeeltje heeft gehad is in ieder geval niet OK.

Hoe we het ook wenden of keren, RB heeft de regels overtreden en zal daar een passende straf voor moeten krijgen.

Dat andere teams.eerder op het volgende jaar in konden zetten.of.dat zij meer windtunneltijd tot hun beschikking hadden, is daarbij absoluut niet relevant.

Sun-Tzu, Brown is overtuigd dat Red Bull valsgespeeld heeft, de FIA heeft juist verklaard dat ervan overtuigd te zijn van de goede intenties van Red Bull om binnen de budgetcap te blijven en beschouwd het duidelijk dus niet als een poging tot valsspelen. Als de FIA dit niet als valsspelen beschouwd, dan is wellicht de straf die Brown voorstelt te zwaar.

@Trulli Train,

De FIA was er ook van overtuigd dat Masi ter goeder trouw gehandeld had.
Allemaal diplomatiek gelul, want toen ze de kans hadden, werd Masi keihard geskippt.

@Mr Marley: Je doet hier een aanname dat Red Bull de overschrijding bewust heeft overwogen. Zelfs dat is niet zeker of misschien zelfs niet waarschijnlijk, omdat de eventuele straf echt pijn zal doen. Zoals het een competitief Formule 1 team betaamt hebben ze er alles aan gedaan om het maximale uit de regels te halen. Daarbij hebben ze waarschijnlijk een regel iets te flexibel geïnterpreteerd, bijvoorbeeld door uitbetaalde salarissen tijdens ziekteverzuim niet mee te tellen, omdat de betreffende werknemer op dat moment niet bijgedragen heeft aan de ontwikkeling van de auto. En dan kan het maar zo zijn dat de FIA vindt dat de top-3 van hoogstbetaalde werknemers er anders uitziet dan volgens Red Bull's interpretatie van de regels. En dan heb je zomaar ineens een verschil van een miljoen of meer. Want ik denk nog steeds dat alles te maken heeft met het fietsongeluk van Adrian Newey.

Maar ook dat zijn allemaal aannames. Beide partijen houden hun kaken stijf op elkaar en tot die tijd kan iedereen lekker in het wilde weg speculeren :)

@politik: als er in die zelfde zin het woordje misschien staat, noem ik het dan een feit? Verder zeg ik niet zoveel anders dan jij hoor, een passende straf idd. Als de overtreding 2 miljoen was, dan minstens 4 miljoen korten op het budget voor 2023, bij 4 miljoen 8 miljoen korten. Dat zou een goede basis zijn. En voor echt bewuste, stiekeme omzeiling van de regels moet je nog veel harder optreden. Maar we hebben het hier over cijfers die Red Bull zelf heeft ingeleverd. Als dit echt de grootste overtredingen van het budgetplafond zijn, dan werkt het eigenlijk wonderbaarlijk goed.

@politik: het één staat los van het ander. Masi heeft ter goeder trouw gehandeld, maar er wel een potje van gemaakt. Zijn positie was gewoon onhoudbaar.

Pixel, de overtreding is toch vastgelegd en naar buiten gebracht. Waar men over verschilt van mening zijn aannames. Maar de overschrijding (hoe minor, bewust of onbewust ook) is er weldegelijk,

@Mr Marley: De budgetcap gaat niet over alle uitgaves van het team en hoe je de regels ook opstelt, er blijft een grijs gebied met betrekking tot wat er wel en wat er niet binnen valt, vooral in het eerste jaar. Red Bull was ervan overtuigd dat ze binnen de budget cap waren gebleven maar de FIA was het er niet mee eens.

De overschrijding is hoogstwaarschijnlijk een gevolg van een (volgens de FIA) verkeerde interpretatie van de regels, niet een bewuste keuze van Red Bull om meer geld uit te geven.

En nu kan het best wel zijn dat men bij Red Bull ergens tegen het eind van 2021 het kampioenschap uit hun handen zagen glippen en een paar accountants en advocaten samen in een hok hebben gezet met de opdracht om nog eens een keer goed naar de regels te kijken om te zien of ze ergens nog een paar ton los konden peuteren door wat met posten te schuiven. En misschien zijn ze daarbij (volgens de FIA) iets te creatief geweest.

Hebben ze daarmee bewust een overschrijding overwogen? Ik denk het niet, want dat zou behoorlijk dom zijn.

Pixel ontkent de overtreding toch ook niet? verder is er idd een hoop gespeculeer. Los van Red Bull kunnen we wel gewoon discussiëren over welke straffen passen bij welke overtredingen. De strafmaat die Brown noemt is wat dat betreft idd gewoon een hele goede. We weten wel dat Red Bull deze cijfers zelf heeft aangeleverd, dus de overtreding is iig niet achter de rug van de FIA om gegaan, dat geeft in mijn ogen al een redelijk beeld qua intenties en mogelijk opzettelijk valsspelen en sluiten wat mij betreft hele rigoureuze straffen wel uit.

ja, Newey en Max vallen sowieso buiten het budgetplafond. Daar zit de grootste winst natuurlijk, dan maakt 2 miljoen meer of minder niet zo heel veel uit.

Zoals velen hier al aangaven komt nu ook bij de Engelse pers naar boven.
Het is vooral de schuld van Hamilton in Silverstone.
www.express.co.uk/(...)ercedes-silverstone

Hooi?

Als Engeland is gezonken dan meteen ook Amerika laten afzinken naar de bodem van de Noordzee...

We've build an entire ocean between America and us.

Doe toch maar de Noordzee, ik wil het live meemaken...

Over hypocriet gesproken. Ik had de reacties hier weleens willen lezen als Hamilton kampioen was geworden en vervolgens zou zijn gebleken dat Mercedes vals gespeeld had.

Het lijkt wel of niemand buiten RB en zijn fans iets van de budget overschrijding van RB mogen vinden en dat is natuurlijk ridicuul!

Zak Brown heeft alle recht van spreken; deze sport draait om miljoenen en teams die meer uitgeven dan andere teams, spelen simpelweg vals en kunnen een voordeel in de eindstand hebben, waarmee ze andere teams dus voor miljoenen benadelen!

Wat is dat toch, dat alle terechte kritiek op deze budgetoverschrijding monddood gemaakt moet worden?
Kijk eens een keer kritisch naar je eigen team, ipv anderen op een denigrerende manier weg te zetten, omdat ze kritiek hebben op je favoriete team

Iedereen mag er wat van vinden en dat blijkt ook wel!

Alvorens RB helemaal met pek en veren het paddock uit te jouwen, ben ik benieuwd of dat gejouw terecht is of dat RB het reglement van de budget cap beter heeft 'gelezen'. Vaak is nieuwe regelgeving niet waterdicht en heeft dat tijd nodig om bijna 100% afgebakend te worden.
Dat is misschien de reden dat er ook nog geen concrete straffen in het reglement staan.

Wat een complete kolder @politik. Je doet een bak met aannames die nog onderzocht worden. Je hebt je conclusie al klaar. Gebaseerd op wat? Vrij weinig. Team principles hebben geen rol in het proces. Mond houden dus. Mijn mening in deze geldt voor alle teams. Flauw dat je suggereert dat voor- of afkeuren de vader zijn van de gedachte. Misschien gewoon even de procedures afwachten?

@Viggen,

'Iedereen ma er wat van vinden'

Oh ja? Leg mij dan eens uit, waarom vrijwel iedereen die een straf voor RB op zijn plaats vindt, afgezeken moet worden?

@Nino,

Jij vindt dat Brown hier geen mening over mag hebben, maar dat mag hij wel degelijk!
Ook zijn team kan in de toekomst de dupe worden van teams die valsspelen vwb het budget. Bovendien is zijn mening al helemaal geen reden om hem.als Nederlandse 'Zak' weg te zetten.

Ja, dat RB een budgetoverschrijding heeft gehad in 2021 lijkt me intussen wel duidelijk en is dus absoluut geen aanname zoals jij suggereert.

Iedereen @Politik? Echt waar?

Als RBR in overtreding is, dan zal daar een straf op volgen, dat lijkt mij, ook als fan van Max, niet met dan logisch. De FIA zal dan bepalen wat de straf gaat worden, daar heeft Zak verder geen zeggenschap over.
Jij zegt dat RBR een overtreding heeft begaan, want dat is volgens jou wel duidelijk…
Misschien toch eerst maar afwachten waar de FIA mee komt, want we zijn inmiddels ruim een week verder, en als het allemaal zo duidelijk is, begrijp ik niet waarom dit nog niet naar buiten is gebracht. Dan had de FIA de straf kunnen opleggen, welke er bij hoort.
Dat is nog steeds niet het geval, dus zo duidelijk is het kennelijk allemaal niet.
We kunnen van alles roepen, maar zullen toch op het definitieve besluit van de FIA moeten wachten. Tot die tijd is alles speculaas….
Zak had dus ook gewoon, net als iedereen, kunnen wachten op het oordeel van de FIA, en als hij het er niet mee eens was, alsnog een brief kunnen sturen, dit komt een beetje over als een voetballer die iemand een kaart wil aannaaien.

Simpel politik, straffen bespreek je pas NA dat een zaak is onderzocht, straffen bespreek je niet tijdens het onderzoek..

Zou mooi worden, jij word ergens van beschuldigt, en gelijk gaan we een strafmaat voor je bepalen, zonder we weten of jij überhaupt schuldig bent, of hoe ver je de fout bent ingegaan. Maar we hebben wel al bepaald jij de levenslang moet krijgen.
En iedereen die jou in bescherming neemt zijn maar fanbois....

Op die manier kan ik iedereen waar ik een hekel aan heb wel een aardig pokke streek leveren.

@Nicos en @Arran: FIA heeft onderzoek gedaan en vastgesteld dat RBR de budgetcap heeft overschreden... De zaak is onderzocht en ze zijn in overtreding, dus kan/moet er een straf volgen... Het is heel simpel hoor....

Misschien dat Horner zijn kameel voor een jaartje kan afstaan...

Maar het is niet aan een of andere jandoedel van een teambaas om een strafmaat te bepalen. Daarnaast is budgetcap nieuw en overal waar nieuwe regels/wetgeving wordt geïntroduceerd is er in het begin een grijs gebied. Dan is t aan een rechter/beslissend orgaan wie het bij het juiste eind heeft gehad met het interpreteren van de nieuwe regels.
Dus op voorhand er al vanuit gaan dat RB de boel moedwillig heeft geflest kan simpelweg gewoon niet.
In dat licht is het van de zotte dat de teambazen over elkaar heen vallen om met het beschuldigend vingertje te wijzen naar RB en te schreeuwen over een zo hoog mogelijke straf.
Van te voren is een heel duidelijk onderscheid gemaakt tussen een minor en major overtreding. Bij een minor overtreding is vooraf duidelijk bepaald dat de straf licht zou zijn. Dan kunnen teambazen moord en brand schreeuwen, maar dat hadden ze moeten doen voor de invoering.
Kortom, is het wel een overtreding (interpretatie van regels). Zo ja, valt hij onder de categorie minor of major.
Wanneer hij binnen de categorie minor valt, hangt daar conform de regels een lichte straf aan vast.
Dat geroeptoeter van de teambazen slaat vooralsnog helemaal nergens op.

Het geroeptoeter hier wel dan?

Brown vind camperen geen zak an.

Precies dit. Al het andere is ruis, politiek gebral en totaal nutteloos.

Precies zoals dit bij elke introductie van nieuwe regels geldt.

Dus geen kielhalen en vierendelen dit jaar @Snork?

Zo is het precies 👍

Mhèh ik weet het niet. Mercedes heeft in de jaren ervoor ik weet niet hoeveel uit kunnen geven aan updates, om hun te verslaan moeten alle zeilen worden bijgezet. En ja er zijn afspraken gemaakt en die hebben ze overschreden en daar hoort een straf bij. maar om nou een team helemaal uit te knijpen lijkt mij ook wat overdreven

Frikt? Ferarri?

Altijd grappig hoe dingen werken. Max zegt dat Ferrari vals speelt en iedereen alhier vind het geweldig (recht voor zijn raap, geen politiek gekonkel en weet ik wat nog meer), maar de andere kant op is iedereen opeens laf en weet ik niet wat meer.
Het is onderdeel van het spel, al decennia.

Nee klopt zo moeilijk is dat niet om te begrijpen. Maar blijkbaar vind je dat dus wel,, door zo te reageren.

Je insinueert dat een onafhankelijke partij in het voordeel gaat zoeken van Red Bull. Maar er kan ook uit blijken dat wat de FIA nu een kleine overtreding is veel groter blijkt te zijn.

Creatief boekhouden wordt altijd herkent.

eerst een team kapot maken om zelf te profiteren aldus denkt brown...

Want dat doen wij ook hier? ...

De meeste geven hier aan dat er eerst moet worden vastgesteld OF het überhaupt een overtreding is. Dat is de enige juiste manier.
Voor enkele teambazen schijnt dat al te lastig te zijn.
Laat staan het vervolgtraject mocht er daadwerkelijk een overtreding zijn vastgesteld.

De FIA is het onafhankelijk orgaan welke er iets van moet vinden, niet de teams met elk hun eigen belangen.
Het is gewoon schandalig en compleet ridicuul dat teambazen zich van zulke tactieken bedienen.

Het rechtstreekse radiocontact tijdens een race is recentelijk verboden, maar een gekleurde brief waarin gevraagd wordt de bestaande regels te negeren en diezelfde regels zo te buigen met als doel RB een hogere, zo hoog mogelijke, straf aan te naaien.
Dus van de ene kant wordt moord en brand geschreeuwd dat de regels worden overtreden, maar aan de andere kant eisen dat diezelfde regels ten gunste van jouw met voeten worden getreden

De FIA heeft al vastgesteld dat RB het budget heeft overschreden.

Of het nou met 10 euro is of met 100.000.000 doet er dan toch niet toe. Regels zijn regels zoals velen hier altijd roepen.

De FIA kan er ook naast zitten. Interpretatieverschil noemen ze dat en dan is het aan een beslissend orgaan om hier duidelijkheid in te verschaffen.
Zo moeilijk is dat toch niet te begrijpen?

Ik proef alleen maar hoop bij de ant-RB brigade dat ze zo hard mogelijk gestraft worden. Of er wel of geen sprake is van een overtreding en hoe ernstig doet niet terzake.
De RB fans zeggen niet meer of minder gewoon af te wachten wat er uit het onderzoek komt en dan eventueel te straffen naar analogie hoe het in de regels is opgenomen.
Lijkt me toch het meest zuivere.

Ja en bij DAS en bij Ferrari waren diezelfde fans er als de kippen bij om een schuldige, straffen te eisen en naar de regels te wijzen. En anders kwam er wel een non argument voorbij als “de wens om racend te eindigen”.

Typerend is dat zodra RBR iets verkeerd doet, men zich pas wil beraden tot er een uitslag komt, maar zodra een concurrent mogelijk iets verkeerd doet er al gewezen wordt naar de dader en feitelijk beschreven wordt wat ze hebben gedaan.

Appels en peren.
DAS was niet illegaal bevonden, enkel niet in de geest van de regels dus kon er ook geen sanctie aan gekoppeld worden.
Het trucje van Ferrari was dan weer wel illegaal. Vandaar die geheime afspraak (transparantie… kuch..)
Nu in het geval van RB moet nog eerst worden vastgesteld of er een overtreding is.
Als die er is, zijn er weer regels omtrent de sancties waarbij onderscheid wordt gemaakt tussen minor en major. De anti-brigade wil bij een minor overtreding de sancties die horen bij de major.
Grappig.