Glock gelooft Aston Martin niet: "Teveel toevalligheden"

Het heeft veel overeenkomsten met BAR. Een wereldkampioen in het team, prima personeel, heel veel hype, veel geld. Dus wat zou er fout kunnen gaan?

Probleem is dat bij BAR een cultuur ontstond waarbij anderen werden verweten van tegenvallende prestaties met hoofdrolspelers Adrian Reynard vs Craig Pollock/Jacques Villeneuve. Ik proef het een beetje ook bij Aston Martin waarbij papa Stroll het voor het zeggen heeft, maar tegelijkertijd lijkt de situatie vrij intens waarbij het personeel zich niet op het gemak voelen.

Ik had altijd veel respect voor Force India, die wisten toch wel wonderen te verrichten met een beperkt budget. Maar goed, Stroll sr. zou er wel even een topteam van maken..... Niet dus! En dat gun ik ze wel.

Nou, Racing Point/Aston Martin heeft in haar korte bestaan anders de successen van een decennium Force India reeds overtroffen.

En met die geldsmijterij valt her wel mee: ze zijn Toyota in ieder geval reeds ruim gepasseerd en hoeveel geld heeft Red Bull wel niet moeten investeren voordat ze een keertje gingen winnen? Ik vind de ambitie en commitment van Lawrence Stroll nog altijd indrukwekkend: een 21e eeuwse privateer die het menens is, net zoals Mateschitz.

@THW: met de roze Mercedes had Racing Point inderdaad wel een goed jaar, maar als Aston Martin hebben ze nog helemaal niks laten zien.

Rank Xerox.

Goeie stand-in hoor ;-)

@Larry, reageer eens op mijn nieuws over.... Jawel! Nyck de Vries!

(ergens anders in een topic alhier op deze fantastische websait)

Bij welk bericht @Pick?

Mercedes heeft oplossing gevonden: "We begrijpen waarom onze auto stuitert"

Laten we de Bull nu niet gaan overdriven.

Middenmoot? Je kan bijna zeggen; achterhoede. Met name op zaterdag is het gewoon hilarisch slecht.

Toch kan het toeval zijn. Als deze toevalligheid was gebeurd met Alpha Tauri denk ik dat meerdere teams bezwaar hadden gemaakt ;-)

AT komt in Monaco met een Ferrari-lookalike...

INderdaad en wat daarbij storend is, is er over RB talloze artikelen in diverse media zijn geweest over hun budgetcap, maar je dus niks hoort over AM en Mercedes, hoeveel hebben die onderhand al niet aan updates gebracht, inclusief een compleet nieuwe wagen.

"Dus als AM hun geld wil uitgeven aan een parallel-lopende ontwikkeling aan twee ideeën, wat is daar dan mis mee?"

Dat is het punt niet. Het punt is dat een team niet 2 parallel-lopende ontwikkelingen naast elkaar kan lopen omdat geen team daar het budget voor heeft. Maar als je geen 2e ontwikkeling parallel hoeft te lopen omdat je alleen maar de onderdelen hoeft te proceduren dan kan je dus ineens van de een op de andere race een compleet nieuwe wagen neerzetten.

Wanneer is de budgetcap ingegaan ....op 1-1-2021 ??
Dan kunnen de 2 verschillende concepten nog makkelijk onder het oude budget ontwikkeld zijn.

@Must
Dat zal dan uit de boeken moeten blijken, dat daar zeer weinig R&D is gaan zitten en ze opeens deze ingeving hadden. Green heeft gezegd dat ze er vorig jaar al mee bezig waren.

Verder moet RB ook met bewijzen komen over dat er data gedownload is. Als het inderdaad van het voormalige personeel komt, is er niets illegaal aan. Meerdere teams hadden nadat Honda vertrok ook opeens een dubbele diffuser omdat de Hondamensen naar andere teams gingen.

"Dat zal dan uit de boeken moeten blijken, dat daar zeer weinig R&D is gaan zitten en ze opeens deze ingeving hadden"

Tuurlijk niet. Er staat in de boeken hoeveel is uitgegeven aan R&D. Er staat niet in de boeken wat die R&D inhoudt.

@MustFeed: Daar zijn toch gewoon constructen voor in plaats om dit in de gaten te houden? Teams krijgen heus niet de vrijheid om te zeggen hoeveel ze uitgegeven hebben aan bepaalde elementen in het proces en dat de FIA ze op hun blauwe ogen gelooft.

Daar heb je misschien wel gelijk in. Geen idee eigenlijk hoe dat er precies aan toe gaat. Het lijkt me nogal eenvoudig om R&D voor concept A op te schrijven als R&D voor concept B.

Dat is een broodje aap.
De FIA heeft gewoon de standaard check gedaan en uiteraard geen bijzonderheden aangetroffen. Je denkt toch niet dat in de boeken staat: “30% van het budget uitgegeven aan een kopie van RB” of “1.000.000 dollar-Dan F.- wegens delen info oude werkgever”
Kortom, ogenschijnlijk ziet het er legaal uit en dat is wat de FIA zegt op basis van de eenvoudige scan die ze standaard hebben uitgevoerd.
Pas als RBR zich bij hen meldt met een rapport waaruit blijkt dat er op 2 januari 2022 om 09:56 uur, vanaf een anonieme locatie met een al dan niet anonieme/verborgen gebruiker, data vanaf de RB server is gedownload zonder dat iemand van het personeel daartoe opdracht had gekregen of reden toe had, dan heb je aantoonbaar bewijs dat een onderzoek rechtvaardigt. De FIA zal dan zeker een onderzoek instellen en alle data van AM kunnen vergelijken met de data waarvan RB aangeeft dat die illegaal is gedownload. Als daar significante overeenkomsten in zitten heeft AM een probleem. Tenzij ze geloofwaardig kunnen aantonen dat ze dat zelf bedacht hebben. Want kopiëren middels reverse engineering (als dat al kon) mag niet meer. Ik ben heel benieuwd. Alles staat of valt een beetje met het feit of RB echt kan aantonen dat er data is gestolen. Als dat zo is wordt het heel penibel voor Lawrence.

Ok, bedankt voor je toelichting Rimmer. Ik ben benieuwd of RB iets zal vinden.

De FIA heeft naar aanleiding van de bevindingen tijdens een routineonderzoek bij Aston Martin een onderzoek ex art 17.3 TR opgestart (een onderzoek naar reverse engineering, ingevoerd nav de 2020-Racing Point).

Toelichting FIA: "The investigation, which involved CAD checks and a detailed analysis of the development process adopted by Aston Martin, confirmed that no wrongdoing had been committed, and therefore the FIA considers that the Aston Martin aerodynamic upgrades are compliant".

Aston Martin beheerst de kunst van het kopiëren blijkbaar uitstekend. Ik vind het erg slim en vind de schaamteloosheid waarmee ze het doen verfrissend.

Maar ik ben tevens erg benieuwd naar het 'bewijs' dat Red Bull zegt te hebben. Ik hoop voor ze dat ze met iets beters aan komen zetten dan toentertijd met sILvErSToNE !!1!, want daarmee maakten ze zichzelf belachelijk.

lol. En jij maakt jezelf ook lekker belachelijk.

Bedankt voor deze waardevolle inhoudelijke contributie, Ron. Ik hoop dat je trots op jezelf bent.

Zeker weten DutchF1. Lees je eigen bijdrage nog eens door.

Dat verhaal over die CAD-checks is gewoon redelijk. Daar zit een log aan vast waarin je een proces terug kan zien, en dus weten ze dat daar gewoon een proces aan vooraf gegaan is waarin iemand daar zelf aan heeft zitten werken in plaats van dat het op een systeem geladen is.
Dat laatste kun je vast wel verwijderen. Maar de data nav het proces waarin ze de tekening maakten, wijzigingen doorvoerden, alternatieve wijzigingen, etc. door de tijd heen is niet zomaar te faken.