Alonso leeft me met Hamilton: "Zo werkt de Formule 1"

makkelijk praten achteraf. De meesten kwamen binnen in de ronde dat Hamilton ook binnenkwam. De coureurs die wel eerder binnen kwam hadden weinig te verliezen (afgezien van Vettel). Mercedes/Hamilton had misschien ook weinig te verliezen, maar die zijn niet gewend aan die situatie en die hadden waarschijnlijk gedacht op droog alsnog wel een opmars te kunnen maken. De call op zich was niet gek. Overigens had Mercedes vooral problemen met het op temperatuur krijgen van de banden, een ronde eerder stoppen had misschien wel tot een nog slechtere uitkomst kunnen leiden.

Achteraf is altijd makkelijk praten, maar dit was overduidelijk ook al tijdens de race.

Russell was in 12 ronden al 19 seconden weggereden terwijl Hamilton vast zat op P11. Als je ziet dat Ricciardo de pits in gaat dan gaat natuurlijk iedereen letten op wat de sectortijden van Ricciardo doen. Ga je dan niet meteen naar binnen dan is je kans verkeken om enig voordeel te pakken en kom je in het beste geval weer op P11 terug de baan op met slechts 1 droge lijn en nog meer problemen om in te halen. Als je op intermediates niemand voorbij komt gaat het je op een opdrogende baan op slicks normaal gesproken helemaal niet lukken.

Dat sommige andere coureurs niet direct naar binnen gingen is omdat die wel wat te verliezen hadden en bovendien niet heel veel te winnen. Of zoals in het geval van Stroll en Latifi gingen ze niet naar binnen omdat hun teamgenoot al de pits in ging. Niemand anders dan Hamilton verloor 1,5 seconde per ronde ten opzichte van hun teamgenoot. Daarnaast gingen een hoop coureurs die rond de plek van Hamilton reden wel naar binnen omdat Ricciardo toen al de snelste op de baan was. Mercedes kon opnieuw niet snel genoeg reageren naast dat ze strategisch al helemaal fout zaten.

Het is onbegrijpelijk dat ze bij Mercedes met toegang tot zo veel data de slechtst mogelijke beslissing nemen terwijl ze zelfs in een positie zaten waar ze min of meer gedwongen werden om risico te nemen.

En zoals gezegd, niet de eerste keer dat Mercedes strategisch verzaakt. Ze doen het echt een heel stuk slechter dan andere teams wat dat betreft.

Als je als team jarenlang eenvoudig wegrijdt van de rest van het veld, doet strategie er niet echt toe. Als je moet knokken voor positie, kan strategie het verschil maken. Iets wat Red Bull noodgedwongen wat beter in de vingers heeft.

@Snork
Alleen zou je denken dat ze wel wat leermomenten hebben gehad vorig seizoen. Maar misschien is er wel een structureel probleem wat dat betreft bij Mercedes en hebben ze momenteel echt de verkeerde mensen in dienst.

Verstappen, Leclerc en Norris pitten na Hamilton. Leclerc kwam voor Perez de baan op en de andere 2 stonden op het podium. Als je dan toch kort door de bocht wilt, waarom kijk je er niet op die manier naar? Het probleem bij Mercedes zat m vooral in het niet snel genoeg op temperatuur krijgen van de banden. Dan wordt zo'n gok ook nog eens extra groot natuurlijk.

Hamilton is zelf allerminst de persoon om risico's te nemen. Je hoort hem nooit vragen om risico's, altijd hoor je zijn twijfel over een beslissing.

Verstappen had een gat van 7,5 seconden naar Perez. Norris had een gat van meer dan 8 seconden naar Russell en Leclerc kreeg de opdracht om te pitten als Perez niet naar binnen zou gaan. Geen van bovenstaande coureurs had een goede reden om een ronde eerder naar binnen te gaan.

"Als je dan toch kort door de bocht wilt, waarom kijk je er niet op die manier naar"

Dat had ik al lang gedaan. Ik heb een heleboel onboards terug gekeken en de data bekeken. De coureurs waarbij een verkeerde verkeerde beslissing werd gemaakt waren Hamilton, Ocon, Schumacher en Zhou. Alleen is de fout bij Hamilton vele malen groter aangezien hij op P11 rondreed in een wagen die goed genoeg was om op dat moment op P5 rond te rijden. Dat is hoe ik er naar kijk.

En Russell kreeg zijn banden prima op temperatuur. Die reed de snelste 2 sector tijd van alle coureurs in hun outlap.

Trouwens vind ik het opmerkelijk dat je beweert dat ik kort door de bocht ga nadat ik allerlei informatie en feiten aandraag en behoorlijk wat moeite in heb gestoken om mijn conclusies uit te werken. Je kan beweren dat ik zaken verkeerd interpreteer, maar roepen dat ik kort door de bocht ga is een onoprechte reactie om zondermeer te verwerpen wat ik schrijf.

Overigens kwam Leclerc dankzij een enorm sterke inlap en een slechte outlap van Perez weer voor Perez de baan op. Niet dat het veel uitmaakte want Perez haalde Leclerc direct in en trok meteen een gat van 2 seconden. Een betere vergelijking is dat Ricciardo bijvoorbeeld 15 seconden won ten opzichte van Hamilton en ook nog bijna Hamilton voorbij was gegaan. Of Russell die bijvoorbeeld 3 seconden won ten opzichte van Norris door 1 ronde eerder de pitstop te maken.

die sterke inlap geeft dan toch alleen maar aan dat de intermediates het ook nog goed deden? Met kort door de bocht bedoel ik dat je achteraf met veel meer informatie de tactische afdeling van Mercedes ff gaat afschrijven. De stop was slecht, en de opwarming van de banden liet te wensen over. Hamilton zat in ronde 17 op 4 tiende van Stroll, in ronde 19, na de stops was dat 5 seconden. Zonder dat hij opgehouden werd. Daarnaast heeft Mercedes Hamilton zoals je zelf aangaf wel degelijk gevraagd hoe hij over slicks dacht. Hij vond het te vroeg. Dan moet je idd wachten tot je paarse sectortijden of iets vergelijkbaars ziet bij Ricciardo. Net als de meesten deden.

"die sterke inlap geeft dan toch alleen maar aan dat de intermediates het ook nog goed deden?"

Nee want met sterke inlap bedoel ik relatief ten opzichte van de inlap van andere coureurs. Zo waren de inlap en outlap van Leclerc veel beter dan de inlap en outlap van Perez.

"Met kort door de bocht bedoel ik dat je achteraf met veel meer informatie de tactische afdeling van Mercedes ff gaat afschrijven"

Nee dat is gewoon niet waar wat je nu zegt. Geef dan maar eens aan waar ik in mijn eerste 2 berichten ook maar iets aanhaal wat Mercedes niet op het moment dat ze de keuze moesten maken tot beschikking had.

- Hamilton was op 19 seconden gereden door zijn teamgenoot
- Hamilton zat vast op p11
- Je weet vooraf dat iedereen de pits in duikt als Ricciardo paarse sectoren gaat rijden
- Je weet vooraf dat je op slicks nog moeilijker kan inhalen op een opdrogende baan
- Ricciardo was al de snelste op de baan toen Vettel de pits in dook

Niks wat ik in mijn berichten schreef is slechts op basis van hoe het achteraf uitpakte. Sterker nog, de eerste die komt met resultaten achteraf ben jij door te beginnen over Leclerc en Perez. Alsof zelfs achteraf gezien het niet overduidelijk is gebleken dat Hamilton een pitstop had moeten maken. Pas daarna ben ik met voorbeelden gaan aantonen hoeveel Mercedes verloor door hun verkeerde beslissing.

"De stop was slecht, en de opwarming van de banden liet te wensen over. Hamilton zat in ronde 17 op 4 tiende van Stroll, in ronde 19, na de stops was dat 5 seconden. Zonder dat hij opgehouden werd"

Maar Hamilton moest wel op het kritieke moment dat hij zijn banden moest opwarmen zowel Albon en Gasly voorbij laten. De pitstop van Hamilton was inderdaad matig en daar verloor hij een plek op ten opzichte van Ocon, maar dit alles is weer juist een voorbeeld van achteraf praten. Dat die pitstop wat langzamer ging kan niet een onderdeel zijn geweest van de strategische beslissing die ze op dat moment moesten nemen.

"Daarnaast heeft Mercedes Hamilton zoals je zelf aangaf wel degelijk gevraagd hoe hij over slicks dacht. Hij vond het te vroeg. Dan moet je idd wachten tot je paarse sectortijden of iets vergelijkbaars ziet bij Ricciardo. Net als de meesten deden."

Of gewoon als strategische tak van Mercedes je verantwoordelijkheid nemen. Hamilton heeft veel minder overzicht op dat moment en bleek het vorig jaar ook veel vaker bij het verkeerde eind te hebben dan de juiste keuze te maken. Denk maar eens terug aan Hongarije, Turkije en Rusland. En ik snap wel dat je een rijder niet kan overrulen, maar wees dan gewoon duidelijk naar Hamilton dat als hij niet stopt dat het heel onwaarschijnlijk is dat hij met de pitstop plekken gaat winnen.

Overigens roepen de meeste andere teams hun coureur binnen en is er niet eens een discussie met de coureur. In dit geval was het zo overduidelijk dat Mercedes dat ook had moeten doen.

Mustfeed, prima redenering van jou.
Bottom line zou Mercedes met een momenteel zwakkere auto er baat bij hebben om een meer leidende strategie te voeren. Feit is dat ze dat niet lieten zien, ze waren volgend.
Veel andere teams overigens ook, maar van een record winnend team als Mercedes verwacht ik wel net effe wat meer.

4 vd 10 teams stopten de ronde (of eerder) voor Hamilton. Verder laat ik het gaan. Je kunt een heel boek schrijven, mijn bezwaren neem je niet weg. Achteraf is het makkelijk praten, Mercedes had problemen met het opwarmen van de banden wat in zo'n situatie een serieus nadeel is en de coureur wilde niet. Bovendien was er nog dreiging van regen en als coureurs gaan wisselen naar slicks is een SC ook nooit ver weg. Misschien hadden ze het beter kunnen doen, maar ik vond je eerste post nogal zwaar aangezet.

"4 vd 10 teams stopten de ronde (of eerder) voor Hamilton."

Verstappen heeft een gat van 7 seconden. Die ga je niet eerder niet laten stoppen want dan heb je nog altijd een risico dat er een safety car komt. Er is voor Verstappen geen enkele reden om eerder te stoppen dan Leclerc of Perez. Ditzelfde geldt ook voor Norris en Magnussen die zowel voor als achter een behoorlijke marge hebben en dus niks kunnen winnen door eerder te stoppen. (Al verloor Magnussen uiteindelijk nog een plek ten opzichte van Vettel omdat Vettel een hele goede outlap had)

Dan heb je ook nog eens dat Verstappen, Perez en Leclerc al voorbij de pits ingang zijn nog voordat Ricciardo in zijn outlap bij de eerste bocht aankomt. Vettel was eigenlijk de eerste waarbij het team kon zien dat Ricciardo zijn banden opgewarmd kreeg. Mercedes had met Hamilton nog 6 seconden meer tijd om te reageren. Maar zoals ik al aangaf, zelfs al waren de tijden van Ricciardo nog niet doorslaggevend dan nog hadden ze Hamilton naar binnen moeten halen.

Overigens heb ik ook al erkend dat bij meer coureurs een verkeerde beslissing werd genomen, maar bij al die coureurs was er geen noodzaak om een risico te nemen. Die verloren allemaal niet zo veel tijd als Hamilton doordat ze vast zaten.

Wat dan wel een beetje relativeert misschien is dat bij Aston Martin en bij WIlliams ze ook wel gedwongen waren om 1 van hun rijders een ronde eerder binnen te halen anders hadden ze beide coureurs in dezelfde ronde binnen moeten halen.

Strategie is niet makkelijk. En ik heb ook heel vaak mensen een strategische keuze als blunder zien wegzetten omdat de beslissing uiteindelijk niet werkte. Vaak kon ik dan wel iets vinden waardoor de strategische keuze te rechtvaardigen is. Ik kan hier bij Mercedes echter niks vinden. Ik snap wel dat het makkelijker is om een beslissing te nemen nadat je alle sectortijden van Ricciardo hebt, maar als je ruim een seconde per ronde aan het verliezen bent dan kan je niet afwachtend zijn en dan moet je iets anders doen dan degenen direct voor je.

En ja mijn bericht is zwaar aangezet omdat er mensen bij Mercedes enorm betaalt krijgen om tijdens de race zich op dit onderdeel te focussen. Je verwacht dan gewoon veel beter dan dit. Misschien dat het ontbreekt aan overzicht, dat ze een wedstrijd helemaal niet kunnen lezen en puur wat rekenmodellen erop los laten. Hoe dan ook het is niet de eerste keer dat Mercedes het op strategie voor zichzelf verpest en het begint op te vallen dat ze het op dat vlak slechter doen dan andere teams.

Komt veel onzin voorbij, ik kan kort zijn,
Lewis is zeker niet op zijn best maar zonder 2 x sc dir seizoen stond hij 2 x op het podium en rus nul keer.
In de afgelopen race ging de hele rechterkant slecht weg in de regen, zo ook sai en lec en ook Lewis.
Rus had geluk met een goede start. Lewis reed een treintje met 4 auto’s die drs hadden, dan kun je met deze mer naar de opdrogende spoor haast niet inhalen. Max mocht van per wegrijden omdat per lec moest ophouden.
Zo nu en dan liet per zien dat hij soms sneller was dan Max met de snelste ronde.
Kortom, beetje overdreven reactie allemaal

Typisch weer Mustfeed die vooral bezig is aan te geven hoe slecht Mercedes of Hamilton zijn en waarom Mustfeed zelf wel weet hoe het moet, maar zelf niet bij een F1 team werkt.

Super leuk allemaal achteraf praten, maar Russell werd aan het einde van de race bedreigd door Bottas, maar zonder echte overspeed maak je geen schijn van kans bij de DRS. Red bull had de beste afstelling. Ferrari kon niet bijbenen, Leclerc liep uit op het veld achter hem maar niet in op de coureurs voor hem.

Tactisch gezien kon Mercedes geen potten breken. En wat dan nog.. het is maar 1 race. Inhalen was zonder een goede auto haast niet mogelijk. Slicks op natte plekken waren kansloos.

"en waarom Mustfeed zelf wel weet hoe het moet, maar zelf niet bij een F1 team werkt."

Ik denk dat er maar weinig reageerders hier zijn die bij een F1 team werken. Ik denk niet dat het ons ervan moet weerhouden om zaken te discussieren. Daar is het forum immers voor en het verbaast me eigenlijk dat je zoiets simpels niet begrijpt.

" zonder echte overspeed maak je geen schijn van kans bij de DRS. Red bull had de beste afstelling. Ferrari kon niet bijbenen"

Oh laat maar. Wel commentaar hebben dat anderen niet de juiste referenties hebben om een oordeel te geven maar direct erop volgend zelf met net zo veel referenties als zelfreflectie tot allerlei conclusies komen. De ironie hiervan zal je wel ontgaan.

"Slicks op natte plekken waren kansloos."

Exact wat ik ook zei en het belangrijkste argument wat ik opsomde waarom Mercedes het daar niet op aan moest laten komen. Misschien als je een keer zou reageren op wat ik schrijf dan zou je merken dat je het helemaal niet met alles oneens bent met wat ik schrijf.

@Mustfeed bedankt voor je goed onderbouwde bijdrages.

@GILH waarom speel je zo op de man? Het lijkt erop dat je er niet tegen kunt als iemand kritisch is op Mercedes/Hamilton. Kom zelf eens met een inhoudelijk argument.

Dit is een forum waarin diverse meningen worden gedeeld. Maar voor een paar leden gaat het om het afkraken van een mening, om daarna hun eigen mening eroverheen te gooien als nieuwe waarheid.
Lees het gewoon als een mening en leg uit, zonder op de man te spelen, waarom je het oneens bent. Wordt het veel leuker van.

2021 die pijn gaat nooit meer weg bij Lewis en Toto, en paar anderen, dat die auto niet goed is, dat is toch niet de schuld van Lewis en Toto.

Je kan zeggen het hele team, maar er is toch wel iets mis gegaan bij het ontwerpen en uitwerken.

@John Maar kijk naar Russel. Het heeft niet alleen met de stuiterende Mercedes te maken.
Tenzij Russel een wereldwonder boven Hamilton wonder is natuurlijk.
Da's trouwens wat Verstappen ook zei : In dezelfde wagen maakt 'ie gehakt van Lewis. :P

RJH


Max heeft al zoveel jaar bewezen met een slechtere auto dicht tegen Mercedes aan te zitten, Lewis kon toen nog grapjes erover maken, dat was wel over in 2021.


Russell en Lewis, voor de zomer stop kunnen we er denk wel beter oordeel over geven, ik weet het nu nog niet, Lewis reed ook bar slecht laatste GP.

Haha, wordt steeds grappiger hier, straks heeft max het wk in een red bull blikje gewonnen.
Meer dan de helft van het seizoen was de rbr de beste auto en dat zijn ze nog steeds.
De data wees dat uit.
Desondanks was Masi nodig om het wk binnen te halen.

Ja, omdat Mercedes met een dubieuze motoren strategie kwam waardoor ze opeens in de laatste races weer de snelste waren.. Gelukkig ging de titel alsnog naar Max, over het gehele seizoen gezien de terechte kampioen.. Als Baku, Silverstone en Boedapest niet gebeurd waren had die hele race in Abu Dhabi er sowieso al niet meer toe gedaan.. Lewis had veel meer mazzel dan Max vorig seizoen maar toch blijven sommige mensen het vooral over de mazzel van Max in de laatste race hebben, alsof het hele vorige seizoen alleen maar uit die ene laatste race bestond.. Maargoed, boeie, want die 2021 titel staat gewoon op naam van Max in de boeken en dat gaat nooit meer veranderen..

"Meer dan de helft van het seizoen was de rbr de beste auto en dat zijn ze nog steeds.
De data wees dat uit."

Noem de races maar eens op dan. Je bent opnieuw aan het roeptoeteren.
Ferrari was dit seizoen 3 uit de 4 races sneller. Mercedes was vorig seizoen ook 75% van de races sneller dan Red Bull.

De data toont een voordeel aan voor Mercedes in:
Bahrein, Portugal, Spanje, Frankrijk, Engeland, Hongarije, Nederland, Monza, Rusland, Turkije, Amerika, Mexico, Brazilië, Qatar, Saoedi Arbie, Abu Dhabi
De data toont een voordeel aan voor Red Bull in
Monaco, Bakoe, Oostenrijk (2x) en Mexico.

Zeg maar eens waar ik ongelijk heb dan zullen we de data er eens bij pakken. Maar ik weet eigenlijk wel zeker dat je zoals altijd die discussie niet aan durft te gaan.

En voor degenen die misschien wat minder diep op de data in willen gaan.

Bottas 3 keer snelste in kwalificatie, 11 keer podium + 3 keer podium uit sprint races
Perez 0 keer snelste in kwalificatie, 5 keer podium + 0 keer op podium uit sprint races.

Het zat eigenlijk helemaal niet zo dicht bij elkaar. Mercedes had in het overgrote deel van de races een veel sterkere wagen. Het probleem van Mercedes is echter dat ze ook het merendeel van de races niet maximaliseerden. Strategisch blunderden ze er op los en ook Hamilton maakte heel veel fouten.

Dat zag je ook vorig jaar. Toen Alonso, Hamilton en Max op het podium stonden in Qatar. Alonso en Max waren met zijn 2en aan het vieren. Alonso zei ook tegen Max go get him. Ook dat gezicht bij Ziggo sport van Alonso toen Max in Jeddah in de muur ging in q3, toen hij opweg was naar pole met 3 paarse sectoren.

Dat is algemeen bekend bij iedereen die de F1 een beetje volgt.. Alonso geniet nu zelfs van de mindere periode bij Mercedes en vooral Hamilton vermoed ik.. Hij zal denken, maakt die eindelijk ook weer eens mee wat hij zelf het merendeel van z'n F1 carrière heeft meegemaakt, als veldvulling rondrijden omdat je auto niet snel genoeg is.. Hamilton heeft 8 jaar lang op rij de beste auto gehad, dat is langer dan wie dan ook ooit in de F1, maar dat houdt een keer op..

Heb je ook nog een argument of wil je alleen maar neerbuigende reacties plaatsen over andere forum leden? Ik begin een trend te merken bij jouw reacties.

Ach, dit verhaal kennen we inmiddels van hem…iets met stuurlui en blikken blaasorkest enzo…….
Geen aandacht aan schenken….;)

Gister bloedde je neus en wist je niet waar iedereen die namen vandaan haalde. Nu kom je weer in je oude rol met je aloude opmerkingen. Mr. Van Putten

@koppie toe

Wellicht omdat Putmans weet dat ie een paar dagen terug al door de mand is gevallen.

Bakema, keihard liegen gisteren dat je hier nog maar net bent op dit forum en dan het gore lef hebben hier forumleden de les te lezen.
Je bent zo doorzichtig en ultra dom om jouw bekende riedeltje en toonzetting hier te roeptoeteren, en denken dat je weg kan komen met stellen dat je nieuw hier bent.
Heb je 4mula1, morsie, McNorris, Jokertje, Ollandos, stinkende steur en de kale reiger in de garage gezet? Oh, wacht, ik vergeet er nog meer.
Man, ga iets leuks doen met jouw leven of zoek een psycholoog om een bepaald onverwerkt trauma te bespreken.

Zal ik het dan maar gewoon toegeven, zal ik dan maar gewoon min of meer uit de kast komen, nou bij deze dan. Heb ik nog wel een nieuwtje, er zijn er nog veel meer actief die jullie nog niet ondekt hebben, dus heel goed opletten dan maar. 😜

Weet niet hoe oud je bent en wat voor plezier je eraan beleeft maar eh iets met een school doorlopen of afmaken? Een leuke vriend of vriendin zoeken? Werken of genieten van pensioen/vrijetijd zijn toch ook leuke dingen in het leven ipv stoken, mensen downgraden of rellen? Er zijn zoveel feesies te vieren met meerdere koppies toe

Mensen herkennen je blijkbaar omdat je berichten van kenmerkelijk twijfelachtig laag niveau zijn.

Als je iedere keer onder een andere naam plaatst dan lijkt me toch dat je dit wil voorkomen. Dus misschien volgende keer iets beter nadenken voordat je iets schrijft?

Mij maakt het overigens ook helemaal niet uit onder welke naam je berichten plaatst. Het komt behoorlijk laf over om telkens een andere gebruikersnaam te nemen, maar uiteindelijk probeer ik toch altijd om alleen op de inhoud te focussen.

Wat mustfeed zegt hou het bij één account en iedereen kan reageren op dezelfde persoon en zijn denkwijze. Liefst objectief zodat het ontopic blijft en zonder persoonlijk of aanvallend te worden. Discussies zijn leuk verwijten/aanvallen niet. Moet zeggen dat heeeeeel soms een opmerking iets tot nadenken geeft.

Bakema, je geeft hier dus toe dat jij diezelfde persoon bent met in ieder geval de accounts die ik benoemde. En ik denk wel te weten welke accounts nog meer van jou zijn.
Aan de redactie om hier wel of niet iets mee te doen. Want zover ik weet mag iedereen volgens de regels hier maar één account hebben.

Mustfeee, deze persoon snapt helemaal niks van het forum concept. Dat je daarin je mening geeft en er discussie daarover is. Meneer Bakema en zijn hele trollenleger is hier maar om één reden, namelijk die forumleden uit te maken voor stuurlui aan de wal die nergens verstand van hebben.
Vreemd dat de redactie hier niet actief op modereert. Meer dan één account is niet toegestaan, en Bakema geeft nu zelf toe dat hij in ieder geval de accounts die ik benoemde allemaal zelf heeft aangemaakt.

Het laatste wat ik over deze klucht wil zeggen is. Hoe je met een volkomen fake-bekentenis duidelijk kan maken hoe sommigen hun eigen tekortkomingen op een ander denken te moeten ventileren. Kennelijk is iemand hier in het verleden zo diep in de hoofden van die zwakke karakters gekropen dat ze daar heden ten dage nog onder gebukt gaan. Zij geloven kennelijk zo heftig in hun eigen aannames en verzinsels dat ze die voor waarheid hebben aangenomen.

Dat een moderator die karakters zichzelf telkens weer voor schut laat zetten is volkomen begrijpelijk, immers hij beschikt over voldoende tools om dit op waarde rechtvaardig te kunnen beoordelen. Dat dit best een pittige taak is weet ik uit eigen ervaring als invalmoderator van een bescheiden gespecialiseerd forum.

"Kennelijk is iemand hier in het verleden zo diep in de hoofden van die zwakke karakters gekropen dat ze daar heden ten dage nog onder gebukt gaan"

Hahaha dit is zo veelzeggend. Beweren dat je niet weet waar het over gaat en tegelijkertijd wel dit soort conclusies trekken. Als moderator zou je moeten weten wat voor twijfelachtige figuren er voorbij komen op een forum, maar op de een of andere manier denk jij toch dat de schuld bij anderen ligt. Nee je bent niet geloofwaardig. Je profileert je hier op een enorm typerende manier en een "fake fake bekentenis" komt hoe dan ook je geloofwaardigheid niet ten goede. Zogenaamd moderator, maar zonder aanleiding ben je al niet in staat om je aan vrij standaard huisregels van een forum te houden.

Zoals gezegd maakt het me helemaal niet uit wie je bent of met hoeveel verschillende accounts je hier berichten plaatst, maar de onoprechtheid in je reacties is voor iedereen zichtbaar.

Bakema, prima. Jouw schrijfstijl is volledig identiek aan al die andere trolaccounts die jij gebruikt hebt. Dat je zo naïef bent om te denken dat wij dat niet snappen, dat reken ik je niet eens aan. Daar ben je namelijk te dom voor.