'Mercedes overweegt beroep in te trekken'

Ik kan het niet beter verwoorden @pitcrew. +1

Dit vind ik nou eens een mooie analyse!

Wel selectief om alleen de auto's tussen Max en Lewis te laten doorrijden en niet bijvoorbeeld Carlos Sainz en Max.

Omdat de anderen niet echt meedoen betekent nog niet dat de regels voor anderen moeten gelden... dat is gewoon idioot.

Mooi epistel @pitcrew

Pitcrew, je kan hier wel in dienst komen, mijn complimenten!

@Pitcrew
Wat mij betreft perfect het hele seizoen incl de finale uiteengezet,
sluit me er helemaal bij aan

Held(als dit echt van jouw hand komt)

Je hebt dit volwaardige artikel per ongeluk tussen de commentaren gezet.
Mooi gedaan

Volgens mij kloppen er aan paar dingen niet.
Had hij de sc procedure uitgevoerd dan was er geen laatste ronde meer.
Dat is het hele punt.

Het blijft natuurlijk een triest feit dat de wedstrijdleiding, ook in Bahrein, ook in Brazilië, ook in Abu Dhabi, hun eigen regels niet kan naleven. Masi en de zijne hebben dit helemaal in de hand gewerkt. Verstappen is de terechte kampioen, jammer dat er nog zoveel over de wedstrijdleiding wordt nagepraat.

Mijn inziens had dat met een rode vlag nooit geweest en had je nog een aantal ronden racen gehad.

En als je al FIA de geschreven regels volgt dan hoef je nergens bang voor te zien en alle critici daarnaar verwijzen.

Dat kan de FIA dus nu niet.
Er niet voor niks een heisa he.

Jemig, wat een ongelofelijk mooi geschreven commentaar !!

@DutchTifosi Het enige duel dat er in deze race toe deed, was dat tussen Max en Lewis, al het andere, zowel voor driver- als constructeurskampioenschap stond vast.
Dat deze keuze dus zo gemaakt is, is inderdaad niet eerlijk als je alleen kijkt naar deze race, maar wel eerlijk als je het grotere plaatje gaat bekijken.
Zoals Lando al zei, hij wilde zich bij de start niet gaan bemoeien in de clash tussen Max en Lewis, zo zal Carlos zich ook niet met die twee willen bemoeien aan het einde van de race.
Stel dat Carlos wel mee kon doen, een fout maakt en 1 van de 2 uit de race tikt, dan krijgt hij de hoon van de gehele F1 community over zich heen, om nog maar te zwijgen over de woede van het team van de rijder die hij uit de race tikte.

Mooi en genuanceerd betoog, hulde.

Één ding kan ik me absoluut niet in vinden en dat is dat enkel de auto's tussen Max en Lewis weg werden gehaald.

Op deze manier werd het een strijd tussen twee coureurs, terwijl we ook nog Sainz hadden. Die had Max aan kunnen vallen en ook een bepalende factor kunnen spelen in deze finale. Wat als Max Sainz had moeten verdedigen? Dat was in het voordeel van Lewis geweest.

Maar hoe Masi het deed was het uiteindelijk duidelijk dat Lewis deze race niet meer kon winnen. En daar is Masi imo opzichtig de boot in gegaan.

En als hij anders had besloten dan had Max geen kans meer gehad. ;)

@Politik, ik denk nooit dat Carlos zich in die strijd had willen mengen. Ik vermeod zelf ook dat alle achterblijvers angstig aan de kant waren gegaan bij de herstart en MAX geen strootje in de weg hadden gelegd. Dan was de kans iets kleiner geweest dat Max Lewis nog had kunnen pakken, maar was het op het 2e of 3e rechte stuk wss nog steeds gelukt.

We zullen het nooit weten ...

En voor de mensen die constant over Sainz beginnen. Hij en Bottas stonden op oude witte banden. Door de achterblijvers om hun heen is juist Sainz bevoordeeld. Tsunoda en Gasly moesten buiten Bottas ook een aantal achterblijvers wegwerken.

In wezen is door deze keuze Tsunoda een podium ontzegd. Maar ik denk dat Marko en consorten dit deze keer niet erg vinden.

Geweldig stuk... chapeau!!!
Het is inderdaad niet zo dat het WK gewonnen of verloren wordt in de laatste 2 ronden van een seizoen met maar liefst 22 races.....Hulde aan Hamilton en Verstappen voor een nu al legendarisch F1 seizoen!!

@walteij Alleen Carlos was aan het vechten voor een podium. Dat is wel een reden om te strijden. Hij gaf zelf aan dat hij het een vreemde beslissing vond en dat de regels die blijkbaar voor Max en Lewis niet gelden (???) bijna het podium kostte. Je hebt als FIA veel te verantwoorden als het een gewoonte wordt dat het groter plaatje zou betekenen om bepaalde regels uit de duim te zuigen.

Lees de regels eens. Scheelt al je aannames.

Geef pitcrew een column! Goed verwoord. Achteraf had masi beter meteen rode vlag kunnen zwaaien. Had hij het minste gezeur gehad. Dat kon hij nadat Max had gewisseld enzo niet meer maken.

Hoe dan ook moest er gister 1 verliezen. En dan liever de 7 voudig kampioen, dan de 0 voudig kampioen. Immers is het verdriet van een afgepakt kampioenschap voor de laatste veel zwaarder. Voor de ander is het alleen maar 1 van z'n vele kampioenschappen. Of Max ooit nog in de positie komt weet niemand. Alonso met maar twee titels had ook niemand verwacht.

@Pitcrew

Prachtig verwoord.
Hulde!👍

Precies Politik,

Als Sainz ook mocht aansluiten, waar hij recht op had, dan had hij Max in de nek kunnen hijgen waardoor Max niet vrij uit Lewis kon aanvallen.
En als de autos voorbij mogen dan is het gangbaar dat de sc een rondje doorrijdt zodat die autos de mogelijkheid hebben om weer achteraan aan te sluiten.
In dit geval, volgens mij voor het eerst in de geschiedenis, reed de sc een half rondje. En we weten nu waarom.
Het rammelt aan alle kanten.

Nee alleen voor zij die het niet kunnen verkroppen dat Max WK is rammelt het.

Masi heeft gebruik gemaakt van alles binnen zijn macht om te voorkomen dat de race zou finishen achter de SC.

Het hele seizoen in beschouwing genomen is Max gewoon de terechte WK.

@JV,

Waarom wijk je nu af van de essentie?
De meesten vinden het prima dat Max WDC is. Waarom dan zeggen dat sommigen het niet kunnen verkroppen?
Net zoals de meesten van mening zijn dat Max zijn titel verdient is.
Wat is het nut van je laatste reactie, want je haalt iets aan wat

A niet klopt
B niet relevant is voor deze discussie.

Hoe het gegaan is rammelt aan alle kanten. De focus lag volledig op de twee coureurs vooraan, maar we racen met 20 coureurs, waarvan er 10 punten kunnen scoren en niet twee.

Eerst zeggen niet inhalen, dan weer wel. Teams maken wel hun keuzes op basis van wat er gecommuniceerd wordt.
Dan kun je wel door blijven gaan over dat er is afgesproken niet achter een SC te finishen, maar soms is dat niet anders. Zoals het nu gegaan is, is een grote schande.

En dat staat er los van of Max zijn titel verdient heeft, want volgens mij is daar geen discussie over.

Regeltechnisch heeft de race director (Masi) die bevoegdheid.. Dat is ook wat de stewards zeiden in hun verklaring waarom het protest was afgewezen.. Mercedes heeft dus geen zaak..

@Politik:
Ik wijk helemaal niet af van de essentie. Je kan het niet eens zijn met het handelen van Masi, maar hij heeft gewoon gedaan wat hij kon om de race te hervatten. De lapped cars may overtake regel is er om er voor te zorgen dat de achterliggers geen rol spelen in de strijd om de winst, maar betekent niet per sé dat alle gelapte auto's mogen inhalen. Die regel is prima toegepast. Daarnaast heeft Masi gebruik gemaakt van zijn bevoegdheid om te overrulen. Ik snap dat de gevolgen van deze beslissingen voor jou niet het gewenste resultaat opgeleverd hebben, maar finishen achter de SC zou de race zeer zeker beslist hebben aangezien dat Max een kans zou hebben ontnomen. Het handelen van Masi heeft er voor gezorgd dat er juist geen beslissing was bij de herstart.

Sommige moeten eens even de FIA documenten nalezen, waarin de beslissing wordt uitgelegd aan de hand van de regels.

Maar ik ben de beroerdste niet, dus bij deze:

The claims of Mercedes:

Mercedes claimed that there were two breaches of the Sporting Regulations (Article 48.12)
namely that which states “..any cars that have been lapped by the leader will be required to pass
the cars on the lead lap and the safety car” and “…once the last lapped car has passed the leader
the safety car will return to the pits at the end of the following lap.”
Mercedes argued that had this been complied with, Car 44 would have won the race.

Red Bull’s arguments in defence:

Red Bull argued that
1. “Any” does not mean “all”.
2. The Article 48.13 of the Sporting Regulations states that the message “Safety Car in this
lap” is the signal that it will enter the pit lane at the end of that lap.
3. That therefore Article 48.13 “overrides” Article 48.12.
4. That Article 15.3 gives the Race Director “overriding authority” over “the use of the safety
car”.
5. That even if all cars that had been lapped (8 in total, of which 5 were allowed to overtake
the safety car) it would not have changed the outcome of the race.

Race Director’s Evidence(Masi dus)

The Race Director stated that the purpose of Article 48.12 was to remove those lapped cars that
would “interfere” in the racing between the leaders and that in his view Article 48.13 was the one
that applied in this case.
The Race Director also stated that it had long been agreed by all the Teams that where possible
it was highly desirable for the race to end in a “green” condition (i.e. not under a Safety Car).

Conclusions of the Stewards :

The Stewards consider that the protest is admissible.
Having considered the various statements made by the parties the Stewards determine the
following:
That Article 15.3 allows the Race Director to control the use of the safety car, which in our
determination includes its deployment and withdrawal.
That although Article 48.12 may not have been applied fully, in relation to the safety car returning
to the pits at the end of the following lap, Article 48.13 overrides that and once the message
“Safety Car in this lap” has been displayed, it is mandatory to withdraw the safety car at the end
of that lap.
That notwithstanding Mercedes’ request that the Stewards remediate the matter by amending the
classification to reflect the positions at the end of the penultimate lap, this is a step that the
Stewards believe is effectively shortening the race retrospectively, and hence not appropriate.

Dus hoe je het ook went of keert, er is binnen het reglement gehandeld én zoals álle teams (dus ook Mercedes) het graag wilde: niet achter een SC eindigen, als het niet nodig is. En zoals gister is bewezen, het was niet nodig.

@Pitcrew,
Post van het jaar wat mij betreft. Hulde.

Pitcrew, ik heb mijn plusje op die berg andere plusjes gegooid. Mooi verwoord man!

Vade, de vertaling van "Any cars" is gewoon "Alle auto's". Dus ik weet niet wat hier niet aan te begrijpen is.

Beetle,

Dus jij weet het beter dan een Brit wat any betekent?

Daarbij, doe je huiswerk. Jij geeft maar één vertaling nu van any, terwijl er meerdere vertalingen (lees: betekenissen) mogelijk zijn.

@Beetle;
Niet uitsluitend.
Any cars kan ook enkele auto's betekenen. Of sommige auto's, enige auto's, om het even welk.
Zijn allemaal vertalingen van het veelzijdige engelse woord "Any"

Aangezien het woord "Any" gebruikt is in het regelement en niet het woord "All" is er ruimte voor interpretatie en daar heeft men gebruik vam gemaakt. Of dat een fout is of dat het er bewust zo staat is niet relevant.

@pitcrew, moojj geschreven

@dutchtifiso, het was juist een voordeel voor Carlos. Nj is hij gewoon 3e geworden. Anders had hij nog veel meer op moeten letten nieg Max of Lewis in de wielen te rijden en achtrruit kijken im te verdedigen.

Ik kan me niet voorstellen dat Carlos daadwerkelijk zich in het gevecht meg Max en Lewis had willen mengen. En als je wilt dat alles er tussen uit was gehaald was hij ook nooi verder als 3e gekomen. Dus ik snap de verontwaardiging over de kansen van Carlos niet (en dag staat op zich los van wat Masi beslist heeft) want het had nooit voor hem iets anders op kunnen leveren.

Vade, klopt.
Any is elke, alle, iedere.
Dus inderdaad meerdere betekenissen.
En ja, ik heb ongeveer 200 Engelse collega s en de voertaal is Engels.

Mooie tekst @Pitcrew!


" ik heb ongeveer 200 Engelse collega s en de voertaal is Engels."
@Beetle: Dat zullen dan ook wel laag geschoolden zijn...😂🤣

Vertel ze maar dat ze morgen 'any jeans' aan mogen doen, kijken of ze allemaal met tien spijkerbroeken over elkaar naar het werk komen..😉

Echt Montfort, jij bent echt nog dommer dan je jezelf voor doet komen.
Waar staat Any voor in "Any Jeans"?
Juist, voor "elke".
Man, man, man, wat een verstand...

Madi heeft de wedstrijd geregisseerd als een filmregisseur en daarmee indirect gedaan wat de eigenaar van F1 wil namelijk een show.. Als je het vanuit dit perspectief bekijk valt alles op zijn plaats. F1 is eigenlijk geen sport meer maar in transitie naar show ala Amerikaans model. Lang leve de show….

Masi

@Beetle Zou je eens op de volgende link willen klikken: www.thefreedictionary.com/any. Er staan vier verschillende betekenissen uitgelegd. Wellicht dat je door een Engelstalig online woordenboek bereid bent om van gedachten te wisselen.

@Montfort Tip; speel het niet op die manier. Zeker niet als je laaggeschoolden dan ook nog eens als twee separate woorden schrijft. Blijf lekker beschaafd naar elkander en accepteer als je van mening verschilt. Dat is verder prima toch

Serieus @Beetle, in het statement van de stewards staat notabene letterlijk "Any does not mean All" 😂

Emile, daar heb je helemaal gelijk in. Maar in de context hoe Any hier gebruikt is betekend het elk of alle. Dat daar juridisch misbruik van wordt gebruikt in deze blijkt.
En dat de stewards daar nu naar verwijzen is alleen in hun eigen belang.
Maar de complete zin opbouw geeft aan wat er in deze bedoeld wordt.

Het gaat er in deze om hoe het woord "any" juridisch zo ingezet kan worden dat de keuze van Masi om alleen de auto's tussen Lewis en Max door te laten ook verdedigd kan worden. En dan is het woord "any" juridisch interpretabel als alles tussen "meerdere" en "alle" auto's.
Dit is puur de juridische escape. Het gaat hier om de gedachte achter de keuze van Masi om deze keuze te maken. En dat is een subjectief gebeuren.

Mannen, wat verschrikkelijk kinderachtig om met z'n allen @Beetle zo aan te vallen.

Jullie hebben allemaal gelijk, dus ook @Beetle.
Het is maar net hoe je 'Any' interpreteert.

'Any' staat net zo goed voor 'alle' in de context van 'iedere'. En ja, 'Any' kan natuurlijk ook 'enkele' betekenen.

De context hoe het in de regels bedoeld is, is in ieder geval klip en klaar; gezien het feit dat er al decennia lang ALLE auto's wordt toegestaan te unlappen, wordt hier dus duidelijk 'alle auto's' of 'iedere auto' mee bedoeld.

Dat ze het nu anders interpreteren, om hun eigen straatje schoon te vegen, is logisch. Een kat in het nauw maakt rare sprongen.

@Politik;
Tja kinderachtig of niet, beetle roept dat wel een beetje over zichzelf af ;)

Maargoed, to the point:
Any heeft meerdere betekenissen en varieert van alle, tot enkele/sommige en alles wat daar tussen zit.

Feit is, dat het woord Any gebruikt is in het regelement en niet het woord All. Of er bewust voor het woord Any gekozen is ipv het woordje All moet je aan de regelmakers vragen. Juridisch gezien gaat het er om hoe het er staat niet om wat er bedoeld wordt.

'Juridisch gezien gaat het er om hoe het er staat niet om wat er bedoeld wordt.'

Ik denk dat je hier een ernstige denkfout maakt. We hebben het hier over regelgeving die al veelvuldig is toegepast, niet over een contract dat eenmalig is opgesteld.

Een rechter zal altijd naar interpretatie kijken. Als de eisende partij kan aantonen, dat 'any' altijd geïnterpreteerd is alszijnde dat alle auto's in het verleden moesten unlappen, dan zal hij daar 100% zeker in mee gaan

@Politik;
Nee daar maak jij een ernstige denkfout mee.

Juridisch gezien kan een verkeerd geplaatste komma er al voor zorgen dat een regel anders toegepast kan worden dan wat er bedoeld is.

Onderaan de streep gaat het er om hoe de regels er letterlijk staan. "Jamaar zo hebben we het altijd gedaan" maakt iedere rechter gehakt van.

Politik,

Tip: voor je zo'n onzin uitkraamt, even eerst een juridische studie volgen.

Het is wat J Villeneuve zegt, simpeler kan hij het niet maken.

Politik, "any" is niet "all". Als de regels zich richten op alle auto's, dan had er "all" moeten staan. Daar zal de rechter in meegaan, niet anders dan dat. In dit geval gaat het bij een protest overigens om commissarissen, niet een rechter.
Anyhow, ze zoeken het maar lekker uit. Max is WK en of een protest nou doorgaat of niet, ik geef het verrekte weinig kans.
Wat Masi heeft gepoogd is de finale niet achter de SC te laten eindigen, het hele veld laten passeren en achteraan aan laten sluiten had dit onmogelijk gemaakt. Daarbij is er heel veel druk op Masi uitgeoefend, te veel. De commisarissen zullen de zuiver juridische benadering zeker combineren met de beste bedoelingen van Masi. Die beste bedoelingen toonde hij ook in Baku, waar hij de laatste ronde alsnog liet rijden.

Mannen, ik woon jaarlijks tientallen rechtszaken bij, ik lees jaarlijks tientallen vonnissen en ik weet exact hoe het er in de rechtbank of bij het hof aan toe gaat.

Een rechter of raadsheer kijkt wel degelijk naar wat gebruikelijk of aannemelijk is.

Praat geen onzin, jullie weten duidelijk niet waar je het over hebt.

@Snork,

'Any' wordt wel degelijk in de context samen met 'each' of 'every' gebruikt.

Politik,

Hier hetzelfde verhaal als jou. Wie heeft er nu gelijk?

@Politik;
Gezien je ervaring zal je best begrijpen wat ik bedoel ;)

Als de regelgever alle gelapte auto's bedoeld, dan had men het woord All moeten gebruiken. Het woordje Any maakt dat de regel voor interpretatie vatbaar is en daardoor niet fout is toegepast.

@JV,

Als je het zwart-wit bekijkt, heb je natuurlijk helemaal gelijk.
Maar niet elke vonnis wordt gevormd op basis van zwart-witte feiten. Dat is wat ik probeer aan te geven.

Ik heb al heel vaak meegemaakt, dat er in een geschil af werd geweken van iets wat al jarenlang gebruikelijk was. Daar gaat een rechter echt niet zomaar in mee, in tegendeel zelfs.

Gelukkig voor RB, Max en de sport, is er nog de .13 regel, die de .12 regel overruled, dus zal deze discussie niet gevoerd hoeven worden.

Tenzij er weer regels bestaan, waar wij geen weet van hebben natuurlijk.

Maar laten we vooral hopen dat er geen rechtszaak komt, dat levert alleen maar verliezers op.

Hopen dat vooral de FIA hiervan geleerd heeft en verbeteringen aan gaat brengen in hun methodiek en regelgeving, dan komt het vast goed.

De eerste stap dat Toto en Christian niet ongelimiteerd in het oor van Masi kunnen gaan tetteren, is wat mij betreft al een hele goede eerste stap in de goede richting.

@Politik;
Ik snap ook wel dat een rechter naar alle factoren kijkt. Echter het feit dat de regel altijd zo wordt toegepast wil ook niet automatisch zeggen dat deze altijd correct wordt toegepast en/of altijd op deze wijze moet worden toegepast.

We zijn het in ieder geval volledig eens over dat we hopen dat het verder geen zaak wordt. Een lang slepende rechtzaak is alleen maar schadelijk voor alle betrokkenen en zal geen winnaars kennen. Ik ben dan ook erg blij met je genuanceerde post :)

Voor nu lijkt het me tijd om het boek 2021 dicht te slaan.

Mooi moment om er over op te houden, genoeg gediscussieerd.
Gaan we in maart weer lekker verder speculeren wie de snelste auto heeft :)

Gelukkig nieuwjaar en een fijn 2022 toegewenst.

P.s. top stukje schrijfsel Pitcrew.

Kunnen misschien in de toekomst de mogelijkheid tot een sprintrace inroepen indien men nog eens in dergelijke situatie komt.

Enkel de betrokken rijders een rechtstreeks duel over 5 of 10 ronden. (en alle regels overboord).

@Pitcrew Prachtig!
Je hebt ook een prijs gewonnen van de meeste plusjes allertijden denk ik? :)
Je zou eigenlijk daarom al een t-shirt als kado van hier moeten krijgen haha

Ik zie niet wat Bergit Lewis hiermee te maken heeft. Zal wel aan mij liggen

@Tieske: Nee, dat zie ik ook niet inderdaad. Misschien komt het door haar achternaam? ;-)

Hahah. Ik lees het ook met de stem van Toto in m'n hoofd.

Toto: "Pleaz Ola, do'nt spiek zo laud, I still hef a headake from my krautsurfing expierienz..."

Wel opletten dat de opdracht niet van Ola komt om protest aan te tekenen, een rijder met 8 (of nog meer) is goud voor een marketing afdeling.

Volgens andere sites heeft Brawn al geroepen dat dit aan banden wordt gelegd.

Volgens mij is die regel er door. Brawn werd gisteren helemaal gek van het gekakel naar Masi. Zo kan die man nooit rustig een beslissing nemen.

wat mij betreft een perfecte wijziging, ik werd namelijk zelf ook helemaal nerveus van dat getetter over en weer :)

Dat of via een soort van ticket systeem werken. Als je het niet eens bent met een beslissing dan kan je een "ticket" inschieten. De Stewards behandelen dit ticket en komen met een definitieve beslissing waar niet meer over te discussiëren valt behalve in een eventueel officieel protest na de race.

Aan de andere kant ben ik het geheel met jou eens. In elke sport die ik enigzins ken is het zo dat de scheidsrechter (stewards) een beslissing maken en daar heb je je aan te houden. In voetbal wordt er bij twijfel hoogstens naar de VAR gekeken maar daarna is het ook klaar.

Verder vind ik het te belachelijk voor woorden dat teams de gelegenheid hebben om te gaan klagen bij de wedstrijdleider omdat ZIJ vinden dat iemand iets tegen de regels heeft gedaan. Stewards zien ook wat er gebeurt en zij zouden de enige moeten zijn die mogen vinden of een coureur een regel overtreedt of niet. Teams zouden daar nul invloed op moeten hebben.

En mochten ze wel iets over het hoofd zien--wat bij andere sporten ook wel eens gebeurt--dan heeft de coureur die de overtreding begin mazzel. Niks aan te doen. Niet over janken maar gewoon door racen.

"De eerste wijziging op de regels zou moeten zijn dat niet zomaar elk team in het oor van de wedstrijdleiding kan gillen."

Dit kan letterlijk al tientallen jaren en gebeurt ook al tientallen jaren, alleen werd dat nooit uitgezonden. Misschien moeten ze gewoon stoppen met die dingen uit te zenden, zodat de wedstrijdleider, die er kennelijk niet mee omkan, niet de publieke druk na een race moet voelen.

Dat geklaag was er altijd al. Alleen kregen wij dit in de Bernie tijd nooit te horen.
Dit heeft FOM( en wie is daar nu de baas?) het juist gedaan om de kijker er meer bij te betrekken waarom en hoe er achter de schermen aan toe gaat.
Sommige wijzigingen zijn niet altijd positief, zoals gisteren bleek.
Dus gewoon achter de decoder de gesprekken met teams en FIA.

Hoezo aan banden leggen. Je spreekt vrij simpele SC regels af en je verzaakt om ze dit keer te handhaven, terwijl het in de historie nooit een issue was omdat het een vrij overzichtelijk procedure is.
Ik blijf het vreemd vinden. Maar we goed, we moeten er maar mee leren leven met de weerbarstigheid van de FIA
Wordt wel een mooie Netflix versie met de FIA in de hoofdrol

Ik wil die regel aan mijn vrouw opleggen. Want…uh….?….

*** wordt naar de keuken geroepen om afwas te doen ***

@Runningupthathill Dat het al jaren gebeurt wil niet zeggen dat het iets goeds is. Charlie Whiting straalde denk ik meer gezag uit en Toto haalde het niet in zijn hoofd om zo tegen hem te gillen.

Ik vind het niet normaal dat een (op papier) neutrale wedstrijdleiding constant beïnvloed wordt door de teams zelf die dus absoluut never nooit een neutrale mening hebben.
Ook het geklik van coureurs via de boardradio "Max doet een proefstart in de pitsstraat" "Lewis neemt teveel afstand" enz enz enz allemaal gezeur om de andere erbij te naaien. Wat mij betreft krijgen ze bij een overtreding een gele kaart en 2x geel is wegwezen.
Gewoon racen en de wedstrijdleiding respecteren.

Als ze een punt zouden hebben, hadden ze het gewoon doorgezet

Strijd verloren. Volgend jaar beter. Was de beslissing van de FIA goed om Fuji door te laten gaan? Eigenlijk niet, maar er werd geraced waardoor Hunt een kans had. Nu is er ook nog 1 rond geraced en Max had een kans...

ik zeg je eerlijk dat ik weinig coureurs instaat had gezien om die ene ronde te laten slagen...

@Tieske73 Los van of ze een punt hebben of niet... gelijk hebben en gelijk krijgen zit toch een verschil. Als ze het doorzetten voor de komende maanden is het pijnlijk voor de reputatie van de sport.

Vergelijk is natuurlijk zinloos. Lauda koos toen zelf om er de brui aan te geven, een keuze met ballen als je daardoor je WK opgeeft, maar hij koos er echt zelf voor. Hier hebben rijders geen aandeel in gehad.

Ruth@ daar gaat t niet om. Het gaat om t besluit van de FIA om de race door te zetten ondanks alle gebeurtenissen datzelfde jaar. Dat was niet juist...

Dat Lauda daarna besloot om niet te rijden heb ik super veel respect voor. Die dag hoorde eigenlijk niemand te rijden.

Verschillende coureurs, waaronder Nike Lauda èn James Hunt, wilden eigenlijk niet rijden.
Ben nog altijd blij dat zij niet hun zin kregen...

Beetje onzin. Er waren zoveel momenten dat ze Max het voordeel hadden kunnen geven ipv te bestraffen of juist Lewis straffen ipv hem constant on bestraft te laten. Alleen om die reden alleen slaat je reactie de plank mis.

Dus iemand van de fia heeft indirect gezorgd dat Latifi de muur indook ? Ik denk het niet.......

Meestal maken mensen gewoon fouten. Niet overal hangt een heel complot achter..

maar het was wel een leuke gedachte ;)

Je doet je nick eer aan ;).

Kukelukuuu! Koekoek!

Latifi crash geen luchtje aan? Dat moet nog blijken ;-)
de hele race geen crash en voila uit het niets een crash op die plek bij gasten die nergens over gaan
Geintje he.

Ik denk dat Bill Gates hierachter zit.

Heb Jos horen zeggen dat het deels ook een goedmakertje is geweest omdat ze bij het afsnijden van de bocht van Hamilton in het begin niet hebben ingegrepen...

Als de Fia Max hadden willen laten winnen, had dat eerder veel makkelijker gekund. En met veel minder gelazer.

De teams wilde allemaal dat een wedstrijd niet meer achter de sc zou eindigen. Dat heefg Masi geregeld. Nou dat hebben de teams geweten

het is natuurlijk niet alleen Masi. Het was ook de timing van de crash die Mercedes in een spagaat bracht. En het unlappen van coureurs is altijd al wat dubieus geweest. Heeft Lewis in Imola dit jaar ook nog een puntje of 15 opgeleverd

Wat hier gebeurd is doet niks af van het kampioenschap van Verstappen en staat in mijn beleving ook los van andere races. Masi had anders gehandeld als het niet om de titel ging en daarbij kan het argument dat alle situaties bekeken worden en niet de gevolgen kan zo de prullenbak in. Hij had hier nooit de regels mogen breken om maar een kans aan Verstappen te bieden. Als je dit soort dingen gaat doen dan kom je in de problemen. Nu kost het Hamilton een kampioenschap en een overwinning in een race die onder controle was. Het pakt voor de meeste fans hier goed uit, maar bekijk het even zonder voorkeur en dan is het een gekke situatie en beïnvloedt hij het kampioenschap. Als hij de regels had gevolgd was er een andere kampioen en dat mag de leiding in mijn beleving niet doen.

@Hup Holland, inderdaad. En zonder die 15 punten
.......


Juist ..

het past allemaal wel in Masi zn filosofie. En hij heeft als wedstrijdleider het recht om de andere regels te overrulen. Hij heeft geen regels gebroken. Hij had de call eerder moeten maken, dan was er nog een hoop ophef geweest, maar dan was het wel gewoon op de 'normale' manier gebeurd. De uitkomst van de race was bijzonder onrechtvaardig (zoals vaker dit seizoen), dat ben ik zeker met je eens.

Nou, hij heeft zich niet aan de regel gehouden die schrijft dat alle lapped cars langs de Safety Car moeten en dat heeft hij gedaan zodat Verstappen aan kon vallen. Weetje het is zoals het is. Wat er gisteren gebeurd is, is in mijn beleving een schande. Neemt niet weg dat Verstappen dit jaar gewoon de terechte winnaar is. De gemoederen zijn hoog opgelopen en dat vooral tussen fans van beide. Ik hoop dat men nu ook wat kritischer naar Verstappen kan gaan kijken en niet alles goedgepraat wordt. Op die manier kan ik waarschijnlijk steeds meer gaan genieten van zijn races. Ik hoop uiteraard dat Hamilton zich kan revancheren en het respect eindelijk eens krijgt dat hij verdient.

Masi zakte niet door het ijs....... Mercedes zakte door het ijs. Doordat hun niet naar binnen gingen kreeg Max een troef in handen. Hamilton had dat meteen door.

MisterEd, nu komt het uit omdat het in het voordeel van Verstappen was. Probeer te bedenken wat je zou vinden als de situatie andersom was. Dit mag zo niet meer gebeuren.

In de regelementen staat dat Masi (wedstrijdleiding) altijd gelijk heeft.

Dat is een feit.

Dat is natuurlijk geen feit. Welke artikelen steunen jouw “feit”?

Zelfs al waren die 5 letterlijk gaan stilstaan op het eerst volgende rechte stuk, dan nog was het gat groter geweest, dus het maakt wel degelijk een verschil om de regels al dan niet te volgen. De rijders zelf waren overigens ook niet te spreken over de beslissing.

wel over de beslissing, niet over de timing.

Ze hadden opkomen start finish al meteen naast de racelijn kunnen rijden en afremmen om Max er langs te laten. Het grootste probleem zou wss de aanvangssnelheid van Max zijn geweest.

Ja, de sport heeft zich al genoeg schade toegebracht. Laat het rusten..

Akkoord.

En en snelle revisie van de regels die dit gisteren mogelijk hebben gemaakt.

Als we toch gaan reviseren, heb ik nog wel wat beschadigde hartklepjes liggen...

Alsof deze heisa en controversieel WK geen schade brengt aan de F1.
Nu ziet de wereld het al een circus waar regels te pas en ontepas wordt toegepast.
Dat is mooie reclame.
Ik geef toe, ik weet ook niet wat het beste op dit moment is van de F1.
Of de FIA komt met een statement (zonder het besluit terug te draaien, dat hoeft van mijn part niet) of dit zal tot in lengte van dagen de F1 achtervolgen en zo ook RBR, Max, FIA, Masi

Jij bent de enigste die dat in lengte van dagen mee zal dragen! Best wel genieten trouwens.................

Als ik de rekening opmaak is niemand blij met de Fia. En is er veel verdeeldheid omtrent het duel Max/Hamilton.

Iedereen gunde het Max OF Hamilton. Het kwartje is net.. net.. net.. het kantje van Max gevallen. Max is wereldkampioen... wow...

Boeie dan gaan ´we´ gewoon weer in de achtervolging. en dan smaakt de volgende titel weer net zo zoet. ik heb dat liever dan dat Max met 2 vingers in zijn neus de komende 5 jaar WK wordt.

Achtervolging? Red Bull vecht volgend jaar tegen Haas en McLaren voor de laatste plekken.
Mercedes, Ferrari en Williams zijn de teams to beat volgend jaar ;)

WE????
Rij jij ook in de RBR Coroyalere?
Man, doe eens normaal....

Misschien moet jij eens een keer normaal doen @Bazinga, al vanaf het begin zit je hier constant te zuigen richting Royalere.
Wees zelf een keer volwassen, en laat mensen lekker in hun waarde……

Gezien Honda deels is uitgetreden zie ik bij RBR een paar overbruggingsjaren aankomen.
Fer en Mer zijn naar verluid in een eerder stadium begonnen met de auto van 2022.
Plus de Mercedes eindigt dit jaar met een overwicht dat doorwerkt naar het volgend jaar. In ieder gaval qua motor.
RBR heeft dat ook meegemaakt, ze waren eind 2020 ge beste, Max abu dabi gewonnen en mede daarom ook de beste begin 2021

Nicos.. Tommie Coroyalere is nu wel heel erg nadrukkelijk aanwezig met een hoop blabla. Nu ook weer. Dan mag je hem toch op zijn plek zetten?
Andersom had hij ook lopen janken.

Bazinga, doe ‘s normaal, relax en speel niet op de man.

@Bazinga. Noem hem sowieso gewoon bij zijn naam.

- de

Hehehe.

Of een soort van ter land ter zee en in de lucht op silverstone.
Of het bekende bowlen in hongarije. Waarbij je zoveel mogelijk wagens de baan af moet rijden :p

En een handboek voor Mercedes hoe je net zo strategisch kan worden als Red Bull. Want die wisten een Rocket Ship tot sitting duck te degraderen.

Ach ja, helaas heeft dit wk een smetje en zal altijd als controversieel bezien worden gezien de FIA de overwinning gegeven heeft aan Max.
Lewis volgend jaar zijn 8e en daarna Russell en Lec vechten voor de volgende wk’s

Fraai mailtje!
Goed Nederlands ook van het Duitse bestuur...

Laten we hierbij besluiten dat het allebei waar is...

Herstel:

Hierbij hebben we besloten dat het allebei waar is!

Ik denk er nog ff over na...

Tsjah, Ik reageer toch echt op draadjes hierboven. Soms wordt de post dan juist geplaatst. Soms onderaan.

Hopelijk wordt het snel verholpen. Echt irritant.

Echter. Je zit wel de nieuwe windtunnel regels. Dus de topteams mogen minder snel ontwikkelen dan de andere teams. Dat kan nog wel interessant worden.

Een paar races terug kreeg je daartoe een rode vlag ;-)

Ze hebben gedreigd om zijn staart af te knippen.

Lol, er is een nieuwe kampioen. Eentje die zonder eerdere dubieuze beslissingen allang WK had geweest voor de laatste race.

De 7voudig kampioen is geslagen. De F1 leeft!

Masi kon hier nooit een goede beslissing nemen.
Iedere andere beslissing had boze reacties opgeleverd.
Het enige wat Masi kon doen was het verzoek van alle teams begin dit jaar inwilligen, laat de coureurs racen.
Off topic: ik vind het amicale gedrag van Toto richting “Mickey” totaal ongepast.
Masi is de wedstrijdleider en moet daarom met respect behandeld worden ongeacht zijn beslissingen.
Hiermee wek je de schijn van belangenverstrengeling en wat mij betreft moet Masi hier direct een einde aan maken.
Wie weet hoeveel beslissingen hierdoor al zijn beïnvloed.

“F1 is dood”
😂

F1 dood??? Ah, u heeft geen internetverbinding al een tijdje?
Dan heb je niet helemaal door hoeveel meer mensen, en neeheeeeeee, niet alleen in Nederland, dit jaar naar F1 zijn gaan kijken.
Met dank aan Netflix, Lewis
en jawel: Max.

Nou ja de fiacedes gekots hebben we voorlopig niet totdat mercedes weer begint te winnen.
Masi krijgt vaste een hele grote krat met red bull spul
Lewis een waardige verliezer, had moeten winnen als de regels waren gehanteerd en Max ook verdiend gewonnen.
Volgend gaan voor een alles zeggende 8e titel, want in zijn f1 nadagen nog makkelijk mee met jonge talenten in hun topjaren.
7 of 8 wk’s tikken echt aan

Bwoah, fiacedes is overdreven, maar ik snap de emotie er achter wel. Met de hoeveelheid "mazzel" die Lewis had en directe aanpassing van regels na geklaag van mercedes snap ik dat men de wenkbrauw fronst. Fiacedes roepen wordt dan mijn inziens ook voornamelijk gedaan om de boel te chargeren ;)

Bron ?

Hoe in hemelsnaam wil je de gaten van voor de sc herstellen? Dat is onmogelijk. Voor kleine ongevallen hebben ze vsc iitgevonden

Dat staat beschreven in punt 2. Delta tijd aanhouden binnen een timeframe. Zodat de afstanden weer zijn zoals voor de SC. Dat is makkelijk mogelijk.

Jahoor en hoeveel ronde gaan we gebruiken omdat terug te krijgen? en als ze zo langzaam rijden achter de safetycar is het sowieso niet te zien of het klopt.... Daarnaast ben je zo te horen fan van saaie races en niet iets onverwachts... Leuk hoor als er overal gaten van 10 sec zitten en je weet gewoon dat dit tot het einde zo blijft... dan kan iedereen de tv uitzetten. Wees reeel dit is al jaren onderdeel van de autosport in alle klasses. Elk team dat mee doet weet dat deze kans bestaat....

Dat het saai was daar ben ik het mee eens. Maar is dat de schuld van een coureur of de fabrikant?
Moet het dan maar zo zijn dat de wedstrijdleiding nieuwe regels ter plekke moet gaan bedenken voor spektakel?

Los van de race van gisteren denk ik dat het niet gek is, zodat we in de toekomst deze hele discussie te voorkomen.