Hamilton komt met verklaring over brake test-beschuldiging: "Vreemde tactiek"

Inderdaad!

Hij deed het dus gewoon bewust niet en daarmee vind ik hem dus ook de schuldige.

Misschien was er een vsc? Dan mag je er niet langs. Je kan niet zomaar wat gaan doen als je niet weet wat er gaande is. Dus logisch dat Hamilton voorzichtig was.

Zelfs op een heftruck had Lewis er nog langs gekund.

Felipe, Lewis kan toch zelf zien of er VSC was, wat een onzin weer haha.

Wat heeft Lewis er aan om er samen af te gaan?

@Vade

Dat is helemaal geen onzin. Hij wist niet wat er aan de hand in het begin. En kreeg t vervolgens te horen. Bovendien gaat het vaker fout met de vlaggen etc. Waarom rijdt Max er anders zo raar. Want echt aan de kant ging hij niet.

Felipe, er was echt veel ruimte links naast Max. Je probeert iets recht te lullen wat krom is, net als de FIA. De telemetrie geeft zelfs aan dat Lewis achterlijk doet.

Het was gewoon een inschattingsfout van Lewis doordat hij blijkbaar niet wist dat Max hem er voorbij wilde laten. Uiteraard reed hij niet expres tegen Max aan, want een DNF zou alleen naar in zijn nadeel zijn. Maar nu gaat hij lopen janken dat Max een brake test deed en dat absoluut niet waar! Ik vind het dan ook bizar dat Max als schuldige word aangewezen! Mercedes informeert Lewis niet goed. Lewis is daardoor in de war en maakt een verkeerde inschatting. En de FIA geeft dus Max maar de schuld. Schiet mij maar lek. Dit gaat nergens over.

Hamilton wist donders goed wat er aan de hand was en dat hij hij ook later toegegeven bij Plooij. Hij wilde er daar niet langs omdat Verstappen vervolgens een DRS zou krijgen. Hamilton vroeg zelfs nog aan Plooij of hij 2008 Spa zich herinnerde omdat Hamilton dat wel deed. Dus ze komen in een situatie waarin Max denkt dat Hamilton hem wel voorbij moet en gaat langzamer en langzamer terwijl Hamilton aan het twijfelen is wat slim is om te doen. Zoveel denk werk in luttele milleseconds op hoge snelheid resulteert in er achterop rijden 1: Omdat Hamilton twijfelde 2: Omdat Verstappen een manier zocht om hem voorbij te laten. Dit was geen brake test dit was gewoon veel te veel informatie en een gebrek daaraan op hoge snelheid met twee coureurs die op het scherpst van de snede vechten om een WK.

Het draait alleen maar om de het drs detectiepunt. Als er een motor uitvalt raast iedereen er vol langs. Dus alle andere redenen die gegeven worden zijn onzin.

@felippe. Als er VSC is, krijg je daar meldingen van. Zolang je die niet hebt kun je er gewoon langsop scheuren

VC en safety car en gele vraggen en rode vlaggen worden allemaal op het display en met vlaggen aangegeven.

Verstappen reed al een seconde of 10 langzaamer en ging van de race lijn af. Hamilton besloot niet in te halen omdat hij DRS wilde. Dat is door Mercedes aangegeven tijdens het bezoek aan de stewards. Hamilton wist dus heel goed dat Verstappen hem er voorbij ging laten. Echter besloot Hamilton ook van de race lijn te gaan en van het gas en pal achter Verstappen te rijden.

Hoewel ik het natuurlijk niet 100% zeker weet, wist Hamilton wat er aan de hand was. Er was nergens gevaar voor een crash tot Verstappen nogmaals afremde 15 seconde nadat Verstappen vertraagde. Hamilton gaf toen gas om er voorbij te gaan echter knalde Hamilton toen achter op Verstappen.

@Felipe, volgens mij ben je bevooroordeeld man. Hamitlon is volgens eigen zeggen erg ervaren. Hamilton heeft die ervaring gebruikt en Verstappen een extra straf in de maag gesplitst.

Denk even terug aan de laatste race met Rosberg. Daar remde Hamilton ronden lang bewust af. Afremmen is dus niet verboden. Er was echt niets gevaarlijks aan wat Verstappen deed. Het werd pas link toen Hamilton besloot van de race lijn af te gaan en pal achter Verstappen te rijden.

Nog een aanwijzing: normaal gaat een rijder net naast de rijder voor hem rijden tijdens een safety car. Niet er pal achter.

Precies@l @sauber.

En dat gels voor beise die niet als eerste over die lijn willen rijden. Verstappen die meer dan noodzakelijk vertraagd en Hamilton die er niet voorbij wil. Snap eerlijk gezegd biet dat Lewis er niet schuis axhter ging rijden maar er oal achter bleef.

Blijft een vreemd incident waarbij io op zich vrede heb met het feit dat Max hier als de sxhudlige wordt aangewezen. Maar het. Zou dan wel de hoofdschuldige moeten zijn omdat. Lewis (zij het in mindere mate) mede schuldig is.

@Snailer

Nou vooruit, Hamilton 5 seconden straf dan dan hiervoor. Ik ga het even bij de FIA melden :)

Toch raar dat nadat Lewis wel de melding van zijn team kreeg dat Verstappen hem voorbij moest laten hij op datzelfde moment achterop Max knalt.
Verschillende verklaringen hebben al aangegeven dat Max helemaal niet ineens geremd heeft.
Als ik dat alles bij elkaar tel is er volgens mij maar één reden waarom Ham er achterop knalde, hij ging op het gas terwijl Max nog steeds aan het vertragen was om hem voorbij te laten, met als gevolg dat Ham er zelf achterop rijd omdat hij er recht achter bleef rijden en niet zoals gewoonlijk er schuin naast te rijden.
Dus deed Ham het helemaal zelf.

Ik heb zojuist de data van de telemetrie gezien en daaruit blijkt dat Max inderdaad vlak voor het moment van aanrijding kort remt.
Er staat in het sportief reglement dat dit verboden is, dus dat verklaard wellicht de straf.

Echter is hierop ook duidelijk te zien dat Verstappen voorzichtig vertraagd en dat Hamilton hem gedurende deze aktie qua snelheids vermindering gewoon volgt.
Het is dus Lewis die de bewuste keuze maakt om kort achter Max te blijven om te voorkomen dat hij zijn DRS voordeel weggeeft.
Het is dus een inschattingsfout van Lewis.
...en dat zou Lewis weer strafbaar maken omdat hij deze aanrijding had kunnen voorkomen.

Lewis is inmiddels ook een angsthaas als het gaat om Verstappen in te halen.
Je weet niet wat je te wachten staat door de onvoorspelbaarheid.
Wellicht was dat de reden dat hij niet klakkeloos naast Max wou gaan rijden gezien Max midden op de baan aan het slingeren en remmen was.

Lewis was sowieso verrast omdat hij nog geen bericht gehad dat Max hem er langs zou laten. Dat ik combinatie van de drs lijn was dat zowel Max als Lewis die twijfelden. Maar ik geloof niet dat Lewis bang voor Max is, misschien voorzichtig, maar zonder drs lijn was hij er gewoon vol voorbij gereden (maar had ook Max minder snelheid geminderd. Kortom, een ongeluk is altijd een optelsom van variabelen. En dat kwam bij dit freak accident m.i. allemaal samen

Mwa, als iemand slingerend midden op de baan remt, welke kan moet je Max boorbij dan?
Wetende dat Max de hele race uit was op een dnf voor beiden.

Kijk de beelden dan nog eens goed. Max bewoog minimaal en er was heel veel ruimte om er langs te gaan. Maar Lewis wilde gewoon niet. Dat Max te veel remde is aangetoond en terecht gestraft. Maar ik heb geen Max gezien die op een dnf uit was. Anders was hem dat ongetwijfeld wel gelukt. Beide willen best het risico lopen om er samen af te gaan maar niet met doel om er beide af tegaan, dst is toch wat mij betreft een verschil. Wat Schumi bij Hill deed was wel met de intentie om samen te crashen en niet om (illiegaal) voordeel te halen bij een actie. Terwijl m.i. bij Lewis en Max nog steeds de intentie is geweest om de als eerste een b9cht uit te komen.

Ben benieuwd wat er in Abu Dhabi gaat gebeuren.

Eigenlijk zeg je het zelf al hé.... denk ook dat na Brazilië en deze race er maar weinig aan twijfelen hoe dit historisch WK gaat eindigen.

Nou nou.
Aanslag?

Aanslag is een groot woord inderdaad, was halfslachtig net als in ‘94, de twijfel van Lewis leek een beetje op de twijfel van Hill toen, maar nu met de DRS in zijn achterhoofd.

Correctie, Schumacher heeft in 97 al zijn resultaten behouden maar is enkel uit de eindstand geschrapt. Dat zijn twee verschillende dingen.

Ik heb Schumacher behoorlijk lopen vervloeken in 1997. Blij dat zijn "aanslag" mislukte en Villeneuve zijn dikverdiende titel binnen kon halen! Nog altijd Williams' laatste kampioenschap.

@Le Jacques, ben wel benieuwd naar je reactie na Abu Dabi. Ik geeft het je op een briefje dat dit scenario zeer realistisch is maar met Max als uitvoerder.

Ik denk dat Lewis en de wereld inmiddels max goed genoeg kent en zal de duels incl aanslagen proberen te mijden.
En dat kan in Abu Dabi en waarschijnlijk wordt daar pas echt de raket motor ingezet

@wbenja. Ben ik ook benieuwd naar!

Winti, maar in 89 was Senna toch niet fout? Waarom werd hij dan als nog gedsiqualificeerd?

Ik denk dat in deze tijd en vooral wat er de laatste races gepoogd is (vooral door Max in zijn positie in het wk, sorry dat ik het zeg) niet getolereerd wordt als een van de kemphanen de andere er doelbewust vanaf tikt.
Dan zal er een zwarte vlag komen, diskwalificatie.
De fia zal hard willen optreden gelet op de half gebakken besluiten tot nu toe.

Als jij fan van de sport zou zijn, zou je gister verachten. Ongeacht of het om Lewis of Max ging.

Dat de FIA deals sluit is enkel in F1 als sport

Zo.....

Het is net of de scheids aan je vraagt wel je een rode kaart of een penalty tegen in de rust van de wedstrijd terwijl je 1-0 voor staat...

Ik vond het ook een heel vermakelijke race. Beiden gingen tot het gaatje en rekten het reglement op daar waar men de ruimte zag. Ik vond die aanrijding niet veel meer dan een race incident. Beiden wilden maximaal profiteren van de situatie en uiteindelijk krijgen beiden de deksel op de neus. Jammer dat er weer zo nodig iemand aangewezen moest worden om maar te kunnen straffen.

Zo ... Zo.

Nou ja zeg.

Zo....

Ik als zelf verklaard neutrale fan vond gister en zaterdag juist een farce. Wel genoten van de spanning maar oh oh oh wat wringt de FIA zich in bochten om Mercedes de hand boven het hoofd te houden.

Zooooooeeeeeey...

@mr_flexible. De Fia sluit geen deals hoor. Het enige wat gebeurt is is dat de wedstrijdleiding gereageerd heeft op het voorstel van Redbull om achter icon te starten omdat ze donders goed wisten dat max foutief buiten het circuit ingehaald had bij de herstart. Daarom heeft de wedstrijd leiding gereageerd en had Redbull de keuze. Aanvaarden of de stewards laten beslissen wat Verstappen sowieso op een tijdstraf gaf gekomen. Dit gebeurt tijdens de andere relaxed ook, het enige verschil is dat er nu meteen een rode vlag volgde.

@redalert
Voor onsportieve acties is het maar al te gek dat de koersdirectie nog alternatieve´voorstellen´ komt te formuleren. Dit had rechtstreeks aan de stewards moeten overlaten worden, die in eer en geweten gepast hadden gereageerd.

Masi beïnvloed de stewards met zo'n gesprek. Zou niet mogen.

Eens!

Antwoord op vraag 1: ja, dat zal wel vanwege Spa 2008 zijn geweest. Ik weet ook niet of het de intentie van Max was om gelijk de binnenkant weer te pakken, net als z'n actie enkele ronden later. Lijkt mij dat ie 'm met DRS het opvolgende rechte stuk terug wou pakken.

Wat betreft z'n actie die paar ronden later: heel technisch gezien was dat legaal, denk ik. Hamilton haalde hem in die flauwe linkerbocht in. Dan is de volgende knik links dus één bocht later. Beetje flauw, maar als je het heel letterlijk neemt wel kloppend. I guess.

Vraag 2:
Ja. Dat mag. Mits binnen de perken. Zodat ze een dubbele pitsstop uit kunnen voeren. Bottas heeft dat eerder gedaan: Silverstone. Jaartal heb ik niet paraat.

Mijn mening is dat het niet zou moeten mogen. Dan heb je maar pech en sta je te wachten achter je teamgenoot in de pits totdat dat klaar is. Nu kun je je directe concurrent nadeel geven. Wat in dit geval EN in Silverstone het geval was.

Weet je wat ik raar vind , dat Lewis na de race bij Ziggo sport gelijk een incident van hem en Raïkkonen aan geeft dat hij ook eerst hem voorbij liet en daarna terug pakte. Echter had hij het ook pas bij de eerst volgende bocht mogen doen. Dus eigenlijk wilde Lewis Max niet voorbij , omdat er een DRS activatie punt zat. Hier wordt weer niet naar gekeken.

Het geen wat Bottas en Hamilton deden achter de safety car was bijzonder onsportief en volgens mij had hier ook een straf voor moeten komen. Hamilton omdat hij meer dan 10 auto lengtes achter Max reed tijdens safety car. En Bottas voor onnodig langzaam rijden . Dit heeft hij ook in Monaco gedaan.

Waar ik mij vooral aan ergerde de verontwaardiging bij Lewis bij de rode vlag. Hij heeft dit seizoen al minimaal 2 x van geprofiteerd en nu doet Max het en dan is is hij verontwaardigd. Misselijk makend.

Bedankt mensen :)

Als die regel nog steeds bestond, dat had dat hele discussie van de FIA er gewoon niet geweest. Dan kon Max Lewis er gewoon niet WEER voorbij na dat rechte stuk. Ja, dan had Max vast gewacht en het niet daar gedaan. Kijk, dat is gewoon ruk dat dat niet erbij gehaald werd.

Waarom denk je dat? Als ik de aanpassingen zo zie zouden die meer in het voordeel van Mercedes zijn.

Ik zie ook niet wat je bedoelt hoor… Max heeft dan de laatste editie gewonnen toen Mercedes al alles binnen had. De jaren daarvoor was Mercedes toch aardig dominant

Dat is afwachten, maar hij heeft er gewonnen, toen was Mercedes duidelijk veel sneller, dit seizoen is dat bijna gelijk, iets in voordeel van Lewis.

We gaan het zien, gelukkig weet niemand het wat de uitslag zal zijn.

Lewis krijgt in AD zijn 6e ICE en niemand kan hem dan van de overwinning weerhouden. :-(

@Pietje Bell

Niets is voorspelbaar, en zeker niet de laatste race, we gaan het wel zien.

Regels zijn regels. Als je drs 0,2 mm scheef staat krijg je 20 plekken straf.
En dat geldt ook voor andere vergrijpen zoals iemand moedwillen van de baan drukken door in een bocht rechtdoor te rijden, hoe vreemd dat ook. Mensen zijn niet achterlijk he. Of stevig slingerend afremmen op een rechte stuk midden op de baan , wtf.
Bottas verschafte zich zelf ruimte om te pitten, doet iedereen en hierover staat niks in de reglementen. Dat is gewoon kansloze gejank van verloren team dat had kunnen winnen, echter door do or di acties zelf verloren.

En om die zelfde reden wilde Max niet als eerste over die zelfde lijn…

Dat klopt uiteraard wel, maar dat wil niet zeggen dat je als Hamilton zelf mag kiezen om er niet voorbij te gaan.
Je krijgt een plek terug en moet die dan ook nemen en niet wachten op het voor jouw gunstigste moment.
Als Bottas langzaam mag rijden om een pitstop te timen, dan mag Verstappen langzaamrijden op een punt wat hij kiest.

Alleen remde Verstappen niet ineens en niet heel hard. Ze waren al heel wat versnelling omlaag en de snelheid was ook al niet erg hoog op dat moment.

Dus dat ineens en heel hard valt wel mee.

Verstappen had niets te verliezen aangezien die voor stond in het kampioenschap, dus als ze samen eraf zouden gaan was dat de winst voor verstappen geweest. En meestal is bij zo'n aanrijding de schade bij de achterliggende partij ook dermate groot dat deze moet opgeven.

Feit is dat de data grafiek en het document van de FIA laten zien dat Verstappen met 69 bar heeft geremd en ipv 100 meter voor de bocht ging hij 800 meter voor de bocht op zijn rem staan. Meen te hebben gelezen dat een F1 wagen met 120 bar remt als men vol op de rem gaat, dat zou betekenen dat Verstappen met meer dan 50% van zijn beschikbare remkracht heeft geremd. En dat op een recht stuk. Dat verklaard denk ik die 2.4 G vertraging waar de FIA het over heeft in het document.

In de data grafiek is verder te zien is dat Verstappen direct na het contact weer vol gas geeft naar de snelheid die normaal is op dat stuk en vervolgens de bocht aanremt zoals normaal.

Dat dacht ik ook. Maar toch laat de telemetrie zien dat Verstappen dat wel degelijk deed. Dat je zoiets in je hoofd haalt snap ik ook niet.

Remdruk is 150bar+.
Daarbij hebben deze motoren een waanzinnige compressie. Zodanig dat men deze motoren vooraf moet verwarmen om sowieso te kunnen starten. Verreweg het grootste deel van die 2,4g vertraging komt puur van het gas loslaten.

Onzin,.. ook al heb je niks te verliezen, je loopt nog altijd het risico dat je er zelf uit ligt en je tegenstander gewoon doorrijdt. Zoiets is echt niet te plannen.

De rest heeft ook niet echt het materiaal natuurlijk. Red Bull en Mercedes zijn lichtjaren sneller dan de rest. Norris,Leclerc,Russell zijn ook van een hoog niveau. Maar die hebben het materiaal helaas niet .

Over Russell dat gaan we volgend jaar zien. Het is natuurlijk ook het materiaal anders kan idd Leclerc, Sainz, Norris wel winnen.

Maar of ze mee kunnen doen voor de titel is afwachten.

Zeker waar.

Precies, het gedrag van Lewis had er alles van weg, bij een mogelijke VSC of whatever ga je er niet zo vlak achter rijden. Plus, in het FIA statement werd aangegeven dat beide coureurs verklaarden dat ze niet als eerste voorbij het detectiepunt wouden.

IK vind Lewis een geniepig achterbaks mannetje,

Bottas kampioen 😂😂😂 +1

Eens, maar Bottas hoort gewoon bij het RB kamp? Anderzijds; misschien wel de enige van beide teams die wat fatsoen toont? van mij mag het, maar kunnen natuurlijk ook de titels aan Ferrari geven?

@mhwt

Uhmmm. Te ver terug laten zakken achter Lewis was ook zeer discutabel in mijn ogen. Verder is wel het braafste jongetje van de klas. Ik heb er best vrede mee als Lewis de titel niet pakt hoor. Zolang Max hem maar ook niet pakt. Na gisteren ging ik Max echt 0,0 meer. Sorry dat ik het zeg. Dat wordt nog wat volgend jaar.

inderdaad, dat terugzakken was discutabel, maar was natuurlijk wel gewoon een order van het team. Ben nog steeds benieuwd of dat nou wel of niet mag, was ook niet voor het eerst dat dit gebeurde.

Hij zegt er totaal niets over op zijn Facebook, instragram en twitter account. Ik heb net even gekeken. Welke accounts heb jij het over?

Yeah right. Dan is echt God. Als hij dit express deed.

In de heetst van de strijd zou iedereen dit doen hoor. Leclerc of een Sainz of Norris zie ik ook alles op alles zetten. We zijn niet aan het vissen maar racen hè.

Als Verstappen hier had kunnen winnen was die titel zo goed als binnen en daar heeft hij alles op alles voor gedaan.

En ja ik vond het ook smerig spelletje maar ook Hamilton speelde een onsportief spelletje deze race zo snel als mogelijk vergeten en hopelijk krijgen we volgend weekend een top einde.

Dat heeft er niets mee te maken heb ook vaak dat reacties niet gepost worden. Waar dit aan ligt geen flauw idee. Er zijn genoeg anti Verstappen reacties die het anders wel halen 😂

Ze kunnen uit de door de teams aangeleverde telemetrie zien dat Verstappen zijn rempedaal even aanraakt en dus wel degelijk remt.
2.4G remmen staat ongeveer gelijk aan 24 meter per seconde, wat met de snelheid die ze daar samen reden nou niet gezien kan worden als extreem hard remmen. Kom je daar samen met 300km/u aanzetten en je remt dan 24 meter per seconde is het inderdaad wel extreem.

Dus ja.. Verstappen remt, niet netjes, maar ook niet zodanig dat Hamilton er bovenop moest rijden. Hamilton wist exact wat er speelde en heeft daar gebruik van proberen te maken door Verstappen te raken. Net zo achterbaks, alleen Hamilton en Mercedes weten dat beter te verbergen. Iets met ervaring denk ik ;)

Inderdaad. Hoe hij bij de 2e herstart wel de binnenkant nam, terwijl Hamilton Ocon van de baan aan het drukken was kun je wel fenomenaal noemen, geleerd van de 1ste herstart. Daar kon iedereen zien dat er per definitie niks te halen viel aan de buitenkant.

Ja, maar die gelden alleen als je Verstappen heet, Ham mag doen wat ie wil, anderen van de baan drukken, achterop klappen terwijl hij 10 sec de tijd had er voorbij te gaan, of er schuin achter blijven rijden bij twijfel.
Ik heb nog nooit eerder gezien dat Ham recht achter een vertragende wagen blijft, op een meter afstand.

Wel appels met appels vergelijken. Lewis heeft toen niet geremd, de dat wees data uit.
En Vettel kreeg straf voor de reactie daarna, door naast Lewis te gaan rijden en in hem insturen.
Kijk maar na.