Ralf Schumacher zet vraagtekens bij 'raket' Mercedes: "Als dit doorbreekt gaat iedereen motoren wisselen"

Precies en ook andere hebben deze optie.

Dat is niet in lijn met de wens van de Fia, alleen door een een vergeten regel dat je niet zomaar wisselen mag. Motor niet stuk ook niet wisselen zou de regel moeten zijn. Slim van Mercedes? Ja maar het klopt van geen kant. Ik noem het competitievervalsing.

De anderen aandrijflijnen hebben dit voordeel niet. Dus het gaat alleen op als je een Mercedes achterin hebt liggen. Al heb ik mijn twijfels of Williams hetzelfde voordeel er uit zou halen.

Idd iedereen heeft die optie maar daar gaat het (voor mij) nu niet om. Het is de regel op zich. De F1 is altijd aan regelgeving onderhevig en daar is op zich niets mis mee. Er worden altijd dingen uitgevonden, foefjes bedacht etc om er voordeel uit te halen, zo ook nu met Mercedes en de motor wissels.

Helemaal niets mis mee want het is binnen de regels maar het gelukkig wel een eye-opener voor vele dat de regels wellicht aangepast moeten worden.

Ik heb het antwoord ook niet klaar liggen maar wellicht moet je icm met het vervangen van een motor ook £5m boete betalen uit je budget cap zodat het team ook echt pijn voelt als ze besluiten dit te doen. Tevens moet het vervangen van welk motoronderdeel dan ook gelijk staan aan achteraan starten.

Inderdaad, Mercedes heeft dit gewoon meegenomen in hun strategie. Wel hebben ze eerst bij Bottas getest wat het opschroeven van de motoren zou betekenen voor performance en levensduur, waarna ze het bij Hamilton strategisch hebben toegepast. Slim dus.

Maar het is wel tegen de achtergrond van de motorenlimiet die de FIA heeft geïntroduceerd: namelijk kostenbesparing.
Oftewel, doordat Mercedes deze truc toepast, gaan ze toch weer meer geld uitgeven aan motoren en hef je de budgetnivellering ten dele op. Want minder rijke teams kunnen dat niet betalen.

De FIA zal hier voor komend seizoen dus wel strengere maatregelen voor moeten introduceren, zodat een motorwissel ook echt pijn doet. En dan moeten ze ook meteen een uitzondering maken als een motor door een crash is beschadigd.

Kortom, als je crasht mag je de motor vervangen zonder penalty of met een kleine penalty. Wissel je de motor om een andere reden, dan gewoon achteraan starten. Dan zal ook Mercedes eerder geneigd zijn zich te beperken tot het aantal toegestane motoren of pas een nieuwe inzetten als het echt niet anders kan.

Of nieuwe motor plaatsen is extra gewicht plaatsen. Het wordt natuurlijk allemaal een beetje getruc maar geld boeit Mercedes RedBull en Ferrari niet.

@Joeppp,

Met de budget limiet (ik weet het, teams hebben slimme trucs om die te omzeilen) kan je teams wel degelijk pijn doen als ze een motor vervangen die niet kapot is.

Ik weet het budget limiet niet meer precies (is het $140m per jaar?) maar als je als team besluit meer motoren in de auto te schroeven haal maar $5m of $10m van hun budget cap af. De ontwikkeling van motoren valt buiten de budget cap maar het vervangen van een motor zou je binnen het budget cap kunnen plaatsen.

Tevens zoals Patrace aangeeft, je start achteraan, geen geneuzel met 5 of 10 plekken straf, gewoon achteraan starten tenzij het door een plof of een crash is gebeurt.

Onlangs hier gelezen dat motoren buiten budgetlimiet vallen.
5 plaatsen straf bij de tweede motor is ook een beetje krom, maak er dan 10 plaatsen van.
Desondanks zal het voor een mer of een rbr weinig uitmaken, die hebben zo’n overwicht.
Die regel geldt voor iedereen en Mercedes heeft hier strategisch goed gebruik van gemaakt.
Mercdes moest wat verzinnnen want ze stonden er minder goed voor dan rbr.
Zonder deze strategie waren ze denk ik kansloos voor het wk en nu maken ze nog een kansje gelet op hun achterstand.

@SennaS de kosten van de ontwikkeling en productie van de motor etc vallen buiten de budget limiet. Maar wat ze wel zouden kunnen doen (een aanpassing dus) is een bedrag qua budget voor vervangende delen introduceren, dat kan je laten gelden voor de teams en dan heeft het vervangen van een motor (of deel ervan) dus financiële gevolgen voor de rest van je budget.

Je eerste drie ICE's zijn gratis maar heb je een vierde nodig dan betaal je een x aantal miljoen uit je budget.

5 plaatsen per onderdeel dit geval ice

Daar zijn ze een paar jaar geleden mee gestopt, er waren coureurs die plots 40 of 50 plaatsen achteruit moesten en dat vond men ook maar raar.

Is ook raar. Als je bij een mechanische sport voor een defecte motor een dusdanige straf krijgt dat je al geen gooi meer kunt doen op een wk dan moet je je van alles afvragen.
Een tennisser mag toch ook ongestraft een nieuwe racket pakken? (Misschien een verkeerde vergelijking maar goed)

Vroeger hadden we kwalificatie motoren. Opgevoerde motoren die enkel in de kwalificatie werden gebruikt. Dat is uiteindelijk verboden. Toen kregen we de kwalificatie settings. Ook dat is uiteindelijk verboden. Nu gaan we terug naar 1 motor per GP? Dat is toch gewoon tegen de gedachte van de regelgeving? FIA zou daar nu een statement over moeten uitbrengen, anders is het hek van de dam. Maar uiteraard is het kwaad reeds geschiedt...

De FIA zijn best naïef geweest in het vaststellen van de regels. 5 plaatsen is zo goed te maken als je de motor veel meer vermogen kunt laten leveren.
Dat hadden ze wel kunnen voorzien, lijkt me.

Waar wachten ze dan nog op? Pitstopregels, Achtervleugel testen konden tijdens het seizoen zo worden aangepast. Het aanpassen van de straffen mbt het (niet noodzakelijk) vervangen van je motor is nog veeeeel eenvoudiger er is namelijk bij de teams geen verandering in materiaal of procedures nodig.

Sommige zaken kunnen ze aanpassen met een TD, voor andere dingen zoals het aantal motoren kunnen ze maar aanpassen met instemming van alle teams. Waarna Ferrari of Redbull dan terug gaat beginnen dreigen dat ze gaan vertrekken.

Ik denk dat als rbr deze strategie had gehanteerd, de superlatieven bij sommigen hier te kort zouden schieten.
Nu het mer is, is het vals, niet eerlijk etc etc.

SennaS,

Zo goed als niemand heeft gezegd dat het vals of niet eerlijk is. Iedereen is het vooral met elkaar eens dat het niet bedoeling is, omdat ze juist de regels hebben opgesteld om dit te willen voorkomen.

wat ze beter doen is sjoemelen, maar daar staan duitse auto fabrikanten om bekend dus tja...

Dit gaat absoluut niet om de voorsprong die Mercedes ermee bereikt. Dit is anti groen en niet wat de fia nastreeft. Zwaar straffen bij motor wisselen die niet afgeschreven is. Ook al zou het Ferrari of red bull zijn.

@Nino: het heeft wat mij persoonlijk betreft niet zozeer met de oorsprong te maken, maar meer met de algehele doelstelling van dit motorenreglement. De boel moet duurzamer en de kosten moeten omlaag. Daar heeft iedereen mee ingestemd, inclusief de fabrikanten. Met name Honda heeft dit zeer serieus opgepakt door de focus te leggen op duurzaamheid door o.a. speciale coatings, koeling, e.d. Bij Mercedes zijn ze onaangenaam verrast door de degradatie door het (door snelheid van RBR afgedwongen) verder open schroeven van de motoren (want dat hebben ze nooit eerder structureel hoeven doen). Toen bleek dat de blokken daar niet zo goed tegen konden en nu lepelen ze wegwerpmotoren erin. Niet illegaal, maar het druist volledig in tegen eerder genoemde (en door eenieder omarmde) principes van duurzaamheid en kostenreductie. Bovendien worden hiermee fabrikanten 'gestraft' die zich wel keurig hebben gehouden aan deze principes. Dat moet, wat mij betreft, volgend jaar echt anders.

En dan vergeet ik nog, Had Mercedes maar een betere motor moeten produceren. Iets wat de Mercedes fans jaren over de andere teams geroepen hebben!

Precies @f1orum!!

Yes, F(1)orum for president...

De FIA heeft bepaald in samenspraak met de teams, dat er maar een x aantal PU's en onderdelen ervan mogen gebruiken zonder straf. Dit onder de mom van meer duurzaamheid en kostenbesparing. MB omzeilt dit handig door een ICE te vervangen voor een verse voor meer pk's en niet omdat de ICE naar zijn grootje is.
Dit is niet in de lijn van het reglement. Dáár gaat het om.

@koppie toe,

Als de FIA groen wil doen zouden ze beter de boel opdoeken maar dat kost geld. Het enig dat groen is aan de F1 (nu en in de toekomst) zijn de sponserborden van Heineken en Rolex. En soms het het gezicht van sommige teambazen.

Ik begrijp je punt van de achterliggende gedachten van de regelgeving. Ik ben het daar mee eens. Goede post @f(1)orum. Mercedes kan dit doen binnen de regels en zet zo de zaak naar hun hand. Dat moet je accepteren. Winnen gaat soms lelijk. Overigens denk ik dat het nog niet gedaan is. Een Honda / RB kampioenschap of voor Verstappen zou een buitengewone prestatie zijn.

Dit ter aanvulling aan de technische kant:

Waar Honda werkt met innovatieve coatings, werkt Mercedes met unieke legeringen voor hun 2021 ICE motorspecificatie. De weg van Honda is de beste gebleken en lijkt zowaar "bulletproof" te zijn. De motor fabrikanten mogen enkel betrouwbaarheidsaanpassingen uitvoeren en geen andere specificaties. De laatste (nieuwe) specificatie voor de periode tot 2026 daar is de deadline maart volgend jaar.

Ferrari had tijdens het seizoen een update (andere specificatie) omdat zij in hoofdzake nog de PU van 2019 gebruikten = legaal. Honda kwam met een nieuwe ES want de vorige dateerde ook nog van de vorige spec = legaal. Mercedes heeft betrouwbaarheidsaanpassingen doorgevoerd op de ICE maar geen nieuwe specificatie = legaal.
Om het even wat verandert aan een specificatie van 2020 moet gemeld worden aan de FIA en niet onbelangrijk MET inkijk door de competitie volgens het technische reglement en uitgebreid uitgeschreven in Appendix 4 voor wie dat even wil doornemen :)

Er zijn vele aannames over de Mercedes motor. Mogelijk kunnen we er hier een aantal mee de wereld uit helpen.
Qua belasting: door de aanpassingen kan men de motor meer belasten of langer belasten zonder dat dit gevolgen heeft op de levensduur. Is dat omwille van een coating of andere legering daar moet ik het antwoord schuldig blijven want dat wordt niet publiekelijk vrijgegeven, wel aan de andere fabrikanten en de FIA.
Qua vermogensverschil - het gaat om enkel de ICE of verbrandingsmotor - niet de turbo noch de compressor, noch de elektrische ondersteuning op krukas/turbo noch de elektronica of uitlaat. Bij een ICE draait alles in hoofdzake over hoeveel energie men kan omzetten uit een verbrandingsproces. Zo is men gedurende meerdere jaren naar een betere verbrandingsproces gegroeid waarbij de thermische efficiëntie sedert vorig jaar de 50% overstijgt. In het begin van dit PU concept was de ICE ergens net onder de 40%. De specificaties van de ICE (en andere componenten) die al van 2014 gelden en jaren daarvoor hun ontwikkeling hadden, zijn dezelfde en het groeipotentieel is daar al erg geMAXimaliseerd. :)

Aan jullie om daar een objectieve of subjectieve mening op los te laten :)

@Mr_Flexible: Goede aanvulling; alweer.

@gridion, je moet ergens beginnen he. Minder motoren, brandstof bv.

@gridiron: Ook de Dollars die ermee verdiend worden zijn groen ;)

Wat je hierbij vergeet is dat de motor-vriendelijke gridstraffen zijn opgesteld om het gezichtsverlies van Honda in de F1 een beetje te beperken.
Iets waar Honda absoluut behoefte aan had en wat in die tijd een vriendelijke en begrijpelijke geste was, maar waar Mercedes nu gewoon dankbaar ge/misbruik van maakt.

Je hebt volkomen gelijk. Maar dat was ik niet vergeten. Echter, alle motorleveranciers inclusief Honda hebben nu heel betrouwbare motoren dus de regels kunnen wel worden aangescherpt.

Daar heeft der Ralf totaal geen problemen mee, denk ik. Die gaat daar gewoon heel flexibel mee om ;-)

Ralf Inbar?

Makkenbach

@Freek-Willem: Of is het Maybach? ;-)

Zou zo maar kunnen ;-)

Die zit nu nog in de auto van Lewis ;-)

Zou ook dom zijn om een illegale motor uit handen te geven aan een externe partij...











Nu zijn de rapen gaar!

@Larry; bovendien heb je gewoon een heel erg flexibele achtervleugel nodig om 'm überhaupt erin te kunnen lepelen 😉

Er worden hierboven zeer onderbouwde reacties geplaatst @Marcio, dus m.i. een beetje flauw om nu met een RB-sentiment op de proppen te komen.

Het klinkt misschien flauw, maar iets wat toegestaan is, is niet per definitie slecht. De enige redenen waarom sommigen hiertegen zijn is vanwege het feit dat zij een supporter zijn van Red Bull en Max Verstappen. Indien de situatie andersom was, hadden de meesten het geniaal gevonden. Wat ik probeer te zeggen is dat er door sommigen met twee maten gemeten wordt wanneer het om Max en Red Bull gaat.

Ja, dat was al begrepen @Marcio, je hoeft het RB-sentiment niet nogmaals uit te leggen...

dan zou ik er exact het zelfde over denken, het is mijns inziens gewoon de boel voor de gek houden binnen het reglement !

Precies @Marcio, dat heb je helemaal goed. Er wordt hier nagenoeg door velen met twee maten gemeten. Maar zeker niet alleen de Max fans, dat geldt voor de Lewis adepten en ook voor ferarristen (en de francofielen etc.). Alleen voor Haas heb ik zo nog niet gevonden.

Maar ik lees hier vooral zoals Larry zegt onderbouwde betogen.

"Ik ben benieuwd hoe men gereageerd had indien Red Bull dit trucje toepaste" ik denk dat Ralf dan precies het zelfde had gereageerd.

Iets wat is toegestaan is ook niet per definitie goed marcio. Zo is het toegestaan dat jij hier allerlei zuigende teksten plaatst, maar goed is het niet. Troll.

Doet me ook denken aan eind jaren ‘70, met de plofmotoren van Ford Cosworth.
Vooral Lotus had toen de naam wanneer ze wonnen en de finishlijn net waren gepasseerd, dat dan de boel uit elkaar stortte...

Schijnbaar iets gemist. Wat wil RB veranderen?