FIA verwerpt beroep Red Bull, Hamilton behoudt winst Silverstone

Ah ergens anders lees ik:

"In het FIA-document valt eveneens te lezen wat Red Bull precies heeft aangedragen als extra bewijs. Het gaat onder meer om GPS-data van de auto's van Hamilton en Verstappen, vergelijkingen met de inhaalactie van eerstgenoemde op Charles Leclerc, simulaties en bovenal een zogenaamde 're-enactment van Hamiltons openingsronde - die Red Bull door Alexander Albon heeft laten uitvoeren tijdens een filmdag op Silverstone. Het geheel is aan de stewards gepresenteerd, maar weegt volgens hen niet zwaar genoeg om het dossier nogmaals te openen."

Tja als dezelfde stewards er naar kijken, is het net als dat je beroep in een rechtszaak door dezelfde rechter wordt bekeken, die gaat ook niet opeens een andere uitspraak doen.

@Vade. De slager keurt zijn eigen vlees. Er zou een onafhankelijk orgaan naar zoiets moeten kijken.

"Tja als dezelfde stewards er naar kijken, is het net als dat je beroep in een rechtszaak door dezelfde rechter wordt bekeken, die gaat ook niet opeens een andere uitspraak doen."

Goed punt. Als je bezwaar maakt tegen een besluit van de gemeente wordt dat ook behandeld door een bezwaarschriftencommissie. Dat zijn altijd andere lui dan zij die het besluit genomen hebben.

Maar is het "nieuwe'bewijs uberhaupt door precies dezelfde stewards als die in Silverstone dienst hadden bekeken?

In beroepszaken kijkt het hof van de FIA erna onder leiding van andere mensen. Daar worden de stewards gehoord, indien nodig.
Dat is wat ik vaak ook zie als ik bezwaarschriften bekijk.

Was te verwachten. Zoals eerder aangegeven is in slechts enkele zaken de strafmaat herzien. Er zit niets anders op dan uit te huilen en opnieuw te beginnen. Over dit onderwerp is immers genoeg gezegd en geschreven!

Blijkbaar hebben er stewards naar gekeken
De namen van de stewards zijn nog niet bekend. De uitspraak is gepubliceerd op de website.

Dat denk ik juist niet, het gaat nu pas beginnen.

Je las het hier niet als eerst...
@Evert vind hem nog steeds leuk.

@Martijn. Waar dan wel? Op MS.com ook niet! 🤣😂🤣

😘

Het nieuwe bewijs is geen nieuw bewijs. Zelfde bewijs wat er al was maar opnieuw gepresenteerd. Terecht dat het niet opnieuw beoordeeld word

mee eens. het is nu eenmaal gebeurd, nu weer over tot de orde van de dag. Als de straf herzien was zouden we waarschijnlijk na elke race dit soort beroepszaken gaan krijgen.

Ben het met je eens dat er veel tijd en energie door RB verspilt is, maar dat Mercedes ze precies heeft waar zij willen vraag ik mij af. Bij beide partijen lopen de emoties hoog op en beiden uiten veel selectieve verontwaardiging. Dus ook Mercedes is te veel bezig met hun uitingen over deze kwestie.

Denk dat beide partijen erbij gebaat zijn om het nu achter zich te laten en weer te focussen op het racen zelf?

Zo kijk ik er ook tegen aan, kan uit het hele gebeuren van aanvechten niks positiefs voor Red Bull/Max uithalen. Ook het openlijk twijfelen over de wedstrijdleiding en de uitgedeelde straf kan nadelig voor ze uitpakken.
Waar van mij wel na gekeken mag worden is het aantal reparaties die verricht mogen worden gedurende een rodevlag situatie, dat is (mijn inziens) het meest kromme aan dit gebeuren. Stel dat je bij grote reparaties sowieso achteraan moet staan na de herstart, zeker wanneer je ook als aanstichter wordt gezien voor het veroorzaken van diezelfde rode vlag.

@MWHT, ik denk dat de inspanning vanuit Mercedes uiterst minimaal is geweest t.o.v. de hoeveel tijd en energie die Red Bull erin heeft gestoken.

@MrMarly, geheel mee eens. Ik heb dat mogen werken aan de bolide tijdens een rode vlag situatie nooit begrepen. Een rode vlag betekent m.i. dat de race op pauze wordt gezet of eventueel beëindigd wordt. Met het op pauze zetten van een race, zou je geen 'pitstop' moeten kunnen maken, laat staan de hele bolide verbouwen/schade repareren (tenzij het een direct gevaar vormt voor de rest/mogelijkheid tot herstarten o.i.d.). Het is namelijk een pauze en niet een "we gaan kort even verder knutselen in de pits, voordat we weer verder gaan met racen'.

Natuurlijk heeft Red Bul hier baat bij.
Denk maar niet bij een vergelijkbaar incident van Hamilton dat er niet zwaarder gestraft gaat worden.

Dat zou sowieso al gebeuren, aangezien dit in het verleden ook al. consequent is gebeurd bij andere rijders. Daar was al deze herrie vanuit Red Bull dus niet voor nodig...

Ik denk dat voor Lewis zijn (wanhoop)daden eerder doet toe nemen. Wellicht dat in de volgende aftikbeurt van Lewis wel degelijk zwaarder wordt bestraft...

Jachtvliegers in de oorlog streepten op de zijkant van hun vliegtuig ieder neer gehaalde vijand af. Lewis heeft er geloof ik minstens 3 RB afgetikt dus mag drie streepjes naast zijn cockpit plaatsen ;-)

Toch is zo’n actie niet zonder risico.
Voor je het weet ligt je voorwiel eraf en heb je allebei niets.
Dus bewust rossen vind ik onwaarschijnlijk.

Dat klopt Numnum, dat vergt nogal wat oefenen en ervaring, laat ik nou net eentje kennen die dat aan het opbouwen is....

Koop eerst even een woordenboek, Motorman. Dit is tenenkrommend.

Maar niet ver van de waarheid.

Nee hoor gewoon je er nog een keer laten aftikken door HAM, eens kijken hoe dat dan beoordeeld wordt.... een volgende keer wordt nooit alleen 10 seconden...

Ach, een beetje losgaan is toch ook gewoon leuk. Dat van die beschuldiging is denk ik dan wel dat RB beweert dat Wolff de wedstreidleiding probeerde te beïnvloeden dan wel dat ze Hamilton beschuldigen van opzet. Dat eerste lijkt mij eerlijk gezegd waarschijnlijker, omdat dit met opzet doen wel erg lastig is in die bocht. Overigens zeggen die zorgen niets over of ze het er mee eens zijn of niet. Wat dat betreft wel jammer dat het geen vervolg krijgt want dan zouden ze er op in zijn gegaan.