Mercedes schroefde in 2014 motoren terug uit angst voor maatregelen

Alle MB auto's reden met een geknepen MGU-K dat weekend. Dus niets verstoppertje spelen van Max. Norris met een Renault zat n.b. op 0.2 van Lewis.

@amigob Hoe kom ne erbij dat Mercedes twee jaar eerder met die V6 bezig was ? Ik weet echt niet waar je dit vandaag haalt maar het is algemeen bekent dat Renault en Red Bull voor een V4 wilce gaan en Ferrari daar een stok voor stak en als uitkomst koos Bernie Ecclestone voor de V6 motoren. Dus mijn vraag nogmaals is waar haal je dit vandaan dat Mercedes zogenaamd voorsprong had ? Allemaal onzin verhalen chef.

Daar hebben we 'chef' Rutger weer met z'n Hamilton/Mercedes verdediging.
Of het nu een V4 of een V6 zou zijn, Mercedes was ruim voor aankondiging al volle bak aan het ontwikkelen. Daarnaast, Mercedes had met name voordeel bij de Hybride systemen die op de vrachtwagendivisie al gebruikt en ontwikkeld werden voor klantenproducten.

@Billgates Laat je bewijs zien dan dat Mercedes kang daarvoor al bezig was met de V4 en V6 motoren dan met je paardenkop, praten is heel makkelijk chef, laat je bewijs maar zien dan babbelen verder chef.

Nou "bewijs" is er natuurlijk niet, anders hadden we daar inmiddels wel een rechtzaakje over gezien.

Maareh:
"Bernie Ecclestone claims Mercedes had a head-start over its engine rivals at the start of F1's controversial turbo V6 era.

After the 2015 season opener, the F1 supremo on Monday sided with furious Renault-powered Red Bull as the former champions urged F1's governing body to intervene.

Now, Ecclestone says Mercedes got a head-start over 2014 rivals Renault and Ferrari when the new engine rules were being devised.

It is why they had such a strong start last year and they are keeping that advantage now.

"They knew a bit more about the (proposed) power unit," he is quoted by Italy's Sky Sport 24, "because the Mercedes people were in close contact with the FIA in defining the concept of this engine.

"It is why they had such a strong start last year and they are keeping that advantage now," the 84-year-old Briton added.

Ecclestone said efforts to close Mercedes' huge advantage should now be made, even though he admitted that Renault, "who pushed for this revolution, have failed".

Van: https://wwwPUNTmØtØrspØrtPUNTcom/f1/news/ecclestone-mercedes-head-started-as-they-knew-a-bit-more/517030/

@Rutger: het is overduidelijk dat je een grote fan bent van Mercedes en Hamilton en dat is helemaal prima. Ik merk ook uit jouw reacties dat jij veel kennis hebt van de F1 historie van dat merk. Ik begrijp ook dat het dan lastig is om soms te moeten opboksen tegen mensen op fora die, na die vele jaren van dominantie, Mercedes en Hamilton "moe" zijn. Toch is mijn ongevraagde advies aan jou om in het geven van reacties je zoveel mogelijk te focussen op de inhoud (want die kennis heb je, volgens mij), maar laat scheldwoorden en verwensingen achterwege. Het voegt niets toe; sterker nog; het verdoezelt de (soms vaak sterke) inhoud van jouw posts alleen maar. Je bereikt hiermee alleen maar het tegenovergestelde van wat je doel is en dat is, in mijn ogen, gewoon zonde van de genomen moeite. Naast het feit dat het de sfeer hier niet echt veel leuker maakt.

Ik snap niet dat jullie nog in gesprek gaan met iemand die altijd zo agressief in z'n posts is. Het is een toetsenbord hooligan bij uitstek, lekker laten gaan joh. Houdt het ook vanzelf op.

Als je het artikel hierboven leest chef Rutger, kunnen we het beter omdraaien.
Mercedes is namelijk 7 jaar dominant geweest. Er wordt nu door een insider toegegeven dat de Merc zoveel power had, dat ze besloten om de boel terug te schroeven. Bewijs jij maar eens dat Mercedes niet gelobbyd heeft voor een V4 of 6 met hybride systemen omdat men dat al in ontwikkeling had.

En om dan toch een glimpje te geven;
Mercedes had developed the W 05 (their 2014 car) for the best part of two to two and half years. In fact, according to some rumors, Geoff Willis, the Technical Director of the team, was brought to the squad in 2011 just for this sole purpose, as soon as the regulations for 2014 were made clear.

bron: Sportskeda

@J. Villeneuve Die praatjes van Ecclestone moet je niet geloven

@f(1)orum Mijn oprecht excuses, ik had dat moeten doen.

@Billgated Pardon ? Sportskeda ? Wat is dat ? Een kebabzaak ofzo ?

Wat moet ik dan wel geloven?

De waarheid onderbouwd met bewijzen zal hoogst waarschijnlijk nooit boven tafel komen. Wat ik wel weet is dat waar rook is bijna altijd vuur is.

Ik vind het verhaal van ecclestone, gezien de giga voorsprong die mercedes had, vrij plausibel. De giga voorsprong wordt hier nog eens door Paddy bevestigd. Tel daarbij op dat Ecclestone eigenlijk helemaal geen belang had bij het starten van een dergelijk gerucht (mocht het niet waar zijn) en de optelsom maakt dat de kans dat er in dit geval ook vuur is, vrij groot is ;)

"In fact, according to some rumors, Geoff Willis, the Technical Director of the team, was brought to the squad in 2011 just for this sole purpose, as soon as the regulations for 2014 were made clear."

Maar wat is hier mis mee? Er was toch geen enkele reden waarom bijvoorbeeld Renault of Ferrari niet hetzelfde konden doen? Eigenlijk geven mensen hiermee gewoon het falen van de andere teams weer.

@RUTH,
Heel plat gezegd ja.
Het Mercedes team kreeg card blanche. Maar om in 2011 al een auto (PU) te ontwikkelen voor 2014 is nog niet eerder gezien denk ik. Misschien heb jij daar data over en zou zeer interessant zijn mocht je die hebben.

@Snelle Eddy,
Das waar ja. Maar als het jeukt, moet je krabben. :P

Effectief zijn er wel eerder voorbeelden van teams/motoren die véél eerder aan concepten beginnen werken dan hun concurrenten. Vroeger werd dat dan onder de noemer "innovatie" geplakt, omdat de regels toen veel meer toelieten. De eerste turbomotoren waren bijvoorbeeld niet onder een "turboregel". Er was gewoon een (relatief) vrij motorreglement. Of denk aan Williams die jaren voorliepen met het gebruik van rijdershulpmiddelen, dus het is zeker niet nieuw.

Je kan ook het vergelijk trekken met Brawn GP/Honda, die in 2008 totaal niet ontwikkelde maar maar liefst 3 verschillende auto's bouwden, windtunneltestte en meer om dan het beste concept eruit te pikken en daar mee te gaan racen. Dat is ook een equivalent van minstens 2 seizoenen voorsprong.

Die voorsprong is ook het probleem niet echt. Het probleem is dat er geen enkel team (veel) grotere middelen heeft dan Mercedes of dat er tegenaan wou gooien. Honda heeft dat dit jaar wel gedaan en kijk hoe goed het resultaat is. Net als ze bij Ferrari er veel tegenaan gegooid hebben. De motor was dan mogelijks wel illegaal, ze waren bijgebeend.

Mercedes is gewoon slimmer geweest. Ze wisten ook vanaf het begin dat er vanaf 2014 enkele beperkingen rond ontwikkeling van de motor golden, dus een grote voorsprong bij de start was voldoende om die dominantie aan te houden. Andere teams wisten altijd exact hetzelfde dan Mercedes, maar die waren natuurlijk ook nog aan het vechten voor titels in 2012 en voor een stuk 2013.

Meh, als je als enige voorkennis hebt over de nieuwe motorformule zoals ecclestone suggereerde, dan is dat geen kwestie van slimmer zijn dan de rest. Dan is er gewoon sprake van een oneerlijk voordeel wat er niet zou mogen zijn imo.

Ecclestone heeft al heel veel gesuggereerd wat niet klopte. Los daarvan, hoe kan je voorkennis hebben van iets wat gestemd moet worden?

Ruth,
Waar we beide op doelen, als ik voor JV mag spreken, is dat middels lobby, Mercedes een motorformule op het bord heeft gekregen die min of meer al in voorbereiding zou zijn, gesteund door technologie die inmiddels al in huis was o.a. Op een andere departement. In dit geval de truck afdeling. We hebben het dus niet over voorkennis, maar wel over iets in de richting sturen waar je zelf als fabrikant al vrij veel kennis van hebt opgebouwd. Die gedachte lijkt me niet gek gezien de motorische voorsprong die ze hebben/hadden.
Ik weet niet hoeveel miljoenen/miljarden Honda er nu weer tegenaan gegooid heeft maar volgens mij is het gat nog steeds niet volledig gedicht imo.

Maar dat verhaal klopt niet. Het was Renault dat op de huidige motorformule aandrong. Renault heeft dan ook de lobby voor de V6 gevoerd. Over het hybride-deel waren alle teams het eigenlijk gewoon eens.

Het is echt onbegrijpelijk dat de mods hier reacties als die van Rutger goedkeuren. Er is jammer genoeg geen report knop maar als je scheldwoorden nodig hebt om je punt te maken dan kun je beter niks posten.

Ecclestone said efforts to close Mercedes' huge advantage should now be made, even though he admitted that Renault, "who pushed for this revolution, have failed".

Oftewel Ecclestone geeft zelf ook aan dat juist Renault aandrong op deze formule.

Op dat moment was de trend het downsizen van motoren voor consumenten auto’s en de discussie om dit ook in de F1 toe te gaan passen was al lang aan de gang. Je hoefde dus geen glazen bol of inside kennis te hebben om te weten dat dit ook op de één of andere manier zijn intrede in de F1 zou doen. Elke fabrikant had dus de mogelijkheid om zich er dmv verschillende 1 cilinder modellen op voor te bereiden en MB heeft dat blijkbaar als beste gedaan.

Niet leuk voor ons als kijker maar uiteindelijk verdient MB daar alleen maar alle lof en waardering voor.

En Bill, het klopt dat ze gebruik hebben gemaakt van hun vrachtwagen divisie maar voor zover ik weet niet voor de ontwikkeling van de hybride systemen maar juist voor de ontwikkeling van de oversized turbo.

mwoah,

Ik ben nog steeds van mening dat de enorme voorsprong niet uit de lucht kwam vallen.
Met de opmerking van Bernie, het gerucht dat Willis in 2011 al aan de 2014auto zou zijn begonnen en de kennis die al in huis was qua turbo e.d.zijn toch aanwijzingen.

Neemt niet weg natuurlijk dat het ook nog eens een geweldig team is en Mercedes in het V8 tijdperk ook een zeer sterke motor had. Het blijft een optelling van veel factoren.

Ik ben het met Bill eens dat Mercedes inderdaad al begonnen was met de voorbereiding op deze motorformule en daarmee een voorsprong had. Hier is echter niets onoorbaars gebeurd. Zij hebben de hele situatie en complexiteit veel beter ingeschat dan de concurrenten.

Betreffende Renault; dat zij kartrekker waren van deze formule wil niet zeggen dat Mercedes de formule niet ook heel erg graag wilde. Gesprekken over dit soort veranderingen duren jaren, blijkbaar was al duidelijk in Stuttgart dat deze hybride gedrochten er hou dan ook gingen komen. De allerbeste lobby is natuurlijk iemand anders voor jou het werk laten doen. Dat Renault dat dus deed uit eigenbelang kan door Mercedes politiek prima zijn uitgebuit.

Ik meen me te herinneren dat Mr.Monza hier ook eens wat interessante dingen over heeft verteld, maar heb het niet meer scherp.

Volgens het artikel was het alleen voor de kwalificaties.

Er is geen spel gespeeld tussen Hamilton en Rosberg. Rosberg en Hamilton waren het jaar ervoor ook redelijk aan elkaar gewaagd, waarbij Rosberg zelfs het onderling kwalificatieduel won.

Hamilton heeft het zelf een beetje vergooid door de eerste races van 2016 niet scherp te zijn. En toen hij ook nog uitviel in Maleisie was het heel moeilijk om de achterstand in te lopen, met name als je een wagen hebt die zo dominant is dat je bijna iedere race gemakkelijk 2e kan worden.

@Mustfeed Tosberg won het kwalificatieduel omdat Lewis for race pace ging inplaats kwali pace, iets wat Rosberg andersom deed. Op Zaterdag worden immers geen punten gescoord en Rosberg gewaagd aan Lewis ? Laat me niet lachen chef, Rosberg werd constant neer gehaald dat hij geen lef zou tonen en was niet goed en nog veel meer van dat soort praat en nu kom jij met je Rosberg en Lewis waren aan elkaar gewaagd in 2015, je weet echt niet waar je het over hebt chef, echt niet.

Wel lastig dat iemand anders een andere mening heeft of niet? Als het om Lewis gaat....man man. grow up.

@Stef85 Ik heb ook een mening chef, daarom zitten we toch op een forum of niet soms ? 😛😛

Lees je post een keertje na voordat je post. Wellicht heb je dan een beetje door hoe je overkomt.

@Rutger
Even vooropgesteld, ik ben het met je eens dat Hamilton beter was in 2015 en zelfs ook in 2016. Alleen was het verschil tussen die 2 gewoon niet zo groot.

Ik reageer hier omdat er wordt geimpliceerd dat Hamilton benadeeld werd en daarmee doe je mijns insziens Rosberg veel te kort. Rosberg won in 2015 immers ook 6 races tegenover 10 voor Hamilton. Dat zijn geen overtuigende cijfers die je wel zou zien bij een coureur die zijn teamgenoot helemaal zoek rijdt.

@MF, echt? Verwacht je nu een zinnig antwoord van rutger? Laat gaan, die gast is de lucht in z'n longen nog niet waard

omfg.....o jee als je hier Hamilton verdedigt.....enkel Verstappen is hier blijkbaar heilig.......
Rutger, blijf posten man!

Als ik alleen maar berichten zou plaatsen wanneer ik een zinnig antwoord verwacht dan zou ik niet al 5245 berichten geplaatst hebben :p

Overigens heb ik geen problemen met zijn reactie. Ik vat het niet persoonlijk op. Hij vindt dat ik niet weet waar ik over praat en wellicht klopt dat ook. Hij is ook vast niet de enige die dat denkt :)

"omfg.....o jee als je hier Hamilton verdedigt.....enkel Verstappen is hier blijkbaar heilig......."

Dit is nou een voorbeeld van een echt onzin bericht. Er is niemand hier die beweert dat je niet Hamilton mag verdedigen. En Verstappen werd ook nergens genoemd.

@MustFeed,
ik doel meer op de beledigingen die hij in vrijwel elke post verwerkt, en niet zoals mUtt3n suggereert omdat hij Hamilton fan is, want dat maakt me niks uit.

Rutger denkt dat we indianen zijn , we worden telkens met chef aangesproken

@Mustfeed Duidelijk, ik begrijp je.

@P. Clemenza

Ja dat begrijp ik, en de toon is naar mijn idee ook onnodig confronterend. Maar ik kan niks specifieks aanwijzen dat Rutger schrijft wat ik zou willen inperken. Zolang het maar inhoudelijk blijft en het niet een doel wordt om de ander te beledigen.

Of om Jordan Peterson te quoten: "In order to be able to think, you have to risk being offensive".

met 1 groot verschil! de gekozen motorstand mag niet meer gewijzigd worden, alleen naar beneden en niet meer in de party-mode!

Die ´party mode´ was achteraf gezien gewoon even de motor opschroeven. Klein beetje maar uiteraard, Want het gat mocht niet te groot worden.

Het zal me echt helemaal niks verbazen dat ze dit jaar express de motor terugschroeven om er volgend jaar met de bevriezing dat ding weer vol open te zetten, Of zelfs dit jaar al mocht Max te gevaarlijk worden. Ik weet niet meer wat ik moet geloven.

Volgens mij had Mercedes 2 jaar voorsprong wat betreft de ontwikkeling van de motor. De andere motorfabrikanten liepen daardoor achter de feiten aan.

Inderdaad @Royalere. Mercedes speelt al jaren spelletjes. Daarom roept Toto al jaren lang iedere race dat het toch wel heel spannend is.

Principieel zal dit voor alle teams zo moeten zijn echter ga er maar vanuit dat de speciale instellingen alleen bij Mercedes gebruikt werden!

Eigen belang voor het belang van de sport? Tuurlijk, het zijn geen liefdadigheidsinstellingen.

Tja Pietje, als je geen oog hebt voor de sport in het algemeen en de klasse houd daardoor op te bestaan, houd het voor de teams ook op toch? Ik ben van mening dat je de sport altijd moet dienen, Mercedes was bezig om de sport flink schade te berokkenen door de dominantie die men had gecreëerd.

@Wingleader dat heb je fout dat Toto Wolf daar een stok voor stak. De Red Bull baas moest niks hebben van Metcedes en wilde geen Mercedes motoren, dus ik begrijp niet waar je dit vandaan haalt

Alvorens het zover is dat de F1 als raceklasse in gevaar komt, is er heel wat meer nodig.

Maar ik vind het wel logisch dat Wolff vooral kijkt wat het beste is voor Mercedes. Dat is immers zijn werkgever en die moeten dus winnen. Dan helpt het niet om je grootste concurrent sterker te maken door ze motoren te gaan leveren. Die kunnen dan zomaar met de prijzen aan de haal gaan.

De FIA en FOM moeten zorgen voor een interessant en commercieel succesvol kampioenschap. Mocht bijvoorbeeld blijken dat Red Bull geen motoren heeft, dan kan de FIA bij de fabrikanten gaan lobbyen. Het is niet Toto Wolffs verantwoordelijkheid om daar pro-actief in mee te denken.

@ Rutger: Toto Wolff weigert mee te werken: "Red Bull krijgt geen motoren van Mercedes" Heeft hier zelfs gestaan : "Tot een echte overeenkomst kwam het nooit want Wolff blokkeerde resoluut het idee en zei meteen geen toestemming te geven, waardoor Red Bull destijds bij Renault moest blijven."

www.gptoday.net/nl(...)otoren-van-mercedes

MrStef85 Er staat hier wel eens meer wat niet klopt overigens.. Engelse en Duitse media berichten dat Matteschiltz niks moest hebben van Mercedes en de Engelse en Duitse F1 pers staan toch wel een stuk hoger aangeschreven dan een artikel hier. (@Admin niet denigrerend bedoelt hoor)

Kom maar met een link dan, net zoals ik hierboven heb gedaan.

toto blocks red bull deal...binnen een paar seconden al een aantal artikelen gevonden.

Dus als hier een artikel gepost wordt klopt het opeens niet meer...zo ken ik er nog wel een paar.

Bespaar je de moeite @Stef, deze paardekop heeft een brok graniet voor z’n kop, zinloos om te discussiëren met hem.....

@NicoS

Tsja....dan kom je met bewijs en dan reageert meneer niet meer.

Ik zie hier echt helemaal niermand afgeven op Mercedes. Maar iets wat al veel vaker is geroepen komt nu wel gewoon als feit boven water: Ze hadden een gigantische voorsprong. Ook met de tijd die ze eraan gewerkt hebben.

Dat is niet afgeven, Dat zijn gewoon de feiten benoemen.

Juist, Mercedes heeft ook een motor gebouwd net als iedereen die nu beter uitpakte dan de rest.

Elke keer weer een roulette bij een nieuw motorconcept.

2 jaar voorsprong, dat is gewoon vals spelen in mijn ogen.
Vind zelfs jammer dat Ferrari is gepakt in 2019, dat was de enige manier om Merc tegenstand te bieden.

Ha, nee, die waren niet meer bang voor maatregelen, want die hadden al een FIA sanctie opgelegd gekregen ondergebracht in een geheime deal.

Dit gaat over de race op Spa 2015.

De toenmalige CEO van het Lotus F1-team, Matthew Carter, laat in een interview met Missed Apex podcast weten dat een speciale eenmalige motormodus van Mercedes bijgedragen heeft aan dit podium:

‘De technische mensen van onze motor-partner, op dat moment Mercedes, zaten achter in onze garage. Ze controleren continue alles wat met de motor te maken heeft. Wij lagen in de slotfase dus vierde en bij Mercedes wilden ze niet dat Sebastian een podium zou scoren. Ze zagen dat Romain met zijn nieuwere banden in aan het lopen was op Sebastian, dus ze gaven ons een andere motor-modus. Romain kwam binnen aan het eind van de race en zei dat de auto nooit zo goed had aangevoeld, zoals in de slotfase van de race. Elk onderdeel van de auto werkte beter omdat hij in deze modus zat.'

Volgens Carter gaf Mercedes nadien geen informatie prijs over de speciale modus: 'Mercedes heeft ons nooit verteld wat het was. Ze zeiden dat er geen verschil in zat, terwijl Romain ervan overtuigd was dat er iets anders was. In de races na Spa bleef ik aan Mercedes vragen wat die motor-modus nu was en of we die weer konden krijgen. Maar het antwoord van Mercedes bleef steeds 'nee.’

ze hebben gewoon iedereen lopen piepelen, zelfs de klantenteams. Daarom wilde ze ook niet aan RB leveren want als je kan rekenen reken er dan maar op dat ze dan aan de data konden zien dat ze een heel andere modus/motor kregen.

" klantenteams dus altijd met 'voorgeprogrammeerde' geknepen motoren hebben gereden"

Ik heb toch echt Williams op pole zien staan :)

Dit bericht gaat over 2014, dus niet direct allerlei conclusies trekken. Daarnaast hebben meerdere meervoudige kampioenen al vaker (zeer) dominante wagens gehad. Zo ook Schumacher en Senna.

Hoeveel waarde je eraan hecht bepaal je zelf.
Ze staan echter wel op papier of in de tabellen.
Over X aantal jaar weet bijna niemand meer hoe ze er gekomen zijn.

@Mika Kimi

Ook na 2014 hadden zijn volgens mij nog genoeg pk's over. Dit zag je voornamelijk tijdens de q3's van de kwali.

@WC Max Voor jou hebben die titels minder waarden zeker niet voor de record boeken. Zeg je deze onzin ook over Dchumachdr die in 2004 in Spa al kampioen was of Senna die met McLaren 15 van de 16 overwinningen binnen haalde in de meest dominante auto ooit gebouwd door McLaren of geldt dat alleen voor Hamilton ? Hypcriet dat je bent. Alleen maar dat meten met twee maten wanneer het op Hamilton aan komt

@Rutger,
je bent een vies ventje joh

slechte opvoeding of veel gepest op school vermoed ik

Maar iemand is het met hem eens Pete, dus zijn er minimaal twee gepest op school.
Nou vermoed ik dat Rutger nog op school zit hoor. De lagere school hé, dat moet wel.

Niet meer op reageren, houdt het vanzelf op. Alleen maar agressie. En dat plusje komt van zijn andere account.

@Eddy,
maar agressie moeten we beantwoorden met nóg meer agressie, we mogen niet te soft worden :)

Akkoord. Erop en erover dan!

Zo is het Pete, geen half werk....;)

@rutger
Je stelt me vragen maar trekt je conclusies al voor dat ik geantwoord heb.
Als antwoord op je vraag: elke titel die een coureur in een super dominante wagen heeft gehaald, heeft voor mij minder waarde. Kanttekening is als er een gelijkwaardige teamgenoot binnen het team is, dan is er toch iets van een gevecht wat enige glans geeft.
Op de rest van je post zal ik maar niet ingaan, heeft bij jou totaal geen nut.

Maar tegelijkertijd wel doorgaan met maximaal underdoggen, hoe geloofwaardig is dat?!