user icon

Masi verklaart waarom stewards pas na race keken naar brandstofvergrijp Ferrari

  • Gepubliceerd op 02 dec 2019 09:20
  • comments 103
  • Door: Dieter Rencken & Bjorn Smit

De FIA kreeg de nodige kritiek op de langzame afhandeling van het onderzoek rond de verkeerde brandstofopgave bij Ferrari, maar wedstrijdleider Michael Masi heeft verklaard waarom de zaak pas na de race behandeld werd.

Iets meer dan een halfuur voor aanvang van de Grand Prix van Abu Dhabi werd onduidelijk of Charles Leclerc de race wel vanaf de derde positie mocht aanvangen. Bij een controle ontdekte technisch afgevaardigde Jo Bauer dat er een verschil was in de hoeveelheid brandstof die in de Ferrari zat en de hoeveelheid die het team had doorgegeven aan de FIA.

De stewards bepaalden dat ze er na de race naar gingen kijken, maar daar kwam veel kritiek op. Onterecht volgens wedstrijdleider Masi. Hij stelt dat het heel makkelijk is dat de zaak sneller opgelost had moeten worden. "We moeten echter door een proces, een juridisch proces, gaan dat behoorlijk robuust is. Het team moet de kans krijgen om hun kant van het verhaal toe te lichten."

"Wat ik ervan weet is dat het een behoorlijk intensief proces is dat ondernomen wordt om de check te doen en het werd op het eerst mogelijke moment gedaan. Op dat moment, ongeveer vijf minuten voor de pits open gaat, is er onvoldoende tijd om mensen op te roepen, naar ze te luisteren en de kans te hebben om de zaak goed af te handelen. Dit is dus onderdeel van het systeem wat we hebben en wat we moeten doen."

Leclerc kwam uiteindelijk als derde over de finish op het Yas Marina Circuit, waarmee hij zijn tiende podiumplaats van het seizoen pakte. De Ferrari-coureur mocht deze positie na de finish ook houden. De stewards legden Ferrari een boete van 50.000 euro op voor het vergrijp.

Reacties (103)

Login om te reageren
  • masf1

    Posts: 5.888

    Als ze dit elke keer hebben gedaan na de zomerstop,dus 5kg teveel dan vermeld is,dan is 50.000eu gewoon een lachertje,en het mooie was dat Vettel echt helemaal nergens was.

    • + 1
    • 2 dec 2019 - 09:41
    • Stitch

      Posts: 4.692

      Dit vergrijp zouden ze in de data moeten kunnen terugvinden. Maar dat wil de FIArrari gewoon niet.

      • + 1
      • 2 dec 2019 - 09:58
    • Maximo

      Posts: 5.787

      Dat is nou juist het probleem Stitch.

      Als Ferrari de fuel-flow meter weet te omzeilen dan is op de data van alle GP's dit najaar geen bewijs te vinden dat ze meer hebben verbruikt.

      • + 0
      • 2 dec 2019 - 12:08
  • Massi klinkt Italiaans, een stromannetje van Ferrari ?
    Elk ander team was per direct gediskwalificeerd, zonder pardon, maar niet het Italiaans team,
    die komen overal mee weg, vorig seizoen was het de extra batterij die voor meer power zorgde, dit seizoen de fuel-flow meter verstoren zodat ze meer brandstof kunnen verbranden tijdens bepalende periodes van de race en kwalificatie, het gevolg van meer brandstof verbruiken betekend automatisch dat ze later brandstof moeten sparen, maar nee hoor, Ferrari doet gewoon bijna 5 liter extra brandstof in de tank en zeggen dat er minder in zit, die extra 5 liter hebben ze nodig om de extra brandstof te kunnen verbruiken, het 2e ( meer brandstof meenemen is een logisch gevolg van het 1e ( meer brandstof verbruiken dan toegestaan ) dit is volgens mij een heel duidelijk bewijs dat ze nog steeds meer brandstof verbruiken dan is toegestaan ! Waarom hebben ze anders meer brandstof nodig ??
    Deze "straf"is een lachertje, nog minder dan een tik op de vingers, schandalig !
    Maar tegelijk een vrijbrief voor de andere teams, gewoon vals spelen en zorgen dat je een extra spaarpotje bij de hand hebt.

    • + 11
    • 2 dec 2019 - 09:42
    • het is een groot complot, de Australische Michael Massi is een stiekeme Italiaan,
      Michael Massirrari noemen ze hem ook wel!

      • + 8
      • 2 dec 2019 - 09:48
    • Dus als je in Australië bent geboren kun je alleen Australiër zijn??

      • + 0
      • 2 dec 2019 - 09:55
    • masf1

      Posts: 5.888

      Massi klinkt meer duits.

      • + 0
      • 2 dec 2019 - 09:56
    • @P. Clemenza

      Dit heb je zeker weer van Elvis gehoord?

      • + 0
      • 2 dec 2019 - 10:08
    • ja heb vh weekend biertje gedronken met Elvis en 2pac

      • + 3
      • 2 dec 2019 - 10:09
    • Joeppp

      Posts: 1.924

      HIj heet toch Masi?

      • + 2
      • 2 dec 2019 - 10:10
    • Masi is zo corrupt als zijn bejaarde collega's. Die mensen zijn ouder dan de sport zelf. Daarom duren de beslissingen ook zo lang. Allemaal alzheimer.

      • + 0
      • 2 dec 2019 - 13:05
  • Jaja, bij ieder vergrijp van Ferrari is er geheel toevallig pas tijd om NA de race er naar te kijken. En geheel toevallig komt er dan iedere keer een straf die geen impact heeft op het resultaat. Het zal allemaal wel.
    Het hele jaar is het controversieel hoe de wedstrijdleiding verzaakt om Leclerc te straffen en dit past weer helemaal prima binnen dat patroon.

    • + 11
    • 2 dec 2019 - 09:43
    • Ik ben het met je eens dat er een paar vreemde keuzes zijn gemaakt dit jaar, maar niet alleen bij Leclerc hoor of Ferrari. Ik snap alleen de hele ophef hierover niet. Diskwalificatie is geen optie zolang de maximaal toegestane hoeveelheid niet is overschreden. En dat is dus niet het geval geweest. Helaas voert bij mensen vaker de haat tegen een persoon of team de boventoon in plaats van de rede.

      • + 9
      • 2 dec 2019 - 10:03
    • Diskwalificatie was zeker wel een optie. Als de weegbrug missen in een vrije training al reden is tot diskwalificatie dan had dit zeker een reden tot diskwalificatie moeten zijn.

      Nu is er weer een precedent gezet. Teams kunnen nu verkeerde data doorgeven aan de wedstrijdleiding en als dat dan uitkomt zeggen ze gewoon dat het een "administratief foutje" was.

      Die 50.000 euro is namelijk niks voor een team als Ferrari. Dat is echt wisselgeld en nog niet eens 0,01% van het budget.

      Ik denk niet dat Leclerc of Ferrari voor mij de boventoon voeren. Rijdt Leclerc een goede race zoals in Bahrein dan hoop ik ook dat Leclerc wint. Waar ik me echter aan stoor is dat F1 en de FIA net zo corrupt lijkt als in jaren van Balestre en dat maakt meteen ook ieder resultaat wat Leclerc laat zien voor mij ook minder waardevol. Dat is gewoon jammer, want als fans worden we besodemieterd.

      • + 13
      • 2 dec 2019 - 10:14
    • De wedstijdleiding geeft dus wel aan dat Ferrari iets verkeerd heeft gedaan. Maar opnieuw verzaakt de wedstrijdleiding om er een straf van enige betekenis aan te hangen.

      Als de wedstrijdleiding concludeert dat Ferrari hiermee de regels overtreden heeft dan is diskwalificatie de enige optie.

      • + 4
      • 2 dec 2019 - 10:20
    • masf1

      Posts: 5.888

      Het gaat erom waar die 5kg blijft,zit dat einde race in de tank niks aan de hand,is het spontaan verdwenen foute boel,maar omdat ze voor de start al betrapt waren heeft Ferrari zich keurig gedragen.

      • + 1
      • 2 dec 2019 - 10:26
    • d07

      Posts: 589

      Er wordt duidelijk uitgelegd waarom het NA de race werd onderzocht. Nee je moet ze vooral voor de wedstrijd diskwalificeren en achteraf erachter komen dat het wellicht onterecht was, dan heb je helemaal de poppen aan het dansen. Man wat een blinde vlek kunnen sommigen hebben als het Ferrari betreft. Werkelijk alles wat Ferrari doet is bij voorbaat fout en illegaal.

      • + 7
      • 2 dec 2019 - 10:55
    • masf1

      Posts: 5.888

      Als je betrapt word voor de race,dan ga je niet zo stom zijn om die 5kg illegaal weg te stoken,plannetje was mislukt,zie uitslag.

      • + 6
      • 2 dec 2019 - 11:02
    • "Nee je moet ze vooral voor de wedstrijd diskwalificeren en achteraf erachter komen dat het wellicht onterecht was, dan heb je helemaal de poppen aan het dansen."

      Het is alleen niet onterecht. Er was een duidelijke overtreding van de technical directives.

      In welke andere sport ga je dan nog even overleggen met de schuldige welke straf er op moet komen te staan?

      En jouw argument D07 kan je op iedere beslissing van de wedstrijdleiding toepassen. Gaan we nu dan maar alle beslissingen uitstellen tot nadat de race uitslag bekend is?

      • + 3
      • 2 dec 2019 - 11:04
    • @Mustfeed. Ferrari is binnen de toegestane hoeveelheid brandstof gebleven, dus op dat punt houden ze zich gewoon aan de regels. De hele discussie gaat over twee verschillende hoeveelheden, die beiden binnen de regels vallen. Dus ook hier doet Ferrari niks illegaals. Dus nee diskwalificeren is geen optie.

      Met de informatie die we hebben gekregen is dat simpelweg geen optie. Ik kan me ook niet voorstellen dat Ferrari dit opzettelijk zou doen, want bij mijn weten wordt dit elke race van tevoren gecheckt. Het zou dus hoe dan ook uitkomen.

      • + 1
      • 2 dec 2019 - 11:14
    • @Rijdende chicane

      Je argumenteert alsof Ferrari niks verkeerds heeft gedaan. Dat is echter niet van toepassing aangezien de conclusie van de wedstrijdleiding is dat Ferrari wel de regels heeft overtreden. De wedstrijdleiding verzaakt alleen om er een betekenisvolle straf aan te hangen.

      • + 4
      • 2 dec 2019 - 11:25
    • @MustFeed
      Niemand betwist hier dat Ferrari de fout inging, en vooral de timing is beroerd na de twijfel die er al was na de VS. Maar of jij het nou leuk vind of niet, de FIA handelt op basis van hoor en wederhoor bij bepalen van een strafmaat, en omdat het vlak voor de race werd ontdekt is tijdsgebrek een plausibele verklaring van Masi. Alles bij elkaar genomen kon niet worden vastgesteld dat Ferrari er bewust op uit was om de regels te overtreden, hebben ze feitelijk gedurende de race ook niet gedaan. Daarom is de strafmaat correct..

      • + 2
      • 2 dec 2019 - 11:31
    • "Alles bij elkaar genomen kon niet worden vastgesteld dat Ferrari er bewust op uit was om de regels te overtreden"

      Ook een argument dat op iedere overtreding kan worden toegepast. Of Ferrari bewust of onbewust de regels heeft overtreden doet er helemaal niet toe.

      Het gaat er mij om dat de wedstrijdleiding consistent is. Waarom blijkbaar alleen bij Ferrari alles achteraf in achterkamertjes uitonderhandeld moet worden is allemaal zeer verdacht.

      Ik vind het echt niet leuk als Ferrari een straf krijgt. Maar nog minder leuk is als teams als Ferrari en Mercedes veel te vaak wegkomen zonder straf wanneer je ziet dat andere teams wel heel makkelijk een straf krijgen.

      • + 4
      • 2 dec 2019 - 11:38
    • 919

      Posts: 1.757

      Het is de supermarktmanager (FIA) die in zijn winkel ziet dat een dief (Ferrari) een Tony Chocolonely reep in zijn binnenzak stopt, de supermarktmanager laat de dief weten dat hij gezien heeft dat de reep de binnenzak is gegaan en laat weten dat hij betrapt is (50.000) en geeft de dief de gelegenheid om de reep alsnog bij de kassa af te rekenen.

      En de ontkennende Ferrari fans maar roepen, 'het is geen dief! Want Ferrari kan de chocoladereep nog uit haar binnenzak halen en betalen bij de kassa!'

      • + 4
      • 2 dec 2019 - 12:08
    • echt lachen die kinderlijke vergelijking,
      overigens moet je de zaken niet omdraaien, ik roep nergens dat Ferrari per definitie onschuldig is, o.a. jij bent het die het hele verhaal doortrekt naar bewust vals spelen, met andere woorden jij denkt het met jouw beperkte informatievoorziening beter te weten dan de FIA.
      Helaas (voor jou en de overige schreeuwenden) is het de FIA die de straffen uitdeelt

      • + 1
      • 2 dec 2019 - 12:46
    • "moet je de zaken niet omdraaien, ik roep nergens dat Ferrari per definitie onschuldig is, o.a. jij bent het die het hele verhaal doortrekt naar bewust vals spelen"

      Zo dat is nogeens hypocriet zijn binnen 1 zin.

      Ik heb nergens gezegd dat jij beweert dat Ferrari onschuldig is. Maar jij beweert direct erna dat ik iets heb gezegd wat precies het tegenovergestelde is van wat ik in mijn post erover zei.

      "Of Ferrari bewust of onbewust de regels heeft overtreden doet er helemaal niet toe."

      Daarmee beweer ik dus nergens dat Ferrari bewust de regel heeft overtreden.

      Als je geen goede argumenten hebt dan maar dit soort retoriek gebruiken? Jammer.

      • + 1
      • 2 dec 2019 - 12:51
    • mijn post was gericht aan @919

      • + 1
      • 2 dec 2019 - 12:57
    • 919

      Posts: 1.757

      En mijn reactie staat helaas een post hieronder.

      • + 0
      • 2 dec 2019 - 13:05
    • Sorry @P. Clemenza. Ik heb niet goed opgelet. Ik neem mijn woorden terug :)

      • + 0
      • 2 dec 2019 - 14:24
    • @RIJDENDE CHICANE: Of de hoeveelheid onder de max blijft boeit in dit geval niet... Het gaat er om dat waar je mee start minus wat je over hebt de hoeveelheid is wat de fuelflow meter moet hebben gemeten.... Die 4 liter is precies wat ze kunnen gebruiken op het moment dat ze lopen te klooien met de fuelflow meter. Op die manier kunnen ze een paar keer tijdens de race meer dan de toegestane hoeveelheid brandstof de motor in blaffen... Dit is dus precies in de lijn met waar de andere teams Ferrari van betichten....

      • + 3
      • 2 dec 2019 - 14:33
    • @Remedy, ja zo kunnen we bezig blijven. Ik stel voor om de reactie van Cherokee eens te lezen. Die staat hier een paar posts onder. In deze reactie staat uitgelegd hoe het zit.

      Je moet je ook afvragen of het reëel is om te denken dat Ferrari echt zo dom is om zo'n groot risico te nemen, terwijl ze eigenlijk al weten dat ze meteen gepakt worden. Immers worden deze controles voor elke race uitgevoerd. Wat mij betreft ben je pas schuldig als er bewijzen zijn. Helaas draaien veel Ferrari-haters de boel om.

      • + 1
      • 2 dec 2019 - 16:33
    • "Je moet je ook afvragen of het reëel is om te denken dat Ferrari echt zo dom is om zo'n groot risico te nemen, terwijl ze eigenlijk al weten dat ze meteen gepakt worden"

      Wat is er precies dom aan als je toch wegkomt zonder straf?

      Maar nogmaals, de motivatie doet er helemaal niet toe en zou er ook niet toe moeten doen. De regels zijn overtreden en dus moet er een straf volgen. Iedere keer dat een coureur de weegbrug miste was het zeer waarschijnlijk ook geen opzet, maar volgde alsnog een diskwalificatie.

      "Wat mij betreft ben je pas schuldig als er bewijzen zijn. Helaas draaien veel Ferrari-haters de boel om."

      Dit loopt helemaal over van drogredenen.

      Ten eerste is Ferrari dus wel schuldig bevonden. Daarnaast is dit zowel een generalisatie ("Ferrari haters geloven dit") als een drogreden van associatie ("omdat Ferrari haters dit geloven moet het wel onjuist zijn").

      • + 1
      • 2 dec 2019 - 19:05
    • @Mustfeed, prima ik geef het op. Je wilt het gewoon niet snappen.

      • + 1
      • 2 dec 2019 - 19:54
    • Prima, dat zal het wel zijn.

      • + 0
      • 2 dec 2019 - 21:08
    • Nog even voor de vorm dan: "Je wilt het gewoon niet snappen." is uiteraard ook een drogreden. Die valt in de categorie argumentum ad hominem.

      En natuurlijk wil ik het wel snappen. Waarom zou ik iets niet willen begrijpen? Dan zou ik alleen maar mezelf ondermijnen. Het blijft een vreemde bewering.

      • + 0
      • 2 dec 2019 - 21:54
    • Dat zou het geweest zijn als ik mijn punt niet zou hebben uitgelegd. Dat heb ik echter meerdere malen gedaan.

      • + 1
      • 2 dec 2019 - 22:51
    • 919

      Posts: 1.757

      Er zijn 50.000 redenen waarom je het bij het verkeerde eind hebt Rijdende Chicane ;o)

      • + 0
      • 3 dec 2019 - 00:08
    • "Je wilt het gewoon niet snappen" zou alleen een argument kunnen zijn als je kan aantonen dat ik het niet wil snappen. Dat is nogal een opmerkelijk verwijt, want er is geen enkele motivatie om iets niet te willen begrijpen. Hooguit misschien dat je niet de tijd wil nemen om het te begrijpen.

      Iets niet willen toegeven is al heel wat anders, maar volgens mij bewijs ik zelfs binnen dit draadje dat ik direct mijn ongelijk toegeef als ik aantoonbaar ongelijk heb. Sterker nog, als ik mijn bericht richting Clemenza had kunnen aanpassen dan had ik er boven gezet dat ik ongelijk had omdat ik erin een opmerking maakte richting Clemenza die niet juist was. nu zien sommige mensen misschien niet de correctie die ik erna plaats.

      Uitiendelijk is voor mij gelijk hebben echt wel aan ondergeschikt belang. Ik zou hier nooit iets lopen verkondigen waar ik zelf niet achter sta.
      Ik ga er van uit dat dit ook voor jou het geval is.

      Daarom vind ik een opmerking als "je wilt het niet begrijpen" storend. Niet omdat ik me er door beledigd voel, maar omdat het:
      1. Niet waar is.
      2. Niks toevoegt aan de discussie.

      Het is eigenlijk nog meer jammer dat je even goed die uitspraak van je gaat verdedigen. Als het echt op deze manier moet heeft een discussie inderdaad geen zin.

      • + 0
      • 3 dec 2019 - 01:14
    • @Mustfeed. En ik vind het nogal 'storend' dat jij over drogredenen begint. Ik heb mijn punt daarvoor al meerdere keren verduidelijkt. De opmerking 'je wilt het niet snappen' maakte ik, omdat ik daar al doorhad dat discussiëren geen enkele zin had.

      Ik geef je gelijk dat het niet sterk was, maar over drogredenen beginnen voegt nou ook niet echt iets toe aan de discussie. En als je terugleest dan zie je dat mijn opmerking daarna pas komt.

      • + 1
      • 3 dec 2019 - 09:03
    • Dat ben ik niet met je eens, waarom zou je een drogreden niet als zodoende mogen benoemen? Wanneer iemand een logische denkfout maakt dan moet dat juist benoemd worden. Wat is jouw mening dan dat we er mee moeten doen?

      Maar als dat je al stoort. Wat vindt je er dan zelf van dat je over Ferrari haters begint? Probeer je nu niet iedereen die het niet met je eens is weg te zetten onder die noemer?

      • + 1
      • 3 dec 2019 - 09:37
    • Als je iemand ergens van beschuldigt dan moet je met bewijzen komen. Zo werkt dat en gelukkig niet andersom. Er is geen bewijs van vals spel, want dat is wat hier geroepen wordt. Ferrari zou dit bewust doen of de wedstrijdleiding knijpt bewust een oogje dicht, maar dit zijn aannames en geen feiten. Er is dus helemaal geen sprake van een drogreden, dit is gewoon wat ons rechtssysteem voorschrijft.

      • + 1
      • 3 dec 2019 - 09:59
    • Het rechtsysteem is helemaal niet van toepassing. Dat zou pas zijn als een team een beslissing van de wedstrijdleiding gerechtelijk zou aanvechten.

      Het gaat er nu om dat er een regel is overtreden waarvoor Ferrari is bestraft door de wedstrijdleiding en dus binnen die definitie ook schuldig is bevonden.

      Ik begrijp niet waarom je blijft hangen op wat de intentie van Ferrari is geweest. Intentie is helemaal niet relevant bij de handhaving van die regel.

      Als Ferrari het bewust heeft gedaan is het misschien kwalijker, maar het blijft exact dezelfde regel die overtreden is en de straf daarvoor is hetzelfde. Dat is ook zo bij het missen van de weegbrug in een vrije training. Het maakt niet uit of dit bewust of onbewust gebeurt.

      • + 1
      • 3 dec 2019 - 10:35
  • masf1

    Posts: 5.888

    Wat ik apart vind,sinds een paar weken zit de fia er bovenop wat betreft de fuel flow,dus waarom nu 5 kilo extra meenemen?zou Ferrari dan een ander trucje gebruiken om die 5kg weg te stoken?

    • + 0
    • 2 dec 2019 - 09:49
    • die 5kg is nodig om voorafgaand aan de start de standkachel van de Ferrari op te stoken zodat het lekker behaaglijk is achter het stuur

      • + 4
      • 2 dec 2019 - 09:51
    • Toch is het altijd wel bijzonder dat Ferrari altijd al schuldig is voordat de feiten boven tafel zijn

      • + 2
      • 2 dec 2019 - 09:57
    • 919

      Posts: 1.757

      Het feit is toch boven tafel rijdende chicane?

      Er zat meer brandstof in de auto dan opgegeven en daarmee toegestaan, want je mag niet afwijken van hetgeen is opgegeven.

      Hoe je het ook went of keert, daar is Ferrari schuldig aan.

      • + 7
      • 2 dec 2019 - 10:02
    • @919, misschien had ik het anders moeten verwoorden. Maar je snapt mijn punt hopelijk.

      • + 0
      • 2 dec 2019 - 10:10
    • Markw33

      Posts: 4

      Ze zijn gewoon vergeten de (cheat)sheet uit Excel weg te gooien...

      Dus is gisteren het resultaat van de Excel sheet voor de gemanipuleerde fuel flow meter doorgegeven ipv die voor de niet gemanipuleerde fuel flow meter...

      • + 3
      • 2 dec 2019 - 10:23
    • masf1

      Posts: 5.888

      Vraag me af hoe ze die 5kg in de motor krijgen terwijl die fuelflow zwaar in de gaten gehouden word.

      • + 0
      • 2 dec 2019 - 10:28
    • Dat is 't hem juist. Het betreft een administratieve fout. Er is een verkeerde hoeveelheid brandstof doorgegeven. Dat betekent niet dat er ook daadwerkelijk gesjoemeld is met de hoeveelheid brandstof in de auto.

      • + 0
      • 2 dec 2019 - 10:30
    • masf1

      Posts: 5.888

      Toevallig dat het bij Ferrari gebeurt vind je ook niet,en met die 5kg extra waren ze echt wel wat mee van plan.

      • + 2
      • 2 dec 2019 - 10:37
    • masf1

      Posts: 5.888

      FF opsommen,Ferrari vanaf de zomerstop een kanon van een wagen,na die TD al 3 races gewoon niet goed genoeg meer voor pole of een race winnen,gisteren opeens een foutje gemaakt met benzine tanken,gebeurt niemand behalve bij Ferrari,en dan zijn hier nog mensen die geloven dat er niets aan de hand is.

      • + 6
      • 2 dec 2019 - 10:42
    • 919

      Posts: 1.757

      Die 5 extra kilo had er niet meer ingezeten als men niet vooraf betrapt was. De FIA heeft Ferrari en haar trouwe fans wederom zacht laten landen.
      Administatieve fout? Ammehoela!

      • + 3
      • 2 dec 2019 - 10:43
    • masf1

      Posts: 5.888

      Maar dan is de vraag hoe krijgen ze die 5kg in de motor?

      • + 0
      • 2 dec 2019 - 10:45
    • wie zegt dat dat uberhaupt gaat om dat door de motor te jagen nu er extra op toegezien wordt @Masf1?

      • + 0
      • 2 dec 2019 - 10:48
    • 919

      Posts: 1.757

      Er zal werkelijk waar niemand bij Ferrari zijn die daar ooit uitleg aan gaat geven masf1. Er zal geen team op de Grid zijn die voor Jan Doedel 300 kilometer + 1 ronde nodeloos 5kg extra mee gaat zeulen.

      • + 3
      • 2 dec 2019 - 10:49
    • masf1

      Posts: 5.888

      Nee Leclerc drinkt die 5kg benzine onderweg op,omdat het zo lekker smaakt.

      • + 1
      • 2 dec 2019 - 10:56
    • 919

      Posts: 1.757

      "wie zegt dat dat uberhaupt gaat om dat door de motor te jagen nu er extra op toegezien wordt"

      De FIA vind zelf ook dat extra toezicht noodzakelijk is en deze op dit moment nog niet toereikend genoeg is.

      Want die 2e fuel flow meter gaat er komen, en je mag er gerust vanuit gaan dat ze dat niet doen voor de kat zijn viool.

      • + 2
      • 2 dec 2019 - 11:06
    • de extra brandstof in de Ferrari viel alsnog binnen de toegestane hoeveelheid, verder was het verbruik gedurende de race conform de reglementen, dat e.e.a. niet correspondeerde met de opgegeven hoeveelheid, soi een flinke blunder..
      waarvoor een terechte straf, maar van buitenaf sjoemelen en roepen om diskwalificatie is vergezocht, toezicht was al verscherpt, de controle voorafgaand aan de race was niet voor niets lijkt me..
      Verder eens dat er aanvullende maatregelen getroffen moeten worden..
      Een menselijke fout is helemaal niet ondenkbaar, hoewel mensen dat hier niet willen geloven

      • + 1
      • 2 dec 2019 - 11:20
    • 919

      Posts: 1.757

      De FIA heeft Ferrari wederom de mogelijkheid gegeven om de zaken recht te zetten en zacht te laten landen door voorafgaand aan de race de constatering aanhangig te maken. Had men deze informatie nog even achtergehouden tot na de race en vervolgens een bevestigende controle uitgevoerd dan had Ferrari gehangen. Een menselijke fout is wishfull thinking P. Clemenza, we hebben het over een miljarden bedrijf die elke maas in de wet zal proberen aan te grijpen, het is niet een kart race op Bleekemolens kartbaan, dit zijn profs.

      • + 2
      • 2 dec 2019 - 11:29
    • "Een menselijke fout is wishfull thinking P. Clemenza, we hebben het over een miljarden bedrijf die elke maas in de wet zal proberen aan te grijpen, het is niet een kart race op Bleekemolens kartbaan, dit zijn profs."

      is dat soms een zelfbedachte theorie om jouw eigen punt te ondersteunen?
      nonsens, miljardenbedrijf of niet, profs of niet, overal worden fouten gemaakt, van grote dingen tot kleine dingen, soms die beelden gemist die die computernerd bij ziggo liet zien na de race van die Ferrari mechanic die zijn handschoen vergeten was en bij de pitstop zijn handen verbrande aan een gloeiend heet wiel?
      Waarom zouden er bij een F1 team geen fouten gemaakt worden?
      Dat Ferrari de schijn tegen heeft met dat fuel flow gebeuren betekend nog niet automatisch dat hier sprake is van boze opzet..

      • + 0
      • 2 dec 2019 - 12:53
    • 919

      Posts: 1.757

      De vergelijking is inderdaad volledig ELI5 weggeschreven P.Clemenza omdat het kinderlijk eenvoudig is wat er is gebeurt. Er is getracht vals te spelen en ze zijn gesnapt voordat men de mogelijkheid had om het vals spelen uit te voeren. Ik pretendeer nergens het beter te weten dan de FIA, de FIA heeft gedaan wat ze konden, vergrijp geconstateerd en veroordeeld. Hoe groot denk je dat de rel geweest zou zijn als men een oogje dicht had geknepen en het valsspelen hadden laten gebeuren om achteraf tot diskwalificatie over te gaan? Dat zou grenzen aan uitlokking, men wist immers dat er teveel brandstof getakt was.
      Dit was, wederom, de meest gracieuze manier om Ferrari een afgang in de Formule 1 te besparen, Ferraristi mogen hun handjes dichtknijpen om de zachtmoedige FIA die Ferrari en de sport de nek niet wil omdraaien.

      It's all Politics.

      • + 1
      • 2 dec 2019 - 13:03
    • 919

      Posts: 1.757

      Nee Clemenza, dat is niet een zelfbedachte theorie, ik ben niet zo van het naïef wegkijken als feiten onder de neus gedrukt worden. De zelfbedachte theorieën om struisvogelgedrag te kunnen bezigen laat ik aan anderen over.

      • + 0
      • 2 dec 2019 - 13:10
    • Ligt er natuurlijk aan wat voor rekenmethode ze gebruiken, als ze voordat de fia er bovenop zat echt significant meer meensmen, en daar een x nummer van het totaal moeten aftrekken, kan dat goed nu weer gedaan zijn door communicatie fout ... wat het ook is, het is de zoveelste bevestiging dat het stinkt in maranello

      • + 1
      • 2 dec 2019 - 16:11
  • Zonder slangetje moet je ook meer verbruiken, Dat is logisch. Foei Ferrari. dat wordt dan een boete van 20 Euro(voor de normale mens) en laten we het niet nog een keer zien hoor!

    ´Nee papa dit keer houden we ons er echt aan, Echt waar!´

    • + 2
    • 2 dec 2019 - 10:32
    • d07

      Posts: 589

      Blijf vooral de Calimero uithangen, waar blijven je bewijzen dat Ferrari een slangetje had?

      • + 3
      • 2 dec 2019 - 10:56
    • Heb ik van insiders, Hamilton en Max. Helmut. Toto.

      Het kan ook een kabeltje zijn geweest, Dat weten ze nog niet zeker.

      • + 1
      • 2 dec 2019 - 11:37
    • d07

      Posts: 589

      Vraag die insiders dan even om de bewijzen op tafel te leggen, of ben je alleen een papegaai?

      • + 0
      • 2 dec 2019 - 11:49
    • Komen ze nog wel mee, Ze zijn nu op vakantie.

      • + 0
      • 2 dec 2019 - 12:02
    • Snork

      Posts: 5.787

      Slangetjes, kabeltjes, waar of niet waar....
      Enige feit wat duidelijk op tafel ligt is dat Ferrari sinds Austin (sinds de TD) haar voordeel kwijt is. Ook in Abu Dhabi was de topsnelheid van Ferrari geen troef meer. Wat de oorzaak daarvan is, dat zal altijd speculaas blijven, en dat boeit me eerlijk gezegd ook niet echt.

      • + 0
      • 2 dec 2019 - 12:55
    • masf1

      Posts: 5.888

      Wat de oorzaak is,misschien dat het torretje een beetje minder benzine krijgt in de race,ik gok zo 5kg minder.

      • + 0
      • 2 dec 2019 - 13:54
  • JM_K

    Posts: 691

    Wij kennen de exacte gegeven niet of hebben niet alle info dus hier over oordelen is wel erg makkelijk. Dus niet. ;-)

    • + 1
    • 2 dec 2019 - 10:47
    • Klopt, maar waarom worden de complete gegevens niet bekend gemaakt ?
      Ferrari is nu bestraft omdat ze bijna 5 kg meer brandstof in de auto hadden dan was door gegeven aan de FIA.
      Wat ik mis in de uitleg is over hoeveel brandstof er dan in de wagen gevonden is, hoeveel erin mag en of ze daar ook overheen gegaan zijn met die 4,888 kg ?
      Dus heeft Ferrari de toegestane hoeveelheid brandstof overschreden ?
      Ik denk dat we daar nooit een eerlijk antwoord over krijgen.

      • + 0
      • 2 dec 2019 - 15:15
  • mordor

    Posts: 900

    Tenenkrommend is het gedraai van de wedstrijdleiding in deze. Bijzonder slecht voor de sport.

    • + 2
    • 2 dec 2019 - 11:26
    • Snork

      Posts: 5.787

      Ik vind niet dat ze gedraaid hebben. En de strafmaat noemde ik zelf gisteren nog een lachertje, maar als dit de vastgelegde straf is voor wat er geconstateerd was, dan ik het gewoon juist en is er correct gehandeld.

      • + 0
      • 2 dec 2019 - 12:57
    • mordor

      Posts: 900

      @snork Het gaat mij niet zozeer dat Ferrari iets "geflikt" zou hebben, maar dat wederom een beslissing wordt uitgesteld wegens tijdgebrek. Dat is IMHO een volkomen belachelijk verhaal. Of het nu gaat om finale klassering of grid(non)positie. Een technische of administratieve misser dient onmiddelijk bestraft te worden. Dan zorgt je maar dat er voldoende tijd zit tussen aanleveren en controle. Als je de competitie zuiver wil houden, mag er gewoon geen illegaal element aan de start verschijnen.

      • + 0
      • 2 dec 2019 - 14:29
  • MrD

    Posts: 151

    Je kunt er lang over blijven doorl*llen, maar het feit blijft toch dat ze aan de start staan met een gereedschap (de auto) dat niet voldoet aan de technische richtlijnen?

    In elke andere sport mag je dan gewoon niet starten: Als je gaat poolstokhoogspringen op de Olympische Spelen en je stok blijkt voor de wedstrijd na meting van de officials 5cm te lang, dan mag je gewoon niet springen. Punt.

    Of je gaat meedoen aan de tour de france met een fiets die maar 4kg weegt... dan mag je gewoon niet *(met die fiets) starten. Punt.

    En dan kan de juridische procedure die daar achter hangt nog zo groot/lang zijn, feit blijft dat Ferrari niet heeft voldaan aan de regeltjes die gelden voor het 'aan de start mogen verschijnen van een F1 race'. Wat mij betreft dus: Niet starten.

    • + 3
    • 2 dec 2019 - 11:29
    • Snork

      Posts: 5.787

      De auto voldeed juist wel aan de technische richtlijnen. Er zat niet meer brandstof in de auto dan toegestaan. Er was alleen sprake van een verschil tussen opgave en wat er gemeten is. Zijn twee verschillende zaken.

      • + 1
      • 2 dec 2019 - 12:58
    • masf1

      Posts: 5.888

      Er was niets illegaals aan de wagen,je mag tot 110kg vullen en 100kg per uur verstoken,alleen Ferrari gaf bijv 101kg op terwijl er 106kg inzat.

      • + 0
      • 2 dec 2019 - 14:01
    • Ja, dit krijg je dus als mensen hun eigen waarheid aan blijven houden. Dan nemen anderen het klakkeloos over. De auto van Leclerc werd niet illegaal bevonden.

      • + 0
      • 2 dec 2019 - 14:18
  • JV fan

    Posts: 1.857

    nergens stond er in dat document dat ze meer dan 110 kg in de wagen hadden zitten, misschien hadden ze 109 kg in de wagen zitten maar 105 kg opgegeven, slordig maar verre van illegaal simpel als wat.. en als je denkt dat elk team met 110 kg aan de start staat elke race, dan ben je gewoon dom.. als een team berekend dat de snelste strategie met maar 50 kg aan brandstof aan boord dan gooien ze maar 50 of 51 kg brandstof in de tank, en niks meer..

    • + 2
    • 2 dec 2019 - 11:45
  • GHM65

    Posts: 510

    Ja, is een heel intensief en gecompliceerd proces hoor..🙈. Te veel of te weinig brandstof en diskwalificatie of boete. Heel erg moeilijk om daar een standaard voor te spreken. Lijkt potverdorie mijn vrouw wel; die verzint ook nieuwe regels gaandeweg het huwelijk.

    • + 0
    • 2 dec 2019 - 11:49
  • Het is allemaal niet zo moeilijk. De auto op zich was niet illegaal, want er zat niet meer brandstof in dan volgens de regels is toegestaan. De wagen voldeed dus aan het technisch reglement en diskwalificatie was dus niet mogelijk.
    Wat er wel fout was , is dat de opgegeven Kg's niet klopten met wat er in zat. Dat is een administratief vergrijp en raad eens wat daarvoor de straffen zijn? Boetes.
    De FIA heeft dus keurig volgens de regels gehandeld maar is zoals altijd naar buiten toe weer verschrikkelijk wazig geweest waardoor allerhande geruchten en speculaties weer ontstonden.

    • + 2
    • 2 dec 2019 - 11:59
    • d07

      Posts: 589

      Helemaal correct, maar blijkbaar erg moeilijk te verkroppen voor sommigen. De naam Ferrari werkt als een rode lap voor een stier..

      • + 1
      • 2 dec 2019 - 12:02
    • masf1

      Posts: 5.888

      Auto was niet illegaal maar wat ze van plan waren was wel illegaal,alleen ging het feest niet door.

      • + 0
      • 2 dec 2019 - 12:14
    • @Cherokee. Precies dit dus. Top verwoord!

      @Masf1, heb jij toevallig ook wat vogeltjes in de paddock rondvliegen? Jij lijkt precies te weten wat de intenties van Ferrari waren.

      • + 0
      • 2 dec 2019 - 13:19
    • masf1

      Posts: 5.888

      Dit kan zelfs een klein kind zien dat Ferrari vals speelt.

      • + 0
      • 2 dec 2019 - 13:51
    • Nice, ik geniet van jouw 'sterke' argumentatie. Daar heb ik niet van terug. Jij wint! Ik ga mijn wonden likken.

      • + 0
      • 2 dec 2019 - 14:01
    • d07

      Posts: 589

      Een klein kind kan dan ook niet zo goed relativeren...

      • + 0
      • 2 dec 2019 - 14:03
    • masf1

      Posts: 5.888

      Ferrari is al 3 races niet echt snel meer,vergeleken met de 6 daarvoor beetje raar niet?iedereen tankt en geeft de juiste waardes door,behalve Ferrari die zat er opeens ff 5 naast.

      • + 0
      • 2 dec 2019 - 14:09
    • Cherokee :
      Waar heb je het vandaan dat er niet meer dan de toegestane hoeveelheid brandstof in de wagen van Leclerc zat ?
      Zelfs op de officiële FIA Document van de stewards word er met geen woord over geschreven of de hoeveelheid door die kleine 5 kg is overschreden.
      Hier het stuk van de stewards :
      The Stewards heard from the team representative, FIA Technical Delegate and the FIA Head of Single Seater Technical Matters.

      TD/014-19 required teams to declare the amount of fuel that they intended to put in the car for the laps to the grid, the formation lap, the race, the in-lap and any fire-ups that would be needed.
      The Technical Delegate was able to confirm the fuel mass put in the tank by checking in accordance with the procedure specified in TD/014-19.
      There was a difference of 4.88kgs between the team’s declaration for car 16 and the Technical Delegate’s measured fuel mass.
      The team’s declaration was therefore inaccurate and constituted a breach of the
      Technical Directive.
      This in turn constitutes an infringement of Article 12.1.1.i of the International Sporting Code.
      Accordingly, the stewards determined that the team should be fined €50,000 for its inaccurate declaration.

      • + 0
      • 2 dec 2019 - 15:28
  • John6

    Posts: 3.265

    Dat geloof je toch zelf ook niet , Ferrari met zoveel mensen in dienst, die per ongelijk deze fout maken, en ook nog eens toevallig bij Charles die 3de moest worden. Je kan me veel wijs maken maar ze gingen er hier vol voor, en hadden dit gewoon ingecalculeerd.

    • + 1
    • 2 dec 2019 - 12:18
    • masf1

      Posts: 5.888

      50k is gewoon een zak centje,en nu ging het feest niet door,maar had zomaar ook wel door kunnen gaan.

      • + 0
      • 2 dec 2019 - 12:20
    • Snork

      Posts: 5.787

      50k.... een krat Moët minder opgezopen dan normaal aan het einde van het seizoen en daarmee was het alweer quitte gespeeld.

      • + 0
      • 2 dec 2019 - 12:59
  • Pappous

    Posts: 424

    Dat die hele regelgeving eens flink op de schop moet lijkt mij geen overbodige luxe. Het zou vooral wat duidelijker mogen zodat er sneller gereageerd kan worden. Tot die tijd moeten wij het er simpelweg mee doen. Gelukkig maar hebben de "kenners" van hierboven geen stem in het geheel want dan zou de ramp niet echt te overzien zijn.

    • + 0
    • 2 dec 2019 - 13:24
    • dan wordt iedere rijder/team bij de minste twijfel gediskwalificeerd,
      tenzij het Verstappen betreft uiteraard

      • + 0
      • 2 dec 2019 - 13:28
  • Loekie85

    Posts: 43

    Illegale flikkers die FiArari, schrappen uit de F1 is de juiste en enige straf.

    • + 0
    • 2 dec 2019 - 13:55
    • masf1

      Posts: 5.888

      Zonder Ferrari is de F1 ook wel klaar denk ik,dus gaat niet gebeuren.

      • + 0
      • 2 dec 2019 - 13:57
    • d07

      Posts: 589

      Top reactie Loekie, mooie onderbouwing!
      Mijn complimenten.

      • + 1
      • 2 dec 2019 - 14:04
    • Loekie in de bocht,
      hou jij het nou maar bij "asjemenou?"

      • + 1
      • 2 dec 2019 - 14:39
    • Korte en duidelijke reactie ja

      • + 0
      • 2 dec 2019 - 15:08
  • Die extra benzine voor en van Leclerc had hij nodig om Max voorbij te gaan..dat was immers het doel.
    Toen die extra benzine op was kelderde het tempo van leclerc en kon Max relatief makkelijk hem weer voorbij en van hem weg rijden

    • + 0
    • 2 dec 2019 - 15:34
  • red slow

    Posts: 988

    Zoals ik gisteren al zei. Wagen van de grid, brandstof eruit en onder toezicht van de FIA de brandstof erin die Ferrari had opgegeven.

    Vervolgens starten vanuit de pits, mocht het tanken niet lukken voor de start dan start de wagen met een achterstand

    Op deze manier voorkom je dit soort fouten.

    • + 0
    • 2 dec 2019 - 15:49

Gerelateerd nieuws

AE Grand Prix van Abu Dhabi

Lokale tijd 

Bekijk meer foto's

AE Grand Prix van Abu Dhabi

Lokale tijd 

Bekijk meer foto's

Test kalender

Yas Marina Circuit - Bandentest

Bekijk het volledige testschema

Geef je mening

Moet de Braziliaanse Grand Prix naar Rio de Janeiro verplaatst worden?

WK standen 2019

Bekijk volledige WK-stand

Coureursprofiel

  • Team Ferrari
  • Punten 303
  • Podiums 10
  • Grand Prix 42
  • Land Monaco
  • Geb. datum 16 okt 1997 (22)
  • Geb. plaats Monte Carlo, Monaco
  • Gewicht 68 kg
  • Lengte 1,80 m
Bekijk volledig profiel

Team profiel

Bekijk volledig profiel

Formule 1 kalender - 2019

Datum
Grand Prix
Circuit
-
Spanje
-
Spanje
15 - 17 maa
Australië
29 - 31 maa
Bahrein
-
Bahrein
12 - 14 apr
China
26 - 28 apr
Azerbeidzjan
10 - 12 mei
Spanje
-
Spanje
23 - 26 mei
Monaco
7 - 9 jun
Canada
21 - 23 jun
Frankrijk
28 - 30 jun
Oostenrijk
12 - 14 jul
Groot Brittannië
26 - 28 jul
Duitsland
2 - 4 aug
Hongarije
30 - 1 sep
België
6 - 8 sep
Italië
20 - 22 sep
Singapore
27 - 29 sep
Rusland
11 - 13 okt
Japan
25 - 27 okt
Mexico (land)
1 - 3 nov
Verenigde Staten van Amerika
15 - 17 nov
Brazilië
29 - 1 dec
Verenigde Arabische Emiraten
-
Verenigde Arabische Emiraten
Bekijk volledige kalender

Formule 1 kalender - 2019

Datum
Grand Prix & Circuit
15 - 17 maa
Australië Albert Park
29 - 31 maa
12 - 14 apr
26 - 28 apr
Azerbeidzjan Baku City Circuit
10 - 12 mei
23 - 26 mei
Monaco Monte Carlo
7 - 9 jun
21 - 23 jun
Frankrijk Paul Ricard
28 - 30 jun
Oostenrijk Red Bull Ring
12 - 14 jul
Groot Brittannië Silverstone
26 - 28 jul
Duitsland Hockenheimring
2 - 4 aug
Hongarije Hungaroring
30 - 1 sep
6 - 8 sep
Italië Monza
20 - 22 sep
27 - 29 sep
Rusland Sochi Autodrom
11 - 13 okt
25 - 27 okt
1 - 3 nov
Verenigde Staten van Amerika Circuit of the Americas
15 - 17 nov
Brazilië Interlagos
29 - 1 dec
Verenigde Arabische Emiraten Yas Marina Circuit
-
Verenigde Arabische Emiraten Yas Marina Circuit
Bekijk volledige kalender
show sidebar