Ferrari krijgt 50.000 euro boete voor onjuiste opgave brandstof bij Leclerc

Waarom? Ben ik de enige die de straf zelfs wat hoog vind? De reden dat ik dit vind is dat ik nergens heb gelezen dat er te veel brandstof in de tank zat. Alleen meer dan opgegeven. Waarom zou je dat bewust doen? Je geeft toch alleen minder op als je te veel in de tank zou hebben? Dit leest voor mij meer als een administratieve fout. Iemand iets verkeerd opgeschreven of op het laatste moment besloten om wat meer erbij te doen en vergeten aan te passen op het formulier.

Maar zat er na de race ook nog 5 kilo meer in de tank?
Of hebben ze die 5 kilo gebruikt en hadden ze dus gewoon ook meer nodig dan? Daar ben ik ook wel benieuwd naar.
Staat overigens los van het feit dat het een genadeloos duidelijke overtreding van de reglementen betreft en dat deze straf een aanfluiting is.

@feuniks Vaste regels = vaste straffen.

@feuniks Masi schijnt gezegd te hebben dat het om meer benzine ging.

ik snap dat Ferrari de schijn tegen heeft momenteel, maar hopen op diskwalificatie terwijl je geen idee wat er precies aan de hand is, is ook best sneu eigenlijk... het zou anders zijn als de maximaal toegestane hoeveelheid zouden hebben overschreden. In dit geval heeft het ze geen enkel voordeel gegeven volgens mij.

Zolang ze met de werkelijke hoeveelheid nog binnen de toegestane hoeveelheid (100kg?) blijven, is er op zich niet heel veel aan de hand, anders dan een administratieve slordigheid. Dan vind ik een straf van 50.000 wel voldoende.

Volgens mij is er zelfs niet eens beweerd dat er meer in de tank zat, alleen dat er een verschil is met wat is opgegeven. Dat kan dus meer of minder zijn, lijkt me.

De FIA was voornemens om Scuderia Ferrari dit jaar uir alle uitslagen te verwijderen maar Ferrari had gelukkig nog haar vetorecht ?

Let is op waarom wil de FIA weten waar je mee start??!! Heel simpel wat je zegt wat er in zit minus wat er over is is de hoeveelheid brandstof die de fuelflow meter gemeten moet hebben.... staat los van of je meer dan de Max bij je hebt... ja het kan een administratieve fout zijn... maar met het verhaal over het manipuleren van de furl flow meter en meer brandstof bij je hebben dan je opgeeft maakt je wel erg verdacht...

@feuninks: of de straf te hoog is wil ik in het midden laten. Maar de roep om diskwalificatie van zo'n beetje iedereen hier snap ik niet. Je mag dit seizoen 110 kg brandstof meenemen. Zolang Ferrari dat niet heeft overschreden is er geen enkel voordeel wat LeClerq op de baan heeft gehad. Zo simpel is het.

Diskwalificeren doe je als een auto niet voldoet aan de technische reglementen. Daar was hier geen sprake van. Klaar dus.

@RJHVandaag: en wat is dan de vaste straf hiervoor?

@draco dit is juist precies waar de technical directive over het manipuleren van de fuel flow meter over gaat. Meer bij je hebben dan opgegeven ook al is het minder dan de Max is precies de hoeveelheid brandstof waar je mee kunt sjoemelen met de fuel flow meter...

@Rimmer,
Ze mogen max 110 kg meenemen en max 100 kg/h verbranden, dus wat maakt het uit hoeveel Ferrari meeneemt of gebruikt? Het gebruik is gelimiteerd, dus waar is het voordeel van meer brandstof meenemen? Langer vol gas rijden dat zou een voordeel zijn, maar de FIA heeft geen hoeveelheid boven de 110 kg aangetroffen.
Dit is gewoon een domme administratieve fout.
Iedereen kan wel schreeuwen dat Ferrari door dit zogenaamde bedrog een voordeel had, maar dan moet je mij even uitleggen welk voordeel.

@Mr Monza,
Ricciardo had ook geen voordeel dat hij een paar milliseconde teveel benzine verbruikte.
Hulkenberg had ook geen voordeel dat hij een oude voorvleugel moest gebruiken, en zo zijn er nog wel meer zaken waar een coureur of team geen voordeel aan had.
Het is niet volgens de regels, en of het nou een foutje was of niet, het klopt niet.
Maar ja, een Ferrari diskwalificeren na alle ophef van de laatste tijd......;)

@Nicos,
Dus een administratieve fout moet bestraft worden met diskwalificatie?
Ik lees nergens dat Ferrari meer brandstof heeft verbrand dan de toegestane 100kg/h, ik lees ook nergens dat ze meer dan de toegestane 110 kg brandstof aan boord hadden.
Stel dat Ferrari opgeeft dat ze 95 kg aan boord hebben en het blijkt 99,5 kg te zijn, waar zit dan het bedrog? Behalve dat een of andere pummel in het rood verkeerde informatie afdraagt.

@mr.Monza dus jij denkt dat men met een potloodje dit doorgeeft? Naar mijn mening is dit onderdeel van de manipulatie van de meetgegevens. Geheel in lijn met de sjoemel flow meter. Bij mij roept het een niet eens onrealistisch scenario op dat ze zo slecht met de wagen waren en uit wanhoop na de zomerstop dit mechanisme te enthousiast hebben ingezet en tegen de lamp zijn gelopen.
Tijd dat de bezem er doorheen gehaald wordt, dit Ferrari wordt NOOIT kampioen. Ook niet met een HAM. Zelfs met dit gesjoemel zien ze nog kans om de wedstrijden te verliezen. Beginnen met die Binotto eruit te gooien.

Op het moment dat Leclerc met meer brandstof had gereden als is toegestaan, was hij zonder meer gediskwalificeerd.
Feit dat dat niet gebeurt is, houdt in dat er een verschil is tussen de hoeveelheid die hij bij zich had en wat ferrari heeft opgegeven, maar dat ze dus onder de 100 kg zijn gebleven.

Geen zware overtreding dus, enkel een administratieve fout.

@Monza, volgens Binotto klopte de meting van de FIA niet. Oftewel hij gaf niet aan dat ze per ongeluk een foute hoeveelheid hadden doorgegeven.

@Mr, Monza,
Wie zegt fat het een administratieve fout was....het klopt niet.
Maar Ferrari, en Leclerc komen er voor de zoveelste keer weer vanaf met een flut straf.
Renault (Ricciardo) wordt zonder pardon gediskwalificeerd omdat ze een paar milliseconde teveel brandstof verbruiken, Ferrari maakt een “fout” met de opgave van hun brandstof. Het is allebei niet volgende regels, Maar het treft Ferrari sportief gezien weer eens niet, en Renault wel, dat is het hele kromme van dit verhaal.

110kg Politik.

Maar de FIA vraagt natuurlijk niet voor niks de hoeveelheid brandstof die in de auto zit. Samen met de gegevens van de fuel flow meter kunnen ze daarmee het verbruik monitoren. Als je meer meeneemt dan je aangeeft zou je daar dus een voordeel uit kunnen halen. Geen idee of dat hier aan de hand is maar er zijn momenteel wel erg veel toevalligheden rondom Ferrari en brandstof.

Ferrari team principal Mattia Binotto spoke to media before the decision was communicated.

At the time, he said: “I don't think there's much to explain, there has been a discrepancy between measurements.

“We believe that our measurements are correct. I think there is one measure which is not, but it's in their hands.

Klinkt niet echt als een administratieve fout toch?

@NicoS: het verschil is dat Ricciardo's auto daarmee illegaal was en die van Leclerc niet.

@MR Monza.... Waarom vraagt de FIA op waar je mee start!!!??? omdat ze willen checken of waar je mee start - wat je over hebt de hoeveelheid moet zijn wat de fuel flow meter heeft gemeten... Dit is juist om te checken of ze de fuel flow meter niet lopen te beïnvloeden... Zal me ook niets verbazen dat dit opvragen van de start hoeveelheid brandstof is gekomen na het technical directive.... Dat dit juist bij Ferrari gebeurt voed alleen maar de geruchten dat ze de boel lopen te belazeren... Dus of het nu netjes onder de 110kg in de tank zat doet er in dit geval niet toe... Ze hadden er meer in zitten dan ze aangaven aan de FIA dus precies de hoeveelheid waar ze tijdens de race de boel mee konden bedonderen...

en n lachtertje ook

Het begint er zo op te lijken alsof er de andere kant opgekeken word om het toch maar een beetje als een competitie eruit te laten zien .

Als ik terugreken gaat er rond de 2 kilo per ronde doorheen , als je 5 kilo extra meeneemt kun je een paar keer aardig extra de limieten overschrijden en in de race met een extra partymode gassen en zo een positie winnen of vasthouden .

Dat dus M@x. Als je als team het geld hebt, kan je dus aan competitievervalsing doen...

Het jammere hieraan is dat veel teams dus veel geld en punten mislopen door dit soort gesjoemel over een lagere periode.

@Dutchf1 das de eerste keer in n hele tijd dat ik t met jou eens ben

Dat maakt mij niet uit hoor. Do as you please.

Nog ff terugkomend....ik ben het nooit met jou eens. Ook al zou je 180 graden omdraaien.
Je had nog kunnen zeggen, zoals je ook in andere posts deed dat ik weer terug ben na 2 weken nu Lewis gewonnen heeft.

sorry voor die 2 weken het waren inderdaad maar 9 dagen ;)

Hahaha goud

Dat vemoeden heb ik dus ook. Ieder ander team die een regel met betrekking tot de brandstrof heeft overtreden werd of uit de uitslag geschrapt of gediskwalificeerd. Nu ken ik de details niet van de overtreding die Ferrari heeft begaan, maar dit past wel weer exact in het patroon waarbij Leclerc het hele jaar lang al wegkomt zonder straf, of zonder straf van enige betekenis.

Duitsland:
- Unsafe release, slechts een geld boet, Verstappen en Kubica kregen dit jaar 2 strafpunten en 5 seconden straf.
Monaco:
- Inhalen buiten de baan. Niet eens onderzocht,
- Beuk uitdelen aan Hulkenberg. Niet eens onderzocht.
Hongarije:
- Op een recht stuk over de vleugel van Bottas rijden. Niet eens onderzocht.
Italie:
- Hamilton van de baan rijden. Alleen een waarschuwingsvlag
- Chicane afsnijden en positie behouden. Zelfs na de waarschuwingsvlag, niet eens onderzocht. Het hele weekend in alle klassen werd dit bestraft.
Japan:
- Beuk uitdelen aan Verstappen in ronde 1. Pas NA de race, 5 seconden straf. Waarbij gelijksoortige incidenten altijd minimaal 10 seconden opleveren.
- Doorrijden met een losse voorvleugel. Slechts een 10 seconden penalty, terwijl de regel de wedstrijdleiding aanhaalde een 30 seconden straf voorschrijft.

En nu kan dit er ook nog wel bij.

Pure competitievervalsing het hele jaar al. Bah, bah.

Ferrari is te belangrijk voor de Formule1 om Ferrari echt hard te straffen. De rode auto's spreken wereldwijd meer tot de verbeelding dan een RedBull of Mercedes. F1 is Ferrari en Ferrari is F1. Dus in een eindstand is het beter voor de F1 als Ferrari erin staat. Mensen googlen op Ferrari en komen zo in aanraking met de F1 en ga zo maar door. De uitslag word bepaald door geld en belangen.

@joep onzin dat is wat Ferrari fans altijd aanhalen maar de F1 kon en kan prima zonder Ferrari

En Kubica vervolgens weer wel....

Kvyat kreeg gisteren ook geen straf voor de unsafe release met Grosjean, het team kreeg alleen een boete.

Ja @rice, dat was een mooi toneelstukje wat Grosjean daar uitvoerde. Bij Sky konden ze er ook om lachen.

Incident met Leclerc in Duitsland had natuurlijk veel meer overeenkomsten met het incident met Kubica in Brazilie.

Het toneelstukje van Kvyat daarna bij Jack vond ik nog een stuk leuker.. lol

Max hadden ze al lang uit de green room getrokken...

Max hadden ze voor 1 jaar geschorst

Inderdaad, dat staat gelijk aan ongeveer 0,01% van het budget.

0,01% van het modaal vermogen van een Nederlander komt neer op 2,80 euro. Om het maar even in perspectief te plaatsen.

Tja mee eens... Tegenwoordig mag je schijnbaar kwalificeren met een illegale auto om in de race met een (nog in twijfel getrokken) legale auto van start te gaan... Misschien moet Williams in Melbourne maar de kwalificatie beginnen met 6 wielen... bij de race halen ze de 2 extra er gewoon af en klaar is kees... 1-2 voor Williams want inhalen in Melbourne gaat al zo makkelijk.

Geen idee waarom je het over de kwalificatie hebt. Er was een verschil tussen de opgegeven en de werkelijke hoeveelheid brandstof die in de auto was gedaan om de race mee te rijden.

"TD/014-19 eist dat de teams de hoeveelheid brandstof doorgeven die ze in de auto doen voor de ronden naar de grid, de formatieronde, de race, de in-lap en alle keren opstarten die nodig zijn", stelt de verklaring van de stewards.

Het betreft een administratieve fout, hè. De auto zelf was niet illegaal.

Joh, maakt niet uit. Het gaat niet om RB dus kan de straf niet hoog genoeg zijn.

Eens @Soccer, er wordt hard geroepen om de hoogste straffen zonder dat men zich eerste verdiept in wat er nu eigenlijk gebeurt is, erg doorzichtig

Het gaat erom dat er een technisch reglement is overtreden, daar dienen standaard straffen voor te zijn.

Om dit soort discussies te voorkomen.

Helaas zie ik weer een voorkeursbehandeling voor een bepaald team/rijder.

Dat begint mij een beetje te storen als fan.

Aangezien dit soort zaken gewoon voor de race had kunnen worden afgehandeld.

Denk hierbij aan de wagen van de grid af te halen en in de pit leeg te halen en opnieuw te tanken met de FIA erbij en te stoppen bij de opgegeven hoeveelheid.

Dat er dan de kans bestaat dat de rijder/team de start niet haalt, dat is pech hebben en dan begin je maar achteraan.

Op deze manier voorkom je dit soort “domme” fouten.

Nee tazz, het gaat erom of er na afloop ook 5 kilo over is. En dat is nou net de truc. Ze gebruiken deze voor extra power tijdens de race

Als je 5 kilo meer kan verbranden dan de FIA denkt dat je aan boord hebt dan is dat wel een voordeel. Zeker als je fuel flowmeter kan manipuleren zodat je die 5 kilo ongezien verbrand.
Vraag is dus, zet die 5 kilo er na de race nog in?

@rimmer " Vraag is dus, zet die 5 kilo er na de race nog in?" Bij deze race wel uiteraard.... omdat ze zijn ingelicht door de fia voor de race, bij de vorige races daarintegen.....

@rimmer

We hebben Leclerc maar een keer heel hard zien gaan op het rechte stuk en dat was nadat max ietsjes te wijd ging en werd ingehaald door Leclerc , ik weet de topsnelheid van dat moment niet , iemand n onboard gezien?

@this Guy.... dit dus...

Tis echt niet zonder reden dat Leclerc geen donuts aan het draaien was...

Dat boeit niet of het meer dan Max is.... wat je opgeeft minus wat je overhoud is wat de fuelflow meter gemeten moet hebben... dit spreekt heel erg in het nadeel van Ferrari dat ze lopen te sjoemelen met de fuel flow sensor

@Remedy,
Weet je zeker dat de FIA ook meet hoeveel brandstof je nog aan boord hebt na de streep?
Bij mijn weten ben je enkel verplicht om een 1 liter monster uit je tank aan de FIA over te dragen.

@Monza.... Ja de FIA haalt alles er uit na de finish om te controleren of je niet met een oud onder gewicht hebt gereden... Nu je niet meer bij mag tanken is dat natuurlijk minder belangrijk maar het gebeurd nog wel steeds.... In de tijd van bijtanken kon je daar natuurlijk de boel mee bedonderen... Denk aan BAR met hun tank in een tank welke ze bij de laatste pitstop mee vol tankte zodat ze het grootste gedeelte van de race met een te lichte auto konden rijden....

Ja dan zal Mercedes weer de overhand krijgen , die nemen naar verluid nu al minder brandstof mee dan de rest omdat die motoren zo gruwelijk zuinig zijn

Eventueel kan je bij Ferrari terecht als Bozo de strategie Clown

ik geloof niet dat er voor een dergelijk vergrijp, wat zelden voorkomt aangezien het gewoon een fout is en geen verdere voordelen oplevert, een 'standaard' straf omschreven staat in de reglementen..
Het werd wel degelijk grondig onderzocht vandaar dat pas lang na de race de straf werd opgelegd, die in mijn ogen gewoon correct is!
Sportief straffen is nonsens

Heb je misschien kaartjes voor Zandvoort? Dan wil ik je er wel vanaf helpen ;)

Helemaal mee eens @Gigi.
Ferrari heeft bewust flink veel te weinig brandstof opgegeven.
Dat is geen foutje, maar bedrog. Wie weet hoe vaal al.
Ieder ander team had een diskwalificatie gekregen, bah.

Ik dacht even dat je een geintje maakte, Pietje Bell. Maar aan de laatste regel te zien meen je het serieus. Zo'n standpunt ben ik niet van je gewend.
Leg eens uit hoe dit bedrog kan zijn of welk voordeel Ferrari of Leclerc hier heeft.

Ze hebben bewust 5 kg minder opgegeven dan dat ze in de wagen hadden
(liegen dus). Waarom? Daar moeten ze een reden voor hebben gehad.
De tweede sensor wordt pas volgend seizoen geplaatst. Het lijkt er op dat ze deze 5 kg dus ongezien wilden gaan gebruiken. Hierdoor konden ze dat op de rechte stukken en bij de start gebruiken en konden ze dus zeggen dat ze helemaal niet langzamer waren geworden op de rechte stukken gedurende de laatste races.
Hoe je het ook wendt of keert, vóór de TD's gebruikten ze een truckje, die ze nu niet meer gebruiken, wat het ook maar was. Ze probeerden er gisteren nog alles aan te doen om het tegendeel te bewijzen, maar dat is mislukt.

Het heeft geen zin om nuance in te brengen. In de ogen van een gemiddelde forummer gaat het sowieso om het eerste punt, ongeacht of het zo is of niet.

Forse boete lol.

Overigens is het niet zonder reden dat de teams de hoeveelheid brandstof door moeten geven, dus als er meer brandstof in de auto zit dan opgegeven is kan daar theoretisch wel degelijk voordeel uitgehaald worden.

@Pallmall,
Hoe dan?

@mr.monza met het aantal opgegeven kilo's brandstof in combinatie met de gegevens van de fuel flow meter kun je het verbruik meten... geef je minder kilo's dan er in zitten en je kunt de fuel meter manipuleren dan komt er lager verbruik uit de uiteindelijke meting van de Fia?

Ze zeggen bv dat ze 90 kilo meenemen maar nemen er in werkelijkheid 100 mee, de fia berekent aan de hand van die 90 kilo minus wat er nog overblijft wat de flow is, heb je dus 10 kilo waar je mee kan spelen en daarmee boven de max toegestane flow gaan zitten.....niet zo moeilijk hoor

@This Guy,
Nee, je mag max 100 kg/h verbranden, dat meet de fuel flow meter.
Verder mogen ze zelf weten hoeveel ze meenemen met een maximum van 110kg.

Cherokee en Monza... het lijkt me nogal logisch hoe je hier illegaal voordeel uit kan halen. Je neemt meer brandstof mee dan je opgeeft, vervolgens verbruik je op belangrijke momenten meer brandstof dan de fuelflowmeter aangeeft en dat blijft dan vervolgens onopgemerkt omdat je aan het eind van de race wel gewoon verbruikt hebt wat je hebt opgegeven. Beetje naïef om dit verband na het vermeende gesjoemel van Ferrari met de fuelflowmeter niet te (willen) zien. Het maakt ze in ieder geval voor wat de hele "brandstofsoap" betreft nog meer verdacht dan ze al waren...

Zoals This Guy dus aangeeft. Overigens kan ik me haast niet voorstellen dat hier zoiets aan de hand is aangezien ze weten dat ze onder een vergrootglas liggen. Maar je kan niet zonder meer stellen dat ze er geen voordeel uit kunnen halen.

Maar goed, seizoen is voorbij en hopelijk zijn deze discussies volgend jaar verleden tijd dankzij de extra fuelflowmeter

@Tuurlijk,
Jij denkt werkelijk dat de FIA zo de fuel flow berekent? Ja dat verklaart een hoop.
"Kun je boven de Max toegestane flow gaan zitten"
Nee dat kan dus niet, de FIA signaleert direct dankzij hun flow meter dat je meer dan 100kg/h gebruikt.

@mr Monza, de crux is dus het vermeende omzeilen van de sensor waardoor ze dus ongezien meer kunnen verbruiken.

Het staat voor mij inmiddels wel vast dat ze een voordeel hadden wat ze de laatste drie races niet meer hadden. Eerst werd het nog gegooid op de hoogte van de circuits en experimenten met de afstelling. Maar nu is het toch wel duidelijk dat dat smoesjes waren.

Of dit geval daar iets mee te maken heeft weet ik niet. Het lijkt me nogmaals stug aangezien ze al onder een vergrootglas lagen maar uitsluiten kan je het niet.

Het spelen met brandstof zoals hier gesuggereerd wordt is theoretisch wel degelijk mogelijk. Echter: in de praktijk zal het niet gaan werken omdat je aan een max van 110 kg brandstof zit, en dat hebben ze 1 wel nodig ( er moet na de race ook nog een bepaald aantal liters achterblijven) en 2 moet je wagen aan een minimumgewicht voldoen.
Om echt te kunnen spelen met de brandstof zou je dus behoorlijk wat kilo's minder op moeten geven dan erin zit. Echter, omdat er dan dus behoorlijk meer in zit dan je zegt, is de wagen bij weging wel zwaarder dan hij zou moeten zijn. Dat valt meteen op in de F1, zeker als het om 5 of 10 kg gaat.
En niet alleen dat, die extra kilo's moeten ook mee accelereren en gaan dus tijd maar ook extra brandstof kosten. Wat blijft er uiteindelijk nog voor winst over als je er al in zou slagen de controle's op kilo's brandstof en wagengewicht te omzeilen?
Dat die controle's er zijn en ook werken hebben we vandaag gezien.
Ik denk dan ook dat het eerder om een blunder bij het opgeven gaat dan om een doelbewuste actie. Teveel brandstof zat er in ieder geval niet in, dan was het meteen op een diskwalificatie uitgedraaid.

De fuelflowmeter is er niet alleen maar om een eventuele overschrijding van de maximale snelheid te signaleren. De meter registreert continu de flowsneheid en met een integraalberekening over de gehele rijtijd wordt daarmee berekend hoeveel brandstof er verbruikt zou moeten zijn. Dat moet dan dus overeenkomen met het verschil tussen de starthoeveelheid en de eindhoeveelheid. En dat is dus de reden waarom de FIA dus exact wil weten wat de starthoeveelheid is... anders zouden ze kunnen volstaan met alleen maar checken of je niet meer dan 110kg bij je hebt.

Nee, afhankelijk van het circuit (percentage volgas) zitten zitten ze onder de maximum hoeveelheid. Ze wegen de auto’s na de race (vandaar het oppikken van het rubber) en dan is een eventueel teveel aan brandstof al opgestookt ;)

In dit geval ging het om bijna 5 kilo, wat op het totale gewicht van een F1 auto incl coureur en volle tank niet veel uitmaakt maar wat theoretisch wel veel verschil kan maken in vermogen op belangrijke punten.

Een blunder bij het opgeven was Herben elk geval niet aangezien Binotto zelf aangaf dat hun meting de juiste was en die van de FIA foutief was.

En uiteindelijk blijkt, na al die wegingen en metingen, dat Leclerc auto niet illegaal was. Kortom; terecht dat hij P3 mag behouden, terecht dat Ferrari een boete krijgt voor een administratieve fout.

Die twee dingen moet je los van elkaar zien.

Goede aanvulling Walker.

Mijn reactie was overigens gericht aan Cherokee.

MrMonza, jammer dat ik eigenlijk erbij had moeten zeggen dat Ferrari dus tijdelijk die flow overschreed en daarna er significant onder ging zitten om gemiddeld niet hoger dan max zit dan toegestaan was/is. Ook jammer om dan maar meteen zo'n denigrerende toon aan te slaan alsof ik achterlijk ben ofzo. Ik kan het dan net zo goed omdraaien dat jij niet snapt dat ik bovenstaand erbij bedoel, had immers verwacht dat je dat automatisch zou snappen, maar helaas...

@Tuutlijk,
Maar hoe kunnen ze dan tijdelijk de fuel flow overschrijden als die geregistreerd wordt door de fuel flow sensor van de FIA?

Blijkbaar kunnen ze dat Mr.Monza, vragen naar een uitleg over 'hoe' zal je bij een loslippige engineer moeten zijn. Dat er het een en ander gesjoemeld kan worden of is geweest kan je uit de 2e TD halen, er wordt vanaf volgend jaar niet voor niks een 2e fuel flow meter bijgeplaatst.
De 'niks aan de hand, doorlopen mensen' houding is tekenend.

@919,
Maar Ferrari was de afgelopen races toch juist langzamer (na 2 TD's) omdat ze NIET meer met de sensor sjoemelden?
Wat is het nu?

het verhaal van de fuel flow meter wordt er nu weer bij gesleept omdat het goed van pas komt, want ja; iets met Ferrari en brandstof....

Wake up and smell the coffee Mr.Monza en kom niet aan met de volgende Catch 22. Je weet zelf als geen ander dat er niets in de Formule 1 gebeurt zonder reden, er wordt niets aan het toeval overgelaten.
Bagatelliseren van het geheel als administratief foutje wat iedereen kan overkomen is je ogen sluiten voor de realiteit.

Ferrari en sommige die hen een warm hart toedraagt zijn "full in denial" @919.

@919,
zelfs in een ultra complexe wereld als de F1 gaan soms de meest eenvoudige dingen fout, simpelweg omdat er ook mensen bij betrokken zijn..
Ferrari ligt sinds de VS al onder het vergrootglas na die 2 TD's, volgens kenners hier DE verklaring van de mindere vorm van Ferrari laatste races.
Is het in dat licht bezien is het krom om er dat verhaal terug bij te halen en te koppelen aan dit voorval.
Men ziet hier wat ze willen zien, en dat is omdat het ferrari betreft

En wat doe je als je als je onder een vergrootglas ligt P. Clemenza? Juist ja, dan let je dubbel goed op. Desondanks is er geconstateerd dat er zaken zijn gebeurt die niet door de beugel konden. Kan je doen alsof je neus bloedt en het naïef onder een 'foutje bedankt' scharen, maar dat neemt niet de realiteit weg.

zinloos dit, je creëert jouw eigen waarheid @919

Nee P. Clemenza, je creëert zelf je eigen waarheid door feiten te negeren. Feit is dat er tegen de regelgeving in meer brandstof in de Ferrari zat dan opgegeven. Dat zijn de feiten en daarmee de niet te ontkennen waarheid. Het kleiner maken van het voorval door het als menselijk foutje te classificeren is je eigen invulling aan het incident gevejn waarmee je zelf je eigen waarheid creëert.

Kijk eens in de spiegel.

@919,
En suggereren dat Ferrari na 2 TD's en het FIA vergrootglas nog steeds in staat is om de fuel flow sensor te manipuleren is wel realistisch?

Kom op Mr. Monza, een 2e fuel flow meter plaatsen vanaf 2020 doet men niet voor de kat zijn viool. Je grijpt naar strohalmen.

@919,
Dat de FIA elke vorm van fuel flow manipulatie wil uitsluiten begrijp ik, een tweede sensor in de tank zou dat gat volledig moeten dichten, zover zijn we het wel eens.
Maar suggereren, zoals jij doet, dat Ferrari ondanks de 2 TD's en het onder een vergrootglas van de FIA liggen wb juist het brandstofverbruik, nog steeds in staat is om de sensor te manipuleren vind ik te ver gezocht en niet realistisch.

Dat gezegd hebbende vind ik dat Ferrari een flater van de bovenste plank heeft geslagen door juist nu een onduidelijkheid te creëren op het vlak van de brandstof, ze roepen de verdachtmakingen hiermee over zichzelf af.

Weltrusten Mr. Monza, er was teveel brandstof aanwezig, dat is ontegenzeggelijk niet voor niets aanwezig, hoewel Ferrari de laatste tijd amateuristisch overkomt, zijn het absoluut geen amateuristen, die 5 kilo extra brandstof meenemen heeft een beredeneerde reden gehad, dat doet men niet onbewust, hoe klein je het vergrijp ook maar wil maken.

@919,
Ik lees, iets wat ik overigens zeker nog niet als waarheid aanneem, dat Leclerc bijna 5 liter minder aan boord had dan dat was opgegeven.
Als dat waar mocht zijn, gaat jouw vlieger niet op natuurlijk.

4,88 kilo teveel dan de opgave Mr.Monza, volgens de officiële documentatie die voor een ieder openbaar beschikbaar is op de FIA site.

@919,
In het FIA document staat een verschil van 4,88 kg tussen wat ze vonden en datgene wat is opgegeven.
Niets over 4,88 kg meer of minder.

Verrek, je hebt gelijk. Toch spreken alle media over 4.88 KG teveel, maar dat dat je niet uit zou komen begrijp ik wel. Het blijft naar strohalmen grijpen wat je doet.

@919,
Ha,ha, nu blijkt dat je je vergist ben ik het alsnog die naar strohalmen grijpt.
Terwijl nu juist jouw verhaal van meer verbruiken dan toegestaan minder aannemelijk wordt.
Ik ga graag discussies aan, maar nu wordt het wel een potje 919.

Jazeker, of wou je werkelijk zeggen dat alle schrijvende media de boel bij elkaar liegen?

@919,
Ik lees minder, maar dat is net zoals wat jij leest, niet bevestigd, dus we hebben een sur place lijkt het, tot duidelijk is welke info juist is.

Dan zou ik toch eens wat beter lezen, overal wordt 'meer' geschreven, en niet minder. Hoe dan ook ben je aan het trachten de doelpalen te verplaatsen om het feitelijke onderwerp maar niet aan te hoeven spreken, dat heeft inderdaad weinig met discussiëren te maken, en alles met ontwijken. Eigenlijk net zoals Ferrari de afgelopen weken heeft geprobeerd.

@919,
Ik heb het FIA document gelezen waar jij aan refereert, dus ik hoef niet beter te lezen, dat is vrij duidelijk wat daar in staat.
Dat verschillende sites menen te weten dat het meer was of minder lijkt me een aanname.
Waar jij dan ineens meer waarde aan hecht.

Mr. Monza heeft gewoon gelijk.

Wat ik al eerder meldde Mr. Monza, struisvogelgedrag om met de mantel der liefde te ontkennen dat er zaken niet in de haak zijn.

Ze laten ook wel een gas los:)
En op lagere toeren zal er ook wat minder doorheen gaan, en ze sparen wat tijdens de race.

Red Fool, het gaat hier om een maximale flowsnelheid die er door de brandstoflslang gaat op het moment dat de auto volgas zijn maximale vermogen geeft. Als je op andere momenten het gas los laat of minder vermogen vraagt is die snelheid natuurlijk (veel) lager. Na een uur heb je daarom nog lang geen 100kg gebruikt

Ferrari ging voor de winst, [dachten ze] de enigste kans dat Charles nog kans kon maken op P3 in het kampioenschap. Iets zegt in mij dat het 1 en ander geen toeval is, ik heb het beste voor met Ferrari maar die lui lopen toch echt te kloten.