'Renault heeft valse beloftes gedaan aan Ricciardo'

met een beetje pech eindigen ze op de 6e stek en dan mogen ze zichzelf met dat budget en als fabrieksteam zijnde zichzelf serieus achter de oren gaan krabben .

@M@ximun 'Dat budget".... Ze hebben ongeveer een gelijk budget aan dat van McLaren. Verder hebben ze een team dat in opbouw is op twee fronten.

Televisie: welke opbouw?
Ze hebben 2016, 2017, 2018 en 2019 achter de kiezen.
Ja het budget is min of meer gelijk aan McLaren maar zij zijn geen fabrieksteam.
Je eigen motor en chassis bouwen geeft een huge voordeel en er is geen enkel excuus voor Renault om nu voor P6 te vechten met STR. Geen enkel. Ze hebben zelfs de op twee na best betaalde coureur in de auto. Een bewezen race winnaar en pole pakker.
McLaren rijdt met een rookie en een iets meer ervaren jongen die nog nooit op het podium stond (tot Brazilië)
Verder rijdt met McLaren met een klantenmotortje dat ook nog eens tot de slechtste van het veld behoort. Toch rijden ze iedereen behalve de top 3 aan gort.
Renault heeft geen excuses meer en jij hoeft die zeker niet voor ze te verzinnen.

Tsja, ik snap het wel. Tenslotte is Red Bull ook 4 jaar lang in de valse beloften van Renault getuind...??‍♂️

Renault ging van een 12e plek met wat feitelijk Lotus was (want ze namen het zeer laat over) naar een 9e plek, naar een 6e plek en toen een 4e plek, en nu waarschijnlijk weer een 5e plek.
Dat is toch algemeen genomen bewijs van verbetering? Ze namen Lotus over dat volledig in verval was geraakt. Renault liet dat team achter met meer dan 600 mensen en toen ze het weer overnamen waren iets meer dan 400 mensen over. De norm voor aantallen, zeker voor een fabrieksteam ligt tegenwoordig veel hoger dan 600 man. Mercedes heeft 1500 man om maar iets te noemen. Nu zeg ik niet dat Renault dit ook nodig heeft, maar ik denk dat we het eens kunnen zijn over het gegeven dat er werk aan de winkel was op het moment dat je slechts 400 man hebt.

Ook waren zaken als CFD-licenties niet eens voor elkaar terwijl de windtunnel ook niet bijgehouden was en feitelijk onbruikbaar. Allemaal zaken die dus in plaats gebracht moesten worden. Mensen aannemen kost veel tijd, aangezien veel mensen die al actief zijn, met concurrentiebedingen zitten en dus niet zomaar aan te trekken zijn. Verder moeten ze überhaupt weg willen.

Faciliteiten creëren, personeel aantrekken, productiemiddelen aankopen en plaatsen en de hele strategie erom heen zodat er een holistische waarde ontstaat. Dit is niet iets dat je zomaar doet. Zeker het aantrekken van goed personeel is iets dat zeer lastig is. Want de nieuwe Brawn of Newey ligt niet voor het oprapen.

En Renault moet alles met een restrictief budget doen vanuit Renault HQ (voorwaarde van Ghosn aan Abiteboul om weer in de F1 te stappen). Dit jaar hadden ze voor het eerst een iets hoger budget dan McLaren, daarvoor een lager budget.

Zij moesten dat team opbouwen (op twee fronten, want ze werken zowel in Enstone waar het chassis gemaakt wordt, maar ook in Viry waar de motorafdeling ook flink geüpgraded wordt), waar McLaren gewoon een fabrieksteamwaardige infrastructuur heeft staan. Dus dat Renault een fabrieksteam is zegt niet veel en het bouwen van een eigen motor en chassis is niet perse een voordeel.

Het is niet zo dat McLaren geen goede implementatie kan uitdenken immers. Het gaat om de middelen die je hebt om een perfect chassis om een motor heen te bouwen. Gezien alle beperkingen die er zitten in specifieke eigenschappen, kun je ook geen motor bouwen die in het ene chassis op basis van holistische meerwaarde opeens veel sneller gaat. Zaken als de ophangpunten zijn hetzelfde, terwijl dingen als de karakteristiek overlegd worden met de teams.
Hooguit kun je het hebben over een stukje opportunisme die je als fabrieksteam kunt aanhouden, zoals de voorkeur voor een bepaald gedrag dat een coureur heeft. Maar als je zoveel achterstand hebt als Renault, is dat niet waar je het verschil mee gaat maken.

De manier waarop fabrieksteams het beter doen dan klantenteams is simpelweg het geld dat ze tot hun beschikking hebben en overige productiemiddelen, in groter mate dan klanten. In het geval van Renault is het tegendeel hiervan waar.

Ze hebben de infrastructuur om een goed chassis te maken nog niet in de mate waarin McLaren deze heeft. Dat is volgens mij voldoende excuus. Renault is nog altijd bezig met het aantrekken van mensen.

McLaren had geluk met het feit dat ze Pat Fry hadden kunnen aantrekken vorig jaar. Dit was niet op basis van strategisch beleid, dit was op basis van het feit dat Morris vertrok omdat hij niet met Key wilde werken. Key mocht pas vanaf dit seizoen werken, en dus moesten ze een interim functionaris hebben, wat Fry werd. En die heeft de huidige auto ontworpen die het zo goed doet (en maakte dit jaar de overstap naar Renault, waar hij niemand verving).

Hey Royalere, mag ik ff terugkomen op een eerder topic waaraan je je afvroeg of de Vries teamgenoot is van Vandoorne in de FE? Waarom doe je net alsof je dat niet weet? Beetje sneu niet?

Joh, voor die blijkbaar 20 miljoen lacht-ie zich suf.

iedereen heeft t maar over t salaris maar bij Red Bull kon hij minstens tzelfde verdienen

Niet iedereen is 50+ dus ik nog niet tenminste

Ben 38 :)

Salaris is zo weet ik uit ervaring een grote dis-satisfier. Het is geen goed engels, maar de Amerikanen zeggen het ook vaak zo.

Geld helpt wel mee als de basis goed is om je nog prettiger te voelen. Ik heb ondertussen geleerd te kiezen voor wat ik leuk vind.

Maar ik moet wel zeggen dat ik makkelijk praten heb in dit geval. Veel mensen moeten aannemen wat ze aangeboden krijgen om hun persoonlijke economie draaiende te houden. Of ze het werk nu leuk vinden of niet.

Persoonlijk geloof ik niet dat Ricciardo onverdeeld gelukkig wordt van zijn hoge salaris. Hij kreeg met het bonussysteem bij Red Bull niet veel minder dan nu bij Renault. Althans, dat had ik me laten vertellen. Naar mijn idee is hij om andere redenen weggegaan. Dat hij voor Max is gevlucht is een mening die door velen gedeeld wordt. Echter zal Ricciardo dat nooit toegeven. Ook als dit niet waar is.
Buiten dat denk ik echt dat hij bij Renault op twee paarden heeft gewed:
- Hij hoopte en hoopt dat Renault naar de top stoot en echt mee gaat doen om het kampioenschap. Zijn redenatie was (net als velen hier) dat Red Bull al 5 jaar faalde. en Renault had toen een stijgende lijn.
- Hij hoopt op een zitje bij Ferrari en Mercedes. Als hij Hulkenberg hard opzij zou kunnen zetten, dan zou dat goed zijn voor zijn CV, Gezien de strijd bij Ferrari zit dat er nog in ook.

Alles is natuurlijk speculatie en we zullen nooit de reden weten waarom hij werkelijk is weggegaan. Ik ben in ieder geval blij dat hij nog op de grid staat. Dat zwarte pak met hier en daar geel staat hem best goed.

Het schijnt dat mensen van 50+ best een aardig balketje kunnen trappen...

snailer :
Ik denk dat Ric met het basis salaris bij RBR een stukje minder zou verdienen, ongeveer de helft van wat hij nu zeker heeft.
Maar als je de bonussen en andere extraatjes erbij gaat tellen en hij zou ongeveer dezelfde resultaten als Max bereikt hebben weet ik zeker dat hij stukken meer zou binnen harken als nu, bij Renault ontvangt hij een vast salaris zonder daarvoor te moeten presteren ( wat ook moeilijk zal zijn met die wagen ) want het bonus systeem zoals RBR heeft is er bij Renault niet. Heb ik gelezen op een andere site, hij krijgt z'n basis en verder niets, volgens " ingewijde " personen die dat vertelden in dat interview.

Wordt je gelukkiger van 50 miljoen dan van 20 miljoen?

Ik dacht dat ik de enige was die die enorme typo zag, lol :D

Waar zullen we de as van z’n overstap uitstrooien, mannen?

Ik wist niet eens dat hij dood was, laat staat verast

Jij moet écht de politiek in ;-)
Marko is dan weer totaal niét politiek. Die zou beter zijn mond een keertje kunnen houden. Je hoeft niet elke vraag van journalisten te beantwoorden namelijk. Let actions speak for themselves.

Mwah, Ricciardo heeft vorig jaar 2 podia gereden. In China, na een goede call voor verse softs tijdens een sc en in Monaco ondanks de kapotte motor. Dus geen podium dankzij de motor.

Max had er 11. Maar goed. Die politik is mij wel iets te politiek.

Ik.vind het heerlijk als mensen.hun ongezouten mening geven, niets mis mee.

Maar wat Marko zegt is gewoon onzin. Renault faalt op het gebied van chassis.
Die PU heeft vorig jaar bewezen dat er races mee gewonnen kunnen worden.

Races winnen/podia pakken ondanks de PU, of dankzij de PU? Op basis van chassis en rijderskwaliteiten ben ik meer geneigd naar ondanks...

Van de 3-eenheid chassis-motor-coureur, was de motor de zwakste.

@Politik Marko zegt in dit stuk alleen dat "het zou kunnen" dat ze Ricciardo goede cijfers lieten zien. Niet specifiek over de motor, het zouden net zo goed cijfers van het hele team en de ontwikkeling van de nieuwe auto kunnen zijn (hoewel het nog vroeg in het seizoen was). Daarna pakt Marko als voorbeeld dat Renault vaak te optimistische cijfers liet zien toen zij nog motoren aan Red Bull leverden.

Uiteraard is het altijd afwachten hoe een nieuwe auto presteert, zeker in zo'n vroeg stadium van ontwikkeling. Maar wie weet dacht Renault wel iets te hebben gevonden wat bij de nieuwe auto een flinke winst zou geven. Als dit je dan met veel vertrouwen wordt verteld/getoond, maar het komt uiteindelijk niet uit, dan zou je natuurlijk kunnen denken dat je voor de gek bent gehouden.

Uiteindelijk denk ik dat het voor Ricciardo gewoon een combinatie van factoren is geweest en niet één specifieke reden om weg te gaan. "Gewoon" een combinatie van weinig vertrouwen in Honda, een snelle Max, iets anders willen en misschien een (te) positief verhaal van Renault.

Eddy.

@Nerfherder,

Dat het ondanks de Renault PU is, ben ik volledig met je eens.
Maar daarmee blijft het feit wel overeind staan, dat met een Renault PU races te winnen zijn.

@Eddy,

'“Het zou kunnen dat Renault goede cijfers (aan Ricciardio) liet zien, ze lieten ons ook grafieken zien over de motorprestaties van volgend jaar. Hij geloofde dat waarschijnlijk, maar hij is misleid”, zei Marko.

Uit deze context is mijn inziens duidelijk op te maken dat Marko het over de PU heeft.

@Politik Dat zie ik dus anders. Marko benoemt de motor pas bij zijn voorbeeld. Bij Ricciardo noemt hij alleen "cijfers". Dat komt op mij over alsof hij het daar niet alleen over cijfers van de motorprestaties heeft.
Nu moet ik wel zeggen dat ik dingen doorgaans wat meer letterlijk opvat dan de meeste mensen.
Maar wat Marko exact bedoeld weet alleen Marko. ;-)
En uiteindelijk is zijn mening ook bevooroordeeld, aangezien hij er in zekere zin het slachtoffer van is geworden. (van het vertrek van Ricciardo)

Eddy.

DR wil wereldkampioen worden , dat zal bij RBR nooit lukken.
Daarom gokte hij op fabrieksteam Renault .
Wie zegt dat ze in 2021 niet bovenaan staan ?

En als ze wat kabeltjes verleggen met gemak 1050 ;)

Op de testbank mag je er zoveel brandstof doorheen jassen als je maar wil. PK's in de fabriek zijn altijd veel hoger dan die op de weg.

Overigens kan ik me herinneren dat Ferrari al een jaar of twee geleden de 1000 pk op de testbank had aangetikt. En daarvoor ging dat gerucht bij Mercedes al.

Enige motor waar ik dat niet van heb gehoord id de Honda

@snailer "De Honda motor heeft 1000pk."

Zo, nu heb je dat ook gehoord. :P

Eddy.

Vermogen zegt amper wat over hoe een motor in de race presteert. Eigenlijk helemaal niets, want je weet niet wanneer het vermogen beschikbaar is.

Zou tamelijk zinloos zijn om ze testen met een hoger verbruik dan toegestaan als het gaat om het vermogen. Als je de duurzaamheid wil testen zou ik me er nog iets bij voor kunnen stellen alhoewel het ook dan niet strookt met de werkelijkheid.

Thanks Flyineddy, over een jaar kan ik deze info meenemen in een reactie met natuurlijk er achter: Bron Flyineddy!

Onder meer vermogen draaien heeft wel degelijk zin op de testbank, PallMall. Latent aanwezige issues worden er vaak door gevonden voor ze in productie worden genomen.
Er zullen vast nog wel meer redenen te verzinnen zijn. Maar dat laat ik aan de specialisten over.
En blijkbaar heeft het 'çommerciele waarde'. Het zou zomaar Ricciardo hebben kunnen overtuigen om over te stappen. In dat geval zou Marco gelijk kunnen hebben.

Kijk is naar het punten aantal.

Heeft of hebben?

Ze reden daar toen op troosteloze plek 5 en 6 toch?