Max Verstappen eerste plaats in F1 Power Rankings kwijt aan Lewis Hamilton

Hebben meer mensen last van problemen op deze website?
Gisteren lag de site er een tijdje uit, eerst niets zichtbaar, later alleen het script in beeld.
Nu is alles weer zichtbaar maar ik kan veel items niet openen, vaak geen plusjes geven en ook reageren is meestal niet mogelijk.
Vreemd genoeg lijken de problemen op de smartphone groter dan via de laptop?
...of ben ik de enige?

Ik heb precies hetzelfde op de laptop @Diszaidup.

Klopt, Ik heb het ook.
Het item wat ik aan wil klikken scroll ik helemaal naar beneden tot onder aan het scherm en dan lukt het wel wel

ook bij mij reageert de site slecht! veel items kan ik niet aanklikken of na diverse keren proberen..

heb er niet zoveel verstand van, maar wellicht dat een spuitje WD40 helpt om de boel weer op gang te krijgen?

Ik heb de problemen al doorgegeven middels de contactknop onderaan deze website maar (net zoals alle voorgaande keren dat ik dat formulier heb gebruikt) krijg ik geen enkele reactie?
Ik hoop daarom dus ook dat er iemand van de admin hier mee leest.

Overigens heb ik de problemen ook op de pc maar kennelijk ietsjes minder dan op de smartphone.

Bedankt voor de reacties mensen.
Nu weet ik in ieder geval dat het niet aan mij ligt.
We wachten netjes af.

Ik krijg sinds twee weken telkens wanneer ik de site open, op een pagina klik, wanneer de pagina geheel geladen is en nog een paar extra keren de Privacymelding . Gek wordt ik er van! Ik heb al enkele keren dit gemeld middels het contactformulier maar helaas geen enkele reactie.
Vorige week heb ik het via een reactie op een artikel gemeld maar werd het er uit gefilterd.
Echt slecht dat er totaal niet op gereageerd wordt. Benieuwd of deze reactie het wel haalt.

Oké het ligt dus niet aan mij. Zelfde problemen hier.

Een ander probleem wat ik vaak heb met deze site, maar verder losstaat van hetgeen hierboven, is dat de artikelen op de homepage vaak verspringen, waarschijnlijk door de reclame blokken. Hierdoor klik ik geregeld op een artikel terwijl het net verspringt en ik zodoende een artikel lager of hoger open dan de bedoeling was. Zeer frustrerend.
Dit speelt overigens op een iPhone X

en mijn problemen spelen overigens op m'n Nokia 3210

"....en mijn problemen spelen overigens op m'n Nokia 3210."

Is that you Sebastian?

...en nu krijg ik iedere 10 seconden een cookie melding?

Mijn eerdere reactie op Krombacher (dat ik dezelfde ervaringen heb) is kennelijk ook in een sensuur filter blijven hangen?

Fijn voor je, kan je weer rustig slapen

Hij heeft misschien een paar punten meer gesprokkeld. Maar dat betekent niet dat die Max de baas is. Wat een vreemde woord keuze. Als ze nu zouden moeten kiezen wie ze zouden houden.. Max of Albon kiezen ze zonder nadenken Max. Dus wie is nou wie de baas? Als je "de baas" bent krijg je voorkeur lijkt me.

@Vallie: jij snapt niet wat statistisch betekent?
Albon is tot nu toe statistisch ook Max de baas, dat is een feit.

Dat ligt aan de statistieken die je gebruikt, zolang je niet definieert welke statistieken heeft die uitspraak geen waarde.

De statistieken waar ik naar kijk zijn denk ik veel belangrijker want ik vermoed dat jullie kijken naar een momentopname. Ik kijk naar snelheid in kwalificatie en race.

@d07 Ik gebruik hele andere statistieken om te zien wie nou de Baas over wie is. Veel meer dan alleen het score board. Anders hebben die statistieken helemaal geen betekenis als je maar random een statistiek kiest om jou narrative te ondersteunen. Ook heeft die niet gedefineerd wat voor statistieken die nou bedoelt. Hij heeft alleen de periode van die statistieken gedefineerd "de tweede helft".
Dus ik denk dat ik meer van statistieken begrijp dan jij d07.

Als je puur op de punten kijkt (statistiek) is Albon de coureur die sinds de zomerstop de meeste punten binnensprokkelt voor het team, dus kan je zeggen ... hij is max de baas. En als je over dertig jaar (als het dan nog bestaat) een nieuwe F1 fan hebt, die op wikipedia terugleest over de jaren 2016 tot dan, dannzal deze persoon dat ook concluderen, want het zijn de punten die tellen! En natuurlijk is dat een moment opname, en weten we hier allemaal dat Max een groot talent is, maar we kunnen ook eerlijk zijn en toegeven dat Max momenteel veel meer pech en uitval heeft als in het daarvoor.

Wat is logisch in deze? Max heeft powerrrrrr laten zien vanaf P-achteraan naar P6.

Bottas?....O, je bedoeld die coureur die zijn auto aan gort rijd tijdens de kwalificatie....
Die vervolgens zijn P6 mag behouden, terwijl zijn halve auto opnieuw moet worden opgebouwd, wat normaal betekend dat je vanuit de pitsstraat moet starten....
Maar omdat het kampioenschap dan bij voorbaat al beslist zou zijn, de FIA maar een oogje dicht knijpt.
Vervolgens vernagelt diezelfde Bottas de race van Verstappen, omdat hij zich weer een laat verrassen, en vervolgens weer eens niet weet hoelang zijn auto nou precies is..... En dan vervolgens na de race de vermoorde onschuld spelen, en Verstappen de schuld in de schoenen schuiven, om zijn eigen tekortkomingen te verdoezelen.... je bedoelt die Bottas? Die zou van mij een vette onvoldoende krijgen, hij zwijnt nog met zo'n cijfer.......

Amen @NicoS!

@Nicos.
En daarom zei ik gister dus dat Verstappen het anders had moeten doen.
Bottas is nou eenmaal een slechte racer, laat zich continue verrassen, en heeft nog steeds geen idee wat de dimensies van zijn auto zijn. Zoals Ham/Vet in de presco aangaven dat ze Verstappen meer ruimte geven (kan je mee eens zijn of niet) (en Ham gaf Max helemaal geen ruimte in Mexico, maar goed) zou je Bottas ook meer ruimte moeten geven want "he f*cks up every time". De voorbeelden zijn niet op twee handen te tellen.

Verstappen moet dus niet elke coureur hetzelfde behandelen. En dat is waarom ik aangaf dat Verstappen wel wat te verwijten was.

Dus met de tekortkomingen van een coureur, moet Verstappen maar rekening houden?
Sorry @Bill, dat is voor mij de omgekeerde wereld, bovendien ziet Bottas Max op dat moment duidelijk, het is dus gewoon een fout.
Je verwacht toch dat een coureur rekening houd met het feit dat hij kan worden ingehaald tijden het racen?
Een fout maken dat hoort erbij, maar om dan maar te zeggen dat je dan maar niet moet gaan inhalen, want je loopt risico om geraakt te worden, nee dat klopt niet.

#NicoS Helemaal met je eens.
Bottas ging eerst nog een stukje rechtdoor in de bocht en stuurt vervolgens op Max in.
Of hij weet niet hoelang zijn wagen is, of dit ging bewust.

@NicoS
Ja, dat heet anticiperen, hoort bij het totaalpakket van een toprijder..
Wat Bill zegt is waar, Bottas is ronduit slecht in close duels, voorbeelden te over..
De actie zelf niet alleen inschatten, maar ook wie op dat moment jouw tegenstander is.
Begrijp me niet verkeerd, ik vond het plan van Max en de plek waarop hij het probeerde mooi en ik zie dat veel liever dan een zouteloze drs overtake..
Maar gezien de mindere opening van de race en plekken verlies die hij al had, had hij het beter op een veiligere plek kunnen proberen dit keer...
Nu ging ook dit mis en was zijn race eigenlijk al gereden

Nicos waarom praat je onzin over Bottas zijn wagen? Een team mag een wagen na de kwalificatie zonder straf opbouwen met dezelfde type onderdelen als die tijdens de kwalificatie zijn gebruikt in het geval een wagen gecrasht is tijdens de kwali. Daarnaast hoef je niet uit de pitstraat te starten als het chassis hetzelfde blijft of de motor of versnellingsbak niet gewisseld wordt. Bij Bottas is het chassis hetzelfde gebleven en zijn er geen nieuwe motor of versnellingsbak ingezet dus mocht ie zijn startplek behouden.

En om je bewering over het "voortrekken" van Mercedes door de FIA even compleet onderuit te halen met een voorbeeld van jouw idool. Verstappen mocht zijn 15e startplek in Bahrein 2018 ook gewoon houden toen die de muur in ging en de wagen gerepareerd moest worden met o.a. nieuwe voorwielophanging. En zo zijn er nog meer voorbeelden te noemen van coureurs die gecrasht zijn in de kwali maar gewoon op hun plek mochten starten waarop ze gekwalificeerd waren.

@Rice,
Je hebt gelijk hoor, wat een geluk dat Max z'n 15 plek mocht behouden, maar misschien Canada nog even terughalen? Hamilton mocht zijn startplaats behouden, na het vervangen van een onderdeel vlak voor de race wat niet gelijk aan het oude was.
Je mag ook niets verstellen aan de auto tussen kwalificatie en race, hoe wil je dat controleren in dit geval bij Bottas? Mercedes maar vertrouwen op hun blauwe ogen dat ze toch niet stiekem wat veranderen aan de afstelling?
Hulkenberg moest vanuit de pits starten omdat hij zijn voorvleugel beschadigde in Barcelona, hierdoor moest hij de race rijden met een ouder type, wat hem alleen maar meer nadeel opleverde, dan voordeel, maar daar had de FIA geen oren naar.
Regels zijn regels.....behalve wanneer je in een Mercedes zit, want dan maken ze wel een uitzondering, dat bleek in Canada....of was dit gewoon volgens de regels?

Nicos het voorbeeld van Hulkenberg is heel simpel te verklaren, Renault schroefde een voorvleugel op de auto van Hülkenberg die op een aantal punten anders was dan het exemplaar dat sneuvelde en dat is in strijd met de parc ferme regels. Een voorvleugel heeft direct voordeel als er een ander exemplaar wordt opgeschroefd. De FIA kan er weinig aan doen dat Renault niet genoeg reserve onderdelen heeft om een zelfde vleugel te kunnen plaatsen.

Bij Hamilton mocht er aan de wagen gesleuteld worden ivm de veiligheid, dat is een uitzondering op de parc ferme regel op zondag. Hier was een hydraulisch lek / brandstof lekkage bij de motor. Uiteindelijk bleek het lek te zitten in de gasklepactuator, mercedes heeft de FIA om goedkeuring gevraagd om het onderdeel te vervangen samen met de bijbehorende hydraulica en dit mocht omdat het onderdeel weinig tot niet afweek van het oude exemplaar en het hier om een veiligheids issue ging.

Tijdens het sleutelen aan de wagens zijn er altijd één of meerdere controleurs van de FIA aanwezig die alles in de gaten houden en snel doorhebben als monteurs met andere dingen bezig zijn dan het vervangen van een onderdeel.

Het gaat helemaal niet over voordeel of nadeel. Toen bij Hamilton het hydraulisch systeem werd vervangen met een andere specificatie was dit volgens de regels een diskwalificatie. De regels werden toen alleen niet nageleefd. Wat we overigens heel vaak zien gebeuren bij rijders van Mercedes of Ferrari.

Of Bottas gedwiskalficeerd moet worden weet ik niet, dat heb ik niet bestudeerd. Maar hoe dan ook, ook al zou Mercedes de regels overtreden hebben dan had het niks uitgemaakt. Dat hebben we ook al meerdere keren die jaar gezien toen Bottas tijdens een safety car het veld achter hem ophield. Als het merendeel van de kijkers niet op de hoogte is van de overtreding dan kan je wel ongeveer inschatten hoe de wedstrijdleiding het gaat beoordelen.

Wel of geen voordeel is niet van belang, het onderdeel was niet van het zelfde type, net als de voorvleugel van Hulkenberg.
Er worden dus uitzondering gemaakt, daar gaat het om.

Nicos zoals je al kon lezen in mijn eerdere reactie worden er in het geval van veiligheids issues uitzonderingen toegestaan op de parc ferme regels. Een lekkende gasklepactuator kan voor aardig wat problemen zorgen op de grid of tijdens de race als de wagen in de fik vliegt. Vandaar dat o.a. brandstof items wel vervangen mogen worden zonder staf, mits aangetoond kan worden dat het nieuwe exemplaar geen voordeel heeft tov het oude exemplaar.

Ik heb nog een voorbeeld voor je waarbij de FIA een uitzondering maakte op de parc ferme regels. Red Bull heeft in Silverstone 2019 van de FIA toestemming gekregen om op de grid nog even snel de endplates van zowel Verstappen als Gasly zijn wagen te vervangen ivm haarscheurtjes. De endplates werden daarbij voorzien van een extra laag speciale tape om ze steviger te maken wat normaal gesproken niet mag ivm de parc ferme regels. Dus trekt de FIA dan ook Red Bull / Verstappen voor volgens jou? Ben benieuwd hoe je dat recht gaat praten ;)

Maar blijf samen met Mustfeed lekker los gaan op Mercedes en het voortrekken van de FIA bij Mercedes en Ferrari. Jullie team / coureur heeft dit jaar ook uitzondering op de regels gekregen ;)

@Rice,
Als de veiligheid in het geding komt, dan mag er ingegrepen worden, daar ben ik van op de hoogte.
De regels stellen echter dat dit met identieke onderdelen moet gebeuren, en dat was bij Mercedes niet het geval. Dan kun je van alles verzinnen, maar zo zijn de regels. Of er wel of geen voordeel is, staat daar los van.
Ik geloof ook niet dat Hulkenberg voordeel had door het gebruik van een oude voorvleugel, maar moest uit de pits starten volgens de regels.
Ik lul hier niets recht, het zijn feiten.
RBR ontdekte haarscheurtjes, en deze zijn ter plekke gerepareerd, er is dus geen sprake van een nieuw, en of afwijkend onderdeel ter vervanging van het oude.

Nog wat anders: ik ga ervan uit dat je een volwassen kerel bent, maar soms krijg ik de indruk dat je nog in de pubertijd zit met die na-schoppende opmerkingen die je plaatst. Kap een met die kinderachtige opmerkingen, en reageer gewoon eens zonder wrok richting mede forumleden die niet altijd jouw mening delen.
Ik ken jou inmiddels goed genoeg om te weten dat jij ook voorkeuren hebt, dat blijkt vaak genoeg. Het zou je sieren om die opmerkingen eens achterwege te laten, en gewoon volwassen te reageren.

@Rice
Je hebt het over een aanpassing die gedaan werd vanwege de veiligheid, waar bijna altijd een uitzondering voor wordt gemaakt.

Als Mercedes dezeflde specificatie van het hydraulisch systeem had gebruikt was er ook geen issue geweest. Maar nu mocht Mercedes een aanpassing maken waar andere teams altijd voor gestraft worden.

Nicos waarom lees je steeds zo selectief. Ik zei toch dat de endplate vervangen werden. Waarom kom je aan aanzetten met dat ze gerepareerd zijn en verander je de waarheid? Daar heb je wel vaker last van de laatste dagen en dan zeg je vervolgens doodleuk dat je niets recht praat. Ze vervangen dus nieuw.

Quote van horner voor je:
“Een van de monteurs vond een scheurtje in de achtervleugel van Max, dus we hebben direct toestemming gevraagd om het te vervangen. Toen deden we onderzoek naar de wagen van Pierre en daar zagen we op precies dezelfde plek het begin van nieuw scheurtje. We hebben toestemming gekregen om dit te veranderen, puur vanwege veiligheid.”

@Rice,
Dus ze zijn vervangen voor nieuwe?
Wanneer deze elementen identiek aan de oude waren, wat is dan het probleem? Dat mag volgens de regels, dat van Mercedes was niet identiek aan het oude, net als de voorvleugel van Hulkenberg, en dat blijft nog steeds een feit, je kan lullen wat je wil. Hulkenberg moet uit de pitsstraat starten, maar Hamilton niet......M.a.w. voor Hamilton wordt er een uitzondering gemaakt, voor Hulkenberg niet.
Ik zal het allemaal wel verkeerd zien, maar vertel mij maar wat er niet klopt.

Met aanvullende media training?

vreemd want je kunt ze vrij eenvoudig uit elkaar houden, Lewis is die ene met z'n rode feestneus en dat oranje piekhaar.

https://youtu.be/buv9xJ5i868

Zet de snelheid van de video eens op 0,25 en zie wat er in bocht 1 gebeurt van 0:07 tot 0:09