Marko laakt inconsistentie: "Hamilton zou hiervoor gestraft moeten worden"

Dat is ook het hele eieren eten en ik denk dat de meeste van ons dit vinden.

Wat een visionair ben je toch. Je krijgt een sticker als kampioen open deuren intrappen, van harte!

Nee hoor. De meeste mensen(lees de topics maar) vinden dat hij geen straf verdient omdat het ''maar'' een training is. Terwijl de straf van Vettel iedereen het er wel mee eens was.

Punt blijft: ze kwamen alle 2 onveilig de baan op en dat heeft niks met buiten de baan gaan te maken tijdens een race. het is en blijft onveilig. Nou dames en heren even een wake up f*uck: Heel de sport moet juist hierom gaan. Maar als je Max en Vettel dan bestraft en hier niks aan doet dan klopt er niks meer van.

Hamilton overtreedt de regel hier niet en Vettel wel. Namelijk het creëren van een gevaarlijke situatie bij terug keren binnen track limits. Correcte beslissingen om die reden. Het mag meteen stoppen die straffen van mij. Maar ze passen het toe naar de letter.

Straffen wat invloed hebben op de race moet alleen bij uitzondering, laat ze racen, Wat HAM hier deed had hij wel een straf punt op zijn licentie voor kunnen krijgen (naar mijn mening) dat heeft geen invloed op de race maar toont wel aan dat hij iets fout heeft gedaan.

Roy, ik weet niet wat jij gelezen hebt hier, maar ik heb op basis van afgelopen 2 weken de indruk dat 90% of meer hier op dit forum TEGEN de straf voor Vettel was.

Ik was er ook tegen, Ik bedoel meer te zeggen: ''ze hebben er/al wel voor gestraft''(mexico/usa) maar ze blijven maar met 2 maten meten.

Veel rijder hebben al zoiets gehad en er gebeurde niks. Hoe duidelijk wil je het hebben. Laat duidelijk zijn dat ik straffen voor deze ongein keihard tegenspreek hoor. Maar als je de ene pakt pak dan ook de andere.

Dit is geen open deur , het is precies zoals zovelen vinden en zeggen :

Ok prima dat er regels zijn maar pas ze wel op iedereen gelijk toe , en dat is wat ik niet zie gebeuren .

Het gaat me tever om te zeggen dat er Mercedes enveloppen bij de stewards onder de deur worden geschoven , maar ik heb al eens eerder geroepen dat Mercedes wel erg gemakkelijk wegkomt als t om straffen gaat .

Ik kan me niet eens meer heugen wanneer Mercedes voor t laatst een straf heeft gehad .

En als het andersom was dan had je je oranje bandana op gedaan

Niets aan de hand. Zoals Max al aangaf heeft geen nut om hem te naaien, want we vechten toch niet met hun. Alleen als het kampioenschap er toe doet, dan had hij wel wat gestampt. Ik krijg alleen maar meer respect voor Max!

Maar het is geen penalty punt, moet je ook niet door blijven janken erover net als de meeste fanboys hier

Inderdaad. Daarom vond hij de straf voor Vettel ook volkomen terecht.

Oh... wacht...

Dus, ik heb een prospect in Bergen Op Zoom. Maar beter voorbereid zijn. Ik rijd gezellig op de Nederlandse autostrade 180 km pu naar knooppunt Markiezaat om de weg alvast te verkennen.. Krijg ik toch een boete zeker. Maar geen probleem t was maar om te oefenen als de prospect een klant wordt zal ik me wel aan de regels houden. Weg boete. Zelfde redenering als ‘t was maar Fred practice’.

Vergelijk je nu werkelijk een situatie op de openbare weg waar landelijke wetgeving geldt met een situatie oo een circuit waar sportreglementen gelden?.....

Nee, hij geeft aan dat gevaarlijk, gevaarlijk is. Of dit in een vrije training is of in de race maakt niets uit. Er kan iemand gewond raken door onveilig de baan weer op te komen. Aangezien Verstappen uit moest wijken en hierdoor ook van de baan raakt is dit wat mij betreft een duidelijke onveilige situatie. Echter is dit Paul Ricard en moet je wel heel erg je stinkende best doen om ergens bij een boarding of bandenstapel terecht te komen, waardoor echt gevaar niet gauw zal ontstaan.

Patrob, bedankt voor de moeite om mijn retorische vraag te beantwoorden ?

Maar om toch recht te doen aan de moeite die je hebt gedaan om te antwoorden, dan ook een reactie van mijn kant.

Als we dan toch zaken compleet uit het verband mogen trekken door 2 totaal niet vergelijkbare zaken te gaan vergelijken onder de noemer dat het principe hetzelfde is, laten we dan vooral niet vergeten dat 'gevaarlijk' een compleet subjectieve waarde is, waardoor omstandigheden er juist te meer toe doen. Ter illustratie, ik kan tegen een jongen van 14, midden in de pubertijd zeggen dat hij niet zonder kniebeschermers moet gaan skaten in de halfpipe, want dat is gevaarlijk. Ik kan ook tegen diezelfde gozer wanneer die 18 is, net zijn rijbewijs heeft en stomdronken is zeggen dat hij nu niet achter het stuur moet kruipen, wamt dat is gevaarlijk. Het resultaat, toen hij 14 was en gevaarlijk deed op de halfpipe, kwam hij met een blauwe knie thuis. Toen hij stomdronken achter het stuur een oud omaatje morsdood reed kwam hij voorlopig niet meer thuis... Toen mocht hij elders voor een tijdje 'logeren'. Uiteraard compleet logisch om in beide gevallen eenzelfde straf te geven (foei! of toch maar 20 jaar onvoorwaardelijk met een rijontzegging van 5 jaar). Beide situaties waren immers 'gevaarlijk', dus hetzelfde principe!

Het staat toch duidelijk, no further action, dus moet je het met rust laten en niet blijven janken

hij keek overduidelijk meerdere keren in zijn spiegels, en had rustig op veilige manier de baan op gekund zonder Max te blokkeren. Daarom vind ik het wel een straf waard, aangezien zijn ronde al verprutst was.

Nee hoor ander had ook geen straf gehad, want hij gaf genoeg ruimte aan MAx

En Sainz werd toch ook gestraft voor het hinderen van Albon ?
Dat wordt voor het gemak hier door iedereen over het hoofd gezien ?

@Spielberg,

Dat was tijdens de kwalificatie en niet tijdens VT

@ Politik, ik ben ooit eens aangeklaagd voor poging tot moord. Dat ik mis schoot lag niet aan aan mijn schutterskunde , omdat ik kon aantonen dat ik een olifant op 10 meter wel kon raken.
Ik kon aantonen dat de loop van mijn geweer krom was , en daardoor niet raak kon schieten .
Uitslag ; vrijgesproken. Hoe krom wil je het hebben ?

Dat was zeker tijdens een potje paintballen;)

"Hoe krom wil je het hebben?"
De loop neem ik aan.
Want de rechtspraak in de rechtbank spreekt recht.

@Politik. Ik ga deze beslissing over precies 3 grand prix toejuichen. Mits zal blijken dat men iets geleerd heeft van Canada en dit inderdaad een periode met minder onzinnige straffen zal opleveren. Ergens geloof ik niet dat ik over een week of 5 aan het juichen ben helaas.

En je eerst alinea is niet van toepassing in dit geval volgens mij. Gevaar is gevaar. Of er iemand door benadeeld of bevoordeeld wordt is niet belangrijk. Daarnaast werd Hamilton niet benadeeld. Hij lag tweede en hij bleef tweede, dus geen nadeel. Het inhalen van Vettel door dit foutje was geen zekerheid.

@Patrob,

'Gevaar is gevaar. Of er iemand door benadeeld of bevoordeeld wordt is niet belangrijk'

Okay en wat als Vettel bij het terugkeren op de baan in Canada Hamilton vol in de flank had geramd?

Ik denk namelijk dat de straf dan zwaarder uitgevallen was.
Bij strafmaat wordt volgens mij altijd naar de consequenties gekeken.

De regels zijn zelfs geen komma veranderd sinds Canada.
De stewards beoordelen dus op dezelfde manier als toen.
Fans hebben misschien hun mening veranderd, maar daar kunnen regels geen rekening mee houden.

@Politik, en wat als Verstappen zich vandaag had laten rammen door Hamilton in plaats van uit te wijken?

@Stoffelman

"De regels zijn zelfs geen komma veranderd sinds Canada.
De stewards beoordelen dus op dezelfde manier als toen".

Juist om die reden moet er een vaste groep stewards komen in de F1. Zodat net als in de Moto GP ontzettend veel consequente beslissingen (lees niet onnodig veel straffen worden uitgedeeld) worden gemaakt, wat het racen enorm ten goede komt, met weinig, tot geen gezeik van de fans.

Jij eerst mijn vraag beantwoorden.
Mijn antwoord weet je al;)

Ok. Mijn antwoord: Het al dan niet rammen van Hamilton zou niet uit mogen maken voor de strafmaat. Het gaat om de eventuele fout die gemaakt wordt, niet om de daaruit volgende consequenties.

Belangrijker in beide situatie is de mate waarin de coureur controle had over zijn acties. Ik denk dat we het er over eens kunnen zijn dat Hamilton veel meer controle had in deze situatie bij het terugkeren op de baan dan Vettel twee weken geleden. Wanneer je dan kijkt naar hoe er met de situatie omgegaan wordt, kan ik niet anders concluderen dat Hamilton eigenlijk een zwaardere straf verdient dan Vettel.

@schwantz34

Een vaste groep stewards heeft nog steeds dezelfde regels.
Er bestaat geen enkele garantie ,dat een vaste groep op een andere manier de regels gaat bekijken.

Er zullen altijd fans zijn die vinden dat één van de betrokken partijen benadeeld wordt.

Juist in Canada concludeerden de stewards op basis van telemetrie en camerabeelden dat Vettel Hamilton bewust blokte en hem om die reden benadeelde.

Vandaag hebben de steward op basis van beelden geconcludeerd dat Hamilton heel langzaam reed en meerdere malen in zijn spiegel keek, voordat hij de baan weer op kwam.

In tegenstelling tot vorige week liet Hamilton vandaag juist wel voldoende ruimte om Max te laten passeren.

Als dat echt zo is, dan vraag ik me af voor wie Max uitwijkt en van de baan raakt?

@Patrob,

Gezien je vraag twijfel ik of je het incident wel gezien hebt.

@patrob, je hebt het goed gezien, Max week uit voor Hamilton.
Hamilton zei het volgende: "Ik probeerde tijdens het opkomen van de baan zover mogelijk weg te blijven van de racelijn, maar uiteindelijk kom je daar toch," zo zegt Hamilton tegen M*torsp*rt. " Opeens zie ik Verstappen de bocht om komen. Het was niet opzettelijk bedoeld."

@Pietje,

Bekijk het filmpje nog maar eens goed. Max hoeft nauwelijks uit te wijken, hij verandert nauwelijks van richting en hoeft ook.niet af te remmen.
Hij heeft voldoende ruimte en kan zelfs op de ideale racelijn de.bocht insturen.

Dat Lewis Max enigszins.hinderde, prima.
Maar in geen geval te vergelijken met Vettel-Hamilton in Canada.

"Maar in geen geval te vergelijken met Vettel-Hamilton in Canada."

Daar heb ik het helemaal niet over. Die zaak is afgedaan.

Prima hoor Pietje!
Maar jij mengt je wel in een discussie waar dat één van de punten was.
Vandaar dat ik het nog even benadrukte.