Mercedes looft Bottas voor ophouden coureurs tijdens safety car-fase

Mercedes weet zelf wel wat voor laf spel ze spelen.
Luister naar het gejammer van Hamilton over de radio... 5 voudig wereldkampioen... en je weet wat ze hiermee proberen goed te praten.

Het mag toch. Dus waarom triest? RBR had ook een ronde later hun pitstop kunnen maken. Hadden ze dit probleem niet gehad.

Nee het mag niet, Sirotkin werd vorig jaar nog bestraft voor hetzelfde. Hamilton in 2017, Hulkenberg in 2016. Om maar wat voorbeelden te noemen.

Tja Verstappen had al veel te lang geen straf meer gehad. Dat stond bovenaan het lijstje. Heeft Mercedes eigenlijk al iets gevonden wat Volgend jaar weer een regel wordt?

@straatfeest

Als Max een ronde later was binnen gehaald, dan had de rest van het veld al aangesloten geweest achter de safety car, en had hij achteraan kunnen aansluiten. Dat was helemaal geen optie geweest.

Ja loof Bottas maar voor het ophouden, knap dat hij ze achter zich kon houden.
Zal Mercedes weten dat je niet mag inhalen achter de saftycar ?
Hoe moeilijk is het dan om ze op te houden.
Ze hebben Bottas gewoon een oor aangenaaid.
Als hij een ronde later banden gewisseld had achter de saftycar, was hij mogelijk leider geworden.

Als het veld is opgevangen door e safetycar mag je geen gaten laten vallen. Als dit nog niet het geval mag dit. Je kunt toch niet verwachten dat een coureur met 20 sec achterstand bij het aangaan van het sc bord instant aan kan sluiten

@VES Dat moet je me toch eens even uitleggen?

Ja @VES, die snap ik ook niet. Als ze Bottas een ronde later hadden binnen gehaald had hij achteraan kunnen aansluiten.

Wat Bottas deed mag ook niet maar niemand protesteerde uit respect voor Lauda. Dat is Toto ff ontgaan in de spanning van het weekend.

Is dat zo Audi?
Je mag onder een VCS toch ook langzamer dan de maximale snelheid?

Vsc werkt niet goed als er echt opgeruimd moet worden. Het bijeengepakte veld achter de sc geeft meer tijd voor opruimen van de baan.

Onder vsc kan dit ook je mG niet te snel rijden . Langzaam staat nergens onfer vsc

@Rimmer, wat Bottas deed is toegestaan omdat ze nog niet waren opgevangen door de safetycar. Alleen dan geld de regel min 2 en maximaal 10 auto lengtes. Onnodig langzaam rijden mag idd niet, maar weet niet of dat hier het geval was.

Goed punt

"The stewards reviewed the video, team radio communications and GPS data. Car 35 was instructed to stack behind Car 18 and to go "plus 8" The driver of Car 35 then slowed significantly creating a large gap behind Car 18, by driving unnecessarily slowly."

Dit was vorig jaar in Frankrijk, waar Sirotkin een 5 seconden straf ontving voor exact hetzelfde. Bottas werd over de radio verteld om een gat te laten vallen naar Hamilton, precies hetgeen wat Williams het jaar ervoor ook had gedaan bij Sirotkin.

Ik heb even gekeken en het was inderdaad exact de zelfde situatie! De safety car zat er nog net niet voor. Dat betekent dus dat officier van justity niet heeft opgelet en gevraagd er naar te laten kijken.

@snailer, ik heb net via F1TV de onboard beelden van Sirotkin en Hamilton bekeken. De sc heeft Hamilton allang opgevangen voordat Sirotkin bij de pits is. Die moest nog 2 a 3 bochten maken voordat hij de pits zou bereiken. Dus een andere situatie.

" Dus een andere situatie"

Wat compleet arbitrair. De regel is dat je niet onnodig langzaam mag rijden als de safety car op de baan is ("while the safety car is deployed"). De situatie is volgens de regels exact gelijk. Je verzint er nu een criterium bij die niet ter zake doet en ook niet logisch is.

Bottas heeft gewoon geluk gehad dat Mika Salo druk was
met andere zaken en het niet gezien heeft.

Ik heb dat anders gezien, ThumbsUp. Heb net namelijk zitten kijken en Op het moment dat Sirotkin al in de pit straat rijdt zag ik een McLaren de safety car inhalen. Dat betekent dat de leider van de race nog niet was opgepikt.

Maar goed. Hoe dan ook vind ik het een gat in de regelgeving. Men doet er alles aan die periodes eerlijk te houden:
- Achter safety car mag de eerste rijder een maximaal gat laten vallen (tot de lichten uit gaan) en de auto's daar achter mogen ook niet te veel afstand nemen. Sorry dat ik de echte afstanden niet weet.
- Achter de Virtual safety car moet het verschil 40% extra zijn per ronde.

Maar als het inderdaad niet mag is Verstappen een derde plek ontstolen.

@snailer
Achter de safety car moeten de auto's binnen 10 wagenlengtes van elkaar blijven. Die regel wordt niet heel vaak toegepast, maar Vettel werd er in Hongarije 2010 voor bestraft.

De regel die Bottas en SItroktin hadden overtreden is de volgende:

"39.5 No car may be driven unnecessarily slowly, erratically or in a manner which could be deemed potentially dangerous to other drivers or any other person at any time whilst the safety car is deployed. This will apply whether any such car is being driven on the track, the pit entry or the pit lane"

Ook Hulkenberg werd in 2016 bestraft voor het overtreden van deze regel. Dat was weliswaar bij pit entry. Maar de regel zegt explicitiet "on track, the pit entry or the pit lane" om onduidelijkheid te voorkomen.

Ook heel duidelijk is dat in de regel staat: "whilst the safety car is deployed" en het doet er dus ook niet toe of de coureurs al zijn aangesloten achter de safety car. De safety car was op de baan, dus deze regel was van kracht.

Ik blijf er dan ook bij dat Bottas onrechtmatig op het podium stond.

Jij weet je dingetjes, Mustfeed! Ben het met je eens. Verstappen is een podium ontnomen.

Maar dat zeg ik terwijl ik tegen straffen ben. Hoewel ik altijd zeg dat als men iets expres doet (wat Bottas deed), of als iemand anderen in gevaar brengt (wat Red Bull deed, dat men dan wel moet straffen.

@snailer
Helemaal mee eens, ik sta er wat dat betreft ook hetzelfde in. Wel zijn er verzachtende omstandigheden voor Red Bull. De pitstraat in Monaco is vrij krap en Ferrari en Mercedes stonden recht achter Red Bull in de pitstraat. Dan is het ontzettend lastig met zo weinig zicht om Verstappen veilig weg te sturen. Maar wat vooral stoort is dat deze hele situatie veroorzaakt werd door Bottas. Als Bottas niet de boel had opgehouden dan had Verstappen bij zijn pitstop ook een buffer gehad naar Vettel. Toen ze alle 3 de pitstraat inreden vreesde ik er al voor dat Verstappen alleen nog maar achteraan kon aansluiten.
Een straf voor Verstappen had ik nog kunnen begrijpen als ze Bottas op zijn minst ook gestraft hadden.

Bottas had zonder twijfel een straf verdiend. Dit was opzettelijk de regels overtreden door Mercedes omdat Bottas anders 2 plekken was verloren bij zijn pitstop. Maar helaas zoals we al heel vaak hebben gezien zijn de regels net even anders voor coureurs die in de titelstrijd verwikkeld zijn. Dat hebben we met Vettel en Hamilton afgelopen 2 jaar ook gezien.

Lees hierboven even. Andere kregen er straf voor. Leuke regeltjes heb je dan.

Het kan best slim gespeeld zijn, maar het is absoluut niet binnen de regels.

Voorheen is voor exact hetzelfde altijd een straf uitgedeeld. Echter wist Mercedes dat als ze Bottas een pitstop achter Hamilton lieten maken dat er sowieso niet meer dan een 4e plek in zat. Ik denk dat ze de 5 seconden straf die daar normaal op staat gewoon ingecalculeerd hadden.

Dat een straf op die manier kan incalculeren is eigenlijk al competitievervalsing. Maar wat het nog erger maakt is dat er opnieuw wordt besloten om Mercedes niet eens te straffen. En wat het dan nog erger maakt is dat Verstappen wel een straf krijgt voor een situatie die eigenlijk alleen onstond door het illegaal handelen van Mercedes.

Aanscherpen van de regels is 1 ding, maar de regels consistent handhaven is veel belangrijker.

@MustFeed, kan je daar ook de beelden of de straffen bij terug vinden? We denken namelijk vaak dat iets exact hetzelfde is maar het uiteindelijk toch niet helemaal hetzelfde is.

Ik dacht namelijk ook dat Bottas iets deed wat niet mocht. Maar er werd mij verteld dat de sc de leider nog niet had opgevangen waardoor er dus niets aan de hand blijkt. Behalve dat het een slimme zet van Bottas was.

En verder wat James Vowles zegt dat Bottas meteen aansloot bij de pits is niet waar. Op het moment dat Bottas de pitstraat in rijd, rijd Lewis net weg.

Zie hier:
streamable.com/ao7qz

@Mustfeed, ik zie net dat je er al eentje bij hebt gepakt van Sirotkin.

Ik weet alleen niet zeker of Bottas de instructie kreeg of dat die het zelf deed.

@thumbsup
Bottas deed dit op instructie. Ik heb de race ook onboard gezien vanuit Bottas. Zijn engineer vertelde hem vanaf het zwembad om een gat met Hamilton te laten vallen van 5 seconden. De boardradio stond continu open en zijn engineer gaf iedere seconde een update van het gat naar Hamilton.

Mercedes deed hier exact hetzelfde als Williams nog geen jaar geleden.

Klopt idd had het net nog even terug gekeken. Maar het verschil met Sirotkin is dat Lewis al opgevangen is door de sc en in Bottas zijn geval niet

Dat doet er volgens de regels niet toe. En ik zie ook niet waarom je zou kunnen denken dat het er iets toe doet.

@Mustfeed, ik kan me voorstellen dat je dat zou kunnen denken. Omdat wanneer de sc op de baan is en de leider heeft opgevangen mag je een gat van niet meer dan 10 auto lengtes laten vallen. Wat alleen telt als men is opgevangen door de sc.

Ikzelf vind het ook vreemd dat hij er mee weg is gekomen. Ik had nog een bericht geschreven maar die hangt in het filter omdat er een link van een video in staat.

Ik heb me niet in de regels verdiept en als jij zegt dat dat zo is dan geloof ik dat wel.

Ok, nu begrijp ik de gedachte een stuk beter. Sirotkin is echter niet bestraft omdat de afstand meer dan 10 wagenlengtes was. Hij werd bestraft omdat hij onnodig langzaam reed gedurende een safety car situatie.

Het gaat daarbij om het volgende artikel.

"39.5 No car may be driven unnecessarily slowly, erratically or in a manner which could be deemed potentially dangerous to other drivers or any other person at any time whilst the safety car is deployed. This will apply whether any such car is being driven on the track, the pit entry or the pit lane"

Bottas reed langzamer dan nodig was met het doel een gat te creeren ten opzichte van Hamilton.

Ik denk dat Mercedes heel goed wist dat ze de regel overtraden, maar omdat hier eigenlijk altijd een straf van 5 seconden op staat kozen ze er bewust voor om de regel te overtreden. Anders had Bottas altijd achter Verstappen en waarschijnlijk ook Vettel moeten aansluiten.

Tja het is geen RB en dan is het ineens ''slim'' volgens jou;)
Coureurs? Maybe. Als zelfs Bottas een 3-3 eruit haalt in de kwali de eerste 6 races dan had Verstappen hem (vul zelf maar in).

Tactisch? Misschien maar op elke andere baan was het afgelopen zondag niet echt tactisch geweest. Tactiek is niet zo moeilijk als je de snelste wagen hebt.

"Wat Mercedes deed was gewoon slim en blijkbaar toegestaan, anders waren ze wel bestraft. "

Die redenatie klopt maar zelden in de Formule 1 en gaat ook nu opnieuw niet op.
Dit was weer een klassiek voorbeeld van klassejustitie. Kijk anders maar eens naar de uitleg van de stewards waarom Sirotkin in Frankrijk 2018 een penalty verdiende.

Klopt het ziet er heel grijs uit voor de rest, en de rest van het seizoen.

Gewoon nieuwe pitsregel invoeren dat de invoegende coureur altijd voorrang heeft. Ben je gelijk van dat gezeur af, dus ook van het naast elkaar rijden in de pitsstraat. Wat ik op zich al belachelijk vind waar dan ook. De pitsstraat is geen racebaan.

@RBRfirst: omdat het nu Max trof moet de regelgeving meteen maar helemaal omgedraaid worden? En als de situatie dan een keer andersom is? Kom op zeg, de regel is altijd en overal dat de fast lane voorrang heeft. Wel zo veilig en duidelijk.

''omdat het nu Max trof moet de regelgeving meteen maar helemaal omgedraaid worden?''

Ja leuk maar om dezelfde redenen weren er WEL straffen uitgedeeld. Dus ik kan net zo goed zeggen: Nu het Mercedes betrof straffen ze het niet meer?

@Roy, heeft niets met RB te maken. Tactisch was het gewoon heel slim uitgevoerd, of noem het geraffineerd.
Als het onrechtmatig was, dan hebben ze geluk gehad en hadden ze een straf verdiend. Ik ga daar echt niet omheen draaien.

Maar Mercedes wordt als onsportief neergezet maar, net als RB, probeerden ze iets. Allebei met 1 doel: proberen te winnen.

Want wat RB deed was ook onsportief, naar Bottas toe. Mij heb je dat nergens zien veroordelen en dat zal ik ook nooit doen.
Want ze probeerden tenminste iets, dat het fout afliep was vooral voor Max erg sneu, want hij was samen met Bottas de dupe.

Bottas de dupe? Bottas was een poppetje die gewoon weer ouderwets zijn (slaven) werk uitvoerde.

@Roy,

Inderdaad.
Als je door de unsafe release van een ander team een lekke band oploopt en je daardoor 3e ipv 2e wordt, dan ben je ook de dupe van de hele situatie.

Politik,

Klopt , zo proberen ze allemaal wel eens wat , alleen als het in het nadeel werkt voor hun favoriete coureur/team, dan hebben mensen daar commentaar op , maar als het in hun voordeel werkt , hoor je ze niet . sterker nog , kunnen ze het alleen maar toejuichen , onder de noemer " ze proberen tenminste wat"

weet niet van welke planeet jij komt....
1e. mercedes hadden ze hiervoor moeten straffen.
2e. mercedes en banden voor elkaar?? dit door het gezeur naar pirelli en de fia toe in 2018, speciaal dit jaar een ander loopvlak welke het nu wel ineens goed doet voor mercedes, maar de andere teams hebben nu ineens allemaal problemen met de banden.
3e. feit is gewoon dat RBR/Honda al voor de zoveelste keer genaaid is geworden door Fia en F1 management dit seizoen!!

I call bullsh!t...

Het interesseert me niet welk team wat doet, zolang er maar fair geracet wordt. Regels of niet. Het getuigt me niet van 'sportsmanship' dat dit is gebeurt.
Net als de kabels van je wheelguns opzij houden. Daar is geen expliciete regel voor, maar het is wel netjes om even te doen.
Blijkbaar gaat er teveel geld in deze sport om om als teams/rijders normaal met elkaar om te gaan en zijn marketing en prestige belangrijker, waardoor men dit soort trucjes uit gaat halen. Dit heeft imo niks met racen te maken.
Wat me verbaast is dat het eerst gepositioneerde team dit deed. Ze hebben het niet eens nodig! En wat me helemaal verbaast is dat ze er dan ook nog over gaan boasten. En dat terwijl er in het verleden teams zijn geweest die voor iets soortgelijks bestraft zijn.
Wat zou de achterliggende gedachten achter dit uitlokkende gedrag zijn?

Totale onzin. Bottas is de dupe geworden van zijn eigen hang om plek 2 te behouden. Door zijn slechte pitsstop kwam Max iets eerder weg bij de bandenwissel. Als Bottas daar even zijn plas had ingehouden dan was hij ook derde geworden. Hij heeft gewoon mazzel gehad dat het gat te groot was waardoor hij maar 1 plaats heeft moeten inleveren t.o.v. Vettel. Voor het zelfde geld had hij midden in het verkeer de baan weer opgekomen.

Klinkt alsof je goed op de hoogte bent van de specifieke regel. Vertel..

Nou Tieske, eigenlijk is het heel simpel. Je mag best een gat laten vallen naar de wagen voor je. Dat is niet verboden. Wat niet mag is sterk vertragen/afremmen en onnatuurlijk langzaam rijden of gevaar voor anderen veroorzaken.
Bottas hoefde maar een gat van een seconde of 4, hooguit 5. Hij hoefde dus maar ietsje langzamer te rijden dan Lewis om dat voor elkaar te krijgen. Het enige wat hij niet moest doen was naar Lewis toerijden. Sterk vertragen deed hij dus niet en gevaar veroorzaken helemaal niet. En zo kregen ze het gat wat ze wilden zonder de regel te overtreden.

Dit is wel een enorm vrije en selectieve interpretatie van de regels.

De regel is dat je niet onnodig langzaam mag rijden. Als je door het team wordt opgedragen om langzamer te rijden om een gat te laten vallen dan rijdt je onnodig langzaam. En of dat gat nu laat vallen over 5 seconden of over 10 seconden maakt echt niet uit. Dat betekent dat Bottas over een langere tijd de regel bleef overtreden.

En bovendien liet Bottas een gat van 5 seconden vallen binnen een paar bochten. Dat was een enorme vertraging.

Of je het als gevaarlijk beoordeelt maakt niet uit. Er staat namelijk "OR in a manner which could be deemed potentially dangerous". Overigens was dit wel enigszins gevaarlijk, hij vangt letterlijk het veld op door substantieel trager te rijden. Zie dit maar als iemand die op de snelweg ineens afremt. Ook dat is gevaarlijk. Bottas is niet de safety car, dus andere teams en rijders houden hier geen rekening mee. Verstappen ziet het misschien op tijd en kan afremmen, maar vervolgens ontstaat er een harmonica effect en zien rijders daar achter deze opstopping misschien niet op tijd.

Maar feit is gewoon dat wat Bottas deed niet mag. Dit is ook niet randje regelgeving, dit is een overduidelijke overtreding.

Dan ga je toch lekker een dagje de hort op. Er zijn genoeg mensen die het wel 1 van de leukste races op de kalender vinden

Precies. Mercedes heeft dit keurig gemanaged. RBR zou precies hetzelfde gedaan hebben, alle teams in die positie trouwens.

Alleen krijgt iedereen die zoiets probeerde ook een straf. Bottas is naar mijn weten de eerste coureur die dit ongestraft mag doen.

De achtergrond, en de vooruitzichten zijn grijs helaas...

Bij een blauwe vlag moet je aan de kant gaan, daarom krijgen die rijders een straf. Je moet natuurlijk wel de regels kennen.

Tijdens welke SC reed Hamilton onnodig langzaam in die race? Anders is dit compleet naast de kwestie. Bottas deed iets waar anderen al voor gestraft zijn.

Ach , het is al heel erg lang in de formule 1 dat de stewards inconsequent handelen , er is bijna geen enkele overtreding geweest waarbij in herhaling van die overtreding door andere coureurs zij ook allen gestraft werden , dus het is bijna zinloos om steeds weer die discussie te voeren dat er in het verleden coureurs wel of niet gestraft werden voor hun rijgedrag

Hamilton reed langzaam tijdens de race. Daar zijn geen regels voor en daar kon Hamilton uiteraard ook niet voor bestraft worden. Daarnaast had Rosberg natuurlijk kunnen proberen om Hamilton in te halen. TIjdens een safety car mag niet ingehaald worden en daarom is onnodig langzaam rijden ook niet toegestaan.

Wat is dit trouwens voor vreemde vergelijking?

De vergelijking is dat ook die situatie niet veilig was , Hamilton reed dan weer snel , dan ineens weer heel langzaam , het scheelde vaak niet veel achter Rosberg of auto's raakten elkaar , het mocht wel allemaal , maar veilig was het zeker niet, dat gaven ze ook aan op tv.
Maar ik kon het wel begrijpen Hammie dat deed , je moet toch wat proberen , veel kansen waren er niet meer

Inhalen deed Rosberg natuurlijk niet , want dan was er een kans dat Rosberg uit zou vallen door een incident met Hamilton, dus ze reden daar beide voor eigen belang, maar veilig was het nogmaals niet

De situatie met Hamilton is een race situatie en daar zijn altijd gevaren aan verbonden. Als Hamilton een technisch probleem heeft en een seconde of 3 langzamer is mag hij ook proberen zijn plek te verdedigen.
De siuatie met Bottas was tijdens een neutralisatie. Dat is niet te vergelijken.

Wat Hamilton deed mag ook gewoon. Wat Bottas deed mag eigenlijk niet.

En waarom Rosberg niet inhaalde snap ik. Maar hij had wel de mogelijkheid om het te proberen. Tijdens een safety car mag er niet ingehaald worden. Bottas had bijna stil kunnen staan en Verstappen had er nog achter moeten blijven. Opnieuw is dat natuurlijk een heel andere situatie.

Als Mercedes tactisch slim had willen zijn dan hadden ze met Bottas al een gat laten vallen naar Hamilton direct na de start van de race. Ze wisten voor het weekend al dat het waarschijnlijk een makkelijke 1-2 zou worden in de kwalificatie, dus ze hadden van te voren al met hun coureurs kunnen overleggen dat degene die als 2e door de eerste bocht ging een gat zou laten vallen met de Mercedes coureur die voorop lag. Blijkbaar zijn ze bij Mercedes tactisch niet zo heel goed. Ze hebben bij Mercedes alles enorm goed voor elkaar, maar tactisch blunderen ze er maar wat op los.

"Ze hebben bij Mercedes alles enorm goed voor elkaar, maar tactisch blunderen ze er maar wat op los."

De voorgaande 5 wedstrijden heeft Mercedes alle wedstrijden een dubbelslag gescoord , dus dat blunderen valt wel reuze mee

@sailor
Die 1-2 scores hebben weinig met strategie te maken gehad. Zoals ik al zei hebben ze de rest enorm goed voor elkaar. In Monaco hadden ze echter ook makkelijk een 1-2 kunnen halen als de strategie op orde was geweest.

En ja over de afgelopen jaren heb ik aardig wat geblunder bij Mercedes gezien als het op strategie aankomt. Bijvoorbeeld vorig jaar in Amerika waar Hamilton natuurlijk nooit achter Verstappen was gekomen als ze hem op tijd een stop had laten maken. Of Oostenrijk vorig jaar toen ze vergaten om tijdens de VSC Hamilton naar binnen te halen.

Ik heb het eigenlijk gewoon over dit jaar , dan valt het echt wel mee , alleen Monaco kon anders , maar dat was het dan ook

Volgens mij de eerste keer dit jaar dat strategie echt belangrijk was en ze maken er meteen een potje van. Het is maar hoe je het bekijkt.

Je hebt helemaal gelijk