user icon

Lowe kraakt puntensysteem in de Formule 1

  • Gepubliceerd op 16 nov 2018 17:08
  • comments 37
  • Door: Niels Langenberg

Paddy Lowe van Williams zegt dat het puntensysteem in de Formule 1 de prestaties van teams in het achterveld niet accuraat reflecteert. Lowe verwijst naar Manor dat in 2016, in de voorlaatste race op Interlagos nog op de tiende plek in het kampioenschap stond. Sauber scoorde in een regenrace op Interlagos punten en zo viel Manor terug naar de elfde positie. Dat kostte hen een significante hoeveelheid aan prijzengeld, waardoor het team na dat seizoen omviel. 

"Ik bracht die gebeurtenis naar voren, toen ze de nummer vijftien of twintig nog punten wilden gaan geven. Helaas zijn de auto's van tegenwoordig zo betrouwbaar vergeleken met vroeger en daarom ben ik bang dat het moeilijk is voor teams om hun prestaties op een evenwichtige manier te reflecteren."

"In 2016 regende het op Interlagos en daardoor verloor Manor de tiende plek. Alleen door de regen kon Sauber wat punten binnenhalen. De manier waarop het puntensysteem op dit moment werkt, geeft niet erg goed aan waar een team werkelijk staat", aldus Lowe tegenover RaceFans. 

Reacties (37)

Login om te reageren
  • Ah Lowe, weinig presterende team baas van hekkensluiter Williams is niet tevreden over de punten.
    Mijn gok is hij wil een puntenverdeling nr. 1 : 20 punten.... nr.2 : 19 punten... nr. 3 : 18 punten... nr 4 ; 17 punten.... etc.
    Maar helaas heeft Lowe zijn eigen briljante oplossing niet.

    • + 0
    • 16 nov 2018 - 17:14
    • Peter

      Posts: 949

      Met dit systeem staat Williams ook stijf onderaan. Volgorde van de overige teams is ook exact hetzelfde als nu. Op zich wel interessant om uit te zoeken of het wat had uitgemaakt voor Manor. Maar voor dit jaar geen enkel verschil.

      Bij de coureurs zijn er wel verschillen. Lewis zou in Brazilië kampioen geworden zijn. Vettel had dat nog kunnen uitstellen door twee posities voor Lewis te eindigen. Constructeurskampioenschap zou nog niet beslist zijn.

      Kimi zakt van 3 naar 4
      Hulk zakt van 7 naar 11
      Ocon gaat van 11 naar 10
      Carlos gaat van 12 naar 8
      Gasly van 15 naar 12
      Alonso van 10 naar 15
      Stoffel van 16 naar 14
      Leclerc van 14 naar 16

      • + 3
      • 16 nov 2018 - 21:00
    • Haha thx Peter. Ja da's op zich wel interessant. Stoffel vóór Alonso. Sainz vóór Hulk. Gasly een stuk beter.
      Misschien moeten ze het maar eens doen zo.

      • + 0
      • 17 nov 2018 - 09:02
    • Peter

      Posts: 949

      En even uitgezocht. Sauber ook met dit systeem voor Manor, dus ook in dat geval zijn de prestaties accuraat gereflecteerd.

      • + 0
      • 17 nov 2018 - 12:26
  • Wat een raar verhaal is dit. Dus als het regent telt het eigenlijk niet dat je goed presteert. Ik kan me bijna niet voorstellen dat hij dit zo gezegd heeft.

    • + 1
    • 16 nov 2018 - 17:14
    • mosplantje

      Posts: 55

      Hij brengt het een beetje krom, maar de essentie klopt wel. Je kan bij zo'n puntentelling op basis van een wedstrijd wat geluk veel hoger komen te staan dan waar je op basis van de krachtsverhoudingen gedurende het jaar geen recht op hebt.
      Denk bijvoorbeeld aan Baku vorig jaar, waar Stroll (bijna) optimaal profiteert van de uitvalbeurten van andere. Vorig jaar maakte dit niet veel uit voor de uitslag van het wdc of wcc, maar mocht dit een jaar eerder gebeurd zijn, en Wehrlein had op die manier optimaal geprofiteerd, dan had Manor op basis van 1 race 9de gestaan in het wcc.

      • + 1
      • 16 nov 2018 - 18:40
    • Mosplantje. Mee eens. Neem "bijvoorbeeld" Hartley en de Williamscoureurs. In de meeste races rijden de Williams autos voor de prutser Hartley. Toch staat Hartley voor Sirotkin... Wanneer je een gemiddelde uitslag zou nemen, zou waarschijnlijk Sirotkin boven Hartley staan.

      • + 2
      • 16 nov 2018 - 18:47
    • Stitch

      Posts: 5.257

      Ik vind dat de onvoorspelbare races net zo goed meetellen als de andere. Dat hoort ook bij de F1. Beetje raar om dan te zeggen dat dat niet terecht is. Dan zou bijvoorbeeld RB geen recht heeft op overwinningen, omdat het in de krachtenverhouding niet zo sterk is als Ferrari of Mercedes ...

      • + 2
      • 16 nov 2018 - 20:27
    • mosplantje

      Posts: 55

      Stitch, dat is wel een iets andere situatie. Red Bull kan Ferrari of Mercedes in het WCC niet verslaan op basis van 1/2 wedstrijden, daarvoor moeten ze het hele jaar er dicht bij staan.
      Zo'n onvoorspelbare wedstrijd moet inderdaad wel meetellen, maar de situatie is voor die ploegen krom omdat voor P11-P20 het resultaat nagenoeg niet meetelt, terwijl ze wel voor hun doen goed gepresteerd kunnen hebben.

      • + 2
      • 16 nov 2018 - 21:38
    • Je kan het het best vergelijken met de situatie van HRT, Lotus/Caterham en Virgin in 2010 en 2011. Alle drie de teams scoorden nooit punten, dus telde het hoogste niet punten resultaat. Zo eindigde HRT, wat van die drie echt het meest waardeloos was, tot twee keer aan toe boven Virgin, omdat Liuzzi tijdens een verdwaalde GP 13e werd.

      • + 1
      • 16 nov 2018 - 22:28
  • Tjah, als je zegt dat iedereen punten moet krijgen, dan weet je dat je team er niet goed voor staat.

    • + 1
    • 16 nov 2018 - 17:20
    • Zeker waar dit. Punten is altijd al voor de elite geweest en dat maakte de emoties bij een team als Manor, Super Aguri, Force India in de begin tijd extra speciaal. Ik ben het er wel mee eens dat stel, er zouden 26 tot 30 auto's aan de start staan, dat je zou kunnen kijken naar een top 15 als punten. Nu met de huidige 20 is dit echt geen probleem voor mij als kijker.

      • + 0
      • 16 nov 2018 - 18:50
  • z0mer

    Posts: 2.085

    "De manier waarop het puntensysteem op dit moment werkt, geeft niet erg goed aan waar een team werkelijk staat." Waar dit ook op. Als ik de stand in het constructeurskampioenschap bekijken, dan komt bijna perfect overeen met de gemiddelde prestaties van de teams (Force India uitgezonderd).

    • + 1
    • 16 nov 2018 - 17:30
  • Ik ben groot voorstander voor de invoering van het Moto GP puntensysteem (p1 t/m p15). Dat zal tot gevolg hebben dat er veel harder zal worden gestreden om de plaatsen 11 tm 15. En ook de coureurs op p16 t/m 18 zullen blijven pushen, omdat ze altijd nog, om wat voor reden dan ook, want het blijft racen, nog kans denken te kunnen maken op een puntje. Als een coureur nu bijv. op p13 of hoger rijdt, gelooft hij het wel, en zal hij zijn motor/auto in de spaarstand zetten, omdat het toch geen enkel nut meer heeft om risico's te lopen.

    • + 4
    • 16 nov 2018 - 17:55
    • Ik vind dat ook een mooi puntensysteem... maar ik vind ook dat er dan een aantal auto's bij moeten om dit speciaal te maken. In de MotoGP moeten er ook eerst 9 uitvallen voor je rustig dat ene puntje op kan rapen... T zou zonde zijn als bijvoorbeeld na een startcrash... iedereen zeker is van punten in de F1 omdat er direct 5 uitvallen.

      • + 0
      • 16 nov 2018 - 18:52
    • Rick F1

      Posts: 1.883

      Ben ik een voorstander van een Tour de France team telling: Snelste rijder telt en het aantal seconden tot de winnaar zijn jouw "punten". Eens kijken hoe Lowe dat gevonden had... Dat had de werkelijke kracht van Williams goed laten zien.

      • + 0
      • 17 nov 2018 - 07:17
  • Vroeger kregen alleen de eerste 6 rijders punten. De grap is, dat een team als Minardi ook kans maakte op punten in die tijd. Dat kwam vooral door de betrouwbaarheid.

    • + 2
    • 16 nov 2018 - 17:58
    • De eerste 10 seizoenen waren zelfs maar 5 rijders die punten mochten bijschrijven. Ook is er nog best lang gewerkt met schrapresultaten. 9 van de 11 scores telden mee. Vanaf 1991 veranderd dacht ik.

      • + 1
      • 16 nov 2018 - 18:57
    • bijvoorbeeld 9 van de 11 scores.... *

      • + 0
      • 16 nov 2018 - 18:58
    • Lobster69

      Posts: 514

      Met die schrap resultaten is maar èèn jaar gewerkt. Waardeloos systeem, dan krijg je pas echt een vertekend beeld van de prestaties.

      • + 0
      • 17 nov 2018 - 02:34
  • Arie54

    Posts: 3.695

    Maar wat zou dan het alternatief zijn?

    • + 0
    • 16 nov 2018 - 18:00
  • Agostini

    Posts: 64

    Ik snap wel waar hij heen wil: nr. 20: 20 punten, nr. 19: 19 punten, nr. 18: 18 punten...... ;-)

    • + 0
    • 16 nov 2018 - 18:03
    • Zou hij teveel Golf gekeken hebben? Het zou wat zijn als het aantal ronden je punten was. Perez ineens in de top 5

      • + 0
      • 16 nov 2018 - 18:59
  • Nee low. Laat dat iedereen is gelijk maar lekker uit de F1 blijven. Zullen we anders als Ajax/Barcelona/Juventus tegen RKC/lavante/fcrukkia ook maar 1 puntje geven als ze daar van winnen?

    • + 0
    • 16 nov 2018 - 18:41
  • Als alleen de eerste 10 punten krijgen bij een veld van 20 rijders, dan is het toch wat dat je punten hebt. Het is een gevecht om in de punten te komen en een voldoening als je in de punten valt. Als iedereen punten krijgt in een wedstrijd, dan zijn de punten minder eervol.

    • + 0
    • 16 nov 2018 - 19:43
    • SEN1

      Posts: 825

      Juist. 50% van de deelnemers verdienen punten. Dat is er 1 op de 2. Vrij normaal dat de verliezers in sport geen punten krijgen.

      • + 0
      • 16 nov 2018 - 20:15
    • Ik vind de huidige puntenverdeling uitstekend en dat moet zo blijven. Vroeger toen er maar 6 punten kregen reden er ook nog meer wagens en was het behalen van punten voor een minder team vrijwel onmogelijk. Afgelopen seizoen hebben zelfs Sirotkin en Stroll punten behaald dus wat is er mis mee.

      • + 0
      • 16 nov 2018 - 20:43
    • Lobster69

      Posts: 514

      Wat Low bedoelt is wanneer je bijvoorbeels constant 11e wordt je nooit punten hebt. Als dan een team/ coureur die altijd stijf achteraan staat door geluk eens een puntje sprokkelt ineens voor je staat is dat raar.

      • + 2
      • 17 nov 2018 - 02:38
    • SEN1

      Posts: 825

      @lobster, ik begrijp dat dat frustrerend kan zijn. Maar zijn voorbeeld slaat nergens op want Manor was dat seizoen totaal niks en reed constant p18-p22. Net zoals Sauber. En dan doet zo'n 'wonderbaarlijke' uitslag in Brazilie veel goed maken tov de enige concurrent. Manor had 1 punt. Sauber had er 2. Dat sauber dit in de voorlaatste race weet te bewerkstelligen is zuur voor Manor. Maar elk team rijdt evenveel races in het seizoen. Just deal with it. Tevens als je elke positie punten gaat geven,dan is het halen van de top10 ook niks meer waard. Zoals wwroooeemm al aangaf moet je iets bereiken om voldoening ergens uit te halen.

      • + 0
      • 17 nov 2018 - 12:59
    • SEN1

      Posts: 825

      Moet niet gekker worden. Gaan we dan ook bijvoorbeeld bij voetbal invoeren dat de nummers 1tm20 zich kwalificeren voor playoffs. Een overwinning is 3 punten. Gelijkspel worden er 2. Verliezen 1. Kom op zeg. Troostprijsjes zijn voor kinderen. Volwassen mannen (en vrouwen) moeten presteren om iets te bereiken! Dit geldt dan in F1 voor teams en coureur in combinatie.

      • + 0
      • 17 nov 2018 - 13:04
    • Lobster69

      Posts: 514

      SEN1. Begrijp me goed. In principe ben ik het met het huidige systeem eens. Trachtte slechts te verduidelijken wat Lowe wilde zeggen. Zijn voorbeeld was inderdaad slecht gekozen. Mario zegt hieronder hetzelfde als wat ik probeerde te verduidelijken. In jou reactie daarop doe je hetzelfde alleen zat jij met je voetbalteam aan de gelukkige kant van de equation. Maar geeft dat dan de prestaties over het hele seizoen weer? Vindt jij dat je door èèn gelukkig momentje beter gepresteerd hebt in het seizoen? Sport gaat om prestaties, krachtsverhoudingen met je tegenstanders. Het is geen toto, lotto of wat anders.

      • + 0
      • 18 nov 2018 - 04:44
    • SEN1

      Posts: 825

      Nee klopt. Je hebt gelijk. En wij waren uiteraard het slechste team wat er rondliep ;) het hele seizoen lang.

      • + 0
      • 18 nov 2018 - 07:50
  • scheppie

    Posts: 101

    Ik snap de ophef niet. Je weet van te voren de regels van het spel. Eerste 10 halen punten. Als 'minder'. team kan je daar dan toch ook op anticiperen door bijv agressievere keuzes met banden, bouw van de auto etc etc. Ze kunnen meer gokken op bepaalde races om goede punten te scoren. Vraagt een andere manier van denken. Als je voor elke positie punten krijgt verandert ook het spel. Ik denk dat het in het middenveld dan ook conservatiever gaat worden met minder harde strijd om juist dat ene puntje als je 10de wordt. Daartegen zie je nu af en toe teams de auto in de garage parkeren als z kansloos zijn voor punten om zo onderdelen te mogen wisselen. Je zou als FIA dus ook dat aspect moeten aanpakken. Dat betekend ten alle tijde een penalty bij wisselen onderdelen of nooit een penalty.

    • + 0
    • 17 nov 2018 - 07:54
  • Arno J

    Posts: 79

    Misschien moet Lowe de focus leggen op het bouwen van een betere auto dan zich hier druk om te maken.

    • + 0
    • 17 nov 2018 - 11:35
  • Onzin!

    • + 0
    • 17 nov 2018 - 12:02
  • mario

    Posts: 7.600

    Lowe heeft wel een punt hier.... Als je het hele jaar als 11de en 12de over de streep komt als team, heb je het prima gedaan.... Als er dan een team telkens als 19de en 20ste over de streep komt behalve 1 race waar 1 coureur van dat team toevallig 10de wordt, dan wordt dat team beloont voor z'n "prestaties"??? Dat andere team heeft meer recht op de financiën dan dat team wat "toevallig" een keer 10de is geworden en voor de rest niets, maar dan ook niets heeft gepresteerd.
    Het is wel krom, want iemand die telkens tweede wordt in de races kan namelijk wel WK worden. Als er toevallig één is die een race heeft gewonnen maar voor de rest van de races derde is geworden, kan nooit het WK van die ander afpakken...

    • + 0
    • 17 nov 2018 - 13:28
    • SEN1

      Posts: 825

      Ik zal je een voorbeeldje geven. In een zaalvoetbalcompetitie waar ik gespeeld heb, of eigelijk beter gezegt, waar met mij gespeeld werd.... verloren wij weekelijks wedstrijden met scores als 9-0 of als t eens meezat met iets van 7-1. Een ander team (onze directe concurrent, verloor steeds met 1-0 of 2-1. Zij speelden ook 2 potten gelijk, en dat tegen relatief sterke tegenstanders. Wij hebben een keer een heel gelukkige wedstrijd gewonnen met 1-0 door een 'gekregen' penalty... het gevolg dus dat wij door een zo'n gelukkig momentje ons wisten te behoeden voor degradatie. Terwijl onze sterkere concurrent wel degradeerde.

      Zo gaat dat in sport. Je moet er staan wanneer het nodig is. Het zijn momenten die je toekomst of niet. Geluk speelt natuurlijk ook een rol. Maar voor iedereen zijn er gelijke kansen, en naast gelukkige winnaars, zijn er ook helaas mindergelukkige verliezers.

      Ik begrijp het punt. Maar door op plek 1tm19 punten te verdelen, ga je wel de spanning weghalen bij teams die moete proberen bij het bovenste rijtje te eindigen. Teams gaan inderdaad op safe spelen met hun p12 of p13. Terwijl er gewoon gevochten moet worden, om dat zwqar verdiende puntje te verdienen. Dit kan idd zoals ergens eerder gelezen is, ook gebeuren dmv tactiek, of de wagen voor een bepaalde baan te optimaliseren en je momenten uit te kiezen.

      Leuk voor de teams onderin om met elkaar te strijden. Maar voor de neutrale kijker zal het vrees ik alleen maar saaier worden. Hoe vet is het nu als een team als sauber een dubbele punten finish kan pakken? Dan is het feest in zwitserland. Hele seizoen constant p14 en p15 levert misschien ook wel puntjes op. Maar geven die net zulk voldoening? Het moet strijden en vechten blijven om die punten te pakken. Niet veilig rondjes uitrijden om die paar puntjes van een p12 veilig te stellen.

      Ik vind de verhouding van top10 perfect. Voor elke puntpakker moet er ook een verliezer zijn. Het is erop of eronder. En dat geldt voor iedereen hetzelfde.

      • + 1
      • 17 nov 2018 - 14:26

ES Grand Prix van Spanje

Lokale tijd 

Bekijk meer foto's

ES Grand Prix van Spanje

Lokale tijd 

Bekijk meer foto's

Gerelateerd nieuws

WK standen 2021

Bekijk volledige WK-stand

Test kalender

Bahrain International Circuit - Wintertest

Bekijk het volledige testschema

Geef je mening

De komst van steeds meer (semi-)stratencircuits is slecht voor de Formule 1

Team profiel

Bekijk volledig profiel

Formule 1 kalender - 2021

Datum
Grand Prix
Circuit
-
Bahrein
26 - 28 maa
Bahrein
16 - 18 apr
Italië
7 - 9 mei
Spanje
21 - 23 mei
Monaco
4 - 6 jun
Azerbeidzjan
11 - 13 jun
Canada
25 - 27 jun
Frankrijk
2 - 4 jul
Oostenrijk
16 - 18 jul
Groot Brittannië
30 - 1 aug
Hongarije
27 - 29 aug
België
3 - 5 sep
Nederland
10 - 12 sep
Italië
24 - 26 sep
Rusland
1 - 3 okt
Singapore
8 - 10 okt
Japan
22 - 24 okt
Verenigde Staten van Amerika
29 - 31 okt
Mexico (land)
5 - 7 nov
Brazilië
19 - 21 nov
Australië
3 - 5 dec
Saoedi-Arabië
10 - 12 dec
Verenigde Arabische Emiraten
Bekijk volledige kalender

Formule 1 kalender - 2021

Datum
Grand Prix & Circuit
26 - 28 maa
16 - 18 apr
7 - 9 mei
21 - 23 mei
Monaco Monte Carlo
4 - 6 jun
Azerbeidzjan Baku City Circuit
11 - 13 jun
25 - 27 jun
Frankrijk Paul Ricard
2 - 4 jul
Oostenrijk Red Bull Ring
16 - 18 jul
Groot Brittannië Silverstone
30 - 1 aug
Hongarije Hungaroring
27 - 29 aug
3 - 5 sep
Nederland Circuit Zandvoort
10 - 12 sep
Italië Monza
24 - 26 sep
Rusland Sochi Autodrom
1 - 3 okt
8 - 10 okt
22 - 24 okt
Verenigde Staten van Amerika Circuit of the Americas
29 - 31 okt
5 - 7 nov
Brazilië Interlagos
19 - 21 nov
Australië Albert Park
3 - 5 dec
Saoedi-Arabië Jeddah Street Circuit
10 - 12 dec
Verenigde Arabische Emiraten Yas Marina Circuit
Bekijk volledige kalender
show sidebar